摘要：由于國(guó)情和社會(huì)制度的不同，當(dāng)今我國(guó)和西方各國(guó)代議機(jī)關(guān)擁有的職權(quán)存在巨大的差異，而且即使在法律上規(guī)定一致，在實(shí)際運(yùn)用中也往往存在差別。文章擬就西方各國(guó)代議機(jī)關(guān)的職權(quán)作以考察，希望對(duì)于今后我國(guó)人大制度，特別是人大職權(quán)的改革與完善起到借鑒作用。
　　關(guān)鍵詞：代議制度；議會(huì)；職權(quán)；人民代表大會(huì)制度
　　
　　從古到今，作為政治制度的民主可以分為兩種。一種是古希臘、羅馬實(shí)行的由全體公民參與國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)管理的直接民主制；另一種是近現(xiàn)代實(shí)行的由公民通過(guò)選舉代表（議員）組成代議機(jī)關(guān)來(lái)管理國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)的間接民主制，即代議制度。代議制度已經(jīng)成為民主國(guó)家制度中不可或缺的重要組成部分，是民主政治的體現(xiàn)。代議制度在西方國(guó)家稱之為議會(huì)制度，而在我國(guó)則稱為人民代表大會(huì)制度。代議機(jī)關(guān)的職權(quán)是指代議機(jī)關(guān)所擁有的，與其職能相適應(yīng)的國(guó)家權(quán)力。在當(dāng)代社會(huì)，世界上沒有兩個(gè)代議機(jī)關(guān)的職權(quán)是完全相同的，各國(guó)都處在不斷的學(xué)習(xí)與借鑒中。當(dāng)今，我國(guó)和西方各國(guó)代議機(jī)關(guān)擁有的職權(quán)更是存在眾多不同。所以，對(duì)于西方國(guó)家代議機(jī)關(guān)的的職能考察意義重大。
　　
　　一、西方代議機(jī)關(guān)職權(quán)概述
　　
　　西方議會(huì)發(fā)源于英國(guó)，議會(huì)的職權(quán)也從英國(guó)推演而來(lái)。遠(yuǎn)在資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)形成以前，英國(guó)就存在一個(gè)由封建領(lǐng)主組成的“大議會(huì)”。1215年，“大議會(huì)”利用英王約翰當(dāng)時(shí)既受到教皇的處罰，又在對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中失利，國(guó)家財(cái)政面臨極度匱乏的情況下，迫使英王簽署了一個(gè)名為《自由大憲章》的法律文件，取得了征稅同意權(quán)，即國(guó)王不經(jīng)議會(huì)同意不得征稅，其后逐漸演變成為下議院的財(cái)政法案先議權(quán)。及至愛德華三世英國(guó)議會(huì)開始形成的時(shí)候，由于國(guó)王要求議會(huì)增加稅收以支付當(dāng)時(shí)正在和法國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的費(fèi)用，議會(huì)乘機(jī)要挾國(guó)王說(shuō)明稅收的用途，這樣就確立議會(huì)同意的稅收只能用于議會(huì)同意事項(xiàng)的原則，進(jìn)而演變成為議會(huì)對(duì)國(guó)王預(yù)算的決議權(quán)，即后來(lái)議會(huì)的財(cái)政權(quán)。在亨利第五和亨利第六時(shí)代，議會(huì)利用稅收和財(cái)政方面的權(quán)力把稅收和預(yù)算法案拖延到議會(huì)會(huì)議后期審議，迫使國(guó)王在立法方面讓步，于是亨利第五宣布從此不制定下議院所反對(duì)的法律，亨利第六進(jìn)而應(yīng)允議會(huì)兩院有提出法案的權(quán)力。議會(huì)的立法權(quán)就是在這個(gè)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。在議會(huì)取得立法權(quán)和財(cái)政權(quán)的同時(shí)，議會(huì)與國(guó)王之間還進(jìn)行著限制與反限制的斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)的結(jié)果是議會(huì)取得勝利，國(guó)王受到議會(huì)的監(jiān)督，進(jìn)而演變成為議會(huì)對(duì)政府的監(jiān)督。英國(guó)議會(huì)制模式為隨后許多資本主義國(guó)家所效法，各國(guó)又根據(jù)本國(guó)的國(guó)情和階級(jí)力量對(duì)英國(guó)的議會(huì)模式進(jìn)行改造和完善，形成了當(dāng)今資本主義世界議會(huì)制基本相同而不同風(fēng)格的議會(huì)職權(quán)模式。
　　
　　二、西方國(guó)家代議機(jī)關(guān)的職權(quán)
　　
　　在當(dāng)今西方國(guó)家，議會(huì)職權(quán)的大小因各國(guó)政體的不同及議會(huì)的法律地位不同而有差別。一般來(lái)說(shuō)，議會(huì)制共和國(guó)的議會(huì)職權(quán)大于總統(tǒng)制共和國(guó)的議會(huì)職權(quán)；總統(tǒng)制共和國(guó)的議會(huì)職權(quán)又大于二元君主制國(guó)家的議會(huì)職權(quán)。但從職權(quán)項(xiàng)目類別來(lái)看，無(wú)太大區(qū)別，都包括立法權(quán)、財(cái)政權(quán)、人事權(quán)、行政監(jiān)督權(quán)、司法權(quán)等。
　?。ㄒ唬┝⒎?quán)
　　立法權(quán)即制定、修改和廢除法律的權(quán)力。這是西方國(guó)家議會(huì)傳統(tǒng)也是最重要的職權(quán)，西方國(guó)家憲法對(duì)議會(huì)的立法權(quán)都做了明確的規(guī)定，但卻不盡相同。
　　首先，在立法的范圍方面，有限制與否的區(qū)別。在英國(guó)、日本等議會(huì)享有最高權(quán)力地位的國(guó)家，形式上議會(huì)可制定、修改任何法律。日本憲法規(guī)定：國(guó)會(huì)為國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，并為國(guó)家之唯一立法機(jī)關(guān)，這一規(guī)定說(shuō)明日本國(guó)會(huì)的立法權(quán)不受限制。但是，有些國(guó)家議會(huì)的立法范圍是有限的。如法國(guó)現(xiàn)行憲法規(guī)定，有關(guān)公民權(quán)利、國(guó)籍、婚姻制度、繼承權(quán)和贈(zèng)與、刑罰、刑事訴訟程序、大赦、稅收、貨幣制度選舉制度、設(shè)立各類公益機(jī)構(gòu)等方面法律的制定和修改，屬于議會(huì)專有權(quán)力。對(duì)于國(guó)防的組織體制、地方單位的行政管理、教育、民事規(guī)章、勞動(dòng)權(quán)、工會(huì)權(quán)和社會(huì)治安等，議會(huì)一般只能確定一般原則，其具體細(xì)則和實(shí)施措施則由政府通過(guò)行政命令制定。在聯(lián)邦制國(guó)家，一般由憲法規(guī)定聯(lián)邦和各州的立法范圍。根據(jù)美國(guó)憲法，美國(guó)國(guó)會(huì)立法的范圍是稅收，償付國(guó)債和借債事項(xiàng)，與國(guó)外貿(mào)易，統(tǒng)一化、造幣和度量衡標(biāo)準(zhǔn)，郵電，破產(chǎn)法，專利權(quán)、國(guó)際法事務(wù)，宣戰(zhàn)，軍隊(duì)供給和征調(diào)民兵等。其余未列舉的事項(xiàng)之立法權(quán)歸于各州。
　　其次，各國(guó)議會(huì)在立法創(chuàng)議權(quán)（提出法案的權(quán)力）方面所享有的權(quán)力有所不同。有些國(guó)家規(guī)定只有議會(huì)（一定數(shù)量的議員或議會(huì)的各種委員）才能提出議案，如美國(guó)憲法規(guī)定，所有法案由國(guó)會(huì)自行提出，因此在形式上只有國(guó)會(huì)議員才有權(quán)提出法案。在一些實(shí)行君主立憲制的國(guó)家，有的規(guī)定國(guó)王有立法創(chuàng)議權(quán)，如荷蘭、約旦、英國(guó)以及某些其他英聯(lián)邦國(guó)家。在實(shí)行總統(tǒng)制的國(guó)家，總統(tǒng)實(shí)際上也享有立法創(chuàng)議權(quán)。盡管憲法規(guī)定只有國(guó)會(huì)議員才能提出法案，但實(shí)際上重要法案是由總統(tǒng)或總統(tǒng)授意提出的。美國(guó)總統(tǒng)每年向國(guó)會(huì)提出的國(guó)情咨文，其實(shí)就是政府要求國(guó)會(huì)進(jìn)行立法的綱領(lǐng)。
　?。ǘ┴?cái)政權(quán)
　　歷史上，西方議會(huì)都是在財(cái)政方面獲得了權(quán)力之后才獲得立法權(quán)。當(dāng)今世界，雖然形式已經(jīng)發(fā)生重大變化，但議會(huì)在財(cái)政方面仍然擁有極大的權(quán)力，主要包括：
　　1、稅收、舉債審批權(quán)。在現(xiàn)代西方資本主義國(guó)家，稅收、舉債問(wèn)題的決定權(quán)掌握在議會(huì)手中，非經(jīng)議會(huì)批準(zhǔn)，政府不得行動(dòng)。瑞典規(guī)定：“未經(jīng)議會(huì)授權(quán)，內(nèi)閣不得以國(guó)家名義進(jìn)行任何借款或承擔(dān)任何財(cái)政義務(wù)。”
　　2、預(yù)算決定權(quán)。預(yù)算是國(guó)家未來(lái)一個(gè)財(cái)政年度的收入、支出計(jì)劃。通過(guò)批準(zhǔn)預(yù)算，議會(huì)授權(quán)行政機(jī)關(guān)使用經(jīng)費(fèi)，這是議會(huì)掌握國(guó)家收支、控制和監(jiān)督政府財(cái)政的重要手段。多數(shù)國(guó)家議會(huì)對(duì)于政府預(yù)算擁有絕對(duì)決定權(quán)力，幾乎所有國(guó)家的議會(huì)都對(duì)政府預(yù)算擁有大小不等的修改權(quán)力。
　?。ㄈ┤耸聶?quán)
　　議會(huì)的人事權(quán)是指議會(huì)對(duì)國(guó)家高級(jí)工職人員任免方面的權(quán)力。西方國(guó)家議會(huì)的人事權(quán)范疇并不十分明確，它往往與議會(huì)的監(jiān)督、制約權(quán)混在一起使用。該項(xiàng)職權(quán)的基本內(nèi)容是選舉、任命、認(rèn)定國(guó)家高級(jí)工職人員，主要包括國(guó)家元首、政府官員和立法機(jī)構(gòu)及一些獨(dú)立機(jī)構(gòu)人員。
　　首先，議會(huì)在國(guó)家元首產(chǎn)生方面的作用。多數(shù)資本主義國(guó)家議會(huì)在元首的產(chǎn)生中不具任何作用。這是因?yàn)?，在?dāng)今世界，相當(dāng)多的國(guó)家（如英、日、泰國(guó)及許多阿拉伯國(guó)家）是實(shí)行君主立憲制，國(guó)家元首為世襲；另外，根據(jù)“三權(quán)分立”原則，幾乎所有實(shí)行總統(tǒng)制的資本主義國(guó)家議會(huì)和總統(tǒng)都同時(shí)由選民產(chǎn)生。
　　其次，議會(huì)在任命政府方面的作用。在總統(tǒng)制國(guó)家，多數(shù)國(guó)家如哥斯達(dá)黎加、埃及、芬蘭等，任命內(nèi)閣部長(zhǎng)由國(guó)家元首決定，議會(huì)在這方面不起作用。在美國(guó)則不同，美國(guó)內(nèi)閣須由參議院同意后才任命。而且，總統(tǒng)挑選的政府高級(jí)官員，要逐個(gè)地而不是一攬子地交給參議院進(jìn)行嚴(yán)格審查。參議院在得到總統(tǒng)的每個(gè)提名后，一般將提名交給與擬議任命的部門相關(guān)委員會(huì)進(jìn)行審查，委員會(huì)為此舉行聽證會(huì)，對(duì)被提名人的品德、教育背景、身體狀況、心理狀況和政策主張進(jìn)行全面的了解和考察，并要求被提名人到會(huì)回答有關(guān)問(wèn)題。如果參議院否決總統(tǒng)提名人選，總統(tǒng)就得從新挑選。例如，在20世紀(jì)的30年代，胡佛任總統(tǒng)期間，他提名任職的官員候選人有14%被迫另?yè)Q他人。在議會(huì)制國(guó)家，立法機(jī)關(guān)在任命政府方面所起的作用各不相同。有國(guó)家的是議會(huì)下院多數(shù)黨領(lǐng)袖應(yīng)國(guó)家元首請(qǐng)求組織政府，政府首腦全權(quán)決定政府其他國(guó)家官員的任命，包括澳大利亞、印度、英國(guó)。如日本憲法規(guī)定“內(nèi)閣總理大臣得以任意罷免國(guó)務(wù)大臣”。雖然在形式上，議會(huì)在這些人事任命中不起作用，但實(shí)際上，這些選擇和議會(huì)有很大關(guān)系，因?yàn)樵谧h會(huì)占多數(shù)的黨派才能組閣，這是政治力量對(duì)比關(guān)系的體現(xiàn)。而在其他一些西方國(guó)家，要么國(guó)家元首在任命政府方面起主要作用（如比利時(shí)、意大利），要么議會(huì)在任命政府方面作用甚微（如泰國(guó)）。
　　
　　
　　三、中西代議機(jī)關(guān)職權(quán)的特點(diǎn)比較及我國(guó)人大職權(quán)的完善
　　
　　中國(guó)人民代表大會(huì)和西方議會(huì)一般都擁有立法權(quán)、監(jiān)督權(quán)、人事任免權(quán)，這是共同點(diǎn)。但在權(quán)力地位、具體內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)形式上，兩者有很大的差異。
　　第一，關(guān)于在國(guó)家政治生活中的地位與權(quán)力結(jié)構(gòu)。和資本主義國(guó)家議會(huì)不同，中國(guó)全國(guó)人大是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，它代表全體人民，全面地、全權(quán)地行使國(guó)家權(quán)力，擁有廣泛地、不受其他國(guó)家機(jī)關(guān)制約的權(quán)力，只接受全國(guó)人民的監(jiān)督、制約。中華人民共和國(guó)憲法規(guī)定，“全國(guó)人民代表大會(huì)是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)”（憲法第57條）。在整個(gè)國(guó)家權(quán)力的縱向體系中，它處于最高一級(jí)；在中央一級(jí)國(guó)家權(quán)力體系中，它處于首要的和全權(quán)的地位。具體來(lái)說(shuō)，中華人民共和國(guó)主席、國(guó)務(wù)院、最高人民法院、最高人民檢察院和中央軍事委員會(huì)的組成都要由全國(guó)人民代表大會(huì)決定，這些機(jī)構(gòu)要對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，全國(guó)人民代表大會(huì)有權(quán)罷免這些機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人。而這些機(jī)構(gòu)及其領(lǐng)導(dǎo)人則只能無(wú)條件地接受全國(guó)人民代表大會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，沒有任何抗衡的權(quán)力。而西方國(guó)家的立法、行政、司法分別由三個(gè)機(jī)關(guān)行使，并且相互制約，保持權(quán)力的平衡，不存在“議行合一”的國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)。在此方面，多年來(lái)的實(shí)踐表明，我們應(yīng)該堅(jiān)定不移地堅(jiān)持我國(guó)“議行合一”的國(guó)家政治體制。
　　第二，關(guān)于權(quán)力范圍。按照憲法和法律，中國(guó)人民代表大會(huì)主要有四大職權(quán)，即立法權(quán)、監(jiān)督權(quán)、任免權(quán)和重大問(wèn)題決定權(quán)。此外，憲法還賦予中國(guó)人民代表大會(huì)可以行使認(rèn)為應(yīng)該由它行使的權(quán)力。這是一項(xiàng)無(wú)限的權(quán)力，西方議會(huì)是沒有的。但西方議會(huì)有一項(xiàng)古老的傳統(tǒng)權(quán)力，即財(cái)政權(quán)。政府每年的總收入和總支出都要經(jīng)議會(huì)審議通過(guò)，政府收入和開支的細(xì)目也需經(jīng)議會(huì)同意，政府的每項(xiàng)開支只能限于議會(huì)同意的范圍之內(nèi)。同時(shí)，政府對(duì)上一個(gè)財(cái)政年度內(nèi)收入和支出的數(shù)額要做出總結(jié)，并向議會(huì)報(bào)告。這項(xiàng)權(quán)力形象地被稱為“管理國(guó)庫(kù)的權(quán)力”或稱為“錢袋權(quán)”。這是國(guó)會(huì)制約和監(jiān)督政府的最重要的手段。一個(gè)典型的例證是：1994年，美國(guó)國(guó)會(huì)與政府在預(yù)算問(wèn)題上發(fā)生分歧，拖到新的財(cái)政年度開始時(shí)仍不通過(guò)財(cái)政預(yù)算，結(jié)果政府機(jī)構(gòu)無(wú)錢使用，被迫三度關(guān)門。中國(guó)人民代表大會(huì)的這一權(quán)力是薄弱的，應(yīng)當(dāng)引起重視和加強(qiáng)。當(dāng)然，也要防止妨礙正常行政活動(dòng)的地步。
　　中國(guó)人大應(yīng)該加強(qiáng)財(cái)政審議權(quán)力的運(yùn)用，以經(jīng)濟(jì)和法律手段監(jiān)督政府活動(dòng)。西方國(guó)家議會(huì)的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)表明，利用議會(huì)擁有的財(cái)政審議權(quán)來(lái)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)，是一種極為有效的手段。議會(huì)通過(guò)預(yù)算審議、財(cái)政撥款審議和決算審議，使政府的活動(dòng)受到有力控制。中國(guó)憲法明確規(guī)定，全國(guó)人大有權(quán)審查和批準(zhǔn)國(guó)家預(yù)算和預(yù)算執(zhí)行情況（即決算），有權(quán)審查和批準(zhǔn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃；全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)審查和批準(zhǔn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃、國(guó)家預(yù)算在執(zhí)行過(guò)程中所必須做的調(diào)整方案。中國(guó)人大及其常委會(huì)與西方國(guó)家議會(huì)一樣，也擁有財(cái)政審議權(quán)，同樣可以通過(guò)制定合理、嚴(yán)格的審議程序，細(xì)化審議過(guò)程，對(duì)預(yù)算、財(cái)政撥款和決算進(jìn)行審議，對(duì)政府進(jìn)行強(qiáng)有力的監(jiān)督。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　1、李陽(yáng).西方國(guó)家憲法學(xué)[M].陜西人民