潘建紅　李曉陽(yáng)

[摘要]科研主體的迷失是導(dǎo)致學(xué)術(shù)道德失范的深切根源。重塑科研主體的學(xué)術(shù)素質(zhì)觀、學(xué)術(shù)自律觀、學(xué)術(shù)價(jià)值觀、學(xué)術(shù)目的觀和學(xué)術(shù)批評(píng)觀是防治科研主體學(xué)術(shù)道德失范的重要方面。

(關(guān)鍵詞]學(xué)術(shù)道德失范；主體迷失；學(xué)術(shù)觀重塑

[中圖分類(lèi)號(hào)]G4[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1008-2689(2008)03-0146-04

當(dāng)前我國(guó)科學(xué)界存在很?chē)?yán)重的道德問(wèn)題不得不引起注意，鄒承魯院士痛陳的“七大怪”充分暴露：偽造學(xué)歷、工作經(jīng)歷、論文、博士學(xué)位，研究所所長(zhǎng)都可以偽造；抹煞別人成果，自我吹噓，動(dòng)輒就聲稱(chēng)“國(guó)際領(lǐng)先”、“國(guó)際前列”、“第一次發(fā)現(xiàn)”、“填補(bǔ)國(guó)內(nèi)空白”等；偽造成果，篡改數(shù)據(jù)；剽竊他人成果，抄襲；一稿兩投；“搭車(chē)”署名；為商業(yè)廣告做不符實(shí)際的宣傳。學(xué)術(shù)腐敗是發(fā)生在學(xué)術(shù)領(lǐng)域里以謀取名利為目的有意違反學(xué)術(shù)規(guī)范的行為。當(dāng)前學(xué)術(shù)腐敗的產(chǎn)生既有客觀環(huán)境方面的原因，更有深刻的社會(huì)道德根源，而其中最為根本的原因在于一些學(xué)者(學(xué)術(shù))道德的迷離和缺失。科研工作者作為學(xué)術(shù)研究的主體，常常是學(xué)術(shù)道德失范的始作俑者。在相同的學(xué)術(shù)環(huán)境里，為什么有的人能夠堅(jiān)持道德操守嚴(yán)格自律，而有的人卻為追名逐利付出了人格尊嚴(yán)?這一切說(shuō)到底是個(gè)人的思想境界和道德修養(yǎng)起根本的作用。可以說(shuō)學(xué)術(shù)腐敗的最深刻的根源在于有些學(xué)者道德修養(yǎng)的缺失，突出表現(xiàn)在“名利至上”的價(jià)值取向膨脹。

一、科研主體的迷失的緣由追溯

從學(xué)術(shù)研究者的主觀因素看，學(xué)術(shù)研究者思想上過(guò)于受功利化的影響，在思維方式上受(唯)科學(xué)主義的影響，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)道德失范。學(xué)術(shù)研究中的科研主體的迷失，常常表現(xiàn)在功利主義思想的泛濫和思維方式上的“唯科學(xué)主義”傾向。泛濫的功利主義思想，使科研主體的學(xué)術(shù)價(jià)值觀、目的觀、自律觀等方面的偏頗；“唯科學(xué)主義”的思維方式造成了科學(xué)研究中人文精神的遮蔽。這兩點(diǎn)都是導(dǎo)致學(xué)術(shù)道德失范的深切根源。

(一)科研主體的功利主義思想泛濫，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)道德失范。學(xué)術(shù)研究的功利觀是科學(xué)研究的動(dòng)力，可促使新的科學(xué)研究迅速投入到實(shí)際運(yùn)用中去，促使經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，改變?nèi)祟?lèi)的工作和生活條件，科學(xué)功利主義得到人類(lèi)的支持和擁護(hù)。不過(guò)，由于我國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，個(gè)人利益被禁錮起來(lái)，片面強(qiáng)調(diào)集體利益，在很大程度上挫傷了人們的科研積極性。改革開(kāi)放以來(lái)，特別是90年代以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)生活逐步成為社會(huì)生活的“主題”內(nèi)容，人們對(duì)物質(zhì)利益的關(guān)注逐漸壓倒甚至取代了對(duì)其它事務(wù)的關(guān)注?，F(xiàn)今社會(huì)大環(huán)境是：以追求物質(zhì)利益和生活享受為社會(huì)主流的價(jià)值取向，人們的消費(fèi)觀念不斷變化，人性中本身固有的貪圖享樂(lè)的欲望被不斷激發(fā)、膨脹。而作為社會(huì)群體一部分的科學(xué)工作者自然也不能超脫于這一社會(huì)環(huán)境之外。在這種形勢(shì)下，注重功利和實(shí)用，以及注重一切有助于實(shí)現(xiàn)利益目標(biāo)的工具與手段，便自然成為社會(huì)和公眾的普遍價(jià)值觀。強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益和物質(zhì)追求，注重物質(zhì)需求，表現(xiàn)為追求金錢(qián)，追求利潤(rùn)。有的人因陷入拜金主義而忽視個(gè)體的自我完善、自我全面發(fā)展。個(gè)人的自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)就意味著對(duì)他人與社會(huì)的否定，人與人之間由于利害關(guān)系形成不和諧的沖突與碰撞。人成為物化的人，成為工具理性所支配的人?？蒲兄皇菫榱藵M(mǎn)足極端利己主義、享樂(lè)主義的工具，成了生存的需要和單純的謀生手段。由此，人們思想上出現(xiàn)了某種程度的“矯枉過(guò)正”，出現(xiàn)了過(guò)分強(qiáng)調(diào)科學(xué)的功種性的趨勢(shì)。再加上現(xiàn)今社會(huì)大環(huán)境以追求物質(zhì)利益和生活享受為社會(huì)主流的價(jià)值取向，人們的消費(fèi)觀念不斷變化，人性中本身固有的貪圖享樂(lè)的欲望被不斷激發(fā)、膨脹。而作為社會(huì)群體一部分的科學(xué)工作者自然也不能超脫于這一社會(huì)環(huán)境之外。某些科技工作者在許多不正當(dāng)?shù)纳踔潦切皭旱奈镔|(zhì)享受、權(quán)力誘惑前，“暫時(shí)”的喪失或“永久”的出賣(mài)自己的科學(xué)良知，似乎就成了順理成章的事?？蒲泄ぷ髡咴谝环N浮躁的治學(xué)風(fēng)氣和急功近利的思想觀念影響下，往往極為看重經(jīng)濟(jì)效益以及個(gè)人收益的多少。在考慮研究行為后果時(shí)，科研工作者常?？紤]的是可預(yù)期的直接后果，而不是其可能帶來(lái)的深遠(yuǎn)影響。這些“研究者”常常處于大善與小善、高層次義務(wù)與低層次義務(wù)、履行義務(wù)與不履行義務(wù)之間的矛盾沖突之中，處于良心與道德的邊緣地帶。袁江洋在談到踐踏科學(xué)規(guī)范，弄虛作假時(shí)說(shuō)：“科學(xué)，對(duì)一些杰出的科學(xué)家而言，是一項(xiàng)以追求真理為目的的、圣潔而祟高的事業(yè)。而對(duì)更多的science—man(科學(xué)人一筆者注)而言，不過(guò)是一種謀生手段?？茖W(xué)活動(dòng)并非價(jià)值中立的，它始終浸透著人的價(jià)值觀念；當(dāng)一些不正當(dāng)?shù)?、或是與科學(xué)規(guī)范所蘊(yùn)含的價(jià)值理念相抵觸的價(jià)值觀念左右著科學(xué)人的行為時(shí)，失范現(xiàn)象是自然的事了”。

(二)科研主體思維方式上受“唯科學(xué)主義”方法論的影響，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)道德失范。科學(xué)本身是人們向往的，但科學(xué)主義卻是不能為人稱(chēng)道的。科學(xué)主義是一種西方哲學(xué)思潮，科學(xué)主義認(rèn)為科學(xué)是探求真理的唯一模式，是一切知識(shí)的楷模，是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志?？茖W(xué)主義，嚴(yán)格地說(shuō)是唯科學(xué)主義，是指人對(duì)科學(xué)的崇拜和迷信。于是，科學(xué)逐漸超出自身的疆域，成為具有普適性的文化因素。這表現(xiàn)在用科學(xué)世界的邏輯去取代生活世界、教育領(lǐng)域、思想領(lǐng)域的邏輯?？茖W(xué)的邏輯對(duì)倫理的、道德的邏輯的征服勢(shì)不可擋。其結(jié)果是，我們只關(guān)注外顯的事物，追求科學(xué)的客觀性，拋棄了我們內(nèi)心蘊(yùn)藏的生命真實(shí)和鮮活的主觀性等人性力量的外在化、客觀化、標(biāo)準(zhǔn)化。以自然科學(xué)研究為榜樣，以精確、定量、客觀為目標(biāo)，不顧研究對(duì)象的特殊性，不加任何限定和區(qū)別地把自然科學(xué)的思維方式和研究方法全盤(pán)引入學(xué)術(shù)研究，削足適履地迎合科學(xué)規(guī)范的“時(shí)髦”。尤其在一些人文社會(huì)科學(xué)研究中，科研主體不顧“人”這一整體事實(shí)，不從“總體的人”出發(fā)去追求科學(xué)化的研究方式，強(qiáng)調(diào)的主要是人的“工具性”的一面。而對(duì)人的主動(dòng)性、創(chuàng)造性和人的價(jià)值等活性方面關(guān)心不夠，忽視了對(duì)人的生命的重視、價(jià)值的關(guān)懷和靈魂的關(guān)照，造成人文精神的遮蔽，致使科學(xué)研究失卻其生存與發(fā)展的人文基礎(chǔ)，遺失了其應(yīng)當(dāng)具有的人文關(guān)懷和人文意義，這顯然是研究者對(duì)科學(xué)主義的盲目崇拜。這種“唯科學(xué)主義”觀，在很大程度上否定了價(jià)值和評(píng)價(jià)以及人在科學(xué)研究中的參與作用，造成事實(shí)與價(jià)值、知識(shí)和人性的分裂，最終使人的本質(zhì)發(fā)生異化。它否定了科學(xué)研究所天然具有的人文價(jià)值特征，如科學(xué)信念、態(tài)度、精神、道德等，不僅“很容易蒙蔽研究者自身的靈性，而且也遮蔽研究對(duì)象作為生命存在應(yīng)有的光輝”。在此觀念影響下，科研主體抹殺了科學(xué)研究的人文真諦，以不科學(xué)的方式研究科學(xué)，研究過(guò)程中忽視科學(xué)研究道德和倫理，導(dǎo)致了種種學(xué)術(shù)道德失范現(xiàn)象，最終使科學(xué)研究的價(jià)值大打折扣。

二、學(xué)術(shù)觀重塑的路徑選擇

觀念是行為的先導(dǎo)?？蒲兄黧w在科學(xué)研究中的主體迷失導(dǎo)致了學(xué)術(shù)觀念上的錯(cuò)位。重塑科研主體的學(xué)術(shù)觀念，也就成了克服學(xué)術(shù)道德失范的關(guān)鍵。正確合

理的學(xué)術(shù)觀念是良性科學(xué)研究和學(xué)術(shù)研究順利開(kāi)展的思想前提，也是克服學(xué)術(shù)道德失范的一把“亮劍”，這就需要從以下幾個(gè)方面重塑科研主體的學(xué)術(shù)觀念。

(一)現(xiàn)代的學(xué)術(shù)素質(zhì)觀?！拔茖W(xué)主義”的學(xué)術(shù)素質(zhì)觀強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究的技術(shù)范疇，忽視了科學(xué)研究中人文精神與科學(xué)精神統(tǒng)一與融合的本然要求，最終會(huì)背離科學(xué)研究的。現(xiàn)代科學(xué)素質(zhì)觀主要包括：對(duì)科學(xué)價(jià)值的正確認(rèn)識(shí)、對(duì)科學(xué)的興趣以及為之獻(xiàn)身的科學(xué)信念；勇于探索、刻苦鉆研、團(tuán)結(jié)協(xié)作、不斷創(chuàng)新的科學(xué)精神；實(shí)事求是、精益求精的科學(xué)態(tài)度；理論聯(lián)系實(shí)際的科學(xué)作風(fēng)和科學(xué)方法；科學(xué)服務(wù)于社會(huì)的科學(xué)理想和科學(xué)道德。要讓研究者認(rèn)識(shí)到具有現(xiàn)代科學(xué)研究素質(zhì)是進(jìn)行研究的前提和必需。真正科學(xué)的研究首先應(yīng)該體現(xiàn)為一種科學(xué)的研究態(tài)度和探索精神，這也是科學(xué)的本質(zhì)所在。一項(xiàng)研究是否科學(xué)，不僅體現(xiàn)在研究什么和怎樣研究，而且體現(xiàn)在是否蘊(yùn)含和張揚(yáng)了一種科學(xué)的精神和態(tài)度。

(二)強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)自律觀。道德的維護(hù)不是靠法律的強(qiáng)制力，而是靠道德主體的自律。科研工作者是社會(huì)的精英，承擔(dān)著科學(xué)發(fā)展和人類(lèi)繁榮的重任，更應(yīng)堅(jiān)持實(shí)事求是的科學(xué)原則，加強(qiáng)自身修養(yǎng)，堅(jiān)持學(xué)術(shù)倫理，遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，維護(hù)學(xué)術(shù)價(jià)值，具有強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)自律觀。學(xué)術(shù)自律觀念是科研主體學(xué)術(shù)規(guī)范和科研道德自覺(jué)的重要條件。培養(yǎng)和強(qiáng)化科研主體的學(xué)術(shù)自律觀念，對(duì)防治學(xué)術(shù)道德失范大有裨益。在具體實(shí)踐中，可適時(shí)開(kāi)展較系統(tǒng)的學(xué)術(shù)道德和職業(yè)道德教育，促使科研主體樹(shù)立正確的人生觀、價(jià)值觀。同時(shí)，可以開(kāi)展多種形式的業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)水平，使其對(duì)自我研究行為進(jìn)行及時(shí)調(diào)整，克服自身矛盾，勇于反思自身，自覺(jué)抵制、克服和清除研究過(guò)程中不道德因素的影響，控制、杜絕學(xué)術(shù)道德失范行為的發(fā)生。

(三)端正的學(xué)術(shù)價(jià)值觀。仔細(xì)探究當(dāng)今的學(xué)術(shù)道德失范現(xiàn)象，可以發(fā)現(xiàn)，科研主體的科研價(jià)值取向的功利化在一定程度上刺激和強(qiáng)化了其研究行為道德失范的動(dòng)機(jī)?？萍蓟顒?dòng)始終是主體對(duì)客體的活動(dòng)，無(wú)論是選擇項(xiàng)目、操作儀器、觀察實(shí)驗(yàn)、交流思想、構(gòu)成假設(shè)系統(tǒng)、還是接受觀點(diǎn)，科研主體本人的哲學(xué)立場(chǎng)，特別是價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)自始至終起微妙的作用?？萍脊ぷ髡咴谧约旱难芯炕顒?dòng)中和科學(xué)成果應(yīng)用于社會(huì)的過(guò)程中，每一次行為選擇都體現(xiàn)了自己動(dòng)機(jī)。它們之所以如此選擇，背后都隱含著合乎自己的某種道德的價(jià)值觀點(diǎn)與目標(biāo)。比如說(shuō)在科學(xué)研究過(guò)程中協(xié)作精神的樹(shù)立就是價(jià)值觀的表現(xiàn)?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)向著整體化、綜合化的方向發(fā)展，需要科學(xué)研究者樹(shù)立集體觀念。集體協(xié)作、聯(lián)合攻關(guān)的協(xié)作精神是科學(xué)技術(shù)研究取得預(yù)期成果的道德條件。再如一種科學(xué)理論的證明和技術(shù)的研制成功，往往需要經(jīng)過(guò)多次實(shí)驗(yàn)，特別是有些實(shí)驗(yàn)對(duì)人的身體健康和生命具有危害性與威脅性。這就需要科研主體樹(shù)立端正的學(xué)術(shù)價(jià)值觀。美國(guó)學(xué)者唐納德·肯尼迪在其《學(xué)術(shù)責(zé)任》一書(shū)中，曾就學(xué)者社會(huì)責(zé)任感的缺失與現(xiàn)代社會(huì)需要的不適應(yīng)進(jìn)行了深入分析，強(qiáng)調(diào)了增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感在整個(gè)學(xué)術(shù)活動(dòng)中的重要性?！扒髮W(xué)術(shù)研究最大的價(jià)值是以“人本”為底線(xiàn)，只有為了人、關(guān)心人、重視人、依靠人、解放人、塑造人、發(fā)展人、形成人的科學(xué)研究才是最有價(jià)值的研究。這種價(jià)值訴求在人文社科研究中尤為重要。

(四)合理的學(xué)術(shù)目的觀。堅(jiān)持科學(xué)精神的研究其本身就意味著是科學(xué)的研究?？茖W(xué)精神要求研究者必須杜絕一切主觀臆想，擯棄一切虛妄、輕浮、淺薄和投機(jī)以謙虛誠(chéng)實(shí)、實(shí)事求是的態(tài)度進(jìn)行研究，這是任何一個(gè)科學(xué)研究者都必須遵循并應(yīng)努力做到的?？茖W(xué)研究活動(dòng)需要研究者以事實(shí)為依據(jù)，不容剽竊掠美，反對(duì)以盲目信仰取代理性思維，反對(duì)憑主觀臆說(shuō)代替客觀探討。喬治·薩頓在論及科學(xué)精神對(duì)人類(lèi)的影響時(shí)說(shuō)：“就建設(shè)性而論，科學(xué)的精神是最強(qiáng)的力量，就破壞性而論，它也是最強(qiáng)的力量。”要避免和克服科學(xué)技術(shù)的消極影響，就必須在科學(xué)發(fā)展和社會(huì)道德精神之間找到平衡。人文精神從人的立場(chǎng)出發(fā)，反對(duì)價(jià)值中立，并始終體現(xiàn)和維護(hù)人的價(jià)值權(quán)利、價(jià)值選擇。科學(xué)研究不能停留于冷冰冰的事實(shí)描述，更不能容忍依據(jù)事實(shí)和理性而得出不利于人身心發(fā)展的結(jié)果。這是追求人本、人道、人格與弘揚(yáng)人性的一種精神。研究必須倡導(dǎo)人文精神，倡導(dǎo)立足于人、關(guān)心和服務(wù)于人的發(fā)展的價(jià)值導(dǎo)向。它將促使研究者強(qiáng)調(diào)研究對(duì)象作為人的主體地位、人的需求和保障、人的情感和意志等價(jià)值性?xún)?nèi)容，注重人的全面發(fā)展?？茖W(xué)精神與人文精神猶如一對(duì)孿生姐妹，從一定意義上而言，“科學(xué)和人文”的區(qū)分并不在于研究對(duì)象中是否包括人，而在于研究的方式、性質(zhì)和直接的目的。一切科學(xué)研究活動(dòng)都需要?jiǎng)?chuàng)新求實(shí)的科學(xué)精神，同時(shí)也不可缺少人文精神的參與和支撐。合理的學(xué)術(shù)目的觀正是需要弘揚(yáng)這種人文精神與科學(xué)精神融合。否則，科學(xué)研究和學(xué)術(shù)研究就會(huì)迷失方向。

(五)積極的學(xué)術(shù)批評(píng)觀。學(xué)術(shù)貴在交流。在學(xué)術(shù)研究中，思想的碰撞與回應(yīng)，觀點(diǎn)的爭(zhēng)鳴與商榷都是學(xué)術(shù)發(fā)展不可或缺的方面。英國(guó)科學(xué)家畢爾生曾提出：“在我們這個(gè)本質(zhì)上是科學(xué)研究的時(shí)代，懷疑與批判的優(yōu)勢(shì)不應(yīng)被視為絕望與沒(méi)落的征兆，它是進(jìn)步的保障之一。”學(xué)術(shù)批評(píng)作為學(xué)術(shù)交流的重要渠道，不僅要求批評(píng)者具有較高的學(xué)術(shù)見(jiàn)識(shí)和批評(píng)別人的勇氣，而且需要被批評(píng)者要以寬容的氣度和胸懷善待別人的批評(píng)，廣納有益意見(jiàn)。法國(guó)哲學(xué)家?guī)煨劣芯涿裕骸芭惺强茖W(xué)的生命”。同樣不言而喻的是，學(xué)術(shù)批評(píng)(批判)也是學(xué)術(shù)的生命。網(wǎng)當(dāng)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴成了學(xué)術(shù)攻擊，學(xué)術(shù)批評(píng)成了學(xué)術(shù)謾罵，學(xué)術(shù)研究也就喪失了道德上意義和學(xué)術(shù)的光彩。所以，積極的學(xué)術(shù)批評(píng)觀也是學(xué)術(shù)道德規(guī)范的必然要求。在學(xué)術(shù)界目前學(xué)術(shù)批評(píng)日顯疲軟，學(xué)術(shù)制裁日益鮮見(jiàn)的今天，態(tài)度鮮明、言語(yǔ)中肯、目的明確、思想精辟的積極的學(xué)術(shù)批評(píng)顯得彌足珍貴。

三、結(jié)束語(yǔ)

科學(xué)的發(fā)展使得它已經(jīng)不是科學(xué)家個(gè)人的好奇心和興趣了，科學(xué)成為了一項(xiàng)社會(huì)建制，成為了有組織有目標(biāo)的社會(huì)活動(dòng)，這一建制樹(shù)立了自己的科學(xué)目標(biāo)、科學(xué)精神、科學(xué)價(jià)值、科學(xué)道德規(guī)范。如果沒(méi)有相應(yīng)的科學(xué)職業(yè)道德，科學(xué)工作者是不可能真正承擔(dān)起他們的社會(huì)職能的。必須真正的遏制科學(xué)失范行為的發(fā)生，對(duì)科技工作者進(jìn)行道德教育，倡導(dǎo)先進(jìn)的科學(xué)文化，提倡良好的科學(xué)實(shí)踐，讓科技工作者樹(shù)立正確的名利觀，保持潔凈的心境和高尚的情操。奉獻(xiàn)精神、協(xié)作精神以及不怕艱苦和勇于創(chuàng)新的精神。

(責(zé)任編輯：郭德俠)