甘永濤

［摘 要］ 美國大學(xué)教授協(xié)會作為一種中介組織,為大學(xué)共同治理制度的形成與發(fā)展作出了獨(dú)特貢獻(xiàn) 。它是共同治理制度的發(fā)起者、重要引導(dǎo)者和領(lǐng)導(dǎo)者，有關(guān)共同治理制度的政策、評價標(biāo)準(zhǔn) ，很多都是由它們提供或是在它們的倡導(dǎo)之下產(chǎn)生的。研究美國大學(xué)教授協(xié)會對美國 共同治理制度的影響，有助于進(jìn)一步改進(jìn)大學(xué)治理制度,以利于大學(xué)發(fā)展。

［關(guān)鍵詞］美國大學(xué)教授協(xié)會；共同治理；美國

ぃ壑型擠擲嗪牛軬649．1［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］Ａ［文章編號］1672-0717（２００８）05-0092-05

大學(xué)共同治理(shared governance)通常是指更多地讓大學(xué)利益相關(guān)者(最主要是教師) 參與到學(xué)校的治理中來。 它作為一項高等教育改革措施之所以能夠出現(xiàn)，與美國20世紀(jì)以來興 起的中介組織以及教師對于學(xué)術(shù)職業(yè)安全保障需求密切相連，其中美國大學(xué)教授協(xié)會（Th e Association of American University Professors，以下簡稱AAUP）起著獨(dú)特的作用。A AUP成立于1915年，其宗旨是:增進(jìn)學(xué)術(shù)自由和共同治理，明確高等教育的基本職業(yè)價值和標(biāo) 準(zhǔn)，確保高等教育為公共利益服務(wù)^[1]。它是共同治理制度的發(fā)起者、重要引導(dǎo)者 和領(lǐng)導(dǎo)者 ，有關(guān)共同治理制度的政策、評價標(biāo)準(zhǔn)，很多都是由它們提供或是在它們的倡導(dǎo)之下產(chǎn)生的 。 因此，研究AAUP對美國共同治理制度的影響，不僅有助于我們從一個側(cè)面來管窺第三部門在 美國大學(xué)共同治理制度中的作用，同時，也有助于我們更加全面地了解美國大學(xué)與外部世界 的關(guān)系。

一、AAUP推動共同治理制度的歷史進(jìn)程

1．沉寂期：AAUP成立初期～20世紀(jì)50年代

AAUP自1916年開始推動高等院校學(xué)術(shù)治理的改進(jìn)，其下設(shè)的大學(xué)和學(xué)院治理委員會(以下簡 稱T委員會)專司此事 。1920年，AAUP發(fā)布了有關(guān)院校治理的聲明，強(qiáng)調(diào)教師參與院校人事選聘、預(yù)算分配和政策 制定的重要性。但根據(jù)1920年T委員會關(guān)于教授參與院校治理的報 告來看，這一時期教授較少參與大學(xué)治理。T委員會在20年代和30年代都建議大學(xué)和學(xué)院應(yīng) 采取 正當(dāng)程序讓教授參與治理，但是收效甚微。由于《1915宣言》(Declaration of principles )只是代表了教授的利益，結(jié)果一開始就引起了多方的不滿，除了董事會和其他教師外，還 引 起了美國教育理事會(American Council on Education，簡稱ACE)和美國學(xué)院協(xié)會(Associa ti on American Colleges，簡稱AAC)等組織的不滿，他們認(rèn)為《1915宣言》不能代表大多數(shù)教 師和其他群體的利益。AAUP通過不懈的努力，與美國教育理事會之間的隔閡不斷減小。自19 34年起，AAUP和AAC建立了聯(lián)合會議制度，自此，政治聯(lián)盟形式也成為AAUP推動共同治理以 及其他事務(wù)的一種重要方式。

從總體上來說，AAUP成立初期在推動共同治理方面是有一定成效的。它確立其宗旨為“學(xué)術(shù) 自 由與共同治理”，并設(shè)立了維護(hù)共同治理的專責(zé)機(jī)構(gòu)——T委員會，該委 員會基本認(rèn)可美國高校的治理結(jié)構(gòu)，在其倡導(dǎo)下提出了改良主義政策，呼吁讓教授更多地參 與到 治理中來。但是這一時期的AAUP經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)帶來的巨大的陣痛，而恰恰是這兩次陣 痛促使AAUP開始在職業(yè)主義和官僚主義之間尋求一定的平衡。特別是二戰(zhàn)后，對蘇聯(lián)社會 主義以及共產(chǎn)主義的偏見造成麥卡錫主義在美國猖獗起來?！半S著美國聯(lián)邦政府對公私立大 學(xué)資助的不斷擴(kuò)大，政府、以納稅人自居的公眾、以公眾代表自居的媒體、甚至大學(xué)所在地 的地方政府和社區(qū)，都對原本屬于大學(xué)自治范圍內(nèi)的事務(wù)表現(xiàn)出越來越多的興趣。而大學(xué)內(nèi) 部，古老的由教授治校的傳統(tǒng)，似乎在復(fù)雜的現(xiàn)代綜合大學(xué)(multiversity)的管理中越來越 力 不從心，而讓位于學(xué)校的行政官僚”^[2]。聯(lián)邦和州、縣的各級議會組成了名目繁 多的委員 會深入學(xué)校，制定一系列政策、法規(guī)，干預(yù)大學(xué)的內(nèi)部管理和學(xué)術(shù)事務(wù)，是否“忠誠于國家 ”成為評價學(xué)者和決定學(xué)術(shù)事務(wù)的先決條件。AAUP正是在這一過程中開始逐漸顯露出它的軟 弱和無能。

2．重振期：20世紀(jì)60～80年代

經(jīng)過了20世紀(jì)40、50年代政治洗禮的AAUP變得越來越聰明了，刻意不介入任何對立團(tuán)體的觀 點(diǎn)紛爭之中。AAUP這樣做可以看成是對20世紀(jì)40、50年代慘痛經(jīng)歷進(jìn)行反思的結(jié)果。1958年 AAUP制定了關(guān)于解聘教師的程序原則聲明，要求教師參與大學(xué)或?qū)W院運(yùn)作管理。T委 員會開始制定教師與管理者關(guān)系原則聲明的試行條例，并建立一套教師參與大 學(xué)治理的程序標(biāo)準(zhǔn)。同時，隨著教師群體對參與大學(xué)治理的呼聲越來越大，1966年AAUP頒 布了《關(guān)于學(xué)院和大學(xué)治理的聯(lián)合聲明》^[3]，這一《聲明》對共同治理的內(nèi)涵進(jìn) 行了界定 ，充分強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)教師、校長、董事會之間的溝通和理解的重要性，指出在學(xué)校制定重要政 策以及推行重大決策時，要保障教師參與學(xué)校治理的民主權(quán)利。為了保障教師廣泛參與治 理 的權(quán)利，《聲明》要求學(xué)院和大學(xué)制定保障教師參與治理的組織原則與制度，建立學(xué)院、大 學(xué)的 各級教師代表機(jī)構(gòu)，通過教師選舉組成各級教師委員會以及教師評議會、教授會，充分保障 教師履行決策的權(quán)利。最后，《聲明》還建議學(xué)院和大學(xué)建立教師、董事會、校長之間的長 期協(xié) 商機(jī)制，包括實行三方諒解備忘錄的機(jī)制，建立特別聯(lián)合委員會和常設(shè)聯(lián)絡(luò)委員會，以及擴(kuò) 大學(xué)校管理委員會和董事會中的教師代表比例等方面的措施，保持交流渠道的暢通，共同促 進(jìn)高 等教育的健康發(fā)展。此《聲明》的核心是宣告“高等教育機(jī)構(gòu)任務(wù)的復(fù)雜性和多樣性不可避 免地導(dǎo)致了治理機(jī)構(gòu)、教師、行政人員、學(xué)生和其他的相互獨(dú)立性?！币虼诉@就需要通過這 些組織提供“全方位的聯(lián)合計劃的機(jī)會”。1966年《聲明》通常被視為共同治理制度確立的 標(biāo)志性文件。

隨著1966年《聯(lián)合聲明》的發(fā)表，共同治理便逐漸成為了美國大學(xué)治理的主導(dǎo)模式，之后， 共同治理制度在美國大學(xué)全面發(fā)展。大學(xué)教師不僅擁有了參與決定教育和研究事務(wù)的權(quán)利， 而且更普遍地涉足教育政策，如參與制定目標(biāo)、規(guī)劃、預(yù)算及選舉管理者等。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)是 與管理 者進(jìn)行協(xié)商來參與管理，而這一時期以工會的形式參與治理的觀念已經(jīng)凸現(xiàn)。其原因有三點(diǎn) :一是政府允許尤其是州政府立法允許公共機(jī)構(gòu)雇員參與集體談判協(xié)商。1959年威斯康星州 立法允許市政當(dāng)局和雇員進(jìn)行集體談判，1970年《國家勞工關(guān)系法案》使得私立院校的雇員 也有集體談判的權(quán)力；二是當(dāng)時高等教育的不斷擴(kuò)張和官僚化帶來管理關(guān)系的不斷惡化，教 師與管理者，董事會和州教育管理部門之間的關(guān)系不斷緊張，州一級的立法者和執(zhí)行者開始 逐步去影響而不是管理高等院校；三是當(dāng)時存在兩大以集體談判為手段的教育協(xié)會，美國 教師聯(lián)合會(American Federation of Teachers，簡稱AFT)和全美教育協(xié)會(Natio nal Education Association，簡稱NEA)均在60年代成功地組織了教師進(jìn)行集體談判。1972 年，AAUP發(fā)布了《關(guān)于集體談判的聲明》(Statement on Collective Bargaining)，明確提 出將集體談判作為實現(xiàn)高等教育目標(biāo)的另一個重要措施，通過集體談判達(dá)成的一致意見以及 法律 強(qiáng)制力作為必要的補(bǔ)充，加強(qiáng)教師在學(xué)校資金分配方面的影響力。此后集體談判成為教師參 與治理以及維權(quán)的重要手段。如前所述，盡管集體談判備受爭議，但自此，共同治理總是與 集體談判聯(lián)系起來，甚至有人把集體談判和共同治理的作用等同起來。

3．改革期：20世紀(jì)90年代以來

20世紀(jì)90年代以后，在美國高等教育領(lǐng)域里，共同治理制度再次成為廣泛爭論的議題。共同 治 理制度的支持者強(qiáng)調(diào):共同治理制度是學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)獨(dú)立的基本條件，它確保教師的研究 成果或?qū)W術(shù)思想不會受到外界壓力的約束和引導(dǎo)，教師不會出于擔(dān)心失去工作的畏懼而作出 違心的判斷 。共同治理鼓勵教師將精力集中在對學(xué)生和學(xué)科的基本義務(wù)上，促進(jìn)高等教育的繁榮和發(fā)展 。反 對者認(rèn)為:學(xué)術(shù)自由并非與共同治理存在一種必然的聯(lián)系，沒有共同治理，學(xué)術(shù)自由同樣可 以得到維護(hù)。

AAUP在關(guān)于共同治理的論戰(zhàn)中，始終堅定捍衛(wèi)共同治理。針對人們對于共同治理的 批判，AAUP一方面呼吁全社會和大學(xué)管理當(dāng)局尊重教師的發(fā)展，不要因為追求功利性 目的或短期目標(biāo) 就抹殺共同治理的優(yōu)點(diǎn)，另一方面堅決捍衛(wèi)共同治理存在的合理性，支持大學(xué)教師在參與共 同治理等學(xué)校管理事務(wù)方面所享有的民主權(quán)利。1990年4月，AAUP也對1966年《聯(lián)合聲明》 原始文本作了個別語句修改，該聲明開篇即說，“以下聲明指引董事會成員、行政管理者、 教師、學(xué)生以及其他人員，使其相信美國大學(xué)已進(jìn)入提倡各大學(xué)組成成員適當(dāng)分擔(dān)責(zé)任的階 段?！?sup>[3]1994年，AAUP又發(fā)表了《關(guān)于教師治理與學(xué)術(shù)自由關(guān)系的聲明》(State ment onthe Relationship of Faculty Governance to Academic Freedom)，認(rèn)為學(xué)術(shù)自由與共同 治理是密切聯(lián)系在一起的，認(rèn)為如果教師沒有充分的自由，就不能對院校及其政策進(jìn)行批評 ，就不能參與院校管理，主張應(yīng)將共同治理與高等院校最基本的核心價值聯(lián)系在一起，從而 使共同治理觀念制度化^[4]。

針對現(xiàn)有共同治理制度的弊端，美國的一些高校已經(jīng)從機(jī)構(gòu)上設(shè)置了更多教授參與決策的 組織，AAUP的領(lǐng)導(dǎo)人一開始本能地拒絕接受，他們擔(dān)心此項措施不僅不會帶來任何益處，相 反會造成 時間和經(jīng)濟(jì)上的浪費(fèi)，挫傷教師的創(chuàng)造性，最終威脅到學(xué)術(shù)自由。后來由于學(xué)校內(nèi)部以及社 會 各界要求實行的呼聲日趨強(qiáng)烈，AAUP不得不做出政策上的調(diào)整。1998年，AAUP公布了《終身 聘 任后評審制:美國大學(xué)教授協(xié)會的回應(yīng)》(post-Tenure Review:An AAUP Response)的報告， 報告提出了終身聘任評審制的指導(dǎo)原則:一是著眼于教師的發(fā)展，二是保障教師的參與，三 是保護(hù)學(xué)術(shù)自由和提高教育質(zhì)量^[5]。共同治理也逐步在一片爭議聲中變成人們關(guān) 注的焦點(diǎn) ，而AAUP也正是這片焦點(diǎn)的聚集地。在2003年AAUP所召開的《治理國際會議：讓團(tuán)隊工作》 上眾多的學(xué)者們對共同治理的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、操作運(yùn)行、原則、方法以及共同治理所面臨的困 境、存在的合理性、發(fā)展趨勢等等進(jìn)行了廣泛的討論^[6]。而在2005年度報告中，A AUP重申 學(xué)術(shù)自由與共同治理的重要性。在AAUP的影響之下，AFT等組織也遙相呼應(yīng)發(fā)布各種報告， 對其進(jìn)行聲援。

從以上AAUP影響美國大學(xué)共同治理制度的發(fā)展歷程可以看出：美國大學(xué)的共同治理在不同歷 史時期，由于學(xué)術(shù)自由的矛盾、利益主體利益取向的不同，共同治理的主體、內(nèi)涵也 在不斷發(fā)生變化 ，爭取的方式也隨著矛盾轉(zhuǎn)變而轉(zhuǎn)變。AAUP在不同時期針對不同的矛盾調(diào)整自己的政策，是 其能夠成功完成使命的關(guān)鍵所在。

二、AAUP影響共同治理制度的表現(xiàn)

1．提供政策支持

在美國大學(xué)共同治理制度發(fā)展過程中，AAUP通過發(fā)布報告的方式從政策層面來影響或引導(dǎo) 共同 治理制度的發(fā)展。針對共同治理制度所出現(xiàn)的問題，它發(fā)表了一系列的報告，其內(nèi)容主要集 中在以下幾個方面：

第一，關(guān)于共同治理中各利益相關(guān)者的權(quán)力分配。AAUP等協(xié)會1966年《聯(lián)合聲明》中對共同 治理中的權(quán)力分配作了較為詳細(xì)的分類，為高校共同治理制度的執(zhí)行提供了參照標(biāo)準(zhǔn)。1990 年4月，AAUP對1966年《聯(lián)合聲明》原始文本作了個別語句修改，對共同治理的主體界定更 為清晰，同時將學(xué)生和其他人員也納入其中。

第二，很多學(xué)者指責(zé)共同治理導(dǎo)致決策的低效，認(rèn)為董事會、監(jiān)理會、學(xué)術(shù)評議會成員 頻繁的開會討論、協(xié)調(diào)通常在事實上阻礙了決策的出臺。針對這種情況，AAUP提出不要因為 一些功利性的原因就否定共同治理存在的合理性，更不要因為短期性的效應(yīng) 而抹殺共同治理的優(yōu)點(diǎn)，堅決維護(hù)教授所享有的各種民主權(quán)利，并為此在2003年召開了 國際會議，對此進(jìn)行專門討論。

第三，學(xué)生參與治理問題。傳統(tǒng)上學(xué)生一般不作為共同治理主體的角色討論。但與時俱進(jìn)的 AAUP卻在1966年對學(xué)生的地位有所提及，認(rèn)為學(xué)生參與治理僅限于對于學(xué)院和大學(xué)決策的 討論自由等。次年，AAUP等組織又發(fā)表《關(guān)于學(xué)生權(quán)利和自由的聯(lián)合聲明》（Statemen t on Rights and Freedoms of Students )，該聲明強(qiáng)調(diào)學(xué)生在學(xué)校中的權(quán)利和地位，認(rèn)為 學(xué)生的學(xué)術(shù)自由是大學(xué)學(xué)術(shù)自由的一個必要的組成部分，要求每一個學(xué)院和大學(xué)制訂提供和 保證這個自由的政策和程序^[5]。

2．設(shè)立專責(zé)機(jī)構(gòu)

AAUP所設(shè)立的常務(wù)委員會中的學(xué)院與大學(xué)治理委員會負(fù)責(zé)有關(guān)共同治理的事務(wù)。該委員會提 出了大學(xué)治理的改良主義(amelioratism)方式，基本認(rèn)可美國大學(xué)治理的基本框架，但要求 教授會有更多的參與權(quán)。學(xué)院和大學(xué)治理委員會通 過完善與教師參與大學(xué)治理有關(guān)的政策，來促進(jìn)教師參與高等教育機(jī)構(gòu)治理，在實踐中，運(yùn) 用 這些政策解決出現(xiàn)的問題。作為一個非贏利性組織，AAUP服務(wù)的是整個學(xué)術(shù)界，而不是某個 學(xué)術(shù) 個體，不管成員在協(xié)會中地位如何，都將獲得服務(wù)。每年都有成千上萬的教師向AAUP尋求幫 助 和建議，其成員授權(quán)受理關(guān)于侵犯教師參與治理權(quán)的事件的投訴，通過與相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié) 商 溝通來解決問題，有必要時還要進(jìn)行正式的調(diào)查。在協(xié)商不起作用的情況下，協(xié)會就會采用 問 責(zé)(censured)的方式，調(diào)查后委員會建議協(xié)會的理事會和年度會議來制裁那些不符合教師參 與治理標(biāo)準(zhǔn)的教育機(jī)構(gòu)，如果該機(jī)構(gòu)糾正具體做法，協(xié)會將撤銷曝光。

3．基金資助

AAUP是一個獨(dú)立的非盈利組織，教師繳納一定會費(fèi)，組織給予教師特別的福利，也是一個利 益團(tuán)體。屬于會員的大學(xué)教師每年或每月繳納少量費(fèi)用，以維持該組織的運(yùn)作。AAUP運(yùn)用這 筆會費(fèi)除了維持其正常運(yùn)作之外，還設(shè)立了專項獎金。在20世紀(jì)50年代設(shè)立了米克爾約翰自 由獎金，以獎勵那些有功于學(xué)術(shù)自由的高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)。1998年，AAUP為促進(jìn)共同治理制度， 設(shè)立拉爾夫?布朗共治獎(Ralph S. Brown Award ),獎勵體現(xiàn)高等教育共治原則的公認(rèn)有突 出服務(wù)的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)，鼓勵高校管理權(quán)力共享，對那些在推進(jìn)院校管理權(quán)力共享方面成績突出 的校長、董事以及其他行政管理人員進(jìn)行資助，資助他們在協(xié)會的會議上進(jìn)行經(jīng)驗交流并就 相 關(guān)問題進(jìn)行研討。次年，圣克拉拉大學(xué)(SCU)校長和校董因開創(chuàng)了教師重要角色、校園管理 新模式首次獲獎^[7]。

4．科研調(diào)查

AAUP是共同治理制度的重大科研陣地。它創(chuàng)辦學(xué)術(shù)刊物，對大家所共同關(guān)注的共同治理問題 進(jìn)行討論，并定期召開學(xué)術(shù)會議交流，一旦發(fā)現(xiàn)有高校當(dāng)局嚴(yán)重侵害共同治理的情況，AAUP 就啟動調(diào)查程序，撰寫調(diào)查報告。定稿后的報告將在AAUP的會刊《學(xué)術(shù)界》(1979年以前稱 《公報》)上發(fā)表。翌年，AAUP的A全國 委員會在春 季會議上審議上一年發(fā)表的調(diào)查報告，提出譴責(zé)建議。當(dāng)年6月的AAUP年度代表會議將討論A 委員會的建議，將侵犯學(xué)術(shù)自由或者共同治理原則的高校列入譴責(zé)名單。AAUP每年都公布譴 責(zé)院校名單，除在《學(xué)術(shù)界》上公布外，還會在美國高等教育的主流報紙《高等教育紀(jì)事》 (The Chronicle of Higher Education)中公布。A委員會將繼續(xù)關(guān)注譴責(zé)名單上的學(xué)校，對 情況改善的學(xué)校，由AAUP年度代表會議討論決定是否從譴責(zé)名單上除名。

三、經(jīng)驗與總結(jié)

AAUP之所以能夠?qū)餐卫碇贫鹊墓芾砗桶l(fā)展產(chǎn)生如此重要的影響，一方面與AAUP產(chǎn)生的時 間、所關(guān)注的問題(共同治理制度是大學(xué)非常重要、敏感的問題)有關(guān)，另一方面，也與 AAUP在美國社會中的獨(dú)特地位和作用有關(guān)。第一，類似于像AAUP這樣的中介組織是美國獨(dú) 有的一種特殊的現(xiàn)代機(jī)構(gòu)，它們是非政府的、非營利的。杜威在擔(dān)任AAUP主席時就提出，AA UP是一個以民主方式由大學(xué)教授自愿組織起來的真正有代表性的教師團(tuán)體。它作為政府的一 種輔助機(jī)構(gòu)，一方面與政府保持合作與相互滲透的關(guān)系，另一方面，又關(guān)注到了能夠彰顯自 身價值的理想之地。AAUP的宗旨顯然與美國崇尚自由的整體氣候是相容的，這也是AAUP生命 力的所在之一。第二，AAUP設(shè)有董事會(或理事會)，組織結(jié)構(gòu)健全，董事會成員都是教授 ，他們中半數(shù)具有哈佛、耶魯、普林斯頓的學(xué)位，他們都受過良好的高等教育。他們了解、 熟悉高等教育，能夠敏銳地抓住問題的本質(zhì)和要害，這使他們對大學(xué)問題的分析和 判斷準(zhǔn)確而透徹。因此，對于美國大學(xué)共同治理制度能夠有深刻的理解和見解，同時符合 社會發(fā)展的潮流和主流價值，所以能夠得到公眾的廣泛認(rèn)同。第三，AAUP是美國社會既不受 政府立法撥款和權(quán)勢集團(tuán)政治控制，也不受任何捐贈者個人判斷或偏見左右的民間機(jī)構(gòu)，它 們承載著美國“小政府、大社會”的深層文化理念，具有中立性和不同尋常的自主地位。這 使它們不僅能夠大膽地涉足那些具有長遠(yuǎn)影響、富有爭議的問題，就像所談?wù)摰墓餐卫碇?度，也使它們的報告不帶有行政或教派色彩。這確保了其報告的權(quán)威性和可信度，因而容易 被廣泛地接受，并對實踐產(chǎn)生影響。當(dāng)然，還有很重要的方面，如美國的法制環(huán)境以及AAUP 所獨(dú)特的黑名單制度和聯(lián)合會議制度，這使得其在推動共同治理制度進(jìn)程中所受阻力有所減 輕。

［參考文獻(xiàn)］

［１］About AAUP ［EB/OL］．http://www.aaup.org/aboutaaup/descripti on.htm.，2007-10-26．

［2］趙曉力.學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治與教授治校［J/OL］.http://www. tecn. cn/data/detail. php? id = 9262,2006-01-20.

［3］AAUP Statement on Government of Colleges and Universities 1966［EB/O L］．h ttp://www.aaup.org/AAUP/pubsres/policydocs/governancestatement.htm , 2007-10-10 ．

［4］Ｐost-Tenure Review:An AAUP Response［EB/OL］．http://www.aaup.org/statements/Redbook/rbpostn.htm,2008-07-15．

［5］Hamilton，N.W. Academic Ethics:Problems and Materials on Professiona l Conduct and Shared governance［M］．Westport:Praeger Publisher, 2002:105,235．

［6］Donna R. Euben Some Legal Aspects of Collegial Governance［EB/OL］ http: //www.aaup.org/AAUP/protectrights/legal/topics/legal-govern.htm，2007-06-13．

［7］Hans P Johnson. Shared governance prevails at Santa Clara University［J ］. Academe. 2000, 86(3):14．

(責(zé)任編輯 李震聲)

The Influence of AAUP on Shared Governance in American

Higher Education InstitutionsおGAN Yong-taoぃ–ollege of Education，Zhejiang University，Hangzhou，Zhejiang 310028, China）Abstract: AAUP plays an important role in the development of shared governance i n American higher education. AAUP makes special contribution to shared governanc e in American HEIs in the process of growing, developing and maturing. AAUP notonly works out the regulations of shared governance but also takes measures to i mplement those regulations.

Key words:AAUP；shared governance；America