編者按：鄉(xiāng)村教師的公共性，其本質(zhì)是知識分子的公共性。它是一種共 享、聯(lián)系與責任的性質(zhì)，它與專業(yè)性是一個統(tǒng)一體，這是鄉(xiāng)村教師發(fā)展的理論根基。目前的 問題是，我們把鄉(xiāng)村教師的專業(yè)性與公共性對立，一直重視其專業(yè)性而忽視其公共性，鄉(xiāng)村 教 師被納入一個喪失自我的片面強調(diào)其專業(yè)性的教育現(xiàn)代性發(fā)展模式，操作上出現(xiàn)了知識霸權(quán) 與技術(shù)組織對鄉(xiāng)村教師的支配。這樣，鄉(xiāng)村教師不僅失去了公共性、社會責任和經(jīng)濟效用， 而且也失去了自我發(fā)展的根基。我們一直責難的“鄉(xiāng)村教師素質(zhì)低下”問題，可能是一個研究視角所導(dǎo)致的問題。如果 我們在強調(diào)鄉(xiāng)村教師專業(yè)性質(zhì)的同時，重視從社會學(xué)、人類學(xué)等視角探討鄉(xiāng) 村教師 的公共性問題，那么，我們就會發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村教師對知識的傳播、發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造和社會影響的新形 式 ，從而也使鄉(xiāng)村教師的內(nèi)涵更加豐富，如此才能彰顯鄉(xiāng)村教師之于農(nóng)村的重要意義，才能使 鄉(xiāng)村教師發(fā)展形式多姿多彩，完成社會理想，享受人生幸福。

ぃ壑型擠擲嗪牛軬40-053［文獻標識碼］Ａ［文章編號］1672-0717（２００８）05-0061-12

公共性：鄉(xiāng)村教師的一個重要屬性

唐 松 林

一

公共性（publicity）是指人們之間相互影響相互制約的關(guān)系，即社會的關(guān)聯(lián)性，包括人與 人、人與社會、人與自然之間的關(guān)系。就其最初含義而言，公共性是與個體性、私人性相對 的。今天，公共性則更應(yīng)當理解為對多元的個體性、私人性和同一的普遍主義、極權(quán)主義的 雙重超越^[１]。對于個體而言，公共性意味著在一個敞開的公共領(lǐng)域因他者的存在 而獲得自我 在場的真實體驗；對于社會而言，公共性則意味著一種“讓公開事實接受具有批判意識的公 眾監(jiān)督”^[２]的秩序建構(gòu)原則與價值理念。公共性一旦喪失，真實的自我和合法 的社會都將 付之闕如。無論是對于個人還是社會，走向?qū)残詥栴}的關(guān)注都是其成熟的重要標志。

鄉(xiāng)村教師的公共性，其本質(zhì)是知識分子的公共性。知識分子這個概念本身，就同時包含專業(yè) 性與公共性，即知識分子不僅關(guān)心自己專業(yè)領(lǐng)域的事情，而且還關(guān)心專業(yè)領(lǐng)域以外的社會經(jīng) 濟、政治與文化問題。可以說，知識分子的公共性是一種共享、聯(lián)系與責任的性質(zhì)，它與專 業(yè)性是一個統(tǒng)一體。其內(nèi)涵主要包括兩個方面：一是為公眾思考的自覺。許紀霖先生 說，知識分子應(yīng)該“從公共立場和公共利益，而非從私人立場、個人利益 出發(fā)”^[3]，按照自身專業(yè)或職業(yè)優(yōu)勢對社會和人生中的重大問題做出主動思考與 自覺行動。鄉(xiāng)村教師之于農(nóng)村，不只是一個教書匠的角色，應(yīng)獨立于宗教、權(quán)力、商業(yè)之外，除思考教 育教學(xué)問題之外，還應(yīng)就當前社會熱點問題釋明思想，發(fā)表評論，表達意見，具有批判現(xiàn)實 的意識與擔當精神；還應(yīng)同時具有為公眾服務(wù)的精神。鄉(xiāng)村教師大多土生土長，深入農(nóng)村， 了解農(nóng)村 ，對“三農(nóng)”應(yīng)該具有一種強烈的社會責任感和主人翁意識，具有一種負責而不計個人得失 的自覺義務(wù)與人道主義情懷，以自己的良心、普世的價值觀主動發(fā)現(xiàn)、提出并解釋社會問題 ；經(jīng)?！鞍l(fā)掘那些被忽視和遺忘的視角，以自己新帶進來的眼光和尺度，對現(xiàn)有的平臺構(gòu)成 一個刺激，產(chǎn)生一個沖擊，從而將現(xiàn)有的平臺進一步做大，拓展其張力和空間”^[4]。

總之，農(nóng)村的靈魂需要鄉(xiāng)村教師的啟蒙、開發(fā)與引領(lǐng)。鄉(xiāng)村教師作為農(nóng)村的主要知識分子，代表了社會良知，是農(nóng)村社會的組織力量和社會 生產(chǎn)力，其潛在的文化意義、知識價值與經(jīng)濟社會發(fā)展效用是無法估量的。 如果農(nóng)村建設(shè)不能依靠一個氣象宏大、風(fēng)范高標的知識群體 ，那么，農(nóng)村社會就難有風(fēng)骨和風(fēng)氣，而鄉(xiāng)村教師恰好具有這樣的屬性與使命。

二

歷史上，鄉(xiāng)村教師的公共性曾受到人們的深刻認識和充分利用。1924年毛澤東在湘江學(xué)校開 辦“農(nóng)村師范部“；1925年回韶山開辦18所農(nóng)民夜校；1926年在廣州主持全國農(nóng)民運動講習(xí) 所 ，主講《中國農(nóng)民問題》、《農(nóng)村教育》等。在發(fā)展湖南農(nóng)民學(xué)校以及整個土地革命戰(zhàn)爭時 期，毛澤東關(guān)于“農(nóng)民問題是國民革命的中心問題”、“農(nóng)村教育是農(nóng)民問題的一部分”、 “根據(jù)地教育應(yīng)為革命戰(zhàn)爭和建設(shè)服務(wù)”等教育思想不斷豐富并得以實踐。1945年毛澤東在 《論聯(lián)合政府》一文中提出：“為著建立新民主主義的國家，需要大批的人民教育家和普通 文化工作者。今后人民的政府應(yīng)有計劃地從廣大人民中培養(yǎng)各類知識分子干部，并注意團結(jié) 和教育現(xiàn)有一切有用的知識分子”^[5］(P69)，并明確提出“加強對青年學(xué)生和舊知 識分子的革命政治教育”^[5］(P69)。50年代，毛澤東看到小農(nóng)經(jīng)濟的“危機”， 提 出“向全體農(nóng)村人口進行一次大規(guī)模的社會主義教育”。從瑞金到延安，毛澤東把農(nóng)民掃盲 教育、農(nóng)民政治教育與農(nóng)民生產(chǎn)勞動相結(jié)合，以重視農(nóng)民為前提，以振興民族為目的，不斷 地豐富以鄉(xiāng)村教師組織農(nóng)民、發(fā)展農(nóng)村的發(fā)展理念?？梢哉f，鄉(xiāng)村教師不僅對中國農(nóng)村教育 起到 了決定性的作用，而且在某種意義上說，它一直是中國革命和建設(shè)的根基。這正是毛澤東對 鄉(xiāng)村教師公共性質(zhì)的深刻認識及其靈活運用。

大學(xué)教育 科學(xué) ２００８年第５期(總第１１１期) 唐松林等：鄉(xiāng)村教師的公共性質(zhì)與社會責任幾乎在毛澤東從政治學(xué)視野，深刻理解中國鄉(xiāng)村教師的公共性質(zhì)并充分利用其效用的同時， “鄉(xiāng)村教育學(xué)派”從教育學(xué)的角度關(guān)注了鄉(xiāng)村教師的公共性質(zhì)問題。1927年，陶行知創(chuàng)辦了 中國第一所鄉(xiāng)村師范學(xué)?！暇郧f師范。他從家庭興衰、村運成敗方面強調(diào)師范教育的 重要性。他認為“三家村”或“五家店”辦起一所小學(xué)校，學(xué)生少則一二十人，多則一二百 人，老百姓便不知不覺地把整個家運交給小學(xué)教員，小而言之，“全村之興衰”，大而言之 ，“全民族的命運都操在小學(xué)教員的手里”^[6］(P241)。陶行知的這一觀點也是他 興辦師范教育的 辦學(xué)宗旨，是對師范生的期望和要求。他提出“鄉(xiāng)村學(xué)校做改造鄉(xiāng)村生活的中心，鄉(xiāng)村教師 做改造鄉(xiāng)村的靈魂”的思想，立志“要征集一百萬個同志，創(chuàng)辦一百萬所學(xué)校，改造一百萬 個農(nóng)村”。他“深信平民教育一來，這個四通八達的社會不久就要降臨了”^[6］(P65)；“鄉(xiāng)村教 師怎樣才算好……他足跡所到的地方，一年能使學(xué)校氣象生動，二年能使社會信仰教育， 三年能使科學(xué)農(nóng)業(yè)著效，四年能使村自治告成，五年能使活的教育普及，十年能使荒山成林 ，廢人生利。這種教師就是改造鄉(xiāng)村生活的靈魂”^[6］(P216)。梁漱溟先生也對 鄉(xiāng)村教師的公共性 質(zhì)作了深刻的解釋：“知識分子下鄉(xiāng)以后，才覺得教育不是孤立的，不是可以唱獨角戲的， 它非聯(lián)合政治、經(jīng)濟、社會各種力量，否則不易奏效；所以主張‘政教合一或‘富政合一 ，而將教育的范圍擴大起來”^[７]?！渡綎|鄉(xiāng)村建設(shè)研究院設(shè)立宗 旨及辦法概要》一文里 這樣說道：“在都市過剩的知識分子，好象沒用；然而下到鄉(xiāng)村來，其作用自現(xiàn)。即使最無 知識能力的，在鄉(xiāng)間至少也有兩種偉大作用：第一種作用，好比為 鄉(xiāng)村擴增了耳目；第二種作用，好比為鄉(xiāng)村添了喉舌。如果不是回來做土豪劣紳，圖占鄉(xiāng)間 人的便宜，則我想此兩種作用是一定可以見出的。尤其是回鄉(xiāng)的人多了，此作用則必然發(fā)生 無疑。果真除得幾分鄉(xiāng)村人的愚昧，果真鄉(xiāng)村人受到禍害能呼喊出來，中華民族前途便有了 希望；鄉(xiāng)村建設(shè)便算成功了一半。其作用還不偉大嗎？若是較有能力的知識分子，其在鄉(xiāng)間 將見出第三種更進一步的作用，那便是替鄉(xiāng)間謀劃一切建設(shè)事宜，好比為鄉(xiāng)村添了腦筋一樣 ”^{[5］(P12-13)}。

可見，毛澤東和陶行知等一批鄉(xiāng)村教育改造運動的先驅(qū)，深刻認識到了鄉(xiāng)村教師的公共性質(zhì) 及其經(jīng)濟社會與政治價值，努力使鄉(xiāng)村教師經(jīng)歷從農(nóng)村教育者到農(nóng)村教育者與建設(shè)者雙重角 色的轉(zhuǎn)變，擴大了鄉(xiāng)村教師的內(nèi)涵。

三

然而，雖然鄉(xiāng)村教師的專業(yè)素質(zhì)隨著教育現(xiàn)代化不斷得到提高，但其文化反省意識、社會責 任感及 相應(yīng)的公共性發(fā)揮還相當不夠。其問題癥結(jié)是，我們把鄉(xiāng)村教師的專業(yè)性與公共性對立，一 直重視其專業(yè)性而忽視其公共性，操作上出現(xiàn)了知識霸權(quán)與技術(shù)組織對鄉(xiāng)村教師的支配。

一是在觀念上，鄉(xiāng)村教師 的發(fā)展一直局限于其專業(yè)屬性，即注重教師標準及其相應(yīng)的達標行為。結(jié)果，鄉(xiāng)村教師 發(fā)展問題孤立為一個純粹的專業(yè)性（化）問題，鄉(xiāng)村教師的公共性排除在教師屬性之外。這 樣一來，我們在討論其公共性時，鄉(xiāng)村教師完全有資格或理由為自己無力參與社會事務(wù)進行 辯護。我們不否認鄉(xiāng)村教師專業(yè)化的重要作用，但單一的專業(yè)性使鄉(xiāng)村教師與鄉(xiāng)村社會的互 動模式不見了，忽視了鄉(xiāng)村教師的默會知識、新知識與鄉(xiāng)村教師本土環(huán)境的相互關(guān)系，最終 導(dǎo)致鄉(xiāng)村教師發(fā)展的諸多問題，并最終影響了教師的形象和社會地位。由于教師專業(yè)化的理 論 是建立在科學(xué)理性基礎(chǔ)上的，這種信奉科學(xué)的力量誤導(dǎo)了鄉(xiāng)村教師，使鄉(xiāng)村教師不得不堅持 專業(yè)化的信仰，缺乏與鄉(xiāng)村教師生存背景的互動。這樣，鄉(xiāng)村教師在追趕城市教師的旅途中 ，完全拋棄了自身發(fā)展賴以維系的養(yǎng)料，如自身生存的環(huán)境，及教師個體的持續(xù)性學(xué)習(xí)行為 ，與環(huán)境互動的思維與行為習(xí)慣。鄉(xiāng)村學(xué)校從“改造鄉(xiāng)村社會的中心”游離出來，加劇了鄉(xiāng) 村教師公共性的失落。

當然，我們強調(diào)教師公共性時也不能否認其專業(yè)性。具體到教師個體而言，如果他的專業(yè)化 因素過少而公共化因素過多，他在表達其公共性時，效果會更糟，除了通過蠱惑和煽動來迷 惑或者迎合大眾之外，不會有其它的選擇。它的社會形象與公共性地位也因此而降低。因此 ，我們強調(diào)鄉(xiāng)村教師的公共性時，并不否認其專業(yè)性，其公共性發(fā)揮必須以其專業(yè)性 為基礎(chǔ)。

二是在鄉(xiāng)村教師專業(yè)性（化）發(fā)展過程中，在操作上出現(xiàn)了強者（主要是知識霸權(quán)）對鄉(xiāng)村 教師的支配?？陀^主義的知識觀，及其相應(yīng)的知識積累和傳播方式，使鄉(xiāng)村教師專業(yè)化的任 務(wù)越來越依賴統(tǒng)一化的教師教育知識界，鄉(xiāng)村教師被拖進了專業(yè)化的教育技術(shù)組織軌道之中 。鄉(xiāng)村教師在教育技術(shù)專家設(shè)計的技術(shù)組織和程序中，通過外部技術(shù)組織的力量如集中培訓(xùn) 等促進專業(yè)化，而放棄了自身的發(fā)展?jié)撃芘c自身生存環(huán)境對自我發(fā)展的作用，并且這 一過程 一般與教師個體利益掛鉤，具有一定強制性。鄉(xiāng)村教師在客觀知識及其相應(yīng)的技術(shù)專業(yè) 方面無法與大學(xué)專家相提并論，其專業(yè)發(fā)展行為被大學(xué)教授或教育學(xué)專家的科學(xué)設(shè)計所替代 。那些遠離農(nóng)村、不了解農(nóng)村、以知識權(quán)威自居的、在那里指手劃腳的浮在表面的所謂“專 家”，經(jīng)常對鄉(xiāng)村教師的教育行為進行診斷、把脈和指責。鄉(xiāng)村教師因不是專 家而成為只是在專家指導(dǎo)下的技術(shù)“工人”而已，他們經(jīng)常為無法達到專家學(xué)者要求的“素 質(zhì)”標準而自暴自棄，卑微感與邊緣化使他們退出公共舞臺。

當然，我們也不能完全否認技術(shù)官僚或教育行政對鄉(xiāng)村教師發(fā)展的作用。它在教師組織內(nèi)部 動員、調(diào)查、咨詢、評估及信息發(fā)布等方面的意義是巨大的。但我們不能過分地對教育學(xué)專 家和 教育技術(shù)官僚持樂觀態(tài)度，而對教師個體專業(yè)化的能力抱悲觀態(tài)度。因為，農(nóng)村基層教育官 僚很難談得上有多少文化理想與素質(zhì)，且他們又掌握農(nóng)村建設(shè)的話語權(quán)力，從而導(dǎo) 致鄉(xiāng)村教師作為農(nóng)村公共知識分子失語。這就是說，知識被高度專業(yè)化，及過分的人為性 官僚技術(shù)模式，不僅使鄉(xiāng)村教師與自身環(huán)境的互動關(guān)系失去，而且使鄉(xiāng)村教師在自身專 業(yè)化過程中完全失去自我。這種“將人 類關(guān)系非人化趨勢，使它們變得短暫膚淺和制度化……與古代社會人與人之間的熱情相比， 現(xiàn)代社會中的人際關(guān)系顯得相當冷漠”^[8]。這意味著要解決鄉(xiāng)村教師公共性問 題 ，既要關(guān)照教育的現(xiàn)代化的時代要求，又要使鄉(xiāng)村教師堅守自己的“田園牧歌”。這樣的 專業(yè)化才有生命力與個性特征，從而才能發(fā)揮自身的公共性質(zhì)，體現(xiàn)自己的價值與社會地位 。

所以，目前要回答的問題是，在當今這樣一個知識被高度專業(yè)化、文化被商業(yè)操縱和元話語 被解構(gòu)的后現(xiàn)代社會，如何使鄉(xiāng)村教師的公共性成為可能。

［參考文獻］

［１］沈湘平.論公共性的四個典型層面［Ｊ］．教學(xué)與研究，2007，(4)：18.

［2］哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［Ｍ］．上海：學(xué)林出版社，1999.195.

［3］許紀霖．從特殊走向普遍：專業(yè)化時代的公共知識分子如何可能［ＥＢ／ＯＬ］． http://philosophyol.com，２００４－０７－０７．

［4］馮洪濱.今天誰能影響中國——公共知識分子被寄厚望［ＥＢ／ＯＬ］． http://tieba.baidu.com，2004－09－22.

［5］龐守興.中國當代農(nóng)村教育改革發(fā)展史研究［Ｄ］．華東師范大學(xué)博士研究生學(xué)位 論文，2003．

［6］陶行知.陶行知文集［M］.南京:江蘇教育出版社,1986．

［7］徐輝,黃學(xué)溥.中外農(nóng)村教育的發(fā)展與改革［M］.重慶:西南師范大學(xué)出版社,2000.11 －13．

［8］薩瓦特爾.哲學(xué)的邀請——人生的追問［M］.林經(jīng)緯譯.北京：北京大學(xué)出版社，200 7.143．