竹 間
一天,一位剛剛認識不久的人竟冒昧地給我提出了一個看似十分簡單,卻又很難一口氣回答得出來的問題。他說:“竹先生,請問哪些人算‘知識分子?”
我完全能意識到回答這個問題的艱難程度。但他仿佛并不需要我來回答,又說:“竹先生,初中畢業(yè)算知識分子?中專畢業(yè)算知識分子?大專畢業(yè)算知識分子?本科畢業(yè)算知識分子?還是研究生、博士生才能算知識分子呢?”
他問走題了,或許還有中國古代科舉產(chǎn)生的秀才是知識分子嗎?舉人是知識分子嗎?進士算知識分子嗎?探花算知識分子嗎?狀元算知識分子嗎?這大概已經(jīng)不是關(guān)于知識分子這個概念了,而是一個關(guān)于學(xué)歷的概念。知識分子應(yīng)該是知識的生產(chǎn)者,至少是知識的再生產(chǎn)者吧。但大多數(shù)中國人都是在用學(xué)歷來界定關(guān)于“知識分子”這個特定的概念肯定是大錯特錯了,特別是界定“現(xiàn)代知識分子”那就更不恰當(dāng)了。
關(guān)于什么人可以尊稱為“知識分子”,美國裔巴基斯坦阿拉伯人薩義德專門為此著有一部名叫《知識分子》的書。薩義德準(zhǔn)確地、較為權(quán)威地界定了什么人可以稱為知識分子。薩義德在書中是這樣說的:“知識分子為民喉舌,作為公理、正義及弱者——受害者的代表,即使面對艱難險阻,也要向大眾表明立場及見解:知識分子的言談舉止也代表、再現(xiàn)自己的人格、學(xué)識和見地,知識分子無論何時何地,無論在何種情形下,都應(yīng)該有自己獨立的立場,獨立的判斷,不輕易受外界的影響,永遠與現(xiàn)實保持距離,保持永不妥協(xié)的質(zhì)疑態(tài)度與批判精神?!?/p>
根據(jù)薩義德關(guān)于“知識分子”的界定,就不難判斷出一個人是不是“現(xiàn)代知識分子”了。薩義德在書中談得最多的是一個“現(xiàn)代知識分子”所應(yīng)該具有的人文素養(yǎng)和人文知識。人文素養(yǎng)是指你對人有深刻的認識和對人有誠信,寬容,敬畏生命;有終極關(guān)懷,宏觀的視野,完備的國際觀。也就是說,你雖有中國文學(xué)、英國文學(xué)的博士學(xué)位,也不一定代表你有人文素養(yǎng)。龍應(yīng)臺下面這段話闡述的人文素養(yǎng)也許更清楚明了一些:“人懂得尊重自己——他不茍且,因為不茍且所以有品位;人懂得尊重別人——他不霸道,因為不霸道所以有道德;人懂得尊重自然——他不掠奪,因為不掠奪所以有永續(xù)的生命……”我想,既是知識的生產(chǎn)者,或知識的再生產(chǎn)者,在日常工作和生活中又很自然地體現(xiàn)以上三方面的“尊重”,大概算是有較高的人文素養(yǎng)的“知識分子”了。正如一位杰出的科學(xué)家,必須具備三方面的素養(yǎng):一是開闊的胸襟(包括誠信、包容、仁愛關(guān)懷、自尊自愛、敬畏生命);二是有強烈深刻的好奇心去追求知識;三是要有創(chuàng)意、想像力和創(chuàng)造力。我想,面對那位關(guān)于哪些人應(yīng)該被尊稱為“知識分子”的提問,讀過薩義德關(guān)于《知識分子》這本書的人,就應(yīng)該知道自己所認識的人(也包括審視自己)是不是可以被尊稱為具有現(xiàn)代意識的“知識分子”了。
但有人會說,本人是有一技之長的專家,怎么不夠格被尊稱為“知識分子”?張汝倫教授對有一定專長者和人文素養(yǎng)之間的關(guān)系是這樣論述的:“這種人有一技之長,但無人文情懷,又自以為是專家,這種人只能是畸形的人、零碎的人、不健全的人,這樣的人越多,國家的和諧社會的康泰就變得越不可能。”
張教授的精辟論述一語道破了這種人的自我膨脹與自我認定。我想起曾國藩也有兩句名言:“惟天下至誠能勝天下至偽,惟天下至拙能勝天下至巧?!痹鴩_義德、張教授一樣,是用“真誠”作為人文素養(yǎng)的基礎(chǔ)和試金石,對于你辨別“真知識分子”與“偽知識分子”有其極大的審視力和洞察力。人文素養(yǎng)就像衡量“知識分子”的一個高標(biāo)尺度,能衡量出所有的人是“真知識分子”或者是“偽知識分子”來。至于前面提出的哪些人該被尊稱為“知識分子”的問題,可能已經(jīng)不是問題的問題了。
(原載2008年4月15日《廣州日報·每日閑情》)