羅　軍

摘 要：企業(yè)集群作為一種極具特色的經(jīng)濟組織形式，表現(xiàn)出了極大的競爭優(yōu)勢，而信任機制是企業(yè)集群競爭優(yōu)勢的一個重要方面。從博弈模型角度分析企業(yè)信用機制，對在企業(yè)雙方中引入企業(yè)信用監(jiān)督機關(guān)，構(gòu)建企業(yè)信用監(jiān)督機關(guān)的博弈模型，提出構(gòu)建我國企業(yè)集群信用制度體系的對策對于企業(yè)的改革與發(fā)展具有重要意義。

關(guān)鍵詞：企業(yè)集群；信用；博弈；監(jiān)管

中圖分類號：F273.7文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003—0751(2008)01—0097—03

企業(yè)集群信用機制形成的博弈分析

由于集群內(nèi)企業(yè)在進(jìn)行市場交易中所面臨的決策環(huán)境是復(fù)雜的，為了便于分析，在不影響研究結(jié)論的前提下，先作如下基本假設(shè)：（1）設(shè)一個抽象的交易中或博弈情景中只存在兩個參與者企業(yè)A和企業(yè)B，每個參與者都有兩種行動可供選擇，都為{守信，不守信}，且兩個參與者都是有限理性(或不完全理性)的，即可能是理性的，也可能是非完全理性的。（2)參與者在選擇戰(zhàn)略時，把其他參與者的戰(zhàn)略當(dāng)作給定，不考慮決策對其他參與者決策的影響。（3）市場有關(guān)信息是完全的，即參與者對相互的特征、戰(zhàn)略空間和支付函數(shù)有準(zhǔn)確的知識。(4)沒有政府干預(yù)。（5）參與者在做出決策之前都不知道對方的行動，可以認(rèn)為他們的行動是同時進(jìn)行的，即二者之間的博弈是靜態(tài)博弈。

1.一次性博弈

基于以上假設(shè)可建立如表1所示的博弈模型，表中第一個數(shù)字代表企業(yè)B的收益，第二個數(shù)字代表企業(yè)A的收益。如果此博弈是一次性的，那么不難知道該模型的納什均衡解為(不守信，不守信)，即企業(yè)A和企業(yè)B的得益均為0。雖然A，B守信能獲得最佳收益(15，15)，但每個企業(yè)都害怕單方面不守信帶來損失，因而都會選擇不守信。如果雙方都是理性的，那么即便重復(fù)N次，對雙方來說都是最后一次博弈，每個企業(yè)都有不守信的動機，其理由與一次性博弈時相同，而第N-1次博弈時，雙方都知道第N次博弈時對方會選擇不守信，因而這次選擇不守信仍為上策。如此類推，則整個N次博弈結(jié)果都會是(不守信，不守信)。

2.重復(fù)博弈

重復(fù)博弈是指同樣結(jié)構(gòu)的博弈重復(fù)多次，現(xiàn)由假設(shè)(1)企業(yè)A，B中至少有一個不是完全理性的。所謂完全理性，是指存在機會主義行為的可能，而不完全理性，是指有可能不是完全從理性出發(fā)，而是從感情出發(fā)。譬如講誠信，他相信只有自己講誠信，終究會感染對方，使雙方都堅定地合作，從而使雙方都得益。但這是建立在博弈次數(shù)充分多的條件下。否則，不完全理性的人也不會如此“講誠信”而使自己吃虧，也就是說雖然他是不完全理性的，但也有理性的一面。并假設(shè)企業(yè)A，B都只知道自己是完全理性的還是非完全理性的。對于非完全理性的企業(yè)來說，其理性的概率為p，非完全理性的概率為1-p。

假設(shè)貼現(xiàn)因子δ=1(表明雙方有足夠的耐心，也就是說現(xiàn)期消費與遠(yuǎn)期消費有相同的效用)。博弈從t=0開始，重復(fù)t=N次。假設(shè)企業(yè)A是非完全理性的，它一開始選擇守信，如果企業(yè)B選擇不守信，表明企業(yè)B是完全理性的，那么從t=1以后，企業(yè)A將選擇不守信以懲罰企業(yè)B，如果是這樣，企業(yè)A的總收益為-10，而B的總收益為20。如果企業(yè)B也選擇守信，表明企業(yè)B也是非完全理性的，企業(yè)A將一直選擇守信，直到時期N，如果企業(yè)B在某個時期t選擇不守信，那么企業(yè)A在下一次也選擇不守信加以懲罰企業(yè)B直到時期N。如果企業(yè)B是非完全理性的，那么企業(yè)A的總收益為15(N+1)；如果企業(yè)B是完全理性的，那么企業(yè)A的總收益最差也只為-10，這樣企業(yè)A的期望總收益為：

p［15（N+1)］+(1-p)(-10)

對于上式，無論概率值p多么小，總能選擇足夠大的N，使：p［15（N+1）］+(1-p)(-10)>20

這就說明對于企業(yè)A來說，即使它是完全理性的，在時期t=0選擇不守信也不是最佳選擇。換言之，只要時期足夠長，雙方有足夠的耐心，每個企業(yè)都有選擇守信的愿望和可能。

3.信號傳遞

在實際交易中群內(nèi)企業(yè)交易的任何一方面對的不僅是一個交易對手，而是多個博弈者。從這個意義上講群內(nèi)企業(yè)在市場上的交易一般不是一次性交易，而且不同企業(yè)的行為選擇信息能夠很快在群內(nèi)企業(yè)間(市場)傳遞(由于企業(yè)集群內(nèi)企業(yè)往往聚集在一定區(qū)域內(nèi)，這種信息傳遞將更為迅捷)，并很快形成好的聲譽或壞的聲譽。由于守信的企業(yè)過去的信用記錄是可觀察的，而且被視為能夠表明其類型的信號，當(dāng)觀察到守信的企業(yè)過去良好的履約記錄時，群內(nèi)的企業(yè)就會相信它是一個守信的企業(yè)。另一方面，如果守信的企業(yè)失信就會失去已獲得的聲譽，從而變?yōu)閴牡穆曌u，在群內(nèi)傳遞。企業(yè)信用機制形成中可以傳遞聲譽信號的可能性為守信的企業(yè)進(jìn)行重復(fù)博弈提供了一種激勵，這是現(xiàn)實中群內(nèi)企業(yè)選擇合作守信及企業(yè)信用形成的關(guān)鍵。但是這需要在企業(yè)集群內(nèi)建立高效的信息傳遞機制。如果沒有高效的信息傳遞系統(tǒng)，守信的企業(yè)與失信的企業(yè)無法區(qū)別，則守信的企業(yè)在競爭的壓力之下，為追求自身利益也將會選擇不守信。

4.模型的進(jìn)一步分析

通過以上企業(yè)集群信用機制形成的分析，可做進(jìn)一步的分析:

(1)如果博弈能夠長期反復(fù)進(jìn)行，且雙方能夠預(yù)期到這種情況，那么企業(yè)集群中交易中的任何一方都不會從一開始就選擇不守信的行為，因為這將暴露自己是不守信企業(yè)，從而會失去將來守信的收益。因而參與交易的企業(yè)都會努力選擇守信來建立自己良好的信用以獲得長期的收益，從而形成企業(yè)信用。

(2)由于信號是可以傳遞的，使得交易雙方行為歷史具有可觀察性，從而使得交易雙方的一次性博弈演化為不守信者與守信者整體間的重復(fù)博弈，這就會使不守信者害怕聲譽的損失而守信，從而使企業(yè)信用效應(yīng)發(fā)揮作用。另外，從另一角度我們也可以看出，企業(yè)信用對企業(yè)的某些行為(如守信等)有激勵作用，所以，信用可以作為企業(yè)的一種顯性激勵契約的替代物。

以上模型構(gòu)建的是一個在沒有政府干預(yù)的集群內(nèi)企業(yè)的行為選擇，并用這個模型來說明企業(yè)信用機制的形成。群內(nèi)企業(yè)是依據(jù)自身效用最大化原則來選擇相應(yīng)的交易行為(守信或不守信)，進(jìn)而通過市場機制而自發(fā)形成信用，而實際上政府作為管理者在企業(yè)集群信用形成上發(fā)揮著舉足重要的作用，以下將在信用市場中引入集群企業(yè)信用監(jiān)督機關(guān)以代表集群區(qū)域政府進(jìn)行信用監(jiān)管來構(gòu)建企業(yè)集群信用博弈模型進(jìn)行分析。

政府監(jiān)管下的企業(yè)集群信用機制的博弈分析

信號傳遞需要高效的信息傳遞機制，但這單靠市場無法實現(xiàn)，需要政府建立專門的機構(gòu)，對不守信行為做出信息傳遞和懲罰，這就為在信用市場上建立政府監(jiān)管機構(gòu)提供了可能。集群內(nèi)企業(yè)與企業(yè)之間的交易是一種契約，契約信用的產(chǎn)生使交易雙方的權(quán)利義務(wù)明晰化，也使信用在很大程度上體現(xiàn)在對契約的履行上，契約的建立使得交易雙方的信用情況可以通過一定的手段進(jìn)行監(jiān)督，對失信行為的懲罰也有了一定的依據(jù)。因此，契約促進(jìn)了交易范圍的擴大。交易對象多樣化和范圍的擴大使交易的雙方在今后的交易中再次相遇的概率變小，這就需要建立有效的監(jiān)督機制維護誠信者的利益。在有監(jiān)管機關(guān)的情況下，交易雙方的博弈也會隨之改變。

1.政府和集群內(nèi)企業(yè)之間的博弈分析

我們通過在集群區(qū)域內(nèi)引入一個企業(yè)信用監(jiān)督機關(guān)，代表集群區(qū)域政府，建立一個博弈模型來分析企業(yè)信用行為。做以下假定：信用監(jiān)督機關(guān)對不守信行為懲罰的概率為，懲罰所花費的成本為c；企業(yè)在交易中守信得到的收益為r₁．不守信所獲得的收益r₂；不守信而被企業(yè)信用監(jiān)督機關(guān)懲罰將會被罰款的金額為a，其中r₂>r₁。下面圖1所示為引入信用監(jiān)督機關(guān)的信用博弈擴展式。

企業(yè)選擇守信的期望收益為：L₁