摘要：產(chǎn)權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)，文章圍繞西方產(chǎn)權(quán)理論的研究，根據(jù)西方不同學(xué)者從不同角度對(duì)產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵、資源配置、交易成本等方面的論點(diǎn)，提出了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論發(fā)展的現(xiàn)實(shí)走勢(shì)與突破方向。
　　關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)；科斯定理；交易成本
　　
　　現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)是不同產(chǎn)權(quán)形式的運(yùn)動(dòng)。自20世紀(jì)60年代“科斯定理”提出后，圍繞產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵及科斯定理的爭(zhēng)論從未間斷。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)多樣化的產(chǎn)權(quán)及其復(fù)雜運(yùn)動(dòng)使當(dāng)代產(chǎn)權(quán)研究出現(xiàn)了深刻的分歧。因此，弄清現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)研究的前沿及其走勢(shì)，對(duì)深化現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度為核心的經(jīng)濟(jì)體制改革有著十分重要的意義。
　　
　　一、現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)范疇與拓展
　　
　　循著產(chǎn)權(quán)外延的拓展路徑，對(duì)包括物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各類(lèi)產(chǎn)權(quán)的不同解釋?zhuān)纬梢韵戮哂写硇缘牧螽a(chǎn)權(quán)觀(guān)念。（1）產(chǎn)權(quán)即所有權(quán)。配杰威齊指出：“產(chǎn)權(quán)是因稀缺物品和其特定用途而引起的人們之間的關(guān)系?！奔慈伺c人相互關(guān)系中必經(jīng)遵守與物對(duì)應(yīng)的行為準(zhǔn)則，即所有權(quán)準(zhǔn)則。配杰威齊認(rèn)為，所有權(quán)包括四個(gè)方面的權(quán)利：一是使用權(quán)，即使用自身資產(chǎn)與一定條件下使用他人資產(chǎn)的權(quán)利；二是收益權(quán)，即使用上述兩類(lèi)資產(chǎn)的收益；三是處置權(quán)，即變化資產(chǎn)形式與本質(zhì)的權(quán)利；四是交易權(quán)，即讓渡或部分讓渡資產(chǎn)的權(quán)利。（2）產(chǎn)權(quán)是基于財(cái)產(chǎn)的一切權(quán)能。P﹒阿貝爾認(rèn)為：產(chǎn)權(quán)包括“所有權(quán)，即排除他人對(duì)所有物的控制權(quán)；使用權(quán)，即對(duì)所有的享用與收益權(quán)；管理權(quán)，即決定誰(shuí)來(lái)使用權(quán)；剩余權(quán)，即分享殘余收益或承擔(dān)負(fù)債權(quán)；資本權(quán)，即對(duì)所有物轉(zhuǎn)讓、改造、毀壞權(quán)；還有諸如免予剝奪權(quán)，遺贈(zèng)權(quán)，重新獲得權(quán)、禁止權(quán)等。”（3）產(chǎn)權(quán)即物權(quán)。庫(kù)特指出：產(chǎn)權(quán)是法律認(rèn)可的或規(guī)定的個(gè)人與客體之間的關(guān)系。它包括三個(gè)要素：一是物權(quán)性；二是法制性；三是絕對(duì)性。（4）產(chǎn)權(quán)即人權(quán)。巴塞爾指出：“在產(chǎn)權(quán)與人權(quán)之間作出區(qū)分是荒誕的，人權(quán)只不過(guò)是人們產(chǎn)權(quán)權(quán)利的一部分?！盤(pán)﹒施瓦茨則進(jìn)一步指出：“產(chǎn)權(quán)不僅是指人們對(duì)有形物的所有權(quán)，同時(shí)還包括人們有權(quán)決定行使市場(chǎng)投票方式的權(quán)利，行使特許權(quán)，履行契約權(quán)以及專(zhuān)利與著作權(quán)?！狈茀尾v作了概括，他認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)是由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的關(guān)系……是一種使用資產(chǎn)過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)性質(zhì)的關(guān)系?！奔串a(chǎn)權(quán)與人權(quán)是統(tǒng)一的、產(chǎn)權(quán)與人權(quán)密不可分、產(chǎn)權(quán)是人權(quán)的核心內(nèi)容。（5）產(chǎn)權(quán)即規(guī)則、制度。阿爾奇安指出：產(chǎn)權(quán)是授予特別個(gè)人某種權(quán)威的辦法，利用這種權(quán)威，可從不被禁止的使用方式中，選擇任意一種對(duì)特定物品的使用方式。因而來(lái)自產(chǎn)權(quán)發(fā)生的途徑，或是來(lái)自于國(guó)家強(qiáng)制，或是來(lái)自于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)強(qiáng)制，使得對(duì)資產(chǎn)擁有權(quán)威。（6）產(chǎn)權(quán)應(yīng)從具體功能上定義。張五常指出：“所有權(quán)”概念在經(jīng)濟(jì)上無(wú)足輕重，可有可無(wú)，是一種抽象的存在，定義產(chǎn)權(quán)應(yīng)從具體功能入手。張五常認(rèn)為私有產(chǎn)權(quán)包括三個(gè)權(quán)利：一是私有的使用權(quán)，二是私有的收入享受權(quán)，三是自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)。產(chǎn)權(quán)作為社會(huì)工具，實(shí)質(zhì)是指一系列的權(quán)利束。
　　上述多樣化的產(chǎn)權(quán)觀(guān)，源于產(chǎn)權(quán)界定的相異為前提。歸納其中的共同點(diǎn)，不難發(fā)現(xiàn)它們具有統(tǒng)一的內(nèi)涵：第一權(quán)利性：即產(chǎn)權(quán)是一種權(quán)利，并且是一種排他性的權(quán)利，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的法權(quán)，屬于上層建筑范疇，是一種作為上層建筑而表現(xiàn)的可交易的權(quán)利。第二規(guī)則性：即產(chǎn)權(quán)是規(guī)定人們相互行為關(guān)系的一種準(zhǔn)則，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的社會(huì)基礎(chǔ)性規(guī)則。強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)作為規(guī)則，核心是使權(quán)利與責(zé)任對(duì)稱(chēng)；強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的約束性，核心是承認(rèn)產(chǎn)權(quán)具有將外部性?xún)?nèi)在化的功能。第三運(yùn)動(dòng)性：即產(chǎn)權(quán)是一組權(quán)利束，它可以分解為多種權(quán)利并組合為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。承認(rèn)產(chǎn)權(quán)是多種權(quán)利構(gòu)成的權(quán)利束。這就不難理解當(dāng)前企業(yè)領(lǐng)域不同層次的產(chǎn)權(quán)改革；承認(rèn)權(quán)利組合形成多種復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)就容易理解不同形式的委托代理關(guān)系。產(chǎn)權(quán)的運(yùn)動(dòng)性在法律形式上是以契約來(lái)組織的，因而產(chǎn)權(quán)是以平等為前提條件的，這種產(chǎn)權(quán)的可交易性正是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征。
　　
　　二、科斯定理的表述
　　
　　“科斯定理”的提出是從外部性問(wèn)題入手的，所謂外部性是指某個(gè)人的效用函數(shù)的自變量中包含了別人的行為。解決外部性的根本方式是人的自愿交易，而不是庇古的“外部性教條”。1960年，科斯在其《社會(huì)成本問(wèn)題》一文中提出了由斯蒂格勒命名的著名的科斯定理：“在交易成本為零的世界里，……不管權(quán)利的初始安排怎樣，當(dāng)事人談判都能導(dǎo)致財(cái)富最大化?！坏┛紤]到進(jìn)行市場(chǎng)交易的成本……合法權(quán)利的初始規(guī)定就對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率產(chǎn)生影響。”顯然，科斯定理的應(yīng)用需要三個(gè)條件：一是產(chǎn)權(quán)清晰，即必須在經(jīng)濟(jì)和法律上明確當(dāng)事人的產(chǎn)權(quán)界限，否則不可能交易；二是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)磨擦，即交易成本為零，否則交易費(fèi)用扭曲資源有效配置；三是自愿交易，即當(dāng)事人談判使外部性?xún)?nèi)在化，否則不能做到私人成本與社會(huì)成本的統(tǒng)一。因此，在科斯看來(lái)，社會(huì)資源配置不論采取市場(chǎng)制度、企業(yè)制度抑或政府管制，其有效與否關(guān)鍵在于產(chǎn)權(quán)清晰程度。
　　二十世紀(jì)70年代以后，大批西方學(xué)者對(duì)科斯定理進(jìn)行了深入的理性思考，其中以布坎南用契約主義原則對(duì)科斯定理的重新解釋最具影響。布坎南認(rèn)為：在交易成本大于零的現(xiàn)實(shí)世界中，判斷產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是否有效的標(biāo)準(zhǔn)有三個(gè)：第一，自愿性。即只要在產(chǎn)權(quán)制度上能保證當(dāng)事人自愿自由交易，資源配置就會(huì)有效。而不存在任何獨(dú)立于交易過(guò)程之外的，可被外部人們識(shí)別的，用以衡量交易有效性的所謂邊際收益等于邊際成本的帕累托原則。第二，一致性。即只要對(duì)方當(dāng)事人自愿達(dá)成完全一致，交易就是充分有效的；而不是所謂的凈總收益增加標(biāo)準(zhǔn)。第三，約束性。即不同財(cái)產(chǎn)制度對(duì)人們的約束不同，探討約束條件便可說(shuō)明資源配置的有效性，而不是所謂交易成本衡量原則。布坎南認(rèn)為上述的條件有三：一是信息交流約束，二是搭便車(chē)約束，三是人們相互傾軋行為約束。在存在無(wú)法擺脫的三個(gè)約束條件下，要實(shí)現(xiàn)資源有效配置，關(guān)鍵是尊重交易者本人意愿。只有自愿才能一致；只有一致才能接受約束；只有明確責(zé)任，交易才能有效。因此，法律秩序必須保證明確的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，做到++xzJo41MY0FBmgP/4mqKOKGYhTjL00BMORURNK39xM=契約、秩序、意愿與資源配置有效性的有機(jī)統(tǒng)一。
　　
　　三、交易成本理論的豐富與應(yīng)用
　　
　　自科斯發(fā)現(xiàn)“交易成本”之后，許多學(xué)者為提高交易成本對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的分析解釋能力，不斷地充實(shí)了交易成本概念，比較有代表性的有以下五種：一是廣義狹義交易成本論，庫(kù)特等人認(rèn)為廣義的交易成本是指獲取信息、談判、履行所需運(yùn)用的全部成本；狹義的交易成本僅指履約所付出的資源。二是事前事后交易成本論。威廉姆森認(rèn)為事前的交易成本是指明確契約雙方權(quán)利義務(wù)落實(shí)協(xié)議的成本，即解決市場(chǎng)不確定性成本。事后的交易成本是執(zhí)行協(xié)議的成本，包括退出契約成本，改變價(jià)格成本，解決沖突成本，穩(wěn)定契約成本等。即解決人的有限理性與投機(jī)心理的成本。三是制度成本論?？夏岬稀ぐ⒘_強(qiáng)調(diào)交易成本是制度磨擦導(dǎo)致的費(fèi)用，是“經(jīng)濟(jì)制度操作的成本”。四是信息成本核心論。諾思認(rèn)為，高昂的信息代價(jià)是交易費(fèi)用的核心，信息成本由衡量?jī)r(jià)值屬性成本、保護(hù)權(quán)利成本與監(jiān)察實(shí)施協(xié)約成本組成。五是利益分歧論。張五常認(rèn)為，交易成本源于人們?cè)诮粨Q中的利益分歧，包括信息成本、監(jiān)督成本及制度變遷成本等。
　　為解決市場(chǎng)是最有效的資源配置方式與企業(yè)是市場(chǎng)替代物的兩者之間的矛盾，就必須深入研究企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，尋找企業(yè)內(nèi)要素交易的間接定價(jià)機(jī)制。所謂間接定價(jià)是指要素所有者通過(guò)企業(yè)制度形式間接地進(jìn)入市場(chǎng)，并確定交易條件比各自分散進(jìn)入市場(chǎng)更為節(jié)省交易成本，而不是簡(jiǎn)單地以企業(yè)替代市場(chǎng)。張五常認(rèn)為：產(chǎn)品交易需支付交易成本，企業(yè)內(nèi)要素交易同樣需支付監(jiān)督成本；市場(chǎng)交易費(fèi)用付出是為了克服產(chǎn)權(quán)界定不清的市場(chǎng)機(jī)會(huì)主義，企業(yè)監(jiān)督費(fèi)用付出則是為了克服要素產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)缺陷的企業(yè)機(jī)會(huì)主義。因此，是進(jìn)行市場(chǎng)交易還是要素交易，是選擇市場(chǎng)制度還是企業(yè)制度，取決于市場(chǎng)交易成本與信息不對(duì)稱(chēng)下企業(yè)監(jiān)督成本的比較。楊小凱等人認(rèn)為：在上述假定下，企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)無(wú)外乎三種：一是直接定價(jià)的產(chǎn)品市場(chǎng)交易，即管理者將管理知識(shí)出售給生產(chǎn)者，雙方的剩余索取權(quán)是對(duì)稱(chēng)的；二是生產(chǎn)者雇傭管理專(zhuān)家，剩余索取權(quán)歸生產(chǎn)者；三是管理專(zhuān)家開(kāi)辦企業(yè)雇傭生產(chǎn)者，剩余索取權(quán)歸雇主。第一種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)要付出市場(chǎng)交易成本，因而效率最低；第二種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，管理服務(wù)的市場(chǎng)直接定價(jià)被企業(yè)間接定價(jià)取代。但是，管理是復(fù)雜性勞動(dòng)，定價(jià)困難、監(jiān)督成本高。解決辦法就是避免直接交易，將管理服務(wù)作為中間要素投入，賦予管理者剩余索取權(quán)，以產(chǎn)權(quán)不對(duì)稱(chēng)的方式給管理服務(wù)間接定價(jià)。這樣，最具有效率的第三種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)便產(chǎn)生了。可見(jiàn)，調(diào)整企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，既可以享受分工的效益增進(jìn)，又可以節(jié)約大量的直接交易成本，在市場(chǎng)配置與企業(yè)配置之間找到了平衡。
　　
　　但是，市場(chǎng)制度與企業(yè)制度均存在機(jī)會(huì)主義。就市場(chǎng)而言，若交易過(guò)程中包含專(zhuān)用性投資，則事前的競(jìng)爭(zhēng)將被事后壟斷取代，市場(chǎng)機(jī)會(huì)主義獲取資產(chǎn)專(zhuān)用性準(zhǔn)租金，導(dǎo)致交易成本上升；就企業(yè)而言，由于要素特異性及不可分性，產(chǎn)生企業(yè)內(nèi)部交易中的壟斷尋租，出現(xiàn)監(jiān)督成本上升的企業(yè)機(jī)會(huì)主義。如何降低費(fèi)用？沿著資產(chǎn)專(zhuān)用性、不完全合約、縱向一體化方向形成三個(gè)有代表性的模型。第一，最優(yōu)一體化模型。格羅斯曼、哈特、莫爾等人認(rèn)為：要解決機(jī)會(huì)主義引致的交易成本上升就必須比較不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下不同類(lèi)型一體化之間的交易成本高低，在企業(yè)中剩余索取權(quán)歸屬不同，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的效率就有差異。最優(yōu)的一體化就是將投資決策重要性、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任與剩余索取權(quán)三者統(tǒng)一，通過(guò)產(chǎn)權(quán)約束降低機(jī)會(huì)主義帶來(lái)的交易成本。第二，流動(dòng)性模型。費(fèi)茨羅、穆勒等認(rèn)為：通用性要素市場(chǎng)交易成本低，易實(shí)現(xiàn)其價(jià)值；專(zhuān)用性特殊要素流動(dòng)性差，從而機(jī)會(huì)主義傾向弱。因此，流動(dòng)性是決定企業(yè)內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)的主要因素。將企業(yè)權(quán)利集中到非流動(dòng)性強(qiáng)的特殊要素所有者手中，可以有效地彌補(bǔ)流動(dòng)要素帶來(lái)的偷懶損失，從而使企業(yè)的組織形式更加有效。第三，目標(biāo)差異模型。瑞奧登等人認(rèn)為：由于企業(yè)內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)性分離，所有者與管理者存在目標(biāo)差異。是選擇市場(chǎng)交易還是企業(yè)內(nèi)部交易？取決于所有者對(duì)產(chǎn)品價(jià)值的評(píng)價(jià)與成本函數(shù)對(duì)管理者的激勵(lì)。在產(chǎn)品更有價(jià)值，成本函數(shù)敏感下采取縱向一體化比市場(chǎng)交易更有效。
　　通過(guò)上述對(duì)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的討論，可以看出，產(chǎn)權(quán)是可交易性的，是以平等為前提條件的，這種產(chǎn)權(quán)的可交易性正是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征；法律秩序必須保證明確的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，做到契約、秩序、意愿與資源配置有效性的有機(jī)統(tǒng)一；社會(huì)資源配置不論采取市場(chǎng)制度、企業(yè)制度抑或政府管制，其有效與否關(guān)鍵在于產(chǎn)權(quán)清晰程度；調(diào)整企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，既可以享受分工的效益增進(jìn)，又可以節(jié)約大量的直接交易成本，在市場(chǎng)配置與企業(yè)配置之間找到平衡。但是現(xiàn)實(shí)中存在的市場(chǎng)與企業(yè)機(jī)會(huì)主義行為、團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中其它利益主體搭便車(chē)以及被監(jiān)督者與監(jiān)督者對(duì)抗與摩擦增加制度運(yùn)行成本等，這些不足正是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的研究熱點(diǎn)與突破方向。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　1、科斯等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].三