摘要：聯(lián)合國的產(chǎn)生源于美國決策者的全球霸權構想。在冷戰(zhàn)期間及冷戰(zhàn)后，聯(lián)合國與美國霸權的布局形成了迥異的戰(zhàn)略關系。冷戰(zhàn)極大地限制了聯(lián)合國在國際事務中發(fā)揮作用的空間，聯(lián)合國被嚴重邊緣化；冷戰(zhàn)結(jié)束以來，聯(lián)合國發(fā)揮作用的機會來臨，但美國單極霸權戰(zhàn)略成為最大制約因素。在博弈論的意義上，聯(lián)合國的宗旨、尊嚴與美國的戰(zhàn)略謀劃存在著無法調(diào)和的二律背反。但是，也正是在與美國的互動關系中，聯(lián)合國作為多邊國際制度的獨立性和制約作用才有了更深刻的表現(xiàn)。
　　關鍵詞：美國；聯(lián)合國；國際制度；冷戰(zhàn)；霸權；全球化
　　中圖分類號：D63　文獻標識碼：A　文章編號：1008－410X(2007)04－0097－07
　　
　　通過國際制度反映、體現(xiàn)和延伸美國夢是美國人的慣性思維。作為美國決策者的戰(zhàn)略杰作以及美國領導和見解的產(chǎn)物，聯(lián)合國的基本原則和議事程序反映了美國的價值觀和傳統(tǒng)，甚至是美國“一系列偉大實驗之一”。與此同時，作為謀求世界和平與安全的惟一普遍性國際組織，聯(lián)合國也是反映國際風云變幻的晴雨表，盡管無法擺脫被美國視為霸權工具，以至于被現(xiàn)實主義學者視為“假制度”(Pseuds-Institutions)的命運，但它在維護國際安全方面的建樹，以及作為一種自在建構所體現(xiàn)的制度生命力卻不容否認。正是由于以上因素的存在，聯(lián)合國在處理與美國的關系之時，始終擺脫不了如履薄冰的尷尬；而美國在處理與聯(lián)合國的關系時，也少不了在指責和不信任中存有些許的期待。換言之，聯(lián)合國僅僅是美國霸權的外交政策工具嗎?
　　
　　一、聯(lián)合國與美國霸權的確立
　　
　　聯(lián)合國的誕生，不僅源于國際社會對國際安全、集體安全體系的積極尋求，而且直接源于美國決策者的全球霸權構想，第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后成立的國際聯(lián)盟及其失敗的實踐，為聯(lián)合國的創(chuàng)立提供了前車之鑒，進而為美國在二戰(zhàn)結(jié)束之際建立全球霸權提供了寶貴的經(jīng)驗和教訓。
　　早在1939年，美國就計劃籌劃一個覆蓋全球的世界政治和安全組織，以確立美國在世界政治中的地位，這一設想通過1941年美英首腦簽署的《大西洋憲章》得到了充分體現(xiàn)，該《憲章》為聯(lián)合國的創(chuàng)立提供了思想基礎；1942年1月1日《聯(lián)合國家宣言》的發(fā)表更為聯(lián)合國的創(chuàng)立提供了輿論基礎。應該說，在相當?shù)某潭壬?，?lián)合國是美國的創(chuàng)造：美國強大的軍事和經(jīng)濟實力使得美國的國際參與具有關鍵意義；美國國務院事無巨細的奠基工作使美國始終在談判中都擁有創(chuàng)意；國際社會對美國地位的廣泛認同對聯(lián)合國的權力與組織結(jié)構的認同具有同樣實質(zhì)作用；而羅斯福總統(tǒng)將戰(zhàn)時軍事同盟變?yōu)閼?zhàn)后國際合作、以集體安全維護國家安全的戰(zhàn)略思想，奠定了聯(lián)合國集體安全機制的基礎。尤其是，羅斯福將理想主義追求和現(xiàn)實主義結(jié)合起來，逐步將聯(lián)合國的構想具體化，有效地融合了蘇、英、中等國的設想。正是在這一意義上，美國在聯(lián)合國的創(chuàng)立上居功至偉，聯(lián)合國體現(xiàn)了伍德羅·威爾遜的理想、富蘭克林·羅斯福的目標，是美國在20世紀上半葉謀劃全球霸權的結(jié)晶，成為日后美國賴以實現(xiàn)全球戰(zhàn)略的重要工具。
　　依照《聯(lián)合國憲章》的規(guī)定，聯(lián)合國以維護國際和平與安全、發(fā)展各國友好關系、促進國際合作、協(xié)調(diào)各國N53d7ialjprjGoXuAYs5Bg==行動為主要宗旨，聯(lián)合國大會是聯(lián)合國的審議機關；安理會是處理國際安全問題的核心機關；經(jīng)社理事會是處理聯(lián)合國與各專門機構的經(jīng)濟、社會、發(fā)展等事務的主導機關；托管理事會是負責托管領土行政管理的機構；國際法院負責處理相關法律事務；而秘書處則為聯(lián)合國其他機構服務，并執(zhí)行這些機構的計劃與政策。此外，聯(lián)合國通過制度安排，將許多國際組織列為附屬機構和專門機構，從而建立了涉及國際生活各個領域的聯(lián)合國體系。
　　聯(lián)合國的職能首先體現(xiàn)在世界政治和國際安全領域。作為謀求世界和平與安全的、惟一普遍性的國際組織，聯(lián)合國的基本目標和根本宗旨就是“維護世界和平與安全”。聯(lián)合國以集體安全為目標，以安理會為決策核心，其制度安排是：和平解決國際之爭端，使國家無可戰(zhàn)之事；集體安全，抗擊侵略，使國家無可戰(zhàn)之敵；裁減軍備，解除武裝，使國家無可戰(zhàn)之器；區(qū)域辦法，協(xié)助維和，使沖突無蔓延之勢。
　　聯(lián)合國安理會的決策機制堪為聯(lián)合國集體安全的核心，而否決權則是決策機制的核心。在一定意義上，聯(lián)合國的力量依賴五大常任理事國愿意給予該組織的權力。應該說，否決權的設置，是國際制度的一種創(chuàng)新。它一方面順應了人類的安全利益需求，堅持在聯(lián)合國集體安全機制中實行大國一致原則，設想以大國合作為核心維護戰(zhàn)后的和平與安全，確保聯(lián)合國的權威性和行動的有效性，使其行動不發(fā)則已，一發(fā)必制勝，于是將聯(lián)合國維護國際和平與安全的希望寄托于安理會諸大國的一致；另一方面也滿足了大國的需要。大國的需要包含形式性和實質(zhì)性兩個方面：特殊地位的需要和自身利益的需要。否決權的擁有滿足了諸大國政府對其在大戰(zhàn)之后國際事務中擁有突出地位的熱望；賦予了五大常任理事國對國際法一般發(fā)展的決定性影響，以及維護自身利益的實質(zhì)性特權，特別是賦予了五大常任理事國防止聯(lián)合國采取強制性行動或阻止它不愿意參與的任何強制性行動的能力。對此，美國國務卿赫爾(Cordell Hull)在美國參議院作證時形象地指出，《聯(lián)合國憲章》的否決權條款對美國參加聯(lián)合國是至關重要的，“我們的政府若不能保持它的否決權，就不會在那里(指聯(lián)合國)逗留一天的”。
　　在法律意義上，否決權是加權表決制的一種形式。所謂加權表決制，是指不按照傳統(tǒng)的一國一票制，而是根據(jù)一定的標準，如成員國人口、對國際組織貢獻的大小、責任大小、利害關系等因素，賦予某些國家投票權的一種表決制度。在不變動一國一票制的前提下，聯(lián)合國決策機關給予大國或重要國家以常任或保障的席位，或在其他方面給予特權，這是否決權的實質(zhì)。加權表決制實際上是國際社會成員國力量對比現(xiàn)實的反映，成為國際組織常用的一種達成妥協(xié)、實現(xiàn)次優(yōu)目標的國際制度，二戰(zhàn)結(jié)束之際確立的國際貨幣基金組織表決機制也采用了加權表決的模式?？梢哉f，那個時代所確立的決策模式均具有加強表決的性質(zhì)。
　　在理論意義上，否決權又是為防止聯(lián)合國集體安全機制的整體癱瘓而設計的，就像氣鍋上的安全閥(Safety Valve)用來防止氣鍋因盛汽太多而爆炸，或是電路中的保險絲，其目的在于用電超負荷時阻斷整個系統(tǒng)的繼續(xù)運行。當然，保險絲燒斷造成的電路阻斷不是決定性的。行使否決權意在防止安理會不顧個別大國的反對而承諾某種立場或行動。大國行使否決權猶如電路保險絲的焚燒，盡管有副作用，但避免了整個決策系統(tǒng)毀于一旦。這種暫停并非完全不利于國際和平與安全，否決權既是大國保護自己利益的工具，也算得上保護集體制度的裝置。
　　在實踐意義上，否決權是一種少數(shù)抵制或阻止多數(shù)的權力(The Power to Forbid or Prevent)，就其性質(zhì)而言，否決權的效力主要表現(xiàn)在消極方面，即常任理事國可以有效地單獨阻止大多數(shù)理事國的贊成表決，但卻無法積極地使自己所主張的某項決議得到通過。它是國際組織中突出大國的一種特殊表決制度，賦予大國的特權迄今最大。鑒于此，否決權比較容易墮落為大國政治爭斗的工具，這也正是聯(lián)合國集體安全機制未能發(fā)揮預期作用的主要原因。否決權的產(chǎn)生是全球利益與大國利益的勉強結(jié)合，而否決權的使用更是表現(xiàn)為兩種利益的不斷碰撞。
　　應該說，否決權的設置集中體現(xiàn)了美國在國際制度中確保霸權利益的方式，即制定符合普遍利益的制度框架，要求他者采取完全基于規(guī)則的行為，從而塑造更加穩(wěn)定、更具確定性的環(huán)境，同時也為自己爭取盡可能多的自主性和自由裁量權。否決權既保證五大常任理事國的特殊權益，也使羅斯福設想的大國合作成為可能，從而賦予美國在政治、安全方面的主導者地位。也就是說，否決權的設立、聯(lián)合國的創(chuàng)立，代表著美國霸權地位的確立。
　　聯(lián)合國創(chuàng)始會員國有51個，其中34個西歐和拉美國家都是支持美國的，11個亞非國家絕大多數(shù)也是親西方的，蘇東集團只有6個創(chuàng)始會員國(其中包括蘇聯(lián)的兩個加盟共和國)。在安理會的五個常任理事國中，美國控制著四票?？梢哉f，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之際，聯(lián)合國是美國霸權利益和霸權地位的杰出代表。此前此后，美國還在其他領域如金融、貿(mào)易領域建立了全球性國際制度，與西歐、亞洲的某些資本主義國家建立了軍事同盟，從而支撐起全球性的霸權制度體系，聯(lián)合國也成為美國戰(zhàn)后世界霸權藍圖的主要組成部分。
　　
　　二、聯(lián)合國與美國霸權的興衰
　　
　　聯(lián)合國成立之初，美國支持最力，這明確體現(xiàn)在1945年12月28日的一份政策文件中：“美國的政策是全心全意地支持聯(lián)合國”，確保聯(lián)合國安理會就組建聯(lián)合國軍事力量制定計劃和進行談判。這時的美國并沒有考慮即將到來的蘇美對抗。然而，促成聯(lián)合國誕生的雅爾塔會議卻為蘇美對抗和聯(lián)合國職能的弱化埋下了火種，冷戰(zhàn)遂不期而至。
　　聯(lián)合國成立不久，整個世界就陷入冷戰(zhàn)的泥潭，蘇美在聯(lián)合國開辟了新的戰(zhàn)場，雙方關心的不是聯(lián)合國宗旨和原則的維護，而是如何將聯(lián)合國作為追求霸權的工具，集體安全被扔到了爪哇國。由于沒有預見到冷戰(zhàn)的爆發(fā)和持續(xù)，聯(lián)合國集體安全機制深陷窘境。冷戰(zhàn)期間，“國際社會以東西為界”，兩極對立，國家安全或集團安全利益是各國在安全問題上的首要目標，集體安全不過是一種虛妄，集體安全機制也受到制約、漠視和破壞。20世紀40年代末期至60年代初，美、蘇兩強對峙，各自組建政治、軍事和經(jīng)濟聯(lián)盟，陣營對壘分明。美國無論在安理會還是聯(lián)大都可以輕易獲得多數(shù)票，挾聯(lián)合國以令天下，實際上“把聯(lián)合國看作自己的國務院”。蘇聯(lián)則頻頻利用否決權維護自己的利益，導致聯(lián)合國的表決機器癱瘓。1946年－1955年，安理會出現(xiàn)了82次否決權，蘇聯(lián)使用了79次之多。否決權的濫用，表現(xiàn)出蘇聯(lián)在安理會政治爭斗中恒久守勢和在表決過程中的孤立無援。其他大國，特別是美國，通常可以集結(jié)足夠的票數(shù)，使所反對的議案得不到必要的多數(shù)贊成，因而無須訴諸否決。盡管美國擁有多數(shù)支持票，但仍感到難以駕馭形勢，遂將矛頭指向否決權，力主改變安理會與大會的關系。1947年“小型聯(lián)大”的建立和1950年“團結(jié)一致共策和平"(Uniting for Peace)決議案都是具體的表征，期間也出現(xiàn)了維和機制等制度創(chuàng)新。當年由羅斯?？偨y(tǒng)一手設計并促成的否決權，在冷戰(zhàn)出現(xiàn)后第一個破壞者恰恰是美國自己。另一方面，鑒于冷戰(zhàn)成為國際關系的基本特征，聯(lián)合國的國際地位隨之改變，成為美國謀求戰(zhàn)略目標的工具。美國將自己的權力和資源注入聯(lián)合國體系內(nèi)，通過對聯(lián)合國安理會運行機制的控制和改造，在聯(lián)合國存在的前15年內(nèi)始終居于主導地位。聯(lián)合國成為美國實施全球戰(zhàn)略的馴服工具，偏離了應有的航向。
　　進入20世紀60年代，隨著第三世界的興起，聯(lián)合國內(nèi)出現(xiàn)南北分界；隨著美國霸權的“不完全衰落”，尤其是不結(jié)盟運動的發(fā)展，美國失去對聯(lián)合國的控制地位，不得不越來越依賴否決權保護以色列等盟國及其在中東的戰(zhàn)略利益。與此同時，美國重新轉(zhuǎn)向強調(diào)安理會在處理安全問題上的主導價值。60年代后期，美國調(diào)整全球戰(zhàn)略，國際關系進入緩和時期。這種國際局勢客觀上推動了聯(lián)合國的獨立發(fā)展。自70年代起，美國與蘇聯(lián)的抗衡情勢逆轉(zhuǎn)，加之美國在聯(lián)合國內(nèi)處于“自然少數(shù)”的困境，有時甚至完全孤立，聯(lián)合國對美國核心戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)不僅無關緊要，而且常常成為阻撓。于是，許多美國人把聯(lián)合國視為“貫徹外交政策的一個冷淡和充滿敵意的場所”。由此，美國對聯(lián)合國的態(tài)度趨于惡劣，指責聯(lián)合國是“多數(shù)暴政”，認為“聯(lián)合國已經(jīng)淪為反美堡壘”。這樣，從1970年起，美國開始像蘇聯(lián)一樣接二連三地使用否決權，同時大幅削減對聯(lián)合國的財政支持，退出聯(lián)合國體系的有關國際組織(如聯(lián)合國教科文組織等)，力圖要挾聯(lián)合國適應美國的戰(zhàn)略意圖。聯(lián)合國在美國全球戰(zhàn)略中的地位必然下降，大有被美蘇排除到裁軍和軍控領域之外的傾向。
　　
　　20世紀80年代末，美國的國際地位有所恢復，在新一輪緩和潮流中重居主導地位，再次燃起對聯(lián)合國的期望，與蘇聯(lián)聯(lián)手將聯(lián)合國推向維持和平與安全的世界中心舞臺，使聯(lián)合國在解決兩伊戰(zhàn)爭、柬埔寨問題等重大地區(qū)問題大顯身手。大國一致原則的實現(xiàn)，使得聯(lián)合國陡然間魅力四射。美國之所以轉(zhuǎn)而尋求聯(lián)合國的支持，更深層的原因是蘇聯(lián)已經(jīng)衰落，“美國要在聯(lián)合國安理會強行通過反對伊拉克的決議無需吹灰之力，這對白宮而言簡直是擋不住的誘惑?！?br/>　　總體來看，戰(zhàn)后建立的國際制度是美國控制世界秩序的一個組成部分，制度化地卷入國際政治生活是美國霸權的基本特征。20世紀80年代末90年代初雅爾塔體制終結(jié)，美國乘機提出建立世界新秩序的問題，認為恢復了活力的聯(lián)合國應在國際秩序方面發(fā)揮重要作用。美國抓住聯(lián)合國改革的契機，力圖將聯(lián)合國納入其全球戰(zhàn)略軌道，為建立單極霸權體系服務。因此，有針對性地維持聯(lián)合國體系中對美國有利的國際制度，建立適應美國全球戰(zhàn)略的新機制，成為美國在聯(lián)合國問題上的戰(zhàn)略選擇，也是單極世界能否實現(xiàn)的重要保證。
　　在處理美國全球戰(zhàn)略與聯(lián)合國的關系上，美國首先確立聯(lián)合國在其全球戰(zhàn)略中的地位。出于構筑全球戰(zhàn)略的長遠考慮，美國對主要政府間國際組織的職能和作用進行了明確的分工：國際貨幣基金組織、世界銀行、世界貿(mào)易組織繼續(xù)在宏觀經(jīng)濟管理和政策指導、發(fā)展援助、多邊貿(mào)易方面發(fā)揮主導作用，而聯(lián)合國應該在和平與安全、人道主義援助、人權等領域發(fā)揮主導作用。根據(jù)這一戰(zhàn)略布局，美國提出對聯(lián)合國的職能重新定位，對其任務重新安排優(yōu)先次序，對其機構重新加以塑造，進一步弱化了聯(lián)合國的作用，即：僅把聯(lián)合國限定于和平、人道主義援助、人權和環(huán)境保護等領域。進入冷戰(zhàn)后時代，美國進一步加強了對聯(lián)合國的改革，逐一撤銷或萎縮了聯(lián)合國經(jīng)濟發(fā)展和技術合作的職能與機構，導致聯(lián)合國經(jīng)濟發(fā)展與合作領域的職能邊緣化。同時，美國將聯(lián)合國上述職能轉(zhuǎn)移到自己控制的三大經(jīng)濟機構中，有力提升了這些機構在世界經(jīng)濟發(fā)展中的分量。通過以上舉措，美國使聯(lián)合國的活動范圍定位在全球和平與安全領域，以更好地服務其全球新戰(zhàn)略。1997年9月22日，克林頓在聯(lián)合國大會講話中提出聯(lián)合國正面臨三大任務：保證和平與安全、擴大世界人權與民主、減少貧富差距。這正是美國戰(zhàn)略部署的體現(xiàn)——在不能有效利用聯(lián)合國之前不賦予該組織更大的權威和資源——成為美國對聯(lián)合國戰(zhàn)略的首要原則。
　　在全球和平與安全領域，聯(lián)合國的權力集中于安理會，但安理會的組成不能反映當前的國際關系格局，安理會改革與擴大勢在必行。美國明確主張德、日成為新的常任理事國，但強調(diào)新入常的理事國不能擁有否決權，舊有的五大國否決權不得削弱或取消。其目的在于，在安理會的權力機制層面實現(xiàn)美國霸權戰(zhàn)略的政治目標，組成以民主國家為主的共同體，在保持自己原有權力的基礎上改革聯(lián)合國權力機制，以控制聯(lián)合國的主導權。同時，以自己戰(zhàn)略利益得以維系為前提，美國支持在聯(lián)合國框架內(nèi)維持世界和平，乘機實施干涉主義，為自己霸權戰(zhàn)略的實施謀得合法之名。這樣，通過雙管齊下，把聯(lián)合國維持世界和平同美國安全政策捆綁在一起，不僅在法理上可以為美國的軍事干預轉(zhuǎn)為國際干預正名，而且在經(jīng)費上也節(jié)約甚多。但是，美國又清醒地認識到聯(lián)合國不能代替美國外交，克林頓宣布“能在一起行動我們就一起行動，必須單干時我們就單刀赴會”。這表明，美國早已對安理會的決策機制越來越不耐煩，妄圖利用自己控制的地區(qū)組織代替聯(lián)合國的傾向開始抬頭。對此，北約的一份內(nèi)部文件指出，聯(lián)合國的命運將越來越取決于北約。不難看出，美國這樣做的結(jié)果是，造成聯(lián)合國在許多重大沖突面前越來越無足輕重。美國無視現(xiàn)有的國際制度，導致安理會無法發(fā)揮正常作用，美國單邊主義的日益彰顯正開始加劇安理會重現(xiàn)昔日的緊張局勢。
　　如果說克林頓對待聯(lián)合國的態(tài)度還幾經(jīng)搖擺的話，那么小布什政府的單邊主義霸權戰(zhàn)略則導致事態(tài)更加危險。小布什拒絕簽署全球變暖、軍控、貿(mào)易、國際刑事法庭等的協(xié)議意味著，美國不愿意接受國際制度的制約，對通過國際制度來實現(xiàn)國家安全和國際安全深為懷疑，擔心后者會損害美國的主權和行動自由，不能容忍聯(lián)合國是國際制度的中心?！?·11事件”后，聯(lián)合國被美國重新拾為組織反恐聯(lián)盟的工具，但并非因此重視聯(lián)合國的戰(zhàn)略價值。2002年9月12日，布什尋求安理會通過必要的決議就伊拉克未能進行武器核查而采取行動，但強調(diào)“如果聯(lián)合國不能合作，美國將采取單獨行動”。同時，美國在聯(lián)合國改革方面施加更大的壓力，迫使聯(lián)合國就范。1999年－2002年間擔任“美國新世紀計劃”副執(zhí)行主任的托馬斯·唐納利提出：“改革后的聯(lián)合國應當看重個人政治權利的自由而不是穩(wěn)定或國家主權?！碑斎?，美國在國際安全和政治領域不 能完全拋開聯(lián)合國，“9·11事件”后，美國兩次求救于聯(lián)合國，以確保其行動的“集體合法性”。2002年9月12日，聯(lián)合國秘書長科菲·安南就此指出，“聯(lián)合國提供的獨特合法性無可替代”。但是，美國決不會將其外交政策假手于一個國際組織的，前副國務卿約翰·博爾頓的話就反映了美國的聯(lián)合國政策實質(zhì)：“當聯(lián)合國符合我們的利益時，我們就會利用它；當聯(lián)合國不符合我們的利益時，我們就會繞開它?！笨傮w而言，美國對聯(lián)合國的反感導致帶有偏見的政策選擇，妨礙了美國發(fā)揮國際領導者的潛力及其核心利益的獲取。
　　
　　三、簡短的結(jié)論
　　
　　聯(lián)合國是世界上最具代表性、最有權威性的國際組織，已經(jīng)成為人類追求和平與繁榮的象征。冷戰(zhàn)以兩大陣營、兩種制度、兩種經(jīng)濟的對抗與分裂為基本特征，極大地限制了聯(lián)合國在國際事務中發(fā)揮作用的空間，造成在國際事務中的邊緣化，聯(lián)合國在安全上惟有在兩極忽略的真空地點尋找縫隙，發(fā)揮影響。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，客觀上聯(lián)合國發(fā)揮作用的機會來臨，但美國推行的單極霸權戰(zhàn)略再次成為限制聯(lián)合國發(fā)揮作用的最大制約因素。
　　一方面，經(jīng)過60多年的發(fā)展，聯(lián)合國的獨立性大大加強了。當前，新的國際政治格局正在形成，為重新確立聯(lián)合國的主導地位提供了良機，相互依存的多極格局有利于聯(lián)合國在國際事務中發(fā)揮積極作用，而非淪為一國之附庸；同時，新的國際經(jīng)濟格局正在形成，經(jīng)濟全球化與貿(mào)易一體化的發(fā)展，全球經(jīng)濟貿(mào)易法律體系的完善，同樣為聯(lián)合國發(fā)揮有效的作用提供了條件。
　　另一方面，聯(lián)合國具有天然的局限性：其權力來源于成員國的授權；其成就很大程度上取決于大國一致原則能否實現(xiàn)；其財政命脈掌握在成員國尤其是發(fā)達國家手中；美國的全球霸權戰(zhàn)略更嚴重制約著聯(lián)合國作用的發(fā)揮。由于聯(lián)合國創(chuàng)建于二戰(zhàn)炮火之后，壯大于冷戰(zhàn)硝煙之中，在機構設置、權限劃分、工作機制和目標設置等方面，必然體現(xiàn)著那個時代的印跡。更為嚴重的是，在組織結(jié)構、運行方式等方面，聯(lián)合國同冷戰(zhàn)后的世界經(jīng)濟政治結(jié)構不適應；聯(lián)合國將主要精力和財力投向和平與安全領域，在經(jīng)濟發(fā)展領域的作為不大，這與全球化推動下重視經(jīng)濟發(fā)展的潮流不符；聯(lián)合國的運行機制形成于冷戰(zhàn)時期，為迎合大國需要，機構設置重復，決策程序復雜低效，冗員過多，管理不善；聯(lián)合國也出現(xiàn)了衰落的跡象。尤其是，當前國際沖突和國內(nèi)沖突之傳統(tǒng)界限的消失，使聯(lián)合國發(fā)揮積極作用面臨越來越嚴重的挑戰(zhàn)。
　　冷戰(zhàn)結(jié)束以來，國際社會對聯(lián)合國的角色定位提出新的要求，希望制定新的國際規(guī)范，加強國際協(xié)調(diào)，在全球范圍達成普遍共識，避免局面無序或失控。這為聯(lián)合國在新時期的存在提供了基礎，也為聯(lián)合國在國際事務中發(fā)揮作用提出了新的要求?？品啤ぐ材虾粲?，21世紀國際組織的規(guī)劃就是要設法在空間和時間上延伸國家的利益和愛好，以便進行更多的公益活動。
　　然而，在建立單極霸權的助推下，美國以一己之私改造聯(lián)合國的意圖日漸增強，聯(lián)合國的作用空間受到諸多限制，自身戰(zhàn)略地位有所下降，集體安全機制的權威面臨空前挑戰(zhàn)。質(zhì)言之，聯(lián)合國的戰(zhàn)略性尷尬就在于：一方面，不能同美國一起工作，而沒有美國又無法工作：缺乏美國的實力，聯(lián)合國就沒有力量；另一方面，一旦有了美國的參與，聯(lián)合國又將失去獨立性。所以，在博弈論的意義上，聯(lián)合國的宗旨、尊嚴與美國的戰(zhàn)略謀劃存在著無法調(diào)和的二律背反。
　　經(jīng)過62年的風風雨雨，擁有各種殊榮和困挫的聯(lián)合國已具有一定的獨立性，但作為唯一的全球性國際組織，聯(lián)合國畢竟不是世界政府，不具備超國家的權威，因此，它在相當大程度上仍在承載人類追求和平與繁榮的理想與充當大國戰(zhàn)略利益博弈工具的夾縫間躑躅。不過，從另一個角度看，也正是由于在與美國的互動關系中，聯(lián)合國作為多邊國際制度的獨立性和制約作用才能有更深刻的表現(xiàn)。盡管美國拒絕受制于國際制度約束和承諾，但通過以聯(lián)合國為核心的國際制度建設重建世界秩序的戰(zhàn)略，是否也為美國自身的衰落播下了種子?答案也許并不確定，但我們可以從美國霸權與聯(lián)合國關系的探究中得到某些重要的啟示。
　　
　　責任編輯：李