摘要：經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的分離已成為學(xué)界一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，它嚴(yán)重地影響了經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)各自的發(fā)展，傳統(tǒng)發(fā)展觀就是經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)分離產(chǎn)生的后果。阿馬蒂亞·森從倫理的理論層面探討經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，他改變狹隘發(fā)展的舊范式，認(rèn)為發(fā)展是涉及經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)價(jià)值觀念的等眾多方面的一個(gè)綜合過程，是擴(kuò)大人們享受的真實(shí)自由的一種過程。他的發(fā)展觀具有濃厚的倫理意蘊(yùn)
　　關(guān)鍵詞：發(fā)展觀；自由；倫理；意蘊(yùn)
　　中圖分類號(hào)：
　　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1008－410X(2007)04－0084－04
　　
　　作為1998年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，阿馬蒂亞·森的重大貢獻(xiàn)主要包括：社會(huì)選擇理論、社會(huì)福利定義及福利指標(biāo)、貧困指數(shù)和對(duì)饑荒成因的解釋等研究成果。瑞典皇家科學(xué)院1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)公告盛贊阿馬蒂亞·森：“在經(jīng)濟(jì)科學(xué)的中心領(lǐng)域做出了一系列可貴的貢獻(xiàn)，開拓了供后來好幾代研究者進(jìn)行研究的新領(lǐng)域。他結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)的工具，在重大經(jīng)濟(jì)學(xué)問題討論中重建了倫理層面”。針對(duì)傳統(tǒng)發(fā)展觀的種種理論缺陷以及在現(xiàn)實(shí)生活中造成的惡果，阿馬蒂亞·森從自由的角度來看待發(fā)展，把發(fā)展看作是擴(kuò)大人們享受的真實(shí)自由的一種過程。在這里，自由是在實(shí)質(zhì)意義上定義的，即享受人們有理由珍視的那種生活的可行能力。而一個(gè)人的可行能力指的是此人可能實(shí)現(xiàn)的、各種可能的功能性活動(dòng)組合的實(shí)質(zhì)自由，或者用日常語言來說就是實(shí)現(xiàn)各種不同的生活方式的自由。由此，自由是發(fā)展的首要目的和重要手段。
　　
　　一、經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)：理論“工程學(xué)”的促進(jìn)與融合
　　
　　在《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，阿馬蒂亞·森提出了經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)同源的思想。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩個(gè)不同的根源，一方面可以聯(lián)系到“倫理學(xué)”，另一方面又可以與稱之為“工程學(xué)”的東西聯(lián)系在一起。“其中一個(gè)，即經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)、政治學(xué)中有關(guān)倫理觀念的聯(lián)系，為經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)定了不能逃避的任務(wù)?！彼赋觯八姑軉栴}”是后人對(duì)斯密思想的誤解，而這正是造成經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)分離的主要原因。人們只是抓住斯密在《國(guó)富論》中關(guān)于人類行為“自利”的人性假設(shè)，而忽視了《道德情操論》中斯密關(guān)于人類的同情心和種種美德的論述?！皝啴?dāng)·斯密的確在互惠交易和勞動(dòng)分工價(jià)值的分析中做出了開拓性的貢獻(xiàn)，這些貢獻(xiàn)與缺乏友善和倫理的人類行為是完全一致的，人們大量引用的恰恰是亞當(dāng)·斯密著作中關(guān)于這一部分的內(nèi)容。而亞當(dāng)·斯密著作中關(guān)于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的其他部分，包括他對(duì)悲慘現(xiàn)實(shí)的關(guān)注、他所強(qiáng)調(diào)的同情心、倫理考慮在人類行為中的作用，尤其是行為規(guī)范的使用，卻被人們忽略了，因?yàn)檫@些思想在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中已經(jīng)變得不時(shí)髦了。”在人類行為“自利”唯一動(dòng)機(jī)的假設(shè)下，經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)越走越遠(yuǎn)，造成所謂的“經(jīng)濟(jì)學(xué)的貧困”。
　　阿馬蒂亞·森反對(duì)將人的歷史道德倫理屬性排除在經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野之外，提倡讓經(jīng)濟(jì)學(xué)走向“真實(shí)的人”，倡導(dǎo)工具理性與價(jià)值理性的結(jié)合，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中注入倫理學(xué)的因素。
　　在價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的選擇上，阿馬蒂亞·森批判了以效用為基礎(chǔ)的社會(huì)成就評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這種社會(huì)成就評(píng)價(jià)準(zhǔn)則在簡(jiǎn)單的“自利”人性或人類行為動(dòng)機(jī)的假設(shè)下，社會(huì)成就設(shè)定評(píng)價(jià)人類行為“效率”或“效益”的唯一標(biāo)準(zhǔn)是“效用”。阿馬蒂亞·森認(rèn)為把效用定為評(píng)價(jià)社會(huì)成就-的唯一標(biāo)準(zhǔn)是不合理的。他指出：“當(dāng)且僅當(dāng)不減少其他人的效用就無法增加任何一個(gè)人的效用時(shí)，這種社會(huì)狀態(tài)就稱之為帕累托最優(yōu)。如果不分享富人的奢侈榮華，窮人就無法快樂自在，那么，隨著一些人的極度貧困和另一些人的極度奢侈，這種社會(huì)狀態(tài)也可以被稱之為帕累托最優(yōu)。”他進(jìn)而認(rèn)為，人這一概念具有基本的不可約減的“二元性”?！拔覀兛梢跃鸵粋€(gè)人的主觀能動(dòng)方面來看這個(gè)人，認(rèn)識(shí)和關(guān)注他或她建立目標(biāo)、承擔(dān)義務(wù)、實(shí)現(xiàn)價(jià)值等的能力；我們也可以就福利方面來看這個(gè)人，這方面也需要引起我們注意?！钡牵趦r(jià)值評(píng)價(jià)中，不管是主觀能力方面還是福利方面，僅以成就來代表人的利益，可能是不合適的。“我們應(yīng)該用一個(gè)人所擁有的自由來代表他的利益，而不應(yīng)該用(至少不能完全用)一個(gè)人從這些自由中所得到的東西(福利的或主觀能動(dòng)的)來代表他的利益。這些思考將會(huì)把我們引向?qū)?quán)利、自由和實(shí)際存在的選擇機(jī)會(huì)的關(guān)注?！边@樣，以自由和權(quán)利為基礎(chǔ)的道德倫理的核心內(nèi)容就展現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的面前?！白杂伞钡脑u(píng)價(jià)和“權(quán)利”的考慮，在倫理學(xué)中具有至高無上的地位，阿馬蒂亞·森以自由看待發(fā)展，深切關(guān)注人們?cè)诎l(fā)展中的權(quán)利，就是要求經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)自由和權(quán)利予以同樣的重視。在他看來，自由和權(quán)利一類的東西，不再只是一種工具或手段，而是本身具有的追求價(jià)值的目標(biāo)。這樣，人類幸福和進(jìn)步的目標(biāo)得到了另類的復(fù)合性理解和表達(dá)。
　　
　　二、發(fā)展的新層面：自由的角度
　　
　　當(dāng)今，形形色色的發(fā)展觀大致可分為兩類：一類是以物為中心的舊的發(fā)展觀；一類是以人為中心的新的發(fā)展觀。前一種發(fā)展觀是以主客二分為前提的屬于工具理性的發(fā)展觀，其理論基礎(chǔ)是近代哲學(xué)所支持的張揚(yáng)理性的主體形而上學(xué)。后一種發(fā)展觀是人自成目的生存論意義上的發(fā)展觀，其理論基礎(chǔ)就是以馬克思的唯物史觀為核心的社會(huì)發(fā)展觀。馬克思的社會(huì)發(fā)展理論是以人為標(biāo)準(zhǔn)和最終目的的。在《1857－1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思從人的自由自覺本性的發(fā)展與社會(huì)存在的關(guān)系上，概括出了人類歷史發(fā)展的三大社會(huì)形態(tài)，即“人的依賴關(guān)系”、“以物的依賴為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”和“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們的共同的生產(chǎn)力成為他們社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性”，并且把未來的理想社會(huì)一再描述為“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！笨梢姡R克思始終把人作為發(fā)展的目的。以物為中心的發(fā)展觀單純地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和財(cái)富的積累，發(fā)展成為唯一的目的，人則成為發(fā)展的工具和手段，造成勞動(dòng)者的畸形發(fā)展，成為馬爾庫(kù)塞所描述的“單向度的人”，另外還造成貧富分化加劇、生態(tài)環(huán)境遭到破壞的嚴(yán)重后果。西方一些學(xué)者意識(shí)到了以物為中心的發(fā)展觀的理論缺陷，并且提出了自己的見解。法國(guó)學(xué)者弗朗索瓦·佩魯在《新發(fā)展觀》中從經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)結(jié)合的角度重新審視了西方的發(fā)展問題，提出了強(qiáng)調(diào)人、關(guān)心人的綜合發(fā)展觀。羅馬俱樂部的創(chuàng)始人奧爾利歐·佩奇提出：“精神、倫理、思想、社會(huì)、政治和文化的道德和價(jià)值，都是建設(shè)新社會(huì)的基礎(chǔ)。”在這些西方學(xué)者中，與馬克思關(guān)于人的全面發(fā)展的發(fā)展觀比較接近的是阿馬蒂亞·森的從自由的角度來闡述的發(fā)展觀。
　　阿馬蒂亞·森通過對(duì)自由是發(fā)展的首要目的和重要手段的兩方面分析得出結(jié)論：發(fā)展不單純是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，它應(yīng)該是對(duì)人類自由的各種可能性的一種全面承諾，是對(duì)“一個(gè)人選擇有理由珍視的生活的實(shí)質(zhì)自由一即可行能力”的全面擴(kuò)展。他認(rèn)為，比起那些單純基于收入、經(jīng)濟(jì)富足的評(píng)價(jià)體系，他倡導(dǎo)的這種全面自由是指導(dǎo)人類發(fā)展的人性化標(biāo)準(zhǔn)。就此，著名的巴基斯坦籍經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬巴布·哈克不無贊賞地說，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的重點(diǎn)正從“國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算轉(zhuǎn)移到以人為本的發(fā)展方針”。阿馬蒂亞·森雖然不是一位馬克思主義者，但他的發(fā)展觀卻與馬克思主義發(fā)展觀十分相似。馬克思和阿馬蒂亞·森都十分關(guān)心廣大處于社會(huì)底層的貧苦人們的現(xiàn)實(shí)生活，都十分重視人的主體性在社會(huì)發(fā)展中的作用。最重要的是，“馬克思和森都將歷史前進(jìn)之道指向了人的全面而自由的發(fā)展”。阿馬蒂亞·森提出的發(fā)展觀，是克服了傳統(tǒng)的“以物為中心”的一種“以人為中心”的新發(fā)展觀，強(qiáng)調(diào)要以個(gè)人實(shí)質(zhì)自由的獲取來看待發(fā)展，發(fā)展的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人的全面的實(shí)質(zhì)性自由，而不僅僅是GNP的增長(zhǎng)。他曾經(jīng)協(xié)助聯(lián)合國(guó)計(jì)劃開發(fā)署完成了《人類發(fā)展報(bào)告》，這種新的發(fā)展觀正在成為全人類的共識(shí)。
　　
　　三、注重社會(huì)各方面的綜合整體發(fā)展：發(fā)展觀中的倫理因素
　　
　　針對(duì)傳統(tǒng)發(fā)展觀存在的種種缺陷，阿馬蒂亞·森提出在發(fā)展中應(yīng)該把目光從國(guó)民生產(chǎn)總值、收入轉(zhuǎn)移到實(shí)質(zhì)性自由上來。自由是人的自由，把自由看作是發(fā)展的目的，實(shí)質(zhì)上是把人看成發(fā)展的目的。這實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了從“以物為中心”的發(fā)展觀到“以人為中心”的發(fā)展觀的轉(zhuǎn)變。森是經(jīng)濟(jì)學(xué)家中少有的關(guān)注經(jīng)濟(jì)中的倫理問題的人。他提倡經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)應(yīng)該相互融合，這樣有利于雙方的發(fā)展?！翱梢哉f，進(jìn)一步加強(qiáng)倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的聯(lián)系，無論對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)還是倫理學(xué)都是非常有益的?！?br/>　　發(fā)展是一個(gè)涉及到經(jīng)濟(jì)、政治、文化、倫理道德諸多方面的問題。傳統(tǒng)發(fā)展觀只注意到了發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)因素，而忽視了倫理因素，因而造成了人的異化、環(huán)境污染、道德缺欠、貧富差距拉大。因此，森把權(quán)利、自由、平等、公平等倫理因素引入發(fā)展觀，并運(yùn)用他們來分析發(fā)展中的問題，例如貧困。傳統(tǒng)觀念僅僅從經(jīng)濟(jì)的角度考察貧困，認(rèn)為貧困僅僅是供給不足。這樣，解決貧困的辦法也局限于物質(zhì)支援，或者靠發(fā)展經(jīng)濟(jì)致富。從倫理學(xué)的角度看待貧困，森認(rèn)為貧困的根源是權(quán)利的剝奪，而不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的貧困，解決貧苦問題不能僅靠掙更多的錢來解決，而應(yīng)該通過加大教育和公共醫(yī)療保健的投入，提高人們的科學(xué)文化素質(zhì)和身體素質(zhì)。這不僅能提高人們獲取收入并擺脫貧困的能力，而且能夠直接改善人們的生活質(zhì)量。再比如人口控制，在我國(guó)一直是采取計(jì)劃生育來控制人口增長(zhǎng)。雖然它一直受到西方國(guó)家的非議，但是不可否認(rèn)的是，計(jì)劃生育很好地控制了人口增長(zhǎng)，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果能夠更好的體現(xiàn)出來。阿馬蒂亞·森給我們提供了一條解決人口問題的思路：提高婦女的受教育機(jī)會(huì)，增加?jì)D女的就業(yè)機(jī)會(huì)。這樣能夠增強(qiáng)婦女在家庭中的地位，以及對(duì)家庭事務(wù)的決策權(quán)。受教育程度越高，婦女越能享受到自己的實(shí)質(zhì)自由。生孩子是婦女可以選擇的自由，應(yīng)該由她自己來決定，而不是。由丈夫或長(zhǎng)輩來決定。發(fā)展是一個(gè)很復(fù)雜的工程，需要各方面因素共同協(xié)作。而且，隨著社會(huì)的發(fā)展，倫理因素在社會(huì)發(fā)展中的作用會(huì)越來越a0eb1f46e24d27e81894956660dc6b5ab97998e5fdecb9c260550e6953a40d62大。
　　
　　四、經(jīng)濟(jì)學(xué)的良心：對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的深切關(guān)注
　　
　　一個(gè)思想家，如果他的理論與人們的現(xiàn)實(shí)生活沒有任何聯(lián)系，那么他的理論再先進(jìn)、再有遠(yuǎn)見也是沒有用處的。阿馬蒂亞·森對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體有著深深的同情之心和殷殷的關(guān)切之情。由于他對(duì)全世界各地遭受苦難的人們的深切關(guān)心，因此享有“經(jīng)濟(jì)學(xué)的良心”的美譽(yù)。
　　傳統(tǒng)發(fā)展觀過分強(qiáng)調(diào)國(guó)民生產(chǎn)總值、個(gè)人收入，給人們帶來了這樣一種錯(cuò)誤觀念：“財(cái)富一好生活”。誠(chéng)然，高收入給人們過好生活提供了便利，但還有其他因素影響人們的現(xiàn)實(shí)生活。阿馬蒂亞·森分析道：收入轉(zhuǎn)化為可行能力本身就存在差異。另外，任何一個(gè)人都生活在一定的社會(huì)環(huán)境中，他的生活質(zhì)量還受到社會(huì)治安狀況、環(huán)境質(zhì)量、公共衛(wèi)生保健等因素的影響。與第三世界國(guó)家的人民相比，非洲裔美國(guó)人就收入而言要富裕很多倍，即使把價(jià)格差異考慮在內(nèi)。但是，比較顯示一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的人們生活質(zhì)量高低的重要指標(biāo)——死亡率，非洲裔美國(guó)人的死亡率卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于貧困得多的中國(guó)人。
　　阿馬蒂亞·森的可行能力理論關(guān)注人們實(shí)際過的生活，而不僅僅是某些表面的東西，例如收入。兩個(gè)有相同收入的人，一個(gè)受過高等教育，一個(gè)是文盲。很顯然，前者可以擁有比后者更多的實(shí)質(zhì)自由，而后者卻沒有更多的選擇。就可行能力而言，受過教育的人顯然要比文盲大得多。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展給人們帶來了豐厚的物質(zhì)財(cái)富，也給人們帶來了心理壓力，一些社會(huì)病如失眠、心臟病、高血壓大大增多。因此，從人們所享有的實(shí)質(zhì)自由的角度來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不一定會(huì)使人們的生活過得更好。因此，森建議：要使經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠?qū)崒?shí)在在轉(zhuǎn)化為人們的可行能力。首先，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果應(yīng)該合理地在社會(huì)全體人們中進(jìn)行分配，而不僅僅是集中于少數(shù)人。其次，以提高人們的實(shí)質(zhì)自由出發(fā)，加大社會(huì)公共設(shè)施的建設(shè)力度。例如教育、公共衛(wèi)生保健、社會(huì)治安、社會(huì)保障。再次，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能以環(huán)境污染為代價(jià)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)以提高人們的生活質(zhì)量為落腳點(diǎn)。
　　
　　五、重視提高人的主體性：發(fā)展觀的核心
　　
　　在闡述他的發(fā)展觀時(shí)，阿馬蒂亞·森反復(fù)強(qiáng)調(diào)要高度重視人的主體性。在“以物為中心”的發(fā)展觀中，人成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的手段。阿馬蒂亞·森接受18世紀(jì)哲學(xué)家康德的觀點(diǎn)，認(rèn)為有必要把人自身看作目的而不是僅僅作為其他目的的手段。發(fā)展應(yīng)當(dāng)致力于擴(kuò)大人類的可行能力，人才是發(fā)展的最終受益者。
　　確定了人是發(fā)展的目的并不一定就能確保人的主體性。森認(rèn)為，人們不應(yīng)被首先看成是精心設(shè)計(jì)的發(fā)展計(jì)劃的利益的被動(dòng)接受者，而應(yīng)該充分發(fā)揮他們的主體性作用，也就是我們提倡的主人翁責(zé)任感。怎樣增強(qiáng)人們的主體性呢?森認(rèn)為，那就是自由。更多的自由可以增強(qiáng)人們自助的能力，以及他們影響這個(gè)世界的能力。也就是說，通過教育等其他手段，提高人們的可行能力，增強(qiáng)人們認(rèn)識(shí)世界和改造世界的能力。
　　人的主體性并不否認(rèn)人們?cè)谏a(chǎn)中的手段作用，但是兩者之間還是有區(qū)別的。“人力資本”是目前出現(xiàn)頻率比較高的詞語，人力資本與人類可行能力都關(guān)注人的地位作用及所取得的實(shí)際能力。但人力資本趨于集中注意在擴(kuò)大生產(chǎn)可能性方面的人類主體作用，而關(guān)于人類可行能力的視角則聚焦于人們?nèi)ミ^他們有理由珍視的那種生活，以及去擴(kuò)展他們所擁有的真實(shí)選擇的能力。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，僅僅在生產(chǎn)性使用的意義上看待人類是貶低人性：“首先，這是因?yàn)閷?duì)于美德的贊賞似乎不可能同我們贊賞某種便利而設(shè)計(jì)良好的建設(shè)物時(shí)所具有的情感相同；或者說，我們稱贊一個(gè)人的理由不可能與稱贊一個(gè)屜櫥的理由相同?！蔽覀儾粌H應(yīng)該把人看作是進(jìn)行生產(chǎn)的勞動(dòng)者，而且應(yīng)該把每個(gè)人都看作世界的主人。
　　借鑒阿馬蒂亞·森的自由發(fā)展觀，改變目前在我國(guó)還比較流行的以GDP作為衡量社會(huì)發(fā)展和政府工作的主要指標(biāo)，要求我們把人放在一切工作的核心位置，關(guān)心人，重視人。我們要充分發(fā)揮每一個(gè)人的能動(dòng)作用，這正基于每個(gè)人都應(yīng)該是社會(huì)發(fā)展計(jì)劃中的主人，而不僅僅是旁觀者和受惠對(duì)象。我們要關(guān)心人們的生活質(zhì)量，因此，我們生活的自然和社會(huì)環(huán)境也是我們?cè)诎l(fā)展中應(yīng)該考慮的重要問題。這樣才是合乎規(guī)律的，也是合乎倫理的。
　　
　　責(zé)任編輯　李