程洪珍

[摘要]語(yǔ)言是文化的載體，文化對(duì)語(yǔ)言的滲透無(wú)孔不入。離開(kāi)文化及其所承載的意義，語(yǔ)言將一無(wú)所有。語(yǔ)言與文化這種密不可分的關(guān)系注定翻譯不只是語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換，更是文化的交流與移植。從理論上講，譯文應(yīng)原汁原味地再現(xiàn)或移植原語(yǔ)的文化信息。然而，文化個(gè)性注定翻譯中原語(yǔ)文化信息流失的必然性。本文試圖從處理文化負(fù)載詞常用的翻譯技巧入手，分析文化信息流失的具體表現(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]文化信息，詞語(yǔ)翻譯，流失。

[中圖分類(lèi)號(hào)]H315.9[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-4634(2006)01-0063-03

語(yǔ)言是文化的載體，具有豐厚的文化內(nèi)涵；文化對(duì)語(yǔ)言的滲透由表及里，無(wú)孔不入。薩皮爾認(rèn)為，語(yǔ)言具有一種“文化功能而不是什么生物遺傳功能”（language a cultural, not a biologically inherited, function, Sapir, 1949）。也就是說(shuō)，語(yǔ)言就其本質(zhì)是文化的，語(yǔ)言受制于文化，離開(kāi)文化及其所承載的意義，語(yǔ)言將一無(wú)所有。陳松岑在《社會(huì)語(yǔ)言學(xué)導(dǎo)論》一書(shū)中說(shuō)，“我們是把語(yǔ)言學(xué)符號(hào)的整體看成民族文化的重要表達(dá)形式的。根據(jù)這種理解，語(yǔ)言和文化之間的關(guān)系就是形式和內(nèi)容的關(guān)系。一般說(shuō)來(lái)內(nèi)容決定形式。它具體表現(xiàn)為特定的文化常把某種烙印加到語(yǔ)言之上。當(dāng)然，最明顯的是表現(xiàn)在語(yǔ)言的詞匯平面上……”語(yǔ)言與文化這種密不可分的內(nèi)在關(guān)系注定翻譯不只是語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換，更是文化的交流與移植。因此，原語(yǔ)的信息應(yīng)包括原語(yǔ)的語(yǔ)義信息和文化信息。對(duì)文化信息的跨語(yǔ)言移植，魯迅先生提倡譯文要保持“異國(guó)情調(diào)”、要“洋氣”。所謂“異國(guó)情調(diào)”，就是指將原語(yǔ)所蘊(yùn)含的異域文化信息真實(shí)地、原汁原味地在譯語(yǔ)中傳達(dá)出來(lái)，使譯文神形兼?zhèn)??？梢?jiàn)，“文化傳真”是文化翻譯的基本原則。破壞原語(yǔ)的“異國(guó)情調(diào)”，代之以不倫不類(lèi)的“本國(guó)情調(diào)”，讓其“入鄉(xiāng)隨俗”或“舍異求同”就是 “文化失真”、“文化蒙蔽” 或“文化誤導(dǎo)”，就是對(duì)原語(yǔ)信息的不“信”。

然而，古往今來(lái)的翻譯實(shí)踐表明，將原語(yǔ)文化中的信息完全移植到陌生的譯語(yǔ)文化中去，其難度堪稱(chēng)“翻譯學(xué)上的歌德巴赫猜想”。

我們知道，文化有共性也有個(gè)性。文化特征在詞匯層次上體現(xiàn)得最為突出。由于每個(gè)國(guó)家、每個(gè)民族都有其獨(dú)特的發(fā)展歷史、社會(huì)制度、生態(tài)環(huán)境、宗教信仰、風(fēng)俗民情等，因此，每種語(yǔ)言都有大量特定的“文化負(fù)載詞”（culturally-loaded words）來(lái)反映這些觀念或事物。這些文化負(fù)載詞包含在習(xí)語(yǔ)、成語(yǔ)、典故、俗語(yǔ)、套語(yǔ)、歇后語(yǔ)和眾多的修辭格中，具有語(yǔ)言簡(jiǎn)潔、形象鮮明、含義精辟、表達(dá)生動(dòng)、易于上口等特點(diǎn)。它們除了有由理性概念(rational concept)所產(chǎn)生的字面信息即所指（指稱(chēng)）意義（referential meaning）或概念意義(conceptual meaning)，還有附加于理性概念之上的內(nèi)涵意義(connotative meaning)或聯(lián)想意義(associative meaning)。這些文化負(fù)載詞常是此方有、“彼方無(wú)”的空缺詞匯，無(wú)法在譯語(yǔ)中找到合適的對(duì)等語(yǔ)。

有時(shí)，即使詞語(yǔ)的表層指稱(chēng)意義相同，但詞語(yǔ)深層所承載的文化涵義在不同文化背景的人頭腦里所反映出來(lái)的意象和聯(lián)想?yún)s不盡相同，甚至截然相反。這種受文化情景制約的、通過(guò)聯(lián)想產(chǎn)生的信息即超語(yǔ)言信息（supralingual information）或文化信息，是無(wú)法在翻譯中通過(guò)詞匯來(lái)彌合的。文化個(gè)性決定對(duì)文化負(fù)載詞的轉(zhuǎn)換要做到百分之百的“原汁原味”是不切實(shí)際的。傅雷在《<高老頭>重譯本序》中說(shuō)：“即使最優(yōu)秀的論文，其韻味較之原文仍不免過(guò)或不及。翻譯時(shí)只能盡量縮短這個(gè)距離?！痹呐c譯文之間的“距離”表明，原語(yǔ)信息的流失是翻譯中的必然。

下面從處理文化負(fù)載詞常用的翻譯技巧入手，分析翻譯過(guò)程中信息流失的具體表現(xiàn)。

1淡化譯法與信息生動(dòng)性和形象性的流失

這里的“淡化”（decoloration 或deculturation）是指文化信息的淡化，即在翻譯過(guò)程中，有時(shí)經(jīng)“旬月踟躕”，仍“望詞興嘆”，無(wú)法在譯語(yǔ)中找到神形兼?zhèn)涞膶?duì)等語(yǔ)，不得不放棄原語(yǔ)的文化信息，以利行文。這種變通的譯法也可稱(chēng)之為“意譯”(liberal / free translation)或釋義(paraphrase)。

例如，每種語(yǔ)言都有許多成語(yǔ)，它們都是在特定的歷史、地理和社會(huì)環(huán)境中逐漸形成的，具有豐富的文化內(nèi)涵和鮮活的形象。其中的語(yǔ)義轉(zhuǎn)換應(yīng)包括語(yǔ)義的傳達(dá)和形象的轉(zhuǎn)換。然而，語(yǔ)際轉(zhuǎn)換中，很難兩全其美，因?yàn)榧饶鼙Ａ粲饕庥植桓淖冇黧w的對(duì)應(yīng)成語(yǔ)較少。在多數(shù)情況下，為爭(zhēng)取最大限度的翻譯等值，譯文只能“舍車(chē)保帥”，即舍棄形象（喻體），譯出其意（喻意）。例如，“龍”在西方文化里是沒(méi)有“地位”的爬行動(dòng)物，是“魔鬼和罪惡的象征”，而在漢文化中則是皇帝的象征，后來(lái)又引伸為珍異、高貴的象征。由于兩種文化中相沖突的“龍”的聯(lián)想意義，“上海是中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的龍頭”一句普遍被譯成Shanghai plays the leading role in China's economic construction。

同樣，典故中包含大量鮮明的歷史人物和歷史事件，是各國(guó)豐富的文化遺產(chǎn)，具有鮮明的民族色彩。但譯語(yǔ)中很難找到合適的對(duì)等語(yǔ)，只得用釋義法翻譯典故，解釋其在上下文的含義，舍去其具體的來(lái)歷出處、原有的形象特征以及民族特色，造成典故負(fù)載的文化信息或聯(lián)想意義的損失。

沒(méi)有聯(lián)想便談不上生動(dòng)形象。因此，劉宓慶認(rèn)為，“缺乏文化元素的譯文等于缺乏了靈性的翻譯”。例如：between cup and lip典出希臘神話(huà)，安卡奧斯（Ancaeus）開(kāi)墾了一個(gè)葡萄園，立志要用自己種的葡萄釀出上佳的葡萄露。果然，露酒香醇出窖了，正當(dāng)安卡奧斯舉杯到唇邊時(shí)，仆人高喊不妙，野豬闖進(jìn)葡萄園了。安卡奧斯立即放下酒杯去趕野豬，不幸被咬死了。這個(gè)西方典故無(wú)法在漢文化中找到對(duì)等故事，如果直譯為“杯唇之間”，讀者會(huì)不知所云。因此，只能意譯為“功敗垂成之際”。

由于原語(yǔ)生動(dòng)形象的喻體或鮮活具體的歷史人物故事以及與之相應(yīng)的文化內(nèi)涵的“喪失”，譯文成了淡而無(wú)味的一般陳述式?？梢?jiàn)，淡化譯法是令人遺憾的譯法：原語(yǔ)信息的生動(dòng)性、形象性在譯語(yǔ)中蕩然無(wú)存。

2 加注與信息簡(jiǎn)潔性和含蓄性的流失

加注（annotation）就是增詞補(bǔ)義或增詞達(dá)意，即文內(nèi)不透明，文后或文外補(bǔ)交代的譯法。它包括附注（正文內(nèi)補(bǔ)償）、腳注與尾注（文內(nèi)“空白”，文外補(bǔ)償）等，是移植文化信息的有效補(bǔ)償手段。

原文作者的寫(xiě)作是為原語(yǔ)讀者服務(wù)的，雙方共有相關(guān)的文化背景知識(shí)（relevant cultural background knowledge）。為提高交際效率，增強(qiáng)修辭效果，增加原文想象空間，作者往往省略一些不言而喻或不言自明無(wú)須贅述的信息，王東風(fēng)稱(chēng)之為“文化缺省”（cultural default）。因缺省而留下的意義真空(vacuum of sense)會(huì)由原語(yǔ)接受者記憶中的文化知識(shí)參與而獲得填充。然而，由于譯文讀者缺少相關(guān)的原語(yǔ)文化背景知識(shí)，譯者如果不適當(dāng)補(bǔ)償，譯文讀者往往覺(jué)得莫名其妙，而通過(guò)加注的辦法進(jìn)行翻譯補(bǔ)償（translation compensation）又等于將原文的不透明式文體（opague style）轉(zhuǎn)譯成冗長(zhǎng)的透明式文體(transparent style)，從而損害了原文的簡(jiǎn)潔性和含蓄性，讀起來(lái)索然無(wú)味。例如，魯迅《阿Q正傳》中，小尼姑曾恨恨地罵道：“這斷子絕孫的阿Q！”其譯文為“Ah Q，may you die sonless”。如果不加注，英文讀者難以理解sonless有什么不好。因?yàn)槲鞣缴鐣?huì)獨(dú)身主義盛行，是否結(jié)婚生子是自己的事，與他人無(wú)關(guān)。即使生子，也是男孩女孩一個(gè)樣。然而，中國(guó)傳統(tǒng)的封建文化中，“不孝有三，無(wú)后為大”。不生兒育女是對(duì)祖宗的不孝，而不生兒子，沒(méi)有傳宗接代之人，簡(jiǎn)直是奇恥大辱。因此，罵人“斷子絕孫”是最刻毒的咒語(yǔ),可以一解小尼姑心頭之恨。漢語(yǔ)讀者很容易領(lǐng)悟此中特有的文化內(nèi)涵。然而，為讓英文讀者理解這是一個(gè)intolerable curse in China，譯文必須對(duì)sonless的文化意義詳加注解，以補(bǔ)償其中的文化缺省。繁瑣冗長(zhǎng)的注解必然使譯文喪失了原文應(yīng)有的簡(jiǎn)潔與含蓄。因此，原語(yǔ)所蘊(yùn)含的文化信息在譯語(yǔ)中大打折扣。

3歸化與信息異域性或民族性的流失

歸化（domesticating, adaptation）就是“入鄉(xiāng)隨俗”，即把原語(yǔ)文化信息本土化，用譯語(yǔ)文化中的習(xí)慣表達(dá)方式來(lái)轉(zhuǎn)換原語(yǔ)信息，Nida稱(chēng)之為“異質(zhì)同構(gòu)”。歸化就是在譯語(yǔ)中找“替身”（doubles），因此，也可稱(chēng)之為“替代”（substitute）。歸化是在異化(foreignizing, alienation )或直譯不能被理解或不能準(zhǔn)確達(dá)意的情況下，使之本土化的一種“將就”讀者的變通轉(zhuǎn)換手段。例如，由于東西方“龍”的聯(lián)想意義相沖突，“亞洲四小龍”只得轉(zhuǎn)譯成“Four tigers in Asia”。歸化的長(zhǎng)處在于使譯文讀起來(lái)比較地道和生動(dòng)。

然而，翻譯的目的不是去消除差異，而是將其顯現(xiàn)，以達(dá)到跨文化交際的目的。因此，譯文的民族化越濃，越難體現(xiàn)原文的文化風(fēng)貌，原文的“原汁原味”就“變汁變味”，“文化傳真”成了“文化失真”，其實(shí)質(zhì)是掩蓋原語(yǔ)的文化事實(shí)，蒙騙譯文讀者，是翻譯中的文化霸權(quán)主義行為。其危害無(wú)異于往人身上輸羊血，得到的不是文化交流，而是致命的文化“凝血”。例如，Hawkes把《紅樓夢(mèng)》中的“阿彌陀佛”譯成“God bless my soul”，用上帝來(lái)代替佛教的無(wú)量壽佛，這很可能讓西方人誤以為中國(guó)人也信奉上帝。這樣的譯文大大地削減了中國(guó)文化內(nèi)涵。同樣，英語(yǔ)成語(yǔ)（a region） flowing with milk and honey 來(lái)自《圣經(jīng)》。牛奶和蜂蜜是西方人熟悉的食品，這一成語(yǔ)如譯成漢語(yǔ)的“魚(yú)米之鄉(xiāng)”，雖然意思相近，卻有些不倫不類(lèi)。意譯成“物產(chǎn)富饒之地”雖避免了文化誤導(dǎo)，卻同樣存在文化信息的流失。

總之，歸化就是不忠實(shí)，是翻譯中沒(méi)有辦法的辦法。它舍棄了原語(yǔ)信息的民族性或異域性，斷絕了外來(lái)的文化營(yíng)養(yǎng)。如果把“雨后春筍”，譯成to grow like mushrooms，把 In the country of the blind, the one-eyed man is king，譯成“蜀中無(wú)大將，廖化充先鋒”，那么，漢語(yǔ)言中就不會(huì)有“流鱷魚(yú)淚”、“武裝到牙齒”這樣的進(jìn)口語(yǔ)言產(chǎn)品，漢語(yǔ)就不能及時(shí)汲取外來(lái)文化的精華，最終將失去更新和發(fā)展的機(jī)會(huì)以及頑強(qiáng)的生命力。對(duì)于歸化譯法，我國(guó)老一輩翻譯家早就警告說(shuō)，不要給洋人穿上長(zhǎng)袍馬褂。許鈞先生曾經(jīng)對(duì)《紅與黑》的讀者作調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國(guó)讀者希望讀到的是原汁原味的外國(guó)文學(xué)譯作，而不是經(jīng)過(guò)譯者刻意歸化的、中國(guó)味十足的譯作。

總之，由于民族文化的異質(zhì)性，詞語(yǔ)文化信息存在可譯限度，信息流失是翻譯實(shí)踐中不容回避的客觀現(xiàn)實(shí)?！胺g過(guò)程中這類(lèi)信息‘損耗就像自然界中一種形式的能轉(zhuǎn)換成另一種形式的能必然存在能量損耗一樣，是無(wú)法避免的”。

譯者要正視這個(gè)現(xiàn)實(shí)，盡可能充分理解和把握原語(yǔ)深層所蘊(yùn)含的文化內(nèi)涵，充分發(fā)揮譯語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，把信息流失降到最低限度。同時(shí)又必須看到，文化具有可融性和趨同性。隨著各民族文化融合程度的加深，文化間的共性在增多，個(gè)性差異在減少，全球化趨勢(shì)使國(guó)際通用詞語(yǔ)不斷涌現(xiàn)，詞匯的相互借用決定翻譯中詞語(yǔ)文化信息的流失會(huì)逐漸減少。因此，對(duì)翻譯中詞語(yǔ)的文化信息流失譯者不宜過(guò)于悲觀。

參考文獻(xiàn)

1周方珠.英漢翻譯原理[M].合肥:安徽大學(xué)出版社,2002.

2劉宓慶.文化翻譯論綱[M].武漢:湖北教育出版社,1999.

3 包惠南.文化語(yǔ)境與語(yǔ)言翻譯[M].北京:中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司,2001.

4Newmark Peter.Approaches to Translation[M].London:Pergamon Press,1981.

5金惠康.跨文化交際翻譯[M].北京:中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2003.

6 郭建中.文化與翻譯[C].北京:中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司,2000.

7王東風(fēng). 文化缺省與翻譯中的連貫重構(gòu)[J]. 外國(guó)語(yǔ),1997,(6).