李　俠　龔　超

筆者曾統(tǒng)計(jì)過(guò)：2002年科研人員的人均經(jīng)費(fèi)為12萬(wàn)元，2003年更是達(dá)到了14萬(wàn)元，可是又有多少科研人員能夠達(dá)到這個(gè)數(shù)字呢——

近日，看到記者李松濤與劉華杰博士的訪談文章，文中提到“在個(gè)別名氣較大的學(xué)者中，甚至出現(xiàn)了既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的情況——今年負(fù)責(zé)項(xiàng)目審批和經(jīng)費(fèi)發(fā)放，明年又會(huì)參加項(xiàng)目申請(qǐng)。這樣一來(lái)，科研的資金就永遠(yuǎn)在幾個(gè)人中流轉(zhuǎn)，這些人幾乎把持了他們所在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的絕大多數(shù)科研資金”。（《中國(guó)青年報(bào)》2006年8月21日）讀罷，感慨系之。筆者最近幾年一直在關(guān)注科技政策與科技管理的問(wèn)題，借著這個(gè)話題想把問(wèn)題的討論進(jìn)一步深入下去，換言之，當(dāng)下我國(guó)科研經(jīng)費(fèi)分配中存在的主要弊端是什么？

我認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)下科研經(jīng)費(fèi)分配中存在的最大弊端之一就是預(yù)算最大化，以及由此形成了經(jīng)費(fèi)分配模式中的“泥沼效應(yīng)”。這個(gè)判斷是基于如下的事實(shí)得出的：一個(gè)重大的科研項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)總量是幾百個(gè)甚至上千個(gè)普通項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)總和。從管理學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，也是需要重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域，所謂“抓大放小”就是這個(gè)道理。然而，在中國(guó)當(dāng)下的科技管理體制中恰恰顛倒過(guò)來(lái)，變成了“抓小放大”。為什么會(huì)出現(xiàn)這種不符合規(guī)律的逆轉(zhuǎn)現(xiàn)象呢？原因很簡(jiǎn)單：重大項(xiàng)目的主持人大多是本學(xué)科的翹楚，他們能夠決定或者影響本學(xué)科未來(lái)的經(jīng)費(fèi)審批與發(fā)放，誰(shuí)又敢得罪這些人呢？從各種介紹材料中，不難發(fā)現(xiàn)有些學(xué)界翹楚竟有上千萬(wàn)甚至上億元的科研經(jīng)費(fèi)，筆者很想知道，這么多的經(jīng)費(fèi)，對(duì)于他們而言還有激勵(lì)作用嗎？至少經(jīng)濟(jì)學(xué)上的邊際效用遞減規(guī)律否定了這種可能。據(jù)資料介紹，2005年我國(guó)投入R＆D的經(jīng)費(fèi)總量達(dá)到2367億元，占當(dāng)年GDP的1.3％，從數(shù)字上看，科研經(jīng)費(fèi)數(shù)量不可謂不大，可是這些寶貴的科研經(jīng)費(fèi)又有多少落到普通青年科技工作者的頭上呢？現(xiàn)代的科學(xué)社會(huì)學(xué)的研究已經(jīng)充分證明：科學(xué)是年輕人的事業(yè)。當(dāng)下的科技管理困境是，當(dāng)你最有才華的時(shí)候，你沒(méi)有能力獲得應(yīng)有的經(jīng)費(fèi)資助，而當(dāng)你沒(méi)有科研能力的時(shí)候，你卻得到了大量的科研經(jīng)費(fèi)。因此，每年國(guó)家R＆D經(jīng)費(fèi)總量的增加對(duì)于普通科技工作者來(lái)說(shuō)，只是一個(gè)春風(fēng)不度玉門關(guān)的幻像而已，不具有任何實(shí)際意義。

基于上述背景分析，可以粗略地說(shuō)，所謂科研經(jīng)費(fèi)的預(yù)算最大化是指這樣一種情況：如果邊際成本與需求相交于有彈性的需求曲線部分，官僚部門就會(huì)誠(chéng)實(shí)地公布真實(shí)成本。只有當(dāng)對(duì)其服務(wù)的需求無(wú)彈性時(shí)，它才能通過(guò)對(duì)其產(chǎn)出宣布一個(gè)高于真實(shí)成本的價(jià)格，使它的預(yù)算擴(kuò)大到超出創(chuàng)立者建議的水平。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是當(dāng)一個(gè)項(xiàng)目能夠做的人比較少的時(shí)候，申報(bào)項(xiàng)目的人就可以把經(jīng)費(fèi)預(yù)算最大化，因?yàn)閮H此一家，別無(wú)分店，也就出現(xiàn)了所謂項(xiàng)目無(wú)彈性的現(xiàn)象?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，什么造成了項(xiàng)目申報(bào)的無(wú)彈性和缺乏競(jìng)爭(zhēng)，這就出現(xiàn)了所謂的“泥沼效應(yīng)”。泥沼的最大特點(diǎn)就是深不見(jiàn)底，沒(méi)有人知道它的深淺，因此時(shí)間久了，也就成了人們崇拜的神秘之地。坦率地說(shuō)，目前大多數(shù)所謂無(wú)彈性項(xiàng)目是人為造成的，而不是競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。同一個(gè)領(lǐng)域的幾個(gè)精英一旦聯(lián)手，完全可以造成項(xiàng)目無(wú)彈性的假象，以此達(dá)到經(jīng)費(fèi)預(yù)算最大化的目的。這點(diǎn)很好理解，精英們可以通過(guò)換票行為完成這個(gè)操作，而最終結(jié)果是精英雙方出現(xiàn)雙贏的局面，受損失的是國(guó)家。

鑒于中國(guó)科技體制比較封閉的現(xiàn)實(shí)，科技活動(dòng)中出現(xiàn)深不可測(cè)的“泥沼效應(yīng)”的可能性極大，而且不易被發(fā)現(xiàn)。造成泥沼效應(yīng)的條件有以下幾個(gè)：本人的名氣與聲望、研究機(jī)構(gòu)的地位以及與權(quán)利部門的密切程度。不客氣地說(shuō)，經(jīng)費(fèi)分配中的“泥沼效應(yīng)”是吞噬經(jīng)費(fèi)的無(wú)底黑洞，久而久之，造成科技體制的逆向淘汰，導(dǎo)致國(guó)家整體創(chuàng)新動(dòng)力不足。筆者曾統(tǒng)計(jì)過(guò)：2002年科研人員的人均經(jīng)費(fèi)為12萬(wàn)元，2003年更是達(dá)到了14萬(wàn)元，可是又有多少科研人員能夠達(dá)到這個(gè)數(shù)字呢？人們有理由追問(wèn)那些寶貴的經(jīng)費(fèi)都到哪里去了，在高校和科研院所，普通科研人員對(duì)項(xiàng)目的申報(bào)都出現(xiàn)了嚴(yán)重的厭倦情緒，原因無(wú)外乎，花費(fèi)很大精力撰寫的項(xiàng)目標(biāo)書，通過(guò)弊端百出的形式化評(píng)審過(guò)程，最后演變成陪太子讀書的一種游戲，至此還談何科研積極性？預(yù)防科研中的“泥沼效應(yīng)”已經(jīng)成為當(dāng)下中國(guó)科技體制改革的當(dāng)務(wù)之急，只有這樣才能最大程度避免經(jīng)費(fèi)預(yù)算最大化的弊端。布坎南曾說(shuō)：具有歧視性的政治將不能滿足對(duì)公平和正義做出界定的契約標(biāo)準(zhǔn)。同樣重要的是，這樣的政治從資源耗費(fèi)的意義上看也必然是低效的。

已故王選院士在談到科研環(huán)境建設(shè)時(shí)曾說(shuō)：給足錢、配備人、少評(píng)估、不干預(yù)。今天看來(lái)真是至理名言！