彭　琰

一、抗顏為師，能行古道

魏晉以來(lái)師道淪喪，士林之中以相師為恥漸成風(fēng)習(xí)。至唐代中葉，此風(fēng)愈演愈烈，“為人師者皆笑之”，甚至“不聞?dòng)袔?，有輒嘩笑之，以為狂人”。針對(duì)士林如此情態(tài)，韓愈“奮不顧流俗”，置“群怪聚罵”于度外，做《師說(shuō)》，“抗顏為師”，以光復(fù)西漢“師道”為己任，這種敢冒天下之大不韙的勇氣，即使在千載以下的今天，也不能不令人欽佩。

韓愈“毅然為人師”，炫怪群目，士林嘩然，遂得“狂名”，為人非笑。然有識(shí)之士，卻響應(yīng)不絕。韓愈《答崔立之書》曰：“近有李翱、張籍者，從予學(xué)文?！崩畎渴枪盼拇蠹?，張籍是著名詩(shī)人，他們能北面師韓，說(shuō)明韓愈所倡導(dǎo)的“師道”，如空谷傳音，回響甚大。潭州刺史韋彪之孫韋中立，雖出“高門”，但亦能“不拘于時(shí)”，恭行古道，致函柳宗元，提出從師學(xué)文的請(qǐng)求，大概也是受韓愈《師說(shuō)》的影響吧！

當(dāng)時(shí)與韓愈齊名的柳宗元，因拒韋中立之請(qǐng)，“不敢為人師”，古代學(xué)者多以二人之“道不同”釋之，這實(shí)為誤解。柳宗元“不敢為人師”，原因是怕“招鬧取怒”，并非反對(duì)韓愈光復(fù)“師道”的主張，其《師友箴》及《序》可為佐證?！扼稹吩弧安粠熑缰?，吾何以成”；《序》曰 “舉世不師，故道益離”。顯然，柳氏對(duì)“師道”的理解，與韓氏如出一轍。他的《師友箴》和《序》，其實(shí)就是對(duì)韓氏《師說(shuō)》的支持，而且較之其他有識(shí)之士的支持，顯得更為有力。即使柳氏謝絕韋氏“從師”一事，也只是他不愿“以師云爾”罷了，而對(duì)其“誠(chéng)欲往來(lái)見(jiàn)所聞”，還是竭誠(chéng)歡迎，“愿悉陳中所得者”以示殺之的。這種“取其實(shí)而去其名”之論，其實(shí)也對(duì)韓氏《師說(shuō)》的一種委婉支持。再看他把士人對(duì)韓氏的“群怪聚罵”比成“邑犬群吠，吠所怪也”，亦可知他對(duì)“恥學(xué)于師”之風(fēng)氣，是何等深惡痛絕！韓柳二公在“師道”問(wèn)題上的看法一致，柳宗元亦是韓愈“師論的同調(diào)及其抗顏為師的響應(yīng)者”，勿庸置疑！

二、意在傳道，重在解惑

《師說(shuō)》首段即開(kāi)宗明義，點(diǎn)出“師”的作用以說(shuō)明其重要，并為下文闡述“師道”之當(dāng)復(fù)張本。這種高處立、闊處行的開(kāi)局法，就為全文定下了氣勢(shì)恢宏的基調(diào)。韓愈將“師”的作用概括為“傳道、授業(yè)、解惑”六個(gè)字，表面看來(lái)，這三大作用似乎平列，實(shí)則不然。韓愈以光復(fù)“儒道”自命，他為“師”所概括的三個(gè)作用，自然有其特定內(nèi)涵。所謂“道”，即修己治人之道；所謂“業(yè)”，即古人六藝之業(yè)；所謂“惑”，即此二者之惑。三者之中，以“道”貫之，“傳道”為宗旨，“授業(yè)”、“解惑”皆為達(dá)到此主要目的所采用的手段，即學(xué)“文”為明道，習(xí)“藝”為致道，釋“惑”為悟道。正因如此，韓愈才在本段之末指出“擇師”原則應(yīng)是“道之所存，師之所存也”。前人評(píng)《師說(shuō)》謂通篇只“吾師道也”一句，亦為此意。不過(guò)，韓氏論“師”的作用，雖意主“傳道”，但重點(diǎn)卻在于“解惑”。韓氏深受儒家思想的影響，孔子等儒家大師的啟發(fā)式教學(xué)法，他心領(lǐng)神會(huì)，而這種教學(xué)法的主要手段即“解惑”，這就是他特別重視“解惑”的原因。再加之釋“惑”確實(shí)是學(xué)“業(yè)”致道的必由之門，欲使弟子有“大成”，就必須充分利用這一手段，使之通過(guò)此門徑，達(dá)到“悟道”的最終目的，即使之登上“業(yè)”之大堂，進(jìn)而步入“道”之內(nèi)室，以完成“師”的使命。有鑒于此，韓愈才在闡明“師”的三大作用之后，又專門拈出“解惑”一端加以申述。

此外，韓愈專就“解惑”一端加以申述，還可達(dá)到針砭時(shí)弊、生發(fā)下文的作用?！叭朔巧?，孰能無(wú)惑”一句，就有如此妙用。既然人人有惑，當(dāng)然“師道”可興不可廢。然而時(shí)人卻或“挾賢”（以己為士人），或“挾長(zhǎng)”（以己為長(zhǎng)輩），或“挾貴”（以己為士大夫）而恥學(xué)于師、“惑而不從師”，結(jié)果是“其為惑也，終不解矣”。正因時(shí)風(fēng)如許，平時(shí)以道自任、以師自處的韓愈，才不得不發(fā)出“師道之不傳也久矣，欲人之無(wú)惑也難矣”的感嘆。這樣，文章就極其自然地過(guò)渡到下段。然后，他再?gòu)氖ト松袕膸?，可?jiàn)“賢”不可恃；童子尚從師，可見(jiàn)“長(zhǎng)”不可恃；巫醫(yī)樂(lè)師百工尚從師，可見(jiàn)“貴”不可恃三個(gè)方面，諷諭時(shí)宜從師解惑。由此觀之，韓氏專拈“解惑”一端加以申述，就行文來(lái)說(shuō)，亦有深意，決非信筆所至。

三、三峰插天，輕重相形

《師說(shuō)》首段之末，韓愈論“擇師”原則是“無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存”。其中“四無(wú)”實(shí)為第二段之“伏”。第二段即緊承此“四無(wú)”加以申發(fā)，除批評(píng)了當(dāng)時(shí)不良學(xué)風(fēng)外，還闡述了人人宜從師的道理。類此“伏筆”第二段也有，其所言圣人“且從師而問(wèn)”，即為下段所言孔子師郯子等一事伏筆。第三段文字即承此而發(fā)。本文第二段得最為精彩。前人對(duì)此段寫法的評(píng)述，可用“三峰插天，輕重相形”概括之。這八字，確實(shí)道出了此段寫得極其精妙的原因。

“輕重相形”法即“對(duì)比襯托”法。作者為闡明人人宜師的道理，敢于直面現(xiàn)實(shí)，以“古之圣人”“出人也遠(yuǎn)矣”尚重視“從師而問(wèn)”，與“今之眾人”下圣人也亦遠(yuǎn)矣“卻輕視”從師“相形”；以“其子”尚重視“擇師而教”，與對(duì)“其身”卻輕視“從師”相形；以“巫醫(yī)樂(lè)師百工”尚重視“相師”，與“士大夫之族”卻輕視“從師”相形。此外，作者還以“句讀之不知”的小事尚重視“從師而問(wèn)”，與“惑之不解”的大事卻輕視“從師”相形。經(jīng)此一比，“眾人”、“其身”、“士大夫”之愚，都被襯托得躍然紙上，而其“惑之不解”宜師而問(wèn)之理，都已不言而喻。由此可知，以“輕重相形”法說(shuō)明事理，確能收到反差強(qiáng)烈、其理自明、含不盡之意于言外的效果。

“三峰插天”法即“三片并列”法。此段中“相形”之三小段，在其承接處，作者未以過(guò)度句或連接詞相銜，形成三個(gè)并列的獨(dú)立片，猶如三座獨(dú)秀峰橫插天間，屹然相向，互不統(tǒng)屬。然而，如作仔細(xì)考察，則可知它們的地脈相通，實(shí)為同一山系，并展現(xiàn)相同地貌。換言之即是，這三小段文字，形如自立，實(shí)則義脈貫通，所言之理一樣。這種獨(dú)立成片，各片之間“硬語(yǔ)逆轉(zhuǎn)”的“直接”法，確能給人以奇特兀立，挺拔醒目、功力深邃的感覺(jué)。

四、沖飚激浪，氣勢(shì)雄壯

韓愈古人，素以“猖狂恣睢”、“雄奇萬(wàn)變”、“奇偶交錯(cuò)”、“氣勢(shì)騰躍”著稱。這種風(fēng)貌的產(chǎn)生，當(dāng)然有多種因素，但其中應(yīng)以他“善用古”最為重要。正因他“善用古”才能做到既“復(fù)古”，又“變古”；既使其文“無(wú)所不包”，又使其文“無(wú)所不歸”，達(dá)到一種“前無(wú)古人”的境界，養(yǎng)成了自己的獨(dú)特風(fēng)格。故前人稱韓愈是“文起八代之衰，實(shí)集八代之成”。《師說(shuō)》的語(yǔ)言，就具有如此風(fēng)采，這與作者運(yùn)用大量排偶句、感嘆句、對(duì)比句、反問(wèn)句等修辭手法有關(guān)。這些修辭法的運(yùn)用，進(jìn)一步增強(qiáng)了《師說(shuō)》的雄壯氣勢(shì)，使它產(chǎn)生了更大的雄辯力！

《師說(shuō)》為感時(shí)而作。當(dāng)時(shí)學(xué)風(fēng)不正，師道不存，作者感慨萬(wàn)千，故其文多用感嘆句。特別是“輕重相形”的地方，作者每次“相形”之余，都要感嘆時(shí)人之愚。這些感嘆色彩頗濃的句子，亦錯(cuò)綜變化，毫不凝滯。“圣之所以為圣，愚人之所以為愚，皆出于此乎！”這是疑問(wèn)語(yǔ)氣?！靶W(xué)而大遺，吾未見(jiàn)其明也！”這是判斷語(yǔ)氣?！拔揍t(yī)樂(lè)師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也與！”這純是感嘆語(yǔ)氣。作者在《師說(shuō)》之中，為了增強(qiáng)肯定的語(yǔ)氣，表達(dá)強(qiáng)烈的感情，還用了反問(wèn)句。這類句式，以“人非生而知之者，孰能無(wú)惑”一句，為最有代表性，

韓愈的《師說(shuō)》雖有其特定內(nèi)涵，但如抽去它的具體內(nèi)容，根據(jù)時(shí)代的需要，不斷地注入新的血液，那么，它對(duì)人們的啟迪價(jià)值將是永恒的。它不愧是一篇古代重要的教育論著。

（彭 琰，貴州省遵義縣航天部凱特公司子校）