賴配根

歷史是由人創(chuàng)造的。舍棄了對人的關(guān)注，歷史就是一張沒有靈魂的蒼白的紙。

教育生活是由每個(gè)教師直接影響形成的。舍棄了對教師的生命、人格、精神、理念的關(guān)注，教育不過是個(gè)抽象的概念。

是哪些教師和他們的教學(xué)行為，讓我們對2005年教育的理解鮮活起來？是他們什么樣的精神特質(zhì)，讓我們對未來的教育可以有所期待？

一個(gè)充滿自由精神的“叛逆”

郭初陽是2005年一個(gè)具有標(biāo)本意義的人物。他的出現(xiàn)，對語文界來說，是一個(gè)震撼。

這個(gè)震撼不是因?yàn)樗麄€(gè)性的言論。比如，他說，我喜歡一個(gè)城市的程度，與這個(gè)城市里面好書店的個(gè)數(shù)成正比;他說，語文老師應(yīng)該是一個(gè)思想者、啟蒙者;他說，好的語文老師不應(yīng)該讀語文類期刊;他說，教參是偽權(quán)威;他說，考試摧殘學(xué)生，也導(dǎo)致教師的墮落。

但他不追求“語言的狂歡”，他更習(xí)慣用“腳”來表達(dá)自己對語文的看法。他的課例，比如《珍珠鳥》，比如《項(xiàng)鏈》，比如《愚公移山》，都可以說是在語文教育界扔下的重磅炸彈。

教材是許多老師手里的“圣經(jīng)”，尤其是教材中名家的文章，不少語文老師更是奉若神明。這就意味著，教學(xué)只是誘導(dǎo)學(xué)生去欣賞課文，去禮贊課文——從文字到思想，從修辭到結(jié)構(gòu)。比如對于王安石的《游褒禪山記》，如果你對于課文結(jié)尾的議論懷有微詞，甚或提出這是敗筆，那么你就等著老師們罵你是語文教學(xué)的“罪人”吧！可以想象，這樣的教育是在怎樣偏狹的精神空間里進(jìn)行，又是怎樣讓學(xué)生失去了“自我”。

他根本無視這條課堂教學(xué)的“潛規(guī)則”。

“郭老師似乎從來不把課本當(dāng)回事。開學(xué)第一節(jié)課，他總是要我們挑整本書里面的好文章，然后他再備課。”他的學(xué)生說。

備課的時(shí)候，郭初陽從不“順從”教參，而是“首先進(jìn)入文章，不抹殺自己閱讀時(shí)的第一感覺，也不抹殺學(xué)生閱讀時(shí)的第一印象。當(dāng)然，教學(xué)時(shí)要為學(xué)生展開盡可能多的材料”。而從他呈現(xiàn)的課例來看，教師提供的材料似乎都自覺地指向一個(gè)目標(biāo)：顛覆課文表面的意蘊(yùn)，解構(gòu)教參的陳腐教義，掀掉遮掩真實(shí)的面紗，從而給學(xué)生的思想以極大的撞擊。

教《項(xiàng)鏈》，他看出了灰姑娘故事敘事模式的影子，在兩者的比照中（再輔之以各種“額外”材料，比如莫泊桑的女性觀、創(chuàng)作觀），課文的內(nèi)在敘事結(jié)構(gòu)和蘊(yùn)含的豐富意義突然被發(fā)現(xiàn)、照亮。這與只知道以“項(xiàng)鏈”為線索揭示資產(chǎn)階級腐朽的虛榮思想、贊美誠實(shí)勞動(dòng)的附會(huì)式解讀教學(xué)相比，兩者相距不可以道里計(jì)。

對于《愚公移山》，他與許多教師一樣對教材規(guī)定的中心思想不以為然，但不同的是，他的“反叛”是建立在對文本的深刻解讀之上的：在與夸父追日、精衛(wèi)填海的比較中，發(fā)現(xiàn)了不同結(jié)局（一成功，一失?。┍澈缶竦腻漠悾钟捎薰孕诺睦碛赏茖?dǎo)出了可怕的邏輯（比如，子子孫孫思想的不變），后來更是引進(jìn)外國教師對此故事的看法。但是，他這樣做并非像有的人所說的要拋棄昂揚(yáng)向上的民族精神（實(shí)際上，讓學(xué)生學(xué)會(huì)用理性、批判的眼光審視一切，不是更為重要也更為迫切的民族精神建設(shè)任務(wù)嗎），他只是要打開通向文本的更多的窗戶，而不只是一扇。

閱讀《珍珠鳥》，他讀出了作者思想的“籠子”，讀出了作者向往信賴卻在下意識(shí)里“欣賞囚禁”！自然地，區(qū)別于許多老師以“信任”為主題，他的課始終圍繞“籠子”展開（如果能進(jìn)一步引導(dǎo)學(xué)生找到制造“籠子”的原因——課文作者缺少自我“懺悔意識(shí)”，缺少“一日三省吾身”的良知叩問，那么課堂也許會(huì)更精彩）。學(xué)生因此不只懂得了信任的重要，更對自由的精神有初步的了解和同情，對各種囚禁自由的“籠子”產(chǎn)生本能的警惕——這是形成獨(dú)立人格的第一步。

因而，郭老師的這些“叛逆”，首先不在于教學(xué)技巧甚至也不在于教育智慧，而在于思想精神氣質(zhì)。當(dāng)然，他巨大的閱讀量使他在課堂上揮灑自如，他廣闊的視野使他與學(xué)生的對話如行云流水。但這些僅僅是讓他的課堂更有魅力，而賦予他課堂力量的是他骨子里頭都浸透著的自由精神：獨(dú)立的思想、理性的批判。

正是這一自由精神，使他與一般教師區(qū)別開來。

曾經(jīng)在網(wǎng)上看到過一節(jié)以創(chuàng)新的名義上的詩歌創(chuàng)作指導(dǎo)課，其中論及詩歌要有所寄托，老師舉了兩個(gè)例子：一是《詠蛙》（獨(dú)坐池塘如虎踞，綠楊樹下養(yǎng)精神。春來我不先開口，哪個(gè)蟲兒敢作聲）;二是9歲寇準(zhǔn)所作的《詠華山》（只有天在上，更無與山齊。舉頭紅日近，回首白云低）。老師告訴學(xué)生：“‘獨(dú)坐，別人一邊去，我獨(dú)坐！‘如虎踞，老虎是什么？獸中之王嘛！有味道，這青蛙絕不是一般的青蛙。為啥‘養(yǎng)精神？精神足了，下邊有活動(dòng)，春天來到的時(shí)候，我要不先開口來報(bào)春，別的蟲兒敢作聲，我跟你沒完！——霸氣！霸氣！男孩子應(yīng)該有的陽剛之氣，陽剛之氣就是霸氣的變形。”對于第二首，老師也做了獨(dú)特的解釋：“你們除了看到了華山的形象之外，還看到了什么？看到什么身份在里頭？——宰相?。≡紫喽啻蟮墓賰?？一人之下，萬人之上??！一人乃天上紅日也，萬人乃眾山之白云也?！?/p>

據(jù)說這是一位名師在全國性教學(xué)研討會(huì)上作的示范課?？磥磉@還是有一定代表性的。官本位的思想，而且是不允許別人作聲只許自己隨心所欲的官本位思想，怎么就如此陰魂不散？

有了這樣的比照，再回過頭來看郭老師的課，我們就不難發(fā)現(xiàn)其可貴的精神品質(zhì)。盡管在具體的文本解讀上，在教學(xué)方式的選擇上，他的課還有許多可商榷之處，但是，有一點(diǎn)是無可爭辯的：他自覺地拒絕制造思想“缺鈣”的盲從者，而要培養(yǎng)有強(qiáng)大精神的現(xiàn)代意義上的公民;他讓課指向人生的遠(yuǎn)方，而不是局促在功利的當(dāng)下。

學(xué)生說：如果一定要以一個(gè)比喻來形容郭老師的話，我以為，許多語文老師和他們上的課是墻;郭老師和他上的語文課是窗，一扇干干凈凈、透明的窗。

我想，教育如果為學(xué)生多打開幾扇這樣的窗，那么，從窗里走出來的，就不太可能被貼上思想陳腐、想象貧乏、精神卑瑣的標(biāo)簽。

那份出于人道的生命關(guān)懷

2005，另一個(gè)讓我想起的是武鳳霞，一名普通的小學(xué)語文教師。

我想起她是因?yàn)樗系摹稒z閱》。

《檢閱》是三年級（下）的課文，寫的是波蘭兒童隊(duì)員參加國慶節(jié)檢閱的事。有個(gè)叫博萊克的，左腿截肢了，靠拄拐走路。隊(duì)長決定把他放到隊(duì)伍的第一排。這個(gè)決定成功了，國慶那天“成千上萬的觀眾的視線都集中在這一隊(duì)，集中在這位小伙子身上了”，并給予了“長時(shí)間的掌聲”。

看完課文，我很感動(dòng)。但聽完武老師的課，我很震動(dòng)。

在對生字、重點(diǎn)詞語和課文有了基本的理解之后，討論開始了。

“其他兒童隊(duì)員手腳健全，走得好是應(yīng)該的，為什么也得到了大家的稱贊？”老師問。

“因?yàn)殛?duì)員們沒有因?yàn)椴┤R克是殘疾人而歧視他，他們給了他一個(gè)機(jī)會(huì)?！?/p>

“但一開始的時(shí)候，他們并不是這么想的。

他們是什么態(tài)度？”

“感到非常難辦。”

“我不明白，博萊克截肢了，已經(jīng)不適合參加檢閱了，直接告訴他不就行了嗎？”

“不行，他會(huì)難受的?！薄拔覀儊砟M一下如何勸博萊克。

”“對不起，博萊克，你是殘疾人，為了國家的利益，你就不要去了。”

“為了集體的榮譽(yù)，博萊克，檢閱時(shí)請你在家休息，把身體養(yǎng)好?！薄拔覀冞€可以撒個(gè)謊，說，不是我們不讓你去，是主席不讓你去?！?/p>

……

“如果你是博萊克，聽了這樣的勸告，你有什么樣的感受？”

“一個(gè)殘疾人的心理是很脆弱的，這些勸告會(huì)讓他很傷心?！?/p>

“他本來很傷心了，現(xiàn)在又受到了這樣的打擊，以后可能會(huì)放棄?！?/p>

“我會(huì)很高興，很感謝，他們沒有奚落我，還這么為我著想?！?/p>

“不管怎樣，最好的辦法就是讓他參加?！崩蠋熆偨Y(jié)了一下，并再次要求好好朗讀隊(duì)長的話。

課似乎該結(jié)束了，老師卻突然拋出幾顆“炸彈”。

“我覺得隊(duì)員們的決定是很好的。但是，中間少了一個(gè)步驟，大家想想，是什么？”

一陣沉默。學(xué)生的慣性思維被打破了。

“沒有征求博萊克的意見。”有的學(xué)生興奮地說。

“對。隊(duì)員們給了博萊克機(jī)會(huì)，但沒有征求他的意見，他們應(yīng)該告訴他這個(gè)決定或邀請他來參加這次討論。為什么？”

“因?yàn)椴┤R克才是討論的主人?！?/p>

“既然如此，課文這個(gè)地方就應(yīng)該改動(dòng)一下。

還有一個(gè)問題，隊(duì)長為什么要把博萊克放在第一排？”

“顯示對殘疾人的尊重?！?/p>

“鼓勵(lì)他?！?/p>

“讓大家關(guān)注他?！?/p>

“我不知道博萊克的個(gè)子怎么樣，如果他的個(gè)子高，合適嗎？”這個(gè)輕描淡寫的反問，把學(xué)生的思維引向深入。

老師的最后一個(gè)問題是：“如果你是博萊克，你選擇參加還是不參加？”不同的選擇都有，但原因卻出奇地一致：為別人、為集體著想，唯獨(dú)沒有為自己考慮。

“如果是我，我可以選擇不參加，原因不是別的，就是為了自己的健康：腿的傷勢更重了怎么辦？”老師說，“總之，博萊克可以有不同的選擇。既然這樣，課文就可以重新改寫。我相信，課后每一個(gè)同學(xué)都能寫出屬于自己的‘檢閱?！?/p>

是什么東西震動(dòng)了我呢？

是武老師漸趨成熟的教育技巧嗎？比如巧妙的設(shè)問，自然本色的對話教學(xué)。顯然不是。與一些名師爐火純青的課堂藝術(shù)比起來，這不算什么。

是她教學(xué)思路的新穎嗎？顯然也不是。比這更新奇、更獨(dú)特的課多的是。

我思考了好幾個(gè)月，現(xiàn)在終于明白，是她對“人”的無比尊重，是她那份出于人道的生命關(guān)懷。

像《檢閱》里隊(duì)長那樣“特意”的安排，在我們的現(xiàn)實(shí)里并不少見。對此我們總是習(xí)慣性地感動(dòng)。我們從未想一想，這樣的“安排”是否侵犯了被安排者選擇的權(quán)利。被安排者也是有自由意志的人，不是“物”。他們有權(quán)對自己的“安排”發(fā)出聲音，他們可以選擇參加還是棄權(quán)，也可以選擇站在前面還是中間或者末尾。這樣的選擇，無關(guān)一個(gè)人道德品質(zhì)的高低，也無關(guān)一個(gè)人精神趣味的高下，這是他作為人的權(quán)利。

課文中隊(duì)長說：“如果把博萊克放在隊(duì)伍的第一排，讓大家都能看見他，怎么樣？”好一個(gè)“放”字，這是把博萊克當(dāng)作人還是物？“讓大家都能看見他”，這是炫耀隊(duì)員們的愛心呢，還是通過展覽一個(gè)人的殘疾去博得觀眾的喝彩，從而換取成功與榮譽(yù)呢？

我不得不承認(rèn)，在聽武老師的課之前，我不可能有這樣的追問。而我所受的教育，不允許我有這樣的追問。中學(xué)時(shí)我們讀《孔乙己》，老師教我們讀出的是對封建科舉制度的憤恨和對孔乙己的輕蔑，比如他排出九文大錢的動(dòng)作，就被認(rèn)為是舊時(shí)文人虛偽、清高的典型寫照?，F(xiàn)在想想，孔乙己作為人，就不能有一點(diǎn)做人的尊嚴(yán)嗎？他后來被打斷腿爬到咸亨酒店，我們也能像小說里的酒客一樣對他進(jìn)行嘲笑嗎？作為同類，我們的同情心何在？我們的悲憫情懷何在？

教育如果少一分人性的光輝，我們的社會(huì)就會(huì)多一分暴戾之氣。

前不久，一家全國性大報(bào)登了一篇令人毛骨悚然的報(bào)道：某地中學(xué)的一個(gè)校長，圍繞到底有沒有打一個(gè)學(xué)生一巴掌的問題與家長發(fā)生了爭執(zhí)，結(jié)果竟被家長割斷喉嚨，當(dāng)場慘死。對此，有些家長幸災(zāi)樂禍，甚至有人說校長“活該”。一名學(xué)生竟在校長遇害后的一天買了鞭炮到學(xué)校放;還有一名學(xué)生拿著三角鐵要追打女教師，并當(dāng)面對區(qū)教育局領(lǐng)導(dǎo)說：“對老師，我想罵就罵，想打就打。”

專家說，要防止這種悲劇的發(fā)生，是家長和老師要學(xué)會(huì)“文明教育和說理教育”。我以為這只說對了一半。請你稍微思考一下，對于《檢閱》這樣的課文，如果我們不能像武老師那樣引導(dǎo)孩子去尊重別人，反而讓孩子去欣賞、崇尚漠視別人生命權(quán)利的行為的話，那么，盡管教學(xué)方式極其文明，學(xué)生又如何能學(xué)會(huì)關(guān)懷生命？或許，我們還要擔(dān)心：他們會(huì)不會(huì)也同樣以愛或高尚的名義去戕害生命而不自知？

“每個(gè)人都是高貴的存在?！北R梭說。

如武鳳霞這樣對教學(xué)內(nèi)容多一分人道視角的審視，把尊重每個(gè)生命的權(quán)利的理念滲透在自己的教學(xué)細(xì)節(jié)中，就是要使每個(gè)生命都獲得應(yīng)有的高貴。這不是高不可攀的夢想，而是每個(gè)老師通過反省、追問都能夠做到的。

也許，你的一轉(zhuǎn)念，將為社會(huì)多培育一分善良，一分仁愛，一分對生命的虔誠。

教育從兒童出發(fā)

2005，劉發(fā)建和他的《牢記歷史面向和平》課例，似乎也不應(yīng)該淡出我們的視野。

《狼牙山五壯士》是一篇老課文，承載著厚重的教化功能：讓學(xué)生記住我們那段悲壯的歷史，記住那些為民族解放犧牲的英雄，并由此激發(fā)高昂的愛國熱情。

我們總以為“只有對敵人恨得愈深，才能對祖國愛得愈深”，所以于這一課，老師講得最多、學(xué)生讀得最多的是五壯士如何奮勇殺敵的文字，是那些展示暴力的血淋淋的場面。

這樣種下的是愛國主義，還是崇尚暴力的仇恨？這是孩子應(yīng)該接受的東西嗎？

劉發(fā)建還發(fā)現(xiàn)，按照這樣的思路教學(xué)，現(xiàn)在的學(xué)生已經(jīng)不再買賬，他們甚至說“我不喜歡讀這樣的故事”。

于是他面臨這樣的問題：到底該把什么傳承給孩子和未來？是繼續(xù)強(qiáng)化歷史的恩怨，還是引領(lǐng)孩子從歷史與英雄的故事中汲取正義的力量？

他選擇的是后者。

他有意回避了殺敵的血腥場面，引入“日寇行禮”的歷史細(xì)節(jié)，教學(xué)重點(diǎn)從感受五壯士痛擊敵人和對敵人的仇恨，轉(zhuǎn)移到體驗(yàn)他們愛人民愛民族甚于愛自己的生命的崇高情懷和英雄氣概上。

果然，孩子不再關(guān)注暴力場面了，但對五壯士的英雄氣概卻仿佛感同身受，課后他們還傾情關(guān)注起葛老英雄的病情，并為英雄的去世而驚愕、傷心。

這是一個(gè)可貴的轉(zhuǎn)向。

在多少年里，我們習(xí)慣的是沒有憎就沒有愛的思想。但對于分辨力還欠缺的孩子，尤其是小學(xué)生，何者為敵要無情地恨，何者為友要熱烈地愛，他們能區(qū)別得清楚嗎？說不定他不是把仇恨之劍砍向了遙遠(yuǎn)而抽象的敵人，而是指向了身邊的親人、同學(xué)、老師，還有周圍其他善良的人們。

說到底這是只按道德眼光區(qū)分、審判人的簡單而僵化的思想在作怪。

劉發(fā)建就是要稍稍改變一下這樣的習(xí)慣。這就間接地碰到一個(gè)問題：教育到底從哪里出發(fā)？如果堅(jiān)持從成人世界、成人邏輯出發(fā)，當(dāng)然就會(huì)要求在課堂里盡量增加非此即彼的道德教條。

如果從兒童思維、兒童意識(shí)出發(fā)，那么我們就要一面盡量保持兒童對世界美好的想象，一面把豐富而不是簡化的人性呈現(xiàn)給他們。

現(xiàn)代教育應(yīng)該屬于后者。

由此，我們不難發(fā)現(xiàn)，只有那些以兒童思維為基點(diǎn)，有機(jī)聯(lián)結(jié)了兒童需要、兒童經(jīng)驗(yàn)的教學(xué)，才會(huì)是有想象力的，有人性力量的。否則，教育不但無助于把歷史精神傳承下去，而且無法為學(xué)生精神的豐富提供養(yǎng)料。

讀一讀下面這首詩，或許可以幫助我們理解這一點(diǎn)。

孩子們，波拿巴·拿破侖

是什么時(shí)候

出生的？教師問道。

一千年以前，孩子們說。

一百年以前，孩子們說。

沒有人知道。

孩子們，波拿巴·拿破侖

這一生

做了什么？教師問道。

他贏得了一場戰(zhàn)爭，孩子們說。他輸了一場戰(zhàn)爭，孩子們說。沒有人知道。

我們的賣肉人曾經(jīng)有一條狗，

弗蘭克說，

它的名字叫拿破侖，賣肉人經(jīng)常打它，

那只狗

一年前

死于饑餓。

此刻所有孩子都感到悲哀為拿破侖。

孩子們所能經(jīng)歷的悲哀或者其他情感，永遠(yuǎn)只能針對他們身邊、嵌入他們生活的人物、事物和事件。許多歷史神話和被神化的歷史人物，比如這個(gè)被譽(yù)為“騎在馬背上的世界精神”的拿破侖，對于孩子情感的影響，遠(yuǎn)不如與之同名的一條狗的生死來得真切。

從成年世界、成年邏輯轉(zhuǎn)到兒童思維、兒童意識(shí)，這對教師是一個(gè)艱巨的挑戰(zhàn)。

首要地，他們必須擁有一顆童心。

所謂童心，是“人之初，性本善”的赤子之心，是對人對物先不下定論、先不存芥蒂、先不設(shè)防的赤子之心，是對復(fù)雜的人性有同情的了解和寬容的赤子之心。

曾經(jīng)聽過一個(gè)故事。從前有一座禪院，住著一個(gè)老和尚和一群小和尚。一日晚間，老和尚在禪院外散步，突然發(fā)現(xiàn)偏僻的墻角邊放著一把椅子：準(zhǔn)是哪個(gè)耐不住寂寞的違反寺規(guī)由此翻墻出去逛了。他也不聲張，移開椅子，就地而蹲。果然不久，一小和尚翻墻而出，踩在了他的背上。小和尚嚇出了一身冷汗。老和尚只是平靜地說：“夜深天涼，快回去加一件衣裳?！睆拇耍『蜕性僖矝]有做傻事。

大家都贊美老和尚善良。但我發(fā)現(xiàn)的是他的童心。如果他對小和尚的違規(guī)先有“殺雞給猴看”的機(jī)心，他如何能容忍？如果他對小和尚的塵俗之念沒有同情的了解，他如何能心生憐憫？童心是最好的老師。唯有有童心者，能恕人，能愛人。

一個(gè)希望擁有兒童意識(shí)的教師，還必須具備基本的文學(xué)尤其是兒童文學(xué)的修養(yǎng)。

最美的想象往往在文學(xué)里，最純潔的情感往往在兒童文學(xué)里。如果我們的教師和學(xué)生，很少或者幾乎沒有讀過安徒生，沒有為《小王子》、《夏洛的網(wǎng)》這樣的童話感動(dòng)過，那么我們的教育還能保存多少美麗的童年想象呢？

在一所號稱是書香校園的小學(xué)，我曾經(jīng)讓三四年級的學(xué)生列出閱讀過的書目，他們居然很少提到兒童文學(xué)，而《鋼鐵是怎樣煉成的》、《飄》、《中華經(jīng)典誦讀本》等卻被一再寫下。我們?yōu)槭裁淳筒荒茏寣W(xué)生也讀一些“柔軟”的書呢？

這是最基本的兩條，也是非常不容易做到的兩條。有的老師終其一生也沒有看過多少本小說（更不用說童話），沒有讀過多少首詩，他們無法理解兒童，他們從未走進(jìn)兒童的精神世界。

教育要從兒童出發(fā)，教師要有兒童意識(shí)，這是時(shí)代的旋律。唯其如此，學(xué)校才不會(huì)馴化出無心無肝的“狼”，而是培養(yǎng)出情感豐富、富有童心、懂得愛人也值得人愛的公民。這就是劉發(fā)建和他的課例帶給我們最有價(jià)值的思考。

吶喊的尾音

梁啟超說：少年富則國富，少年強(qiáng)則國強(qiáng)。

而我要說：教師富則教育富，教師強(qiáng)則教育強(qiáng)。這里的“富”，是指思想的博大豐富;強(qiáng)是指精神和人格的強(qiáng)健。

換句話說，沒有懷抱自由思想、強(qiáng)健精神的教師，就沒有健康向上的現(xiàn)代教育。

自由的思想和健全的人格，是一個(gè)現(xiàn)代教師最基本的專業(yè)品格。

可是，在教育教學(xué)研討中，在許多教育專家那里，這是最不受關(guān)注的東西。他們關(guān)注的是一個(gè)教師的教學(xué)技巧、教育機(jī)智。如果一個(gè)教師對民主、自由、兒童意識(shí)沒有基本的理解，那么他的教育智慧不管多么高超，也只是為非現(xiàn)代教育目標(biāo)服務(wù)。

在2005年的教育時(shí)空里，我們?yōu)槭裁磳蹶?、武鳳霞、劉發(fā)建這些普通的教師發(fā)生興趣？不為別的，不過是為他們身上所閃現(xiàn)的現(xiàn)代思想、現(xiàn)代精神而激動(dòng)，而吶喊。

然而，在一個(gè)如此功利，許多應(yīng)該是社會(huì)良知的知識(shí)精英們都已淪落為經(jīng)濟(jì)動(dòng)物的時(shí)代，我們在這里大談自由、人道、童心，是不是有點(diǎn)堂吉訶德？

對此，我不想重復(fù)人要有理想，教育沒有理想就沒有方向的老話。

我只是想給你讀一首打工者的詩：

……

這一刻，有一個(gè)句子

出現(xiàn)在我的詩里

這是我以前從沒有寫到過的

我不得不寫下這讓我莫名地躊躇

這讓我莫名地悲傷的句子——

哦，在北京，我狗一樣生活

人一樣活著

是的，不管面對何種現(xiàn)實(shí)，我們都不要忘記人的尊嚴(yán)。

是的，我們每一個(gè)教師，不管面對何種生存環(huán)境，都不要忘記自己的道義責(zé)任，為了現(xiàn)代文明精神的火種不斷，為了自己的職業(yè)尊嚴(yán)。

參考文獻(xiàn)：

①《本期話題：兒童文學(xué)視野下的語文教育》，《人民教育》2005年第1期。

②《話題：你想過“叛逆”課文嗎》，《人民教育》2005年第3～4期、第5期。

③《話題：語文，該如何面對那段歷史》，《人民教育》2005年第12期。

④楊迪：《讓我們失去“自我”的語文——以〈中國石拱橋〉為例》，《人民教育》2005年第24期。

⑤李斌：《校長打?qū)W生一巴掌家長要了校長的命》，《中國青年報(bào)》2005年11月23日。