馬　嶺

憲法1982年第1條關(guān)于人民民主專(zhuān)政的規(guī)定，與1975年憲法和1978年憲法“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”的提法相比是一個(gè)明顯的進(jìn)步。它根據(jù)我國(guó)國(guó)情，用“人民”代替“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”，極大地拓展了國(guó)家政權(quán)主體的范圍，符合中國(guó)這樣一個(gè)尚未完全工業(yè)化的國(guó)家其社會(huì)成員的現(xiàn)實(shí)狀況。尤其是它改變了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”中只提到“專(zhuān)政”一詞的情況，在“專(zhuān)政”前面加了“民主”，使“民主專(zhuān)政”并列，這在當(dāng)時(shí)對(duì)結(jié)束文革時(shí)期的“大民主”狀態(tài)、進(jìn)一步發(fā)展社會(huì)主義民主有極為重要的意義。

根據(jù)我國(guó)目前的實(shí)際國(guó)情和依法治國(guó)的戰(zhàn)略決策，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)進(jìn)一步思考“專(zhuān)政”和“法律治裁”二者的功能和實(shí)際運(yùn)用?！皩?zhuān)政”一詞按《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋?zhuān)恰罢冀y(tǒng)治地位的階級(jí)對(duì)敵對(duì)階級(jí)實(shí)行的強(qiáng)力統(tǒng)治”，國(guó)內(nèi)法學(xué)界也認(rèn)為：“所謂專(zhuān)政，就是一定階級(jí)的政治統(tǒng)治，即一定階級(jí)以國(guó)家的名義對(duì)社會(huì)實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)和管理，并強(qiáng)迫敵對(duì)階級(jí)服從?！?“階級(jí)的一般原則和必要標(biāo)志是鏟除敵對(duì)階級(jí)的根本制度”，列寧更是明確指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政所鎮(zhèn)壓的對(duì)象“是指階級(jí)而言，是指對(duì)某一部分居民進(jìn)行有系統(tǒng)的斗爭(zhēng)而言”，“專(zhuān)政……一定意味著消滅（或極大地限制，這也是一種消滅方式）被專(zhuān)政的或者說(shuō)作為專(zhuān)政對(duì)象的那個(gè)階級(jí)的民主”，可見(jiàn)“專(zhuān)政”的存在應(yīng)當(dāng)以“敵對(duì)階級(jí)”的存在為前提。在中華人民共和國(guó)建立之初，我們面臨著“敵對(duì)階級(jí)”的反抗，為保衛(wèi)和鞏固人民的政權(quán)，我們就必須進(jìn)行“土地改革”，“鎮(zhèn)壓反革命”，用國(guó)家強(qiáng)力消滅地主階級(jí)、官僚資產(chǎn)階級(jí)，這是國(guó)家“專(zhuān)政”職能的體現(xiàn)。但是，經(jīng)過(guò)50多年的社會(huì)主義建設(shè)，“敵對(duì)階級(jí)”作為一個(gè)階級(jí)已經(jīng)不存在了，對(duì)那些破壞我國(guó)現(xiàn)存社會(huì)制度和社會(huì)秩序的個(gè)人或組織，用“法律制裁”即可，但“法律制裁”不等于“專(zhuān)政”。

“法律制裁”與“專(zhuān)政”的區(qū)別在于：其一，性質(zhì)不同?！皩?zhuān)政”是統(tǒng)治階級(jí)的政治行為，是統(tǒng)治階級(jí)政權(quán)不穩(wěn)固、面臨著敵對(duì)階級(jí)的強(qiáng)烈反抗，為鞏固政權(quán)而采取的非常手段；而“法律制裁”是國(guó)家的法律行為，是國(guó)家政權(quán)基本鞏固之后進(jìn)入到和平建設(shè)時(shí)期維護(hù)社會(huì)基本秩序的手段。雖然統(tǒng)治階級(jí)就是統(tǒng)治國(guó)家的階級(jí)，但國(guó)家并不一定都是階級(jí)在進(jìn)行統(tǒng)治，從法律上看現(xiàn)代國(guó)家應(yīng)當(dāng)由人民組建、被人民認(rèn)可（通過(guò)選舉），即應(yīng)當(dāng)是人民統(tǒng)治，而人民并不是一個(gè)階級(jí)概念，她通常包括了社會(huì)上的各階級(jí)（如我國(guó)目前社會(huì)中存在的所有階級(jí)都屬于人民的范疇）。其二，對(duì)象不同?！皩?zhuān)政”是針對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)的，而“法律制裁”是針對(duì)違法或犯罪的人（或組織）。二者都強(qiáng)調(diào)要打擊對(duì)方，但“專(zhuān)政”打擊的是階級(jí)，是大規(guī)模的打擊，打擊的范圍是比較寬泛的，凡屬于這個(gè)階級(jí)的人都要打擊；“法律制裁”打擊的是人，通常是零星的個(gè)人，頂多是犯罪團(tuán)伙或有關(guān)組織，一般不會(huì)牽涉到某個(gè)階級(jí)或階層。其三，依據(jù)不同?！皩?zhuān)政”的依據(jù)是身份，只要你屬于被統(tǒng)治階級(jí)，有這樣的“身份”，就要對(duì)你進(jìn)行專(zhuān)政，不論你是否做過(guò)什么，反對(duì)什么；而“法律制裁”的依據(jù)是行為，只有實(shí)施了法律禁止的行為才打擊，反之則不能打擊，不論你屬于哪個(gè)階級(jí)，是什么“身份”，法律會(huì)同等對(duì)待。其四，存在的形態(tài)不同。“法律制裁”是社會(huì)的一種常態(tài)，任何社會(huì)只要有法律，就會(huì)有違反法律的人，就需要法律制裁；“專(zhuān)政”是社會(huì)的特殊狀態(tài)，只有在特定的時(shí)期、特定的情況下才需要“專(zhuān)政”，任何國(guó)家都不宜長(zhǎng)期地、頻繁地動(dòng)用“專(zhuān)政”職能。其五，實(shí)施機(jī)關(guān)和實(shí)施程序不同?！胺芍撇谩背３Ｊ峭ㄟ^(guò)警察、法庭、監(jiān)獄等國(guó)家司法機(jī)關(guān)的力量實(shí)施的，有一套嚴(yán)格的司法程序；而“專(zhuān)政”除了上述機(jī)關(guān)外還可以動(dòng)用（事實(shí)上也常常動(dòng)用）軍隊(duì)，軍事權(quán)的特點(diǎn)是迅速、果斷、猛烈，其運(yùn)作程序則相對(duì)簡(jiǎn)單。其六，力度不同?！皩?zhuān)政”是最嚴(yán)厲的打擊手段，通常要“殺一批”、“關(guān)一批”，明顯具有鎮(zhèn)壓的特點(diǎn)；而“法律制裁”中只有刑事制裁是比較嚴(yán)厲的，民事制裁、經(jīng)濟(jì)制裁則較為溫和，這些制裁手段在數(shù)量上又遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于刑事制裁?？傊?，“專(zhuān)政”功能的發(fā)揮通常需要依賴(lài)法律（主要是刑法），但法律的功能決不僅僅限于“專(zhuān)政”。

長(zhǎng)期以來(lái)，我們一直認(rèn)為民主和專(zhuān)政是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，“人民民主專(zhuān)政的民主方面和專(zhuān)政方面是辯證統(tǒng)一的，兩者既相互區(qū)別，又互聯(lián)系。……對(duì)人民民主是對(duì)敵人實(shí)行專(zhuān)政的基礎(chǔ)，對(duì)敵人專(zhuān)政是對(duì)人民民主的保障”。但民主作為一種國(guó)家制度其對(duì)應(yīng)面應(yīng)當(dāng)是“專(zhuān)制”，而不是“專(zhuān)政”。民主體制是多數(shù)人統(tǒng)治，雖然在民主社會(huì)，國(guó)家的管理者仍然是少數(shù)人（多數(shù)人成為管理者是難以想象的，也不符合管理的本意，不可能是一種科學(xué)的管理），但這些管理者是由人民選舉和決定的，在管理中他們必須依照人民事先為他們制定的法律進(jìn)行管理（依法管理），事后必須接受人民的監(jiān)督，人民若不滿(mǎn)意可以通過(guò)法律程序罷免他們的職務(wù)。民主和專(zhuān)政是兩個(gè)問(wèn)題，民主是國(guó)家的根本制度，專(zhuān)政是國(guó)家統(tǒng)治的一種手段，我們長(zhǎng)期以來(lái)之所以認(rèn)為民主和專(zhuān)政是緊密聯(lián)系的一對(duì)矛盾，就是因?yàn)槲覀儼衙裰饕伯?dāng)作一手段，和專(zhuān)政是一種手段一樣，共同為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)，這實(shí)際上極大地貶低了民主的價(jià)值。

也許有人會(huì)擔(dān)心，如果國(guó)家只是依賴(lài)“法律制裁”，一般情況是可以應(yīng)付的，但如果出現(xiàn)大規(guī)模的騷亂呢？沒(méi)有“專(zhuān)政”手段能控制局勢(shì)嗎？這里實(shí)際上牽涉到緊急狀態(tài)下的法律作用問(wèn)題，在緊急狀態(tài)下法律是否失靈？是否需要啟動(dòng)非法律機(jī)制？如用搞運(yùn)動(dòng)的方式發(fā)動(dòng)群眾？用專(zhuān)政的手段去對(duì)付敵人？筆者認(rèn)為，這體現(xiàn)了人們對(duì)法律作用的不信任和誤解。法律不僅可以處理大量日常生活中的糾紛，可以在社會(huì)常態(tài)時(shí)期制裁違法和犯罪，維護(hù)社會(huì)治安，而且也可以應(yīng)對(duì)緊急狀態(tài)。緊急狀態(tài)時(shí)期是非常時(shí)期，需要啟動(dòng)特別法制，如《緊急狀態(tài)法》等特別法，但這仍然是在法律的規(guī)范內(nèi)進(jìn)行運(yùn)作，仍然要嚴(yán)格遵守法律的有關(guān)規(guī)定，仍然是只能對(duì)有違法犯罪行為的人進(jìn)行制裁，而不能是針對(duì)某一個(gè)階級(jí)的“專(zhuān)政”（哪怕這個(gè)階級(jí)的許多人參與了犯罪，法律也只能針對(duì)他們是否有犯罪行為而追究法律責(zé)任，而不能波及這個(gè)階級(jí)的所有人）。從某種意義上來(lái)說(shuō)，緊急狀態(tài)時(shí)期更需要法制，而不是拋開(kāi)法制，法制并不是完全僵死的程序，在緊急狀態(tài)下，她會(huì)賦予政府較多的靈活處理問(wèn)題的權(quán)力，會(huì)加大打擊犯罪的力度，但這些都必須是在法律事先授權(quán)的情況下進(jìn)行，而且事后要依法接受監(jiān)督。這樣才能充分體現(xiàn)法律的理性、公正和威嚴(yán)，才能促使政府在緊急狀態(tài)下也能理智地、公正地、同時(shí)又是有效地處理問(wèn)題，既可以防止政府在非常時(shí)期拋開(kāi)法制，任意行政，侵犯人權(quán)，也可以避免群眾運(yùn)動(dòng)似的狂熱，以及在這種狂熱中對(duì)某些人的不公平對(duì)待（侵犯人權(quán)）和由這種狂熱產(chǎn)生的“救世主”崇拜（人治模式）。因此，即便是在發(fā)生了大規(guī)模騷亂的緊急狀態(tài)時(shí)期，我們?nèi)匀灰獔?jiān)持用法律、而不是用運(yùn)動(dòng)的方式解決問(wèn)題，對(duì)暴力破壞社會(huì)秩序的人仍然應(yīng)當(dāng)用法律加以制裁，而無(wú)須啟用“專(zhuān)政”機(jī)制，這是法治社會(huì)的秩序要求，是對(duì)政府依法行政的執(zhí)政能力的考驗(yàn)。