顧紀(jì)生

不管是刑事拘留也好還是正式逮捕也罷，也不論是遭天譴報應(yīng)還是因作科自斃，總之，去年“郎顧之爭”的強(qiáng)勢人物——一臉憨厚且滿口“誠信”的顧雛軍終于“從天上掉下來，掉到地上最不干凈”且自己最不愿意去的地方。顧氏的徹底“失落”意味著什么？管理層在中國股市信心殆盡之時重拳出擊此案，給出的“信號”寓意何在？筆者認(rèn)為，屢遭非議的證監(jiān)會此次義無返顧地順民意、護(hù)市場之舉，為其日后功能定位與民望重塑投下了關(guān)鍵的一注！顧之?dāng)≈Α奥淙~”為監(jiān)管“秋風(fēng)”所掃即其徹底“失落”，既是法制建設(shè)走上正規(guī)之標(biāo)志，也是市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展之必然；換言之，如若顧雛軍的“失落”多少能換回社會“五失”的救贖，何樂不為！具體來說，以下“五失”現(xiàn)象也許在此案后會被些許救贖：

其一，“失嚴(yán)”法律開始尋回尊嚴(yán)

在去年夏天的“郎顧之爭”中，身軀魁梧的郎咸平其實(shí)扮演的僅是文弱書生的角色，其雖有“我筆似刀”的底氣和“舍我其誰”的豪氣，但對具有強(qiáng)大資本作支撐、法律化身作外衣、主流學(xué)者作幫腔和“一切手段”作保障的顧氏而言，其實(shí)只損毫毛不傷筋骨，可見郎氏的“學(xué)術(shù)”在顧氏的“法律”面前顯得有“癢”無“痛”，以致今日身陷囹圄的顧氏仍在記者面前痛罵撓了他癢處的郎氏“只是一個小丑”；“倒顧”先鋒嚴(yán)義明律師的閃亮出場，也許才使郎氏以卵擊石式游戲出現(xiàn)驚天逆轉(zhuǎn)并宣告顧氏牢獄之災(zāi)的真正開始——顧氏口中的“法律桃符”立馬被嚴(yán)氏手中的“法律利劍”擊得粉碎：雖然顧氏仍在堅(jiān)稱“我沒有什么反省的地方，我沒有錯，科龍公司沒有錯”，但嚴(yán)氏那句擲地有聲的“一定要讓他們的違法違規(guī)行為付出代價”之語，足令言必稱法律的顧氏膽寒心顫！這正好從一個側(cè)面說明，在法律秩序和市場環(huán)境亟待完善的今天，“朗氏學(xué)說”固然重要，但“嚴(yán)氏法律”更為稀缺，沒有完善的法律體系作保障，社會經(jīng)濟(jì)活動無望順暢運(yùn)行不說，連起碼的法律尊嚴(yán)也會遭到公然的褻瀆！

說到法律尊嚴(yán)不能不提及法律放縱——法律放縱是對法律尊嚴(yán)的公然挑戰(zhàn)！我國實(shí)行改革開放政策以來，基于經(jīng)濟(jì)改革的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分迅猛，成就令世界矚目；但基于政治改革的民主法制建設(shè)雖取得相當(dāng)進(jìn)步，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要——有的學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，制約當(dāng)今中國股市和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大障礙之一，是事實(shí)上存在著的“法律放縱”現(xiàn)象！以上市公司為例，控股股東利用關(guān)聯(lián)交易，大量占用、轉(zhuǎn)移乃至侵吞上市公司資財屬普遍現(xiàn)象，“法不責(zé)眾”的結(jié)果，使解決此問題的“方法”主要乞助于大股東們的良心發(fā)現(xiàn)和自覺糾正，并未上升到憑籍法律手段來“剛性”解決的層面；而在香港等境外市場如發(fā)生同樣的問題（如創(chuàng)維集團(tuán)），便會受到相應(yīng)的有罪指控?？讫堃彩沁@樣，如若其只有A股而沒有H股，嚴(yán)義明律師就不能到境外征集到所需的投票代理權(quán)或必要的起訴委托權(quán)以“倒顧”，而在境內(nèi)要通過起訴方式既向其討得說法又讓其回吐嗟食，不是無法無例可依，也多少會網(wǎng)開一面不了了之。從這個意義上說，是科龍的H股“害”了顧雛軍而“利”了中國社會尋回法律尊嚴(yán)！此次大陸以“虛假信息披露”、“涉嫌侵占科龍利益”和“其他違法犯罪行為”等為由率先刑事拘捕顧氏，開了個與國際法律接軌的好頭；否則，如若讓香港法律搶得逮捕先機(jī)，說輕了會使大陸法律再次蒙羞，說重了會給顧氏“后人”繼續(xù)鉆“法律放縱”空子留下放虎后患。

其二，“失信”股市強(qiáng)制召回信用

市場經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，股票市場是信用市場。信用，是股票市場立市之本，興市之基，旺市之源；缺失信用、毀損信用和不講信用，作為“信用市場”之一的股票市場必會被邊緣化、式微化、衰亡化！我國股市存在的幾乎所有問題無不與信用缺失相關(guān)——造假成風(fēng)是不講信用，圈錢無度是不講信用，法律放縱更是不講信用：當(dāng)法律這根“底線”不能保障起碼信用的情況下，全社會信用狀況必會處于無序、無效和失控狀態(tài)。

國內(nèi)股市雖然缺失真實(shí)信用，但顧雛軍等“企業(yè)家”并不缺乏口頭信用——雖然在顧氏巧取豪奪的七個招術(shù)中，招招不講信用，但他抓住一切機(jī)會給自己或科龍臉上貼上的恰恰是“誠信”的金字標(biāo)簽。去年10月底，顧在“科龍20年改革成果報告會”上“意味深長”地說，“雖然我說的實(shí)話經(jīng)常有人不相信，但我確實(shí)是個誠實(shí)之人?？讫?jiān)谖沂种薪陼r間，我向政府交了一份應(yīng)該說是合格的答卷?！蹦敲?，他究竟是一個如何誠實(shí)之人呢？面對空手套白狼式的“連鎖并購”所需的資金質(zhì)疑，這位“資本運(yùn)作大師”口口聲聲說他惟一不缺的就是錢，也多次表白誠實(shí)是他最看重的品質(zhì)；甚至因缺錢還債而急如螞蟻、身陷囹圄的他，仍在記者面前表露是何等的不缺錢，“我1.7億美元的存款利息一年也有300多萬美元，我不是窮人啊，根本就不想掏上市公司的錢”，言下之意是中國證監(jiān)會查實(shí)其大量轉(zhuǎn)移公司資金“不屬實(shí)”，而真要其限期交回所“借”資金時，他極為缺錢的狼狽相便一覽無余——先是急著轉(zhuǎn)讓美菱的控股權(quán)，繼而兜售科龍45%的控股份額，當(dāng)這一切無望快速變現(xiàn)以“燙平”孽債時，雖心有不甘也只得自入牢門。不禁想問，國內(nèi)上市公司的老總?cè)缍枷袼菢颖犞劬φf瞎話地講“誠信”，股票市場則會淪落到何等境地？！

顧氏被捕是個強(qiáng)烈信號，他昭示企業(yè)家誠信不再是塊任意拿捏的“橡皮泥”，不講信用不僅是道德問題，更可能是觸及法律高壓線的自毀之舉。由此開始，多少已經(jīng)“失信”的股市正在借助法律之劍強(qiáng)制召回上市公司的信用：今后財務(wù)造假也好，惡意圈錢也罷；通過關(guān)聯(lián)交易以金價買進(jìn)廢鐵也好，以鐵價賣出公司真金也罷，只要有害于公司誠信或有損于信用根基之舉，最終既要遭到道德的譴責(zé)更會受到法律的懲處！

其三，“失序”市場重新?lián)旎刂刃?/p>

市場競爭是拼搏也是游戲。市場競爭靠什么？競爭取勝靠什么？取勝稱霸又靠什么？惟靠規(guī)則的遵守和秩序的約束才能活而不亂！在成熟市場、有序競爭態(tài)勢下，企業(yè)稱霸主要依靠資本的實(shí)力，技術(shù)的領(lǐng)先，產(chǎn)品的創(chuàng)新即內(nèi)涵的發(fā)展；而失序市場更多憑借膽量的驚人，“財技”的乖巧，壟斷的保護(hù)即外延的膨脹。近年來顧雛軍儼然成了“整合國內(nèi)家電行業(yè)”的“教父”，言必稱“打造國際級家電王國”，有些人曾在民族自尊心的眩暈之下為其或明或暗、或多或少地“稱道”過，但他們是否深思過如下問題：海爾等“老牌”企業(yè)尚且在國際化道路上舉步維艱，格林柯爾等“新秀”有何資格一躍而起全球稱雄？說穿了，顧氏“兼并”國際市場的圖謀，一開始就是建立在想通過施展“財技”而非產(chǎn)業(yè)領(lǐng)先的“捷徑”這個沙灘之上；而在有序市場上，財技的作用并不是萬能的，如果沒有國際級的資本實(shí)力、技術(shù)力量和營銷網(wǎng)絡(luò)作為支撐，所謂稱霸世界的口號只是套取銀行等社會資本的一種藉口而已。

這里不能不提及同樣要建立金融王國的德隆集團(tuán)。格林柯爾在轟然倒塌之前，其發(fā)展戰(zhàn)略、行業(yè)構(gòu)架、運(yùn)作方式和潛藏危機(jī)幾乎“克隆”了整個“德隆模式”。它們兩家甚至更多“系”為何一再表演同一出劇情稍有不同但路數(shù)幾乎完全相同的活鬧劇？說到底是為了要鉆失序市場的空子。市場失序常常表現(xiàn)為信用失序和競爭失序，兩者互為因果互為傳導(dǎo)：信用失序?yàn)椤柏敿技摇睈阂馓兹∩鐣Y金大開方便之門，而資金成本的軟約束無約束又使競爭成本變得似有卻無，反過來推進(jìn)不講競爭秩序、不顧競爭效率的無序競爭充斥于市?？梢?，格林柯爾與德隆的倒掉，與其說是對民族工業(yè)旗幟的一次沖擊，不如說是對我國失序的銀行金融業(yè)的一場拯救。

其四，“失道”老板自掀“民進(jìn)”盛宴

去年由“郎顧之爭”引發(fā)、涉及整個理論界、企業(yè)界關(guān)于“國退民進(jìn)”產(chǎn)權(quán)改革方向的大討論余音猶在，顧氏及其格林柯爾便在其“啦啦隊(duì)”的喝彩聲中黯然謝幕。簡單回顧論戰(zhàn)過程也許不無裨益：郎咸平首先以《格林柯爾：在“國退民進(jìn)”的盛宴中狂歡》為題在復(fù)旦大學(xué)發(fā)表演講，挑起郎顧紛爭和引發(fā)國企改革大方向論戰(zhàn)；顧雛軍報以采用“訴訟”以外的“其他一切手段”相回應(yīng)，郎氏稍作“抗?fàn)帯北戕D(zhuǎn)入沉默；顧氏得到某些政界人士、“主流”學(xué)者力挺而漸占上風(fēng)，但民間仍然認(rèn)同郎氏質(zhì)疑觀點(diǎn)；10月末由地方政府主辦的“科龍20年改革成果報告會”召開，著名機(jī)構(gòu)和學(xué)者的長篇研究報告《科龍20年發(fā)展與中國企業(yè)改革路徑》出籠，郎氏反敗為勝。據(jù)報載，“到會的中央統(tǒng)戰(zhàn)部經(jīng)濟(jì)局領(lǐng)導(dǎo)、廣東省委、佛山市順德區(qū)領(lǐng)導(dǎo)及中國家電協(xié)會的專家均對科龍改革的經(jīng)驗(yàn)給予了充分肯定”；并認(rèn)為“今天的科龍既是國家發(fā)展大環(huán)境、企業(yè)家的作用、獨(dú)特的地域政治經(jīng)濟(jì)文化等多種因素的產(chǎn)物，更是中國企業(yè)改革路徑的縮影?？讫埖亩噍啴a(chǎn)權(quán)改革，反映了中國企業(yè)改革的艱苦歷程，而科龍抓住機(jī)會所實(shí)施的每一次產(chǎn)權(quán)改革，都為科龍注入了同行業(yè)其他許多企業(yè)都不具有的制度活力”；今年8月，中國證監(jiān)會正式宣布對顧雛軍及科龍公司諸多違法違規(guī)行為的調(diào)查結(jié)果和處理意見，并旋即傳出顧雛軍被刑事拘捕的消息……

盡管在“國退民進(jìn)”的產(chǎn)權(quán)改革進(jìn)程中，我們可以不認(rèn)同郎氏所言的“安營扎寨、乘虛而入、反客為主、投桃報李、洗個大澡、相貌迎人及借雞生蛋”七大招屬民企老板的普遍手段，也可以繼續(xù)在理論上承認(rèn)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的大方向正確，但我們同樣不能否認(rèn)在此領(lǐng)域確實(shí)發(fā)生了相當(dāng)一批“巧借”國企改革之名“狂吞”民財盛宴的“失道并購”。在市場經(jīng)濟(jì)的起步階段和法制誠信的初級階段，不得不承認(rèn)在目前的民企老板隊(duì)伍中，事實(shí)上形成了一種很不正常的風(fēng)氣：即社會財富的獲取與占有，希冀不由新財富的“吃力”創(chuàng)造來達(dá)到，而設(shè)法尋求他人財富的“輕松”轉(zhuǎn)移來完成；而要達(dá)到這一目標(biāo)，最為有效的“路徑”之一便是實(shí)施有空子可鉆的打著“國退民進(jìn)”旗號的收購兼并。這次，顧雛軍一不小心既自揭了“民進(jìn)”的隱秘路徑，又掀翻了開食不久的狂歡盛宴，不知改革決策層和社會監(jiān)督方能否從中汲取到有益啟示？！

其五，“失身”學(xué)者被剝“主流”外衣

國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“神奇”之處在于：雖不存在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，卻出現(xiàn)了一大批“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，他們把握著學(xué)術(shù)界和輿論界的雙重“話語權(quán)”：或論證中國股市連賭場都不如，或聲稱中國房地產(chǎn)市場價格將連漲二十年，或預(yù)測2030年中國經(jīng)濟(jì)總量可以超過美國，或批評輿論環(huán)境正在“妖魔化”中國企業(yè)家群體……“郎顧之爭”一發(fā)生，張維迎教授便適時出現(xiàn)在深圳企業(yè)家峰會上并“一針見血”地指出：“我以為現(xiàn)在中國企業(yè)家面臨的輿論環(huán)境是1992年以來最不好的。最近在社會上、輿論界又興起了一股妖魔化、丑化整個中國企業(yè)家隊(duì)伍的言論。很多人將民營企業(yè)的發(fā)展看作是民營企業(yè)家盜竊國有資產(chǎn)的過程，還有一部分言論甚至認(rèn)為過去十年涉及到中國企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革全都錯了……現(xiàn)在這樣的輿論環(huán)境，是由學(xué)者與大眾媒體結(jié)合在一起營造的，這些教授打著學(xué)術(shù)自由、保護(hù)國有資產(chǎn)、保護(hù)中小股東權(quán)益的旗號，在不遺余力地否定過去十年國有企業(yè)化改革、產(chǎn)權(quán)制度改革，否定我們的企業(yè)家隊(duì)伍，這是非常非常值得我們注意的”。而當(dāng)科龍自刮耳光、主流學(xué)者再次失語之時，張教授輕嚅一聲“我對科龍不太了解”而意欲撇凈干系。

甚至為了“清除”妖魔化的影響，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們既出招又出手地予以相助，除了直接撰寫洋洋數(shù)萬言的調(diào)研報告《科龍20年發(fā)展與中國企業(yè)改革路徑》外，還“領(lǐng)銜”組織一系列企業(yè)或企業(yè)家評選活動，不僅將顧雛軍評為杰出改革家和最為尊敬的企業(yè)家之一，還將2004年“海量”圈錢后立馬變臉的TCL供上“2003-2004年度最受尊敬企業(yè)”的神壇……在主流學(xué)者的渲染下，一些學(xué)者型官員也亢奮起來，紛紛為科龍等民企“請功示愛”，如“科龍精神體現(xiàn)在兩個方面：一是科學(xué)決策、科學(xué)管理、科技領(lǐng)先的精神；二是龍的精神，龍是中華民族向上、不懼困難、永遠(yuǎn)奮斗的精神”等等，不一而足。

但是，無論主流學(xué)者如何標(biāo)榜自己的學(xué)術(shù)良心和如炬目光，鐵的事實(shí)再一次證實(shí)他們大錯特錯了。郎顧之爭發(fā)生后，筆者面對自身隊(duì)伍中的諸多怪象，曾發(fā)表《從郎咸平現(xiàn)象看經(jīng)濟(jì)學(xué)風(fēng)的五大“失純”》一文，對主流學(xué)者的失語、失聰、失范、失信、失身等現(xiàn)象進(jìn)行了剖析，并認(rèn)為靠學(xué)術(shù)人格之“失”去迎資本人格之“需”，已異化為某些主流學(xué)者的主事專能（當(dāng)然也不排斥某些非主流學(xué)者），這不能不引起經(jīng)濟(jì)理論界的高度警惕！顧雛軍案是帖警醒劑，它讓某些“學(xué)者”經(jīng)褪去主流外衣后站立于陽光之下露露失身之狀和曬曬不潔之身，無論對其本人還是對整個學(xué)術(shù)界是何等的急需有利？！

一言以蔽之，如果顧雛軍的徹底“失落”能夠些許救贖整個社會的“五失”現(xiàn)象，除了“誠實(shí)”有加、雖“富可敵國”但不愿或無力“還債”的顧老板會感到莫名惆悵外，筆者等“不仇富只仇腐”之輩定會大呼快哉快哉！

(作者系江南大學(xué)金融研究所副所長)