范繼忠

明清以來僦泄?jié)u漸退出所有國際交往僖災劣諶畢了詒展氐奶門偎住了﹃危險﹄僖菜住了進步訐瓴恢今夕是何年﹄的人們儆諉牌貧純之時倩鉤儷儼輝感牙處螃[按：郭嵩燾（1818－1891）湖南湘陰人，字伯琛，號筠仙，晚年更號玉池老人。他是晚清第一個正式領銜出使西方，真正走向世界的中國人。早年為曾國藩密友，人稱“湘軍財神”。他集經世諍臣和狂狷名士于一身，數(shù)番宦海沉浮，終身倡導洋務，卻因此而知音寥寥，終至一生孤獨。本文截取了他人生經歷中的一個片斷，以饗讀者。]明清以來，中國漸漸退出所有國際交往，以至于缺席了。閉關的鐵門，鎖住了“危險”，也鎖住了進步。“不知今夕是何年”的人們，于門破洞開之時，還遲遲不愿醒來。

這時，惟有“獨醒者”郭嵩燾，第一次兀然地站在霧中的倫敦，花中的巴黎，向世界宣示著中國人重出江湖的信息。他幾乎是在孤軍奮戰(zhàn)。一切都無成法，一切無從就教。千頭萬緒中，惟有自己的膽識可資商問。也許，不幸的中國，在它重新進入國際社會時，有這樣一位使者，亦算是極大的幸事。

郭嵩燾甫出國門，便進到了西方文明的中心地帶，走入了國際社會“重磅人物”之中。

覲見英女王的次日，郭嵩燾便開始了正式的外交活動。他先是拜會英外相德爾貝、首相畢根士由、御前大臣赫弗，接著訪俄、法、德三國公使，然后依國別大小一路拜下去，連英國各部大臣在內，一口氣竟走了三十六處之多。

西方報界開始注目于這位中國公使。1877年2月21日，郭嵩燾的附照新聞特寫，仿佛在提醒人們：中國人真的來了。

對于此次出使的宗旨，郭嵩燾始終清醒而明確：“吾輩奉使海外，委屈以通和好，富鄭公所謂主憂臣辱，正今日之事也，務一切細心體察，究知所以為利病得失；茍利于國，仿西行之，則置之，一存薄視謾侮之心，動作議論，必有不能適宜者，非奉命出使之旨也?！?/p>

在郭嵩燾的日常應酬中，除外交人員外，貴至英皇室和法國總統(tǒng)、兩國內閣議院要臣，雜至學界、企業(yè)界、商界各色人物，甚至廣到了一些“可遇而不可求”的歷史名人，如美國前總統(tǒng)格蘭特、英國前首相羅素與格立斯敦、巴西國王夫婦、波斯國王等等。其耳目聞見的程度，恐非僅用鴻儒白丁的形容所能概括得了。

以六十歲的衰病之體，每日奔波于茶會盛宴，私宅場館，且要時時提起精神，處處留心體察，事事力求得體，語語不卑不亢，著實不堪其累。而每遇一稍可記之事，可感之人，回館后便以蠅頭小楷，字斟句酌，仔細錄下，作為公使的身心之勞，郭嵩燾感之彌深矣！

他日記中最長的一篇，幾達六千字之多。視力原已不佳的眼睛，便常常在這日不稍歇的寫作中，澀痛、發(fā)炎、淚流不止。然而，昏花的雙目，卻擋不住郭嵩燾明澈的判斷：中國要自立于世界，必先遵從國際社會的規(guī)則。他甚至有一個至愿：每個國際場合，都應該有中國人的身影。

郭嵩燾當年的這種強烈國際參與意識，僅從如下三事便可窺見一斑：

出席“萬國刑罰監(jiān)牢會”。

在近代國際會議中，出現(xiàn)中國人的名字，并列名于“主持”之列，似亦從郭嵩燾而始。雖然這所謂“主持”是“有其名無其實”的，但郭嵩燾1877年在瑞典“萬國刑罰監(jiān)牢會”上的亮相，無疑是不同尋常的，令國際司法界為之矚目。

這次在瑞典召開的會議，是國際司法界的年會。其常務理事們，曾在1877年布魯塞爾大會結束后，正式通過瑞典駐英公使轉告郭嵩燾，希望中國派代表參加次年八月的瑞典會議。

郭嵩燾對西方監(jiān)獄制度，早存欣賞之意。使西途中，在香港、新加坡參觀監(jiān)獄時，那種神清氣爽的感覺，至今仍令他念念不忘。及至到英后，看到英倫的監(jiān)獄，規(guī)模更加宏大，頗類似于工藝傳習所，顯示出西方司法制度與中國的迥然不同。集服刑、懲戒、勞作、技能于一體的“新式”監(jiān)獄，在他心目中，很能體現(xiàn)西方“政教”精神的某些東西。

遇到這一探討觀摩的好機會，郭嵩燾自然愿意積極促其成。為此，他當即上了一通奏折寄來，希望朝廷莫失此借鑒之良機，準派使館一名參贊以下職務人員，赴會觀摩旁聽。

面對他的這一建議，總理衙門的態(tài)度卻表現(xiàn)得極為冷淡：無庸派員赴萬國刑罰監(jiān)牢會議事。理由也很簡單：此邀請發(fā)自瑞典國，而該國并無駐北京公使，與成案不符。

與此同時，李鴻章也回復了郭嵩燾一封信：“瑞典刑罰監(jiān)牢會即使往觀，勢難盡廢數(shù)千年老例，咸與維新。”口氣很消極，大有潑他涼水之嫌。

但是，那廂里的郭嵩燾仍不愿放棄這一良機，于是只好另想辦法變通。幸好，此次國際會議還有一條，即遍邀各國公使列席。既然如此，他便也只能以中國公使的個人名義，親自赴會了。當其時，大會對他禮遇甚高，還特別盛贊他對禁煙的貢獻。也許是為避免不必要的麻煩，郭嵩燾自己對此事并未更多張揚。一番勞心與周折之后，諸多的見聞與感想，他也只有全埋在自家心里了。

從前前后后看，郭嵩燾對此事可謂極為嚴肅認真。接到斯德哥爾摩會議的通告后，他并未立刻具奏于北京朝廷，而是對此會的來龍去脈，先做了調查：八十年前，英國人侯爾德，不滿各地監(jiān)獄的管理混亂和非人道待遇，上書政府改革監(jiān)獄制度。后來法、奧、德等國也相繼仿行改制，以至共建“萬國刑罰監(jiān)牢會”例會制，相互研討維持。

西方各國之間，每沖突或遷延不決之事，往往會求諸公法和“公議”，當然不只是這一件事。到歐洲不久，郭嵩燾便覺察到，西方人極重視利用“萬國公法”（即國際法）來協(xié)調各個國家間的紛爭：“西洋積強已數(shù)百年，而慎言戰(zhàn)，確定萬國公法以互相禁制，每一用兵或數(shù)年或十數(shù)年，必分勝負乃已，故可以理訴，而不可以力爭也?！?/p>

相比之下，中國卻從未涉及過這個領域，更遑論借之自?；蜃源媪恕Ｔ诋敃r情勢下，舉國之中，對“大清國”自外于國際社會卻渾然不知的麻木狀，郭嵩燾是感之最深而觀之最清的。其中，既有在其位而謀其政的自覺警醒，更有深刻的責任意識與危機感。于是，在與李鴻章的諸多書信往來中，他便不斷提及“請定中外交涉律法”，極望引進國際公法。

因求之急切，便難免理想化，對“萬國公法”抱著不切實際的期望。對俄國占領伊犁，法國占領安南（越南），郭嵩燾便認為，最好的解決方式是據“法”力爭。顯然，事實與他的意愿差之甚遠。這還不只是國際法人才闕如，也不僅是中國人愿不愿如此，更有一個國際法實際適用范圍的問題。

這一點，也正是他早期洋務主張的盲點。在隨后的實際中英交涉中，郭嵩燾才算看得更清楚些了。

設立中國領事館。

在《使西紀程》中，郭嵩燾曾提到一個胡家花園，主人是新加坡華僑胡璇澤。其人在當?shù)刎斄π酆瘢翌H有威望才干。當時新加坡經商華人眾多，卻處于無人組織、無人保護的離散狀態(tài)，而耳聞目睹中，西方發(fā)達國家卻重視僑商利益，開口岸、設領事，商國聯(lián)成一氣，人氣事業(yè)兩相興旺。因此，他有意促成新加坡建領事館，而推薦胡璇澤引領眾僑，主持領事館，其后在各地廣設華人領事。

1876年10月，郭嵩燾第一次上奏朝廷，提議在新加坡設立領事館。一年之后，他再上一折，明確建議清廷仿照西洋之法，設領事于各地。清廷也批準了此議。

依郭嵩燾看來，此事至為簡單，只要英方依照國際成法，履行程序即可。未曾想，事情正出在最重“萬國公法”的英人身上。英外交部德爾貝言稱：準許中國暫設領事，但是否常設，無可答復。

對此，總理衙門顯然不能理解，遂復函相問：“中國在貴國初設領事，據貴伯爵覆文，一似中國常設領事不能自立者。查各國在中國設立領事，一經駐京公使照會，立即分行知照。若中國設立領事，止能暫設，不能常設，似非持平之道?！?/p>

沒錯兒，這確非“持平之道”。

1878年1月，依據自己一年來的駐外經驗，郭嵩燾明確向英方提出了質問：“查各國公例，相互設立領事官，保護本國人民，調處爭訟等事。中國本無辦過成案，現(xiàn)經遣派公使駐扎貴國，自因一切仿照公例辦理。原定和約，中國無遣派領事明文，亦并無遣派公使駐扎明文。是此二條，應通準作一例，不宜歧視?！贝撕芍^簡潔坦率，亦有切中要害之深。

面對郭嵩燾關于“公例”的駁難，德爾貝的扭捏似再無道理；而所謂公使與領事情同一理的推論，也使英方“不能遽定”的模棱推諉，再也站不住腳了。最后，英方被迫點頭同意，設領一事終得解決。

在設領一事上，固然是國際通則起了作用，但問題在于，正是由于中國公使郭嵩燾的力爭，才使中國有了“享用”此一通則的平等資格。否則，其后新加坡、舊金山、橫濱等處中國領事館的設立，怕是遙遙無期，望之無日了。

西方人并不情愿自降“身價”，與華人“共享”國際公法的便惠。在一起中英糾紛中，此意更是昭然若揭。

鎮(zhèn)江躉船案的交涉。

事情并不大，起因也簡單。英商在華三大洋行之一太古，在長江河道鎮(zhèn)江處停泊躉船時，曾造成了江岸坍陷，中國理船廳要求察看坍情，太古理應移泊配合檢查，但中國方面竟遇到拒絕。太古洋行聲稱：中國無權令其移泊。

官司從鎮(zhèn)江關道打到總理衙門，從太古洋行牽到威妥瑪，時間從1874年3月一直拖到1877年初，仍是沒有結果?？偸馃o奈，將案子交給駐英公使郭嵩燾，寄望于同英政府親自交涉。

為此，郭嵩燾首先照會英外交部，要求英方由政府出面，令太古洋行移船。倒是很快有了答復：太古與中國官方各持己見，英國政府不便立斷。此語看似公允，實為袒護太古。

在英外交部的拖延含糊中，郭嵩燾想親自搞清原委。第一個要了解的，自然是曾親參此案的老冤家威妥瑪。威妥瑪這時倒頗為客氣。簡單介紹交涉經過后，他勸郭嵩燾放棄努力，說如訴諸法律，定對中國無利。郭嵩燾忙問：“是何根據？”

威妥瑪立即一副訝異的樣子：“你難道沒聽說，律師已否定中國官方意見了嗎？這是總稅務司赫德先生居中調停，為慎重起見，親自請律師剖斷的。”

威妥瑪言之鑿鑿，很難叫人不信，但事實上，這又是他“欺哄”中國人的故伎重演。這位“中國通”，曾在國內公開聲言：對中國人要左手打耳光而右手揉撫，軟硬兼有，虛實相間。郭嵩燾雖深知其人之詭，但值此重大問題，難辨真?zhèn)沃H，也只有暫信其有，而暗中察考了。

幾番調查咨詢之后，郭嵩燾才知道，事實竟全然相反：威妥瑪?shù)淖C言，純系子虛烏有。英國方面一名律師亦曾向他秉公直言：鎮(zhèn)江躉船移泊案，咎在太古洋行；中國方面要求，實為正當。

事情因反差太大，反倒有了轉機。

1877年9月14日，郭嵩燾照會德爾貝，要求重新討論此案，并將自己詳細整理出的另本案卷，以及他與英律師的問答記錄，一塊兒送上參閱。德爾貝當面答應盡快辦理，卻仍遲遲不見動靜。

11月3日，郭嵩燾再次催辦。文中語含譏刺，已有無可再忍之意：“本大臣深望貴伯爵持平核議，庶免爭執(zhí)。距今日久，尚未接準議覆，誠恐本國國家責備本大臣，以為在此數(shù)月，未能完結，何以為解？譬如貴國公使在中國移請總理衙門商辦此等案件，若耽延多月，必致盛氣相凌，以為詫異。所以本大臣不得不備文催請。相應照會貴伯爵，即煩查照前文，迅速核議見覆，盼望實詳。”

未隔幾天，郭嵩燾與威妥瑪間，又爆發(fā)了一場爭論。郭嵩燾索性再次致信德爾貝，此信再無客氣，一吐多日來的失望與憤懣。

“中國與西商交涉事宜惟能按照條約辦理，不能援引西洋律法?！边@是威妥瑪?shù)臒o理之“理”，也成了郭嵩燾的靶子。郭嵩燾明言：威妥瑪令他“驚異”而“失望”。驚異者，英國堂堂公使，竟口出此等蠻橫之語；失望者，素來辦事“均有條理”的英國人，竟公然漠視別國律法，無意澄清事實。

自《南京條約》簽訂之日，通商口岸的外國人，便在領事判制權的庇護下，自外于中國司法，享盡特權。一般情況下，中國無權過問洋人洋事，是條約所載；且洋商身處異地，糾葛往往復雜難辨，難以處理，中國苦果獨吞也就罷了。但鎮(zhèn)江躉船一案，已然超出通商范圍的領事裁判權，屬中國“自有之權利”的江河道路問題，中國理應操全權處理，卻橫遭英商阻礙，而且案件移到英國本土，竟也得不到秉公解決，這委實令郭嵩燾疑惑，以致動搖了對英國法律的嚴正平恕印象。

依此案中英國的邏輯，中國有完全主權的江河道路，卻成了洋商的財產，以此，郭嵩燾推論：“此條約之一言，舉一切交接事宜，皆得平實援引，隨事爭持，而盡棄中國自有之權利?！敝翞榛闹?。

在這些有力指責之后，信末是氣勢不減的聲明：“是此次停止太古躉船準單，實系依照（中國）引水章程辦理，尤不得專據保全洋商財產之一言，置大端關系于不問……惟據威公使言，‘中國不能援引各國律法，誠恐此言一經傳播，或至據以為信，則中國律法既不能行，各國通行法律又不得援引，中國實亦無自處之道。本大臣于此實懷焦急之私，不能不據情一言，統(tǒng)希裁奪。”

也許是此信太過一針見血，英國外交部無辭以對。不久即復文郭嵩燾，答應中方移船要求。

一樁小小的移船案，竟拖了將近三年。這其中，若不是郭嵩燾的一再努力和堅持，定會不了了之。在當時的中外交涉中，這案子也原不算什么的，卻偏偏遇上了郭嵩燾，究根問底，不依不饒，英國人大概最后也是計窮，加上無趣，在中國人面前，很少有地甘拜下風了。這倒叫人想起一句俗語：軟的怕硬的，硬的怕不要命的。

郭嵩燾的這股執(zhí)拗勁兒，倒不是平頭百姓的豁命相拼，而是那種“真理在握”的自信，和對公使職責毫不摻水的責任感。否則，他完全可以樂得省事，隨便一個什么借口，搪塞過總理衙門了事。

這件移船案雖難辦，但郭嵩燾的思路始終清晰，且最終還算有了結果。但外交事務中的大半，卻是迂回復雜，難以立辨，處理起來常常沾泥帶水，不那么容易博得好名聲的，這倒也與個人的敬業(yè)精神無太多關系。正應了那句“常在河邊走，難免不濕鞋”的老話。