強剛?cè)A

案 例

現(xiàn)年12歲的李思思（系化名）原來是一個棄嬰，沒有正式戶籍，1990年由湖北省的李先生代養(yǎng)。1997年李思思隨李先生來京，就讀于北京市海淀區(qū)某小學(xué)。李先生先后結(jié)過兩次婚，加上李思思共有3個孩子，生活負擔(dān)較為沉重。雖然如此，但經(jīng)過李先生一家人的努力，不但生活日見起色，還在北京市昌平區(qū)以分期付款的方式購置了一套房子。1999年元月起，李思思也先后獲得了湖北省的民政救濟費和最低生活保障金領(lǐng)取資格。李思思學(xué)習(xí)成績很好，還在音樂方面表現(xiàn)出了一定的天分。2002年6月，李思思小學(xué)即將畢業(yè)，而臨升初中的問題。為了減輕家庭負擔(dān)，李先生先后找到海淀區(qū)教委和北京宏志中學(xué)，要求將海淀區(qū)的入學(xué)指標分給李思思，但都未能如愿。

考慮到李思思的特殊情況，經(jīng)海淀區(qū)教委研究決定，對李思思按照具有北京市正式戶籍的小學(xué)畢業(yè)生對待。經(jīng)電腦派位，李思思被安排到北京某國民教育系列的正規(guī)全日制中學(xué)就讀。經(jīng)李思思申請，該中學(xué)未收取其任何費用。

2002年6至7月間，李先生幾次找到北京市教委，詢問入讀北京宏志中學(xué)的政策及相關(guān)問題。2002年7月16日，李先生正式向市教委提出了解決李思思進入北京宏志中學(xué)讀書問題的書面請求。2002年7月19日，市教委在該請求書上書面答復(fù)李思思不具備入讀北京宏志中學(xué)的資格。李先生不服該答復(fù)，于2002年8月30日向北京市人民政府提出行政復(fù)議。同年9月14日，北京市人民政府做出行政復(fù)議決定，維持了市教委的信訪答復(fù)。李先生見入讀北京宏志中學(xué)的要求未得到滿足，便代表李思思向市教委所在地的區(qū)人民法院提起了行政訴訟，認為市教委不作為違法，要求判令市教委向其賠禮道歉，停止侵權(quán)。一審法院經(jīng)審理，認為市教委已履行了答復(fù)的法定職責(zé)，且不存在違法事實，故判決駁回了李思思的訴訟請求。李先生不服該判決，上訴至北京市第一中級人民法院，要求撤銷一審判決，并支持其一審訴訟請求。

二審法院根據(jù)以上事實，認定市教委收到李思思的請求書后，已將答復(fù)結(jié)果書面告知了其監(jiān)護人，已履行了法定職責(zé)。此外，根據(jù)市教委所作的《關(guān)于做好北京宏志中學(xué)招生工作的通知》及其2002年關(guān)于北京宏志中學(xué)招生工作的《通知》，李思思不符合該中學(xué)的入學(xué)條件，故市教委關(guān)于李思思不符合入讀北京宏志中學(xué)的條件的答復(fù)并無不妥。在有關(guān)教育行政機關(guān)的安排下，李思思正在接受正規(guī)學(xué)校的九年義務(wù)教育，其受教育權(quán)亦未受到侵犯，故此，北京市第一中級A民法院判決維持了一審法院駁回原告訴訟請求的判決結(jié)果。

案例分析

一、李思思的受教育權(quán)是否受到了侵犯？

就本案來說，海淀區(qū)教委考慮判李思思的特殊情況，對李思思按照具有北京市正式戶籍的小學(xué)畢業(yè)生對待，李思思經(jīng)電腦派位己被安排到北京某國民教育系列的正規(guī)全日制中學(xué)就讀。可以說，李思思的受教育權(quán)并未受到侵犯。

二、北京市教委是否履行了法定職責(zé)？

北京市教委是北京市的市級教育行政主管機關(guān)，有職責(zé)領(lǐng)導(dǎo)下屬教育行政機關(guān)搞好北京市的教育工作，包括受理對下級教育行政機關(guān)所作行政行為不服提起的行政復(fù)議，以及依法直接做出相應(yīng)行政行為。李先生可以通過書信、走訪等形式，依法進行信訪活動。反映問題時，應(yīng)當(dāng)先向責(zé)任歸屬單位提出。就本案來說，由于李思思是在海淀區(qū)就學(xué)，李先生希望得到的是分給海淀區(qū)的入學(xué)指標，因此李先生在向海淀區(qū)教委要求解決未能如愿后，可以進一步向市教委反映問題。市教委有責(zé)任對李先生的信訪要求予以答復(fù)，或做出相應(yīng)處理。如果市教委對李先生的信訪不予理睬，李先生可以到人民法院提起相應(yīng)的行政訴訟。

在本案中，李先生正式向市教委提出信訪請求是在2002年的7月16日。至于李先生主張其早在2002年6月即正式提出了信訪請求的問題，法院不能予以認定。這是因為，現(xiàn)實生活中存在著大量向行政機關(guān)進行口頭咨詢的情況，對于此類口頭咨詢，行政機關(guān)是可以口頭答復(fù)的。同時，對于口頭信訪的情況，行政機關(guān)予以口頭答復(fù)也并不違法。所以，在李先生僅僅進行了口頭咨詢的情況下，是不能要求行政機關(guān)必須予以書面答復(fù)的。而本案中，李先生自己也確認正式提出書面請求的時間是7月16日，所以市教委于當(dāng)月19日即做出了書面答復(fù)，屬于已依法履行了答復(fù)職責(zé)，所以李先生認為市教委沒有履責(zé)的訴訟主張不能得到支持。當(dāng)然，如果李先生對答復(fù)的內(nèi)容不服，還可以另案提起撤銷或確認違法之訴。

此外，由于北京宏志中學(xué)是北京市委、市政府為進一步加大對家庭貧困、品學(xué)兼優(yōu)學(xué)生的支持力度而決定籌建的，其生源是面向全市招收家庭貧圃、品學(xué)兼優(yōu)的初、高中學(xué)生。所以一方面申請入學(xué)的學(xué)生應(yīng)當(dāng)同時符合規(guī)定的3個招生條件，即屬于：1.具有本市正式戶口的小學(xué)畢業(yè)生;2.家庭經(jīng)濟狀況有特殊困難;3.曾獲“十佳少年”、“紅領(lǐng)巾獎?wù)隆薄^(qū)級以上“三好學(xué)生”榮譽稱號，或任少先隊中隊委、班委以上學(xué)生干部的小學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生。所以，李思思并不符臺上述^學(xué)條件。另一方面，即使申請入學(xué)的學(xué)生符合招生條件，由于北京宏志中學(xué)在海淀區(qū)招收的學(xué)生有限，也存在符合相關(guān)招生條件后仍然不能獲得入學(xué)指標的可能。因此.由李思思未能進入宏志中學(xué)并不能推定市教委不履行法定職責(zé)。

背景問題

一、什么是行政訴訟？

行政訴訟在我國被俗稱為“民告官”，這個稱謂雖然可以在很大程度上幫助行政訴訟專業(yè)領(lǐng)域以外的人員（包括法院自身的許多工作人員）對行政訴訟制度建立一個大致的印象，但畢竟不是一個準確的定義。那么，行政訴訟的準確概念是什么呢？簡單說來，行政訴訟是指通過訴訟程序解決行政爭議的制度。詳細一點解釋，行政訴訟可以被理解為行政相對人與行政主體在行政法律關(guān)系領(lǐng)域發(fā)生糾紛后，依法向人民法院提起訴訟，人民法院依法定程序?qū)彶樾姓黧w的行政行為的合法性，并判斷相對人的主張是否妥當(dāng)，以做出裁判的一種活動。

對于應(yīng)當(dāng)依法行使行政職權(quán)的政府機關(guān)等行政主體來說，行政訴訟是一種事后的法律監(jiān)督制度;而對于處于被管理者地位的行政相對人來說，行政訴訟是在他們的臺法權(quán)益受到或可能受到行政行為侵犯時，為他們提供的一種司法救濟途徑。依法治國是我國的一項國策，而行政法治化的實現(xiàn)，單純依靠行政機關(guān)的自律是困難的。排斥司法救濟，就會使行政管理權(quán)的擴張性、侵犯性毫無約束，導(dǎo)致公民應(yīng)有的權(quán)利被侵犯。從某種意義上可以說，行政訴訟法是一部重要的人權(quán)法，行政訴訟制度的建立是代表著我國民主與法制建設(shè)重大成就的里程碑。

因此，當(dāng)我國公民、法人或其他組織認為自己的合法權(quán)益受到來自政府機關(guān)等行政主體行政行為的侵犯時，就可以選擇通過到法院行政訴訟的途徑來保護自己的臺法權(quán)益。

二、提起行政訴訟應(yīng)注意的幾個問題。

1.必須符合法定的受理條件。

根據(jù)《行政訴訟法》第四十一條的規(guī)定：“提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）原告是認為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織;（二）有明確的被告;（三）有具體的訴訟請求和事實根據(jù);（四）屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。”

本案中，李思思是認為自己受教育權(quán)受到了侵犯的公民，有明確的被告是市教委，也說明了具體的訴訟請求和事實根據(jù)，也屬于行政訴訟的受案范圍和一審人民法院管轄，故一審法院受理了李先生代理李思思提起的訴訟。而對一審法院判決提起的上訴即屬于北京市第一中級人民法院的管轄范圍。

2.區(qū)分履責(zé)之訴與撤銷或確認違法之訴。

區(qū)分履責(zé)之訴與撤銷或確認違法之訴的重要意義在于舉證責(zé)任的分擔(dān)程度不同，而區(qū)分的關(guān)鍵在于區(qū)分所訴行政行為是作為的行政行為還是不作為的行政行為。對于不作為的行政行為，通常提起的是履責(zé)之訴。不作為的行政行為是指行政主體消極對待作為義務(wù)的行為，如對公民提出的獲得證、照的申請在法定期限內(nèi)未依法做出回應(yīng);在需要公安機關(guān)履行治安保護職責(zé)的事由發(fā)生時，公安機關(guān)未做出相應(yīng)的行政行為，等等。

對于作為的行政行為，通常提起的是撤銷或確認違法之訴。作為的行政行為是指行政主體積極履行法定作為義務(wù)的行政行為，如行政處罰行為和頒發(fā)證、照行為，等等。在這類案件中，行政機關(guān)需要舉證證明自己做出的行政行為符合法律規(guī)定，否則其做出的行政行為就會被法院撤銷或確認違法。對于不作為的行政行為，起訴的原告通常需要首先證明自己已向行政機關(guān)提出了申請或者行政機關(guān)己知曉需要該機關(guān)主動履責(zé)的事由發(fā)生。此后，才輪到行政機關(guān)舉證證明自己己履行了相應(yīng)法定職責(zé)，或者并不具有相應(yīng)法定職責(zé)。例如，行政機關(guān)己針對原告頒發(fā)許可證的申請做出了一個不予頒發(fā)的決定，這種情況就屬于行政機關(guān)已履行了相應(yīng)審查職責(zé)，審查結(jié)果就是認為原告不符合相應(yīng)條件，故不予頒發(fā)。如果原告不去訴這個已經(jīng)做出的決定，仍然堅持要求行政機關(guān)履行發(fā)證職責(zé)，就會承擔(dān)相應(yīng)敗訴責(zé)任。當(dāng)然，如果此時仍未過法定訴訟時效，原告還可以針對該決定再行提起訴訟。