張文俊　郭起華

諸葛亮躬耕地南陽、襄陽之爭，是一樁千年懸案，也是一樁歷史公案。這樁歷史公案歷經(jīng)千年，起起伏伏，在史學(xué)界迄今沒有定論。躬耕地話題，成了南陽、襄陽之間的一個十分敏感的問題。改革開放以來，兩地就曾因《三顧茅廬》郵票的首發(fā)地問題展開爭奪戰(zhàn)，最終以兩地同時首發(fā)為結(jié)局打了個"平手"，這件發(fā)生在１９９０年的事件，被媒體稱為"郵票風(fēng)波"，曾引起國內(nèi)眾多媒體的競相報道，在輿論界產(chǎn)生了不小的影響。隨后的十幾年，躬耕地之爭表面上處于靜寂狀態(tài)，但雙方都沒有善罷甘休。去年，南陽晚報策劃了《我們怎樣利用諸葛亮》系列報道和南陽人張文斌七省走單騎、宣傳躬耕地的系列活動，喚起了南陽人對諸葛亮躬耕地文化的資源意識和品牌意識。

今年年初，曾因上一次躬耕地之爭而于１９８８年淡出中學(xué)課本的《隆中對》，又在全國使用的、由人民教育出版社新編的初三語文課本中，以《隆中對》篇名"復(fù)出"，同時，同冊語文課本所選《出師表》"臣本布衣，躬耕于南陽"中，又把"南陽"注解為"〔南陽〕郡名，在現(xiàn)在湖北襄陽一帶"。《隆中對》篇名及對"南陽"的錯誤注解，引起了南陽人的注意。許多人打電話給南陽晚報，引起了總編輯包廷懷的重視。對于一本"九年義務(wù)教育三年制初中教科書"，且"經(jīng)全國中小學(xué)教材審定委員會２００１年審查通過"的課本，人教社為何如此"注解"？

起因：一篇報道泄"玄機"

正在南陽晚報為此大惑不解之時，今年７月初，《襄樊晚報》在頭版頭題發(fā)表《隆中對》重新出現(xiàn)在教材中的消息。７月１８日，一名讀者給南陽晚報打電話："今天的《襄樊晚報》刊登了專題報道《〈隆中對〉"復(fù)出"的背后》，以大量篇幅介紹了許多鮮為人知的內(nèi)幕。我看了這些'內(nèi)幕'感到很奇怪，不知道他們是怎么想的，把這樣一些上不得臺面的事抖摟出來，或許是為了歌功頌德，但如果讓外人看了不知做何感想……所以我給你們打個電話……"隨后這位讀者寄來了幾份７月１８日的《襄樊晚報》。得到報紙，南陽晚報立即對《〈隆中對〉"復(fù)出"的背后》一文進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)將《隆中對》"搬"上課本，是種種"努力"的結(jié)果：教材出版前，人教出版社的社長"專門給張華美寄來了一份教材清樣"。（注：張華美為襄樊市教育局副局長）。而后清樣被放在了當(dāng)時的市長辦公桌上。報道說，"這是一篇來之不易的《隆中對》呀，它凝聚了多少人的努力，這不是三言兩語說得清楚的！"

包廷懷總編意識到又一輪新的"躬耕地之爭"來到了。人教社這樣做，會使人誤認(rèn)為躬耕地問題在史學(xué)界已經(jīng)有了定論。而兩地之爭的千年懸案現(xiàn)在任何權(quán)威和機構(gòu)都不敢也不可能給出定論的。《隆中對》是怎么重登課本的？這無疑是一個難得的"報料"。

因此，南陽晚報當(dāng)即決定：一、將新編初三課本中《隆中對》及《出師表》中的有爭議的編注，通過專家質(zhì)疑的形式刊登出來。二、召開專家座談會，讓他們對教科書中的編注發(fā)表看法，以引起社會各界的關(guān)注。三、全文轉(zhuǎn)載《襄樊晚報》的《〈隆中對〉"復(fù)出"的背后》一文，讓社會各界了解《隆中對》"復(fù)出"中學(xué)課本的真相。四、組織教育界人士和學(xué)生進(jìn)行座談。五、組織南陽及外省有關(guān)史學(xué)專家撰寫評論及史料回顧文章，組織教師和學(xué)生撰寫對教科書質(zhì)疑的評論。六、動態(tài)追蹤報道人們對課本的反應(yīng)和舉動。七、聯(lián)絡(luò)其他媒體，使他們關(guān)注這次"兩地之爭"，促使人教出版社盡快糾正編注錯誤。

座談會上，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和專家看了《〈隆中對〉"復(fù)出"的背后》后非常震驚，普遍認(rèn)為：這是"一不小心"自己把自己的那些"做工作"的真相大白于天下。同時，他們還認(rèn)為，《隆中對》的內(nèi)容是一篇值得上語文課本的古文名篇，但《隆中對》的名字是后人加上的。另外，課本中對"隆中"一詞的解釋："隆中，山名，在現(xiàn)在湖北襄樊。"這就使人產(chǎn)生諸葛亮躬耕地問題已成定論的錯覺。更讓人不能接受的是，在另一篇名為《出師表》的課文中，人教社竟然將諸葛亮自述的"臣本布衣，躬耕于南陽"，注解為"〔南陽〕郡名，在現(xiàn)在湖北襄陽一帶"。對此，應(yīng)采取果斷措施，及時向教育部、人民教育出版社提出質(zhì)疑，要求他們迅速糾正、挽回影響。

７月３０日，南陽晚報在一版顯著位置以《躬耕地之爭再起波瀾》為題報道了這次座談會的情況。文章刊登當(dāng)天，報社的熱線電話便熱得燙手，不少讀者看了報道后發(fā)表自己的看法，還有不少讀者要寫文章對教科書進(jìn)行質(zhì)疑。

７月３１日，南陽晚報為了滿足讀者的要求，讓南陽人了解《隆中對》"復(fù)出"的真相，在頭版配發(fā)導(dǎo)讀的同時，在當(dāng)天的文化新聞版全文轉(zhuǎn)載了《襄樊晚報》的《〈隆中對〉"復(fù)出"的背后》，并配發(fā)了編者按、鏈接了人教社新編初三語文課本中有關(guān)有爭議編注的相關(guān)內(nèi)容。

一石激起千層浪，此事立即引起強烈的社會反響，編輯部的電話幾乎被打爆……

史實考據(jù)：千年懸案破解難

諸葛亮躬耕地南陽、襄陽之爭由來已久，是一樁歷史公案。只要爭執(zhí)有利于澄清史實、有利于文化傳承，意見都應(yīng)當(dāng)允許發(fā)表。

□先生自述和后人的推斷

公元１９７年到２０７年，短短的十年，南陽郡因了一位英俊少年的荷鋤躬耕而顯得那樣的恬靜。也許正因了這不一般的恬靜，才有了其后的殺伐和爭斗。然而也正是這區(qū)區(qū)的十年，成了宛襄兩地躬耕之爭的焦點。

公允地說，在西晉以前，"躬耕于南陽"的先生自語是無人質(zhì)疑的。比如，西晉史學(xué)家陳壽（２３３-２９７）在《三國志》中收錄了《出師表》的原文，對其"躬耕壟畝"的具體地點未加明示，也許陳壽認(rèn)為這是不言自明的事（諸葛亮卒于２３４年，其時，陳壽年僅１歲）。西晉以前的文獻(xiàn)關(guān)于躬耕地的記載，只說明在漢水以北的南陽郡內(nèi)。盡管有些簡略，但不會在漢水以南的襄陽隆中（１９７５年中華地圖學(xué)社出版的《中國歷史地圖集》南陽郡和南郡的分界非常明白，以漢水為界，當(dāng)時并沒有隆中地名，只有阿頭山名稱）。

□"隆中說"肇端習(xí)鑿齒

東晉之時，也就是時隔七八十年之后，襄陽有個叫習(xí)鑿齒的人在《漢晉春秋》中說："亮家于南陽郡之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中。"而這個說法最初緣起于"文辭鄙掘怪"（《晉書王隱傳》語）的王隱，其中的可信度不得而知。

也就是習(xí)鑿齒這么一句話，成了"襄陽說"的肇端。后來北魏的酈道元在《水經(jīng)注·沔水注》中說"沔水（今漢水）又東經(jīng)隆中，歷孔明舊宅北。亮語劉禪云：'先帝三顧臣與草廬之中，咨臣以當(dāng)世之事'，即此宅也。"本以解注水系聞名的酈氏這一番話，不想竟成為日后襄陽說的主要支撐。

及之唐宋，從現(xiàn)存大量的碑刻詩文中清晰可辨，南陽、襄陽各有其說。雙方似乎都可以找一籮筐理由來論證諸葛孔明曾躬耕于此。李白、劉禹錫、杜甫、許渾留下的大量的名章佳句中佐證了南陽之說；而曾鞏、蘇軾則以另一種方式傾心于襄陽。宋人尤其堅持諸葛躬耕南陽說，司馬光在《資治通鑒》中云："初，瑯琊人諸葛亮寓居襄陽隆中。"徹底否定了習(xí)鑿齒、酈道元的隆中屬南陽說，而視隆中為諸葛亮的"寓居地"。南陽說漸占上風(fēng)，也使南陽臥龍崗的武侯祠規(guī)模不斷擴大。岳飛在南陽武侯祠中手書的《出師表》的史實，進(jìn)一步加強了南陽說的力度。

元、明兩代，不管民間文人怎樣"詠嘆"和爭執(zhí)，比較嚴(yán)肅的官方史志《大元一統(tǒng)志》、《大明一統(tǒng)志》均明確記載"臥龍崗在南陽縣境內(nèi)，諸葛孔明躬耕之地"。元至大初年（１３０８年），朝廷還頒布了"敕修"令；明嘉靖十八年（１５３９年），朝廷還特遣駙馬赴宛祭拜。兩代共歷５００余年，這是見諸史實的最早的官方祭祀活動，至今仍是南陽臥龍崗頗感自信的依據(jù)。

到了清代，幾說并存?！洞笄逡唤y(tǒng)志》認(rèn)為隆中是劉備三顧處，但同時，還是這本《大清一統(tǒng)志》又明確說："諸葛草廬，在南陽城西七里臥龍崗。"南陽說"和"襄陽說"為此展開了一場激烈的論戰(zhàn)。這場論戰(zhàn)大約給南陽知府顧嘉衡帶來了不小的麻煩。一邊是家鄉(xiāng)父老，一邊是屬地百姓。不難想像，這位老先生為平息這場爭端費了多少口舌，捻斷了幾莖胡須。"心在朝廷，原無論先主后主。名高天下，何必辨襄陽南陽。"從懸在南陽武侯祠大拜殿兩側(cè)顧嘉衡手書的對聯(lián)中，可見其人的難處和用心。

然而，爭執(zhí)歸爭執(zhí)，歷史歸歷史。清道光十一年（１８３１年）、光緒二十七年（１９０１年），"漢昭烈皇帝三顧處"的石坊和"漢武侯躬耕處"的石碑依舊赫然矗立在南陽武侯祠內(nèi)。而同樣的碑刻在別處卻難以找到。從立廟早晚來看，南陽三國魏時已有廟祭，劉備原部將黃權(quán)是最早在臥龍崗建諸葛庵祭祀的人。另外，有史料記載的官祭武侯祠，南陽出現(xiàn)時間是在元代，元延祐二年（１３１５年）皇上親臨武侯祠，書院敕賜"臥龍書院"，以后官祭活動不斷。而《隆中志》有關(guān)現(xiàn)在隆中武侯祠的記載是清康熙三十八年（１６９９年），未見有官祭活動的記載。

□小小郵票掀"波瀾"

清代以降的很長時間，這種爭執(zhí)在風(fēng)云變幻的近代史中顯得有些沉寂。而發(fā)生在上個世紀(jì)８０年代末的一場"郵票風(fēng)波"卻再掀波瀾。

１９８８年，原國家郵電部決定發(fā)行《三國演義》系列郵票，其中有一枚"三顧茅廬"。這套郵票原擬于１９９０年發(fā)行，為爭奪郵票的首發(fā)地，宛襄兩地展開了"拉鋸戰(zhàn)"。雙方從政界到學(xué)術(shù)界都全面出動，把歷代之爭的歷史資料又重新翻騰了個遍，兩地政府曾經(jīng)為此還頻頻動用紅頭文件。雙方?jīng)_鋒陷陣的幾員"猛將"為此行色匆匆地奔走于進(jìn)京的路上，不管是氣喘吁吁，還是面紅耳赤，爭不出個眉目來雙方都不會善罷甘休！公說公有理，婆說婆有理。小小郵票掀起的巨浪令郵票發(fā)行者左右為難。為此，原國家郵電部斷然決定，《三國演義》系列郵票第二組發(fā)行日期為１９９０年１２月１０日，而首發(fā)儀式在南陽和襄樊兩地同時舉辦。

"郵票風(fēng)波"所帶來的爭議波及到當(dāng)時的教科書問題上。對那篇古文一說用《隆中對》，一說用《草廬對》。最后，由于對篇名的爭議而從課本中刪除了那篇文章。不承想，郵票風(fēng)波十幾年后的今天，《隆中對》又重新"復(fù)出"，而它的編注仍"一邊倒"地采用"襄陽說"。

斷語輕率：群情洶涌吁"公正"

就在"錯誤編注"引起市民廣泛關(guān)注之時，考慮到普通市民對歷史知識了解的有限，因此，南陽晚報從８月１日起連續(xù)推出一系列史料文章：８月１日，編發(fā)南陽諸葛亮研究會專家撰寫的《教育部應(yīng)慎對〈隆中對〉》；８月４日編發(fā)了湖北黃岡師范學(xué)院中文系副教授賀亞先的《〈隆中對〉應(yīng)為〈草廬對〉》；８月６日又編發(fā)了賀亞先副教授的《關(guān)于〈草廬對〉》的兩個問題。８月４日，針對教材注釋中存在的有關(guān)南陽歷史的知識性差錯召集部分中小學(xué)語文教師進(jìn)行座談；８月５日，對教師座談會進(jìn)行了報道。８月８日，在文化版推出《〈隆中對〉？〈草廬對〉？點擊歷史真相》專欄，編發(fā)《南陽郡豈能在襄陽》、《四十年前的南陽武侯祠和襄樊隆中》、《是一時疏忽還是另有原因》三篇文章；８月１１日，編發(fā)《一名中學(xué)教師對〈隆中對〉的疑問》、《偉人、名人如何看躬耕地》、《也說南陽郡》三篇文章；８月１３日、１５日又分別在這一專欄推出《岳飛手書〈出師表〉與襄陽隆中相關(guān)嗎？》、《〈隆中對〉復(fù)出引發(fā)的思考》等。這些文章以大量事實證明了諸葛亮躬耕于南陽，并對人教社的"輕率"提出了強烈質(zhì)疑。一時間，南陽晚報"洛陽紙貴"，"質(zhì)疑教科書"成為人們茶余飯后、街頭巷尾談?wù)撟疃嗟脑掝}。特別是教科書將"南陽"注解為"在現(xiàn)在襄陽一帶"更深深地刺痛了南陽人的心--這一注解讓歷史文化名城南陽成了無根之浮萍--南陽郡神奇地飛到了"在現(xiàn)在襄陽一帶"。這不僅僅是"躬耕地"的問題，另一個結(jié)果可能使人們對南陽的"歷史文化名城"地位產(chǎn)生懷疑。用群情激憤來形容南陽人的心情毫不過分，要求人教社更正錯誤編注的呼聲非常強烈，南陽晚報十多天來的報道和社會各界的強烈反響，引起了南陽市政府的高度關(guān)注和重視。８月１２日，南陽市政府與南陽市文化局、教育局和南陽諸葛亮研究會等部門的同志商議后決定，將通過正當(dāng)渠道，向國家教育部、人民教育出版社等有關(guān)部門反映，并對有關(guān)方面在學(xué)術(shù)上搞不正之風(fēng)予以揭露。同時請求國家教育部、人民教育出版社對教科書誤導(dǎo)下一代的大事予以重視，并對錯誤的編注盡快予以糾正。

在南陽晚報報道之后，大河報、新華網(wǎng)、新浪網(wǎng)等媒體也相繼報道和轉(zhuǎn)載了質(zhì)疑教科書這一事件。

《南陽晚報》對諸葛亮躬耕地的關(guān)注由來已久。２００２年８月曾推出《我們怎樣利用諸葛亮》６篇系列報道（《諸葛亮離我們越來越遠(yuǎn)》、《南陽諸葛亮研究的尷尬》、《反差強烈的兩地景點》、《如何打好這張牌》、《誰動了我的奶酪》、《南陽不能沒有諸葛亮》）。該組報道以全新的新聞視點，以冷峻的思辨筆觸，以大量鮮為人知的事實、數(shù)字，向河南人發(fā)出了諸葛亮離我們越來越遠(yuǎn)的警示。該組報道發(fā)表以后，社會反響強烈，諸葛亮再度成為人們的熱門話題，大家對南陽諸葛亮文化的關(guān)注達(dá)到了前所未有的程度。出現(xiàn)了人人議論諸葛亮，大家關(guān)心諸葛亮的可喜景象。這組報道之后，一個叫張文斌的南陽人，作出了在全國"宣傳躬耕地，單騎走七省"的義舉。張文斌單騎萬里走七省，歷時５０天宣傳南陽躬耕地的活動，成為諸葛亮文化研究史上的一次壯舉。

８月１５日，《南陽晚報》在一版刊發(fā)了《為諸葛亮躬耕地"南陽"正名市民韓冬自費征集萬人簽名》的文章，把市民韓冬準(zhǔn)備"以普通市民的身份，奔走京城，請求有關(guān)部門糾正課本中的錯誤，還歷史以本來面目"的新聞事實告訴讀者，并配發(fā)圖片，展示韓冬征集到的３００多名市民的簽名。８月１６日，韓冬在南陽最繁華的商業(yè)區(qū)舉辦了"捍衛(wèi)歷史尊重事實諸葛亮躬耕地萬人簽名活動"。沒有人組織，沒有人牽頭，僅憑著一種發(fā)自內(nèi)心的愿望，眾多的南陽人蜂擁至簽名地。簽名活動原定上午１０點開始，９點多簽名臺前就被圍得水泄不通，簽名活動不得不提前開始。

"萬人簽名"是一次南陽民間的自發(fā)性活動，為客觀、及時地反映這一有影響的重大民間活動，８月１７日，《南陽晚報》在一版報道了簽名盛況。正如編者預(yù)料：當(dāng)日報紙一上市，讀者就爭相傳閱。在此后的數(shù)日里，"韓冬萬人簽名活動"和"韓冬準(zhǔn)備以普通市民的身份，奔走京城，請求有關(guān)部門糾正課本中的錯誤，還歷史以本來面目"成為人們關(guān)注的話題。

在新聞中引進(jìn)歷史，從歷史的角度來看今日的新聞事件，在新與舊之間發(fā)現(xiàn)聯(lián)系，能大大加深報道的內(nèi)涵。躬耕地之爭的話題，融合了歷史的、學(xué)術(shù)的、地域的、情感的等復(fù)雜的元素，它的新聞價值不是其他單純的新聞事件所能企及的。

我們的策劃驚動了京城新聞媒體，《北京青年報》專門派記者到南陽采訪此事。作家二月河在杭州了解到南陽晚報推出的"質(zhì)疑教科書"系列活動后，表達(dá)了自己的意見："歷史不是一團泥巴，誰想捏個啥樣是啥樣。歷史也不是屬于有錢人的，歷史是屬于人民的。捏造一個事實，在那么一個地方欣喜若狂地祝賀，本身就是一件滑稽的事。"

隨著南陽晚報連續(xù)報道的深入和影響的擴大，發(fā)行量達(dá)８０萬份的大河報也適時參與了進(jìn)來，人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、新浪網(wǎng)、網(wǎng)易等門戶網(wǎng)站也相繼轉(zhuǎn)載了南陽晚報的報道和評論；《北青報》、《北京娛樂信報》等，在得知南陽質(zhì)疑教科書的事情后，已先后派記者到南陽采訪?，F(xiàn)在，這一新聞現(xiàn)象已經(jīng)波及到電視傳媒，河南衛(wèi)視旅游欄目、中原焦點欄目、溝通無限欄目，也已抵達(dá)南陽采訪。作為一家地方報紙，南陽晚報的報道活動已達(dá)到了目的。

諸葛亮躬耕地的兩地之爭，是千古懸案，也是一個無法求解的難題。媒體不可能在躬耕地之爭這一千年懸案上去評判是非。但媒體的責(zé)任在于及時準(zhǔn)確地反映民情民意，在于客觀地報道這一學(xué)術(shù)之爭最新的動態(tài)，因為，兩地之爭是一個敏感的話題，抓住這一話題，就抓住了一個地方文化的龍頭。利用文化的力量凝聚人心，鼓舞士氣，達(dá)到服務(wù)經(jīng)濟建設(shè)的目的。

這，應(yīng)當(dāng)是媒體的責(zé)任和義務(wù)。