“我國金融業(yè)目前的所有特征，都和亞洲金融危機之前泰國的情形類似，發(fā)生危機的概率在升高。”在日前舉行的“秋季資本市場論壇”上，經濟學家、金融產品局局長王大用這樣描述目前情勢。“再不下決心改革國有銀行體制，也許我們將失去在穩(wěn)定狀態(tài)下解決問題的最后機會?！?他說：如果“治本”行動猶豫不決，“治標”成果就喪失殆盡。

擴張是股份制商業(yè)銀行的當務之急。在銀監(jiān)會要求各銀行“自2004年資本充足率必須達到8％”的大棒之下，在現有環(huán)境下銀行的規(guī)模擴張必然會面臨資本充足率下降的情況下，各銀行只得不斷在市場上公開融資。那么，股份制銀行目前的擴張之道是否最合適的呢？

日前，中國社科院金融研究中心副主任王松奇和交通銀行總行發(fā)展研究部副總經理連平就此發(fā)表了看法。

王松奇說：可轉債這個融資方法，證監(jiān)會盡管也嚴格控制，但相對發(fā)行股票等其他融資方式來說，獲得審批要容易些。通過可轉債所融資金可以作為核心資本的一部分。由于老的巴塞爾協(xié)議對資本充足率的規(guī)定，以及銀監(jiān)會要求銀行自2004年資本充足率必須達到8％，這些股份制銀行和一些未上市銀行自有資本與銀行本身擴張速度并不匹配。所以，這些銀行近期的融資行為是正常的、理性的。

連平認為：這與經濟較快發(fā)展有關。今年以來，市場和企業(yè)對資金的需求旺盛，但是資本市場不發(fā)達，直接融資創(chuàng)今年來最低。銀行信貸就成了主要的融資渠道。與此同時，銀行貸款增長十分迅速，于是，銀行的信貸迅速擴張。在資本額不變的情況下，資產迅速擴張，資本充足慮隨之下降。雖然大部分股份制銀行的資本充足率還沒有降到8％以下，但趨勢是可以預見的。銀行需要增加資本。銀行不僅要對股東負責，而且還要對存款人負責。所以，銀行融資對于股東和存款人來講也是一件好事，因為它增強了銀行抵御風險的能力保障其穩(wěn)健經營，使存款人的利益免受損害。這是一個積極的事情，也是銀行負責任的表現，不能簡單地把銀行融資理解為圈錢。

而對于銀行會把融來的錢用于哪些方面，如果股份制商行想在規(guī)模上進行擴張，是否和現在四大行紛紛裁撤合并網點的趨勢背道而馳的問題，連平說：主要會用在四個方面。一是補充資本，提高資本充足慮；二是放貸，這是大頭；三是投資于貨幣市場的金融工具；四是技術系統(tǒng)和硬件的投資，這包括在一些經濟發(fā)達的城市設立機構和網點，這和四大行裁撤網點不應相提并論。因為四大行原來所設置的一些機構和網點并不是從經濟效益考慮，現在所裁撤的都是一些不產生效益、風險卻比較大，在經濟不發(fā)達，沒有潛力的地區(qū)的網點。而股份制商業(yè)銀行原來的網點較少，它在一些經濟發(fā)達地區(qū)的中心地區(qū)設立一些網點、機構是必要的。四大行的裁撤網點和股份制銀行的增設是出于各自的經營需要，沒有可比性。

那么和四大行相比，股份制商行的盈利模式是否有自己的特色，還是過于依賴信貸業(yè)務，王松奇說：股份制商行有不少熟悉國外銀行業(yè)務的員工，他們肯定也嘗試發(fā)展中間業(yè)務，比如有的銀行有理財業(yè)務等等。但是，在現在我國的金融體制、環(huán)境下，依賴存貸業(yè)務是必然的。

連平說：現在中國商業(yè)銀行的盈利模式基本都是一樣的：以信貸業(yè)務為主，利差收入占收入的主要部分，投資收入和收費業(yè)務收入占比普遍較低。

面對外資銀行和四大行，股份制銀行應走怎樣的擴張道路來提高自己的生存能力的問題，王松奇說：從現在來看，外資銀行并沒有出現預期的情況，正好相反，比如，去年下半年以來，北京的一些外資銀行表現出水土不服：撤并或業(yè)務收縮。當然，以后外資銀行會怎樣，現在還不好說。而股份制銀行、中小銀行應該加強業(yè)務創(chuàng)新，盡力擴大規(guī)模。譬如，目前有些出現股份制銀行之間的收購、業(yè)務分銷等情況。

連平：目前，股份制銀行的人均效益、生產收益率和資本利潤率的平均水平明顯高于四大行。股份制商行要走集約化、內涵式的發(fā)展道路，但并不是說不擴張，要在保持和提升效益、利潤的情況下穩(wěn)步發(fā)展。

與企業(yè)不一樣，銀行的負債率相當高，銀行比企業(yè)的風險大多了。銀行如果不穩(wěn)健經營，遇到擠兌，就會迅速倒閉。當然，銀行的規(guī)模大了，抵御風險的能力就強，這是毋庸置疑的。但競爭越來越激烈，市場也越規(guī)范，銀行還可以走專業(yè)化、特色化的道路。

關于金融混業(yè)經營問題，王松奇說：其實，今年以來，各種業(yè)務相互融合經營已經悄悄開始。

連平：中間業(yè)務開拓不多的原因很多。一是目前的監(jiān)管體制和監(jiān)管方式尚不夠完善，銀行能做多少中間業(yè)務；二是定價不合理，現在不少產品的收費標準不能反映銀行的成本；三是理念上不接受，在競爭的環(huán)境下對中間服務收費，客戶就會消失；四是中資銀行的人力資源和技術條件究竟能提供多少真正的增值服務；五是銀行內部對中間業(yè)務的激勵機制和考核機制不完善，大多數銀行還是以信貸業(yè)務為主。我國分業(yè)的監(jiān)管體制并不是商業(yè)銀行開拓中間業(yè)務不利的主要原因。

中國現在的金融控股公司形式并不能稱之為混業(yè)經營。真正意義的金融混業(yè)經營，是指一個法人可以做證券、保險、銀行和信托等業(yè)務，而我們國家是法人上面還有法人控股。

我國現在的監(jiān)管條件以及金融機構內部風險管理和人力資源狀況，決定了我國要實行真正的混業(yè)經營還要經過一個較長的過程。