陳魯直

聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)科菲·安南在其為“千年首腦會(huì)議”準(zhǔn)備的題為《我聯(lián)合國(guó)人民：21世紀(jì)聯(lián)合國(guó)的作用》的報(bào)告中說，“這是一個(gè)全球化的世界，全球化是全世界經(jīng)濟(jì)角色和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)間的一個(gè)新環(huán)境、一個(gè)新連結(jié)物?！瓚?zhàn)后的多邊體制使得新的全球化的出現(xiàn)、興旺成為可能，而全球化又逐步使得這個(gè)體制的原有設(shè)計(jì)過時(shí)。簡(jiǎn)而言之，我們的戰(zhàn)后的機(jī)構(gòu)是為一個(gè)國(guó)家間的世界建造的，而現(xiàn)在我們生活在一個(gè)全球的世界里。有效地適應(yīng)這一轉(zhuǎn)變，是世界領(lǐng)導(dǎo)人今天面對(duì)的核心的機(jī)構(gòu)上的挑戰(zhàn)。”安南的分析從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的全球化歸結(jié)到聯(lián)合國(guó)這個(gè)主要作為政治機(jī)構(gòu)而存在的國(guó)際組織必須改變，當(dāng)然是有道理的。問題在于如何看全球經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系的變化，以及今日之世界和過去的差別究竟在哪里。過去是“國(guó)家間的世界”，今天是“全球的世界”。但安南在其報(bào)告的結(jié)束部分仍然說，“《憲章》和《世界人權(quán)宣言》明確地提出聯(lián)合國(guó)的宗旨和原則，它們的重要性及其鼓舞人的能力一點(diǎn)也沒有減少?！彼J(rèn)為他所概括的反映《憲章》精神的價(jià)值觀，“所有國(guó)家都能同意”。這就是說，安南仍堅(jiān)持《憲章》宗旨和原則，仍用國(guó)家一詞，并且仍從國(guó)家間關(guān)系的角度看問題。那么，怎樣同他的“全球的世界”協(xié)調(diào)起來呢？聯(lián)合國(guó)是主權(quán)國(guó)家的組織，“我聯(lián)合國(guó)人民”是憲章開頭幾個(gè)字，難道聯(lián)合國(guó)是人民組織，而不是主權(quán)國(guó)家組織？這些具有根本性質(zhì)的問題對(duì)聯(lián)合國(guó)實(shí)在是太重要了，本文擬就此有所論述，以說明我的看法，并試圖廓清有關(guān)聯(lián)合國(guó)問題上的一些混亂。

冷戰(zhàn)結(jié)束、兩極體制崩潰及聯(lián)合國(guó)所反映的國(guó)際關(guān)系的變化

聯(lián)合國(guó)是在第二次世界大戰(zhàn)的基礎(chǔ)上建立起來的，而二戰(zhàn)以后的國(guó)際格局是由戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束前的雅爾塔協(xié)議規(guī)定的。簡(jiǎn)言之，就是兩極格局，聯(lián)合國(guó)就是這一格局的組織形式。如果我們以1990年10月3日的兩德統(tǒng)一和1991年12月24日俄羅斯繼蘇聯(lián)為聯(lián)合國(guó)成員國(guó)作為兩極體制告終的標(biāo)志，那么，由此上溯到1945年10月24日的45年間就成為戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系歷史的兩極體制階段。當(dāng)然實(shí)際的過程是不能以具體的某日作起訖的，這里用具體日期不過是為了提供一個(gè)大致的時(shí)間概念。這一重大的歷史變革和由此導(dǎo)致的兩極體制崩潰給國(guó)際關(guān)系帶來的影響，可大致上歸納為以下幾個(gè)方面：

聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)出現(xiàn)60年代非殖民化以來的第二次增長(zhǎng)高潮。

聯(lián)合國(guó)的創(chuàng)始會(huì)員國(guó)51個(gè)。到50年代末會(huì)員國(guó)增加到82個(gè)，即15年增加了31個(gè)，這是美蘇兩家在新會(huì)員國(guó)入會(huì)問題上突破一段時(shí)期的僵持局面后出現(xiàn)的情況，主要是接納了東歐國(guó)家和亞洲新獨(dú)立國(guó)家。60年代的10年間增加44個(gè)，會(huì)員國(guó)總數(shù)達(dá)到126個(gè)，大部分是非殖民化過程中出現(xiàn)的非洲新獨(dú)立國(guó)家。這是一個(gè)高潮。90年代聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)從159個(gè)增加到188個(gè)，10年間增加29個(gè)，可說是第二次高潮，新會(huì)員國(guó)大部分是蘇聯(lián)解體、東歐巨變派生出來的新國(guó)家。這應(yīng)該說是冷戰(zhàn)結(jié)束帶來的國(guó)際關(guān)系的最重大的變化，也就是具有主權(quán)屬性的獨(dú)立國(guó)家增多。

茲表列如上。

聯(lián)合國(guó)維持和平行動(dòng)因民族、宗教、內(nèi)政等沖突的爆發(fā)而急劇增加。

從1948年開始聯(lián)合國(guó)維持和平行動(dòng)已有50余年的歷史，它在兩極體制下為維持國(guó)際和平及安全作出了貢獻(xiàn)。兩個(gè)陣營(yíng)核對(duì)抗的陰影籠罩著世界，需要一種機(jī)制控制沖突的擴(kuò)大，介于《聯(lián)合國(guó)憲章》第6章和平解決爭(zhēng)端與第7章強(qiáng)制性的軍事干預(yù)之間的維持和平行動(dòng)應(yīng)運(yùn)而生。冷戰(zhàn)期間，它是處理國(guó)與國(guó)之間沖突的一種手段，隨著兩極對(duì)抗的終結(jié)，它被越來越多地用于處理一國(guó)之內(nèi)的民族、宗教、內(nèi)政等沖突，成為冷戰(zhàn)后聯(lián)合國(guó)維持國(guó)際和平及安全行動(dòng)的一個(gè)突出特點(diǎn)。實(shí)際上這類沖突大多是冷戰(zhàn)期間掩蓋起來的、隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束而突出起來的矛盾的爆發(fā)。把90年代和90年代以前的聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)作一對(duì)比，甲、根據(jù)聯(lián)合國(guó)新聞部統(tǒng)計(jì)的1948－1998年的49起維和行動(dòng)，90年代以前共18起，90年代達(dá)31起，為前40年的170％多；乙、就性質(zhì)而言，90年代以前基本上都是監(jiān)督?；?，少數(shù)也兼做人道援助工作；90年代以來任務(wù)越來越復(fù)雜，除監(jiān)督?；?、人道援助外，增加了與執(zhí)行解決內(nèi)部沖突協(xié)議有關(guān)的解除武裝、儲(chǔ)藏或銷毀武器、幫助武裝人員復(fù)員和恢復(fù)正常生活、協(xié)助舉行選舉、制止因種族、宗教、政治和性別原因而侵犯人權(quán)、培訓(xùn)和監(jiān)督當(dāng)?shù)孛袷戮欤灾劣谂懦乩椎鹊?；丙、維持和平行動(dòng)的費(fèi)用急劇增加。80年代后半期，聯(lián)合國(guó)每年的維和費(fèi)用一般為2億多美元，1991年以后猛增。1992年達(dá)到17.3億美元,1993年更躍至36億美元的高峰。其后逐步下降，1998年為10億美元左右。

全球市場(chǎng)的形成和發(fā)展嚴(yán)重沖擊聯(lián)合國(guó)促進(jìn)發(fā)展的努力。

由蘇聯(lián)、保加利亞、波蘭、古巴、捷克斯洛伐克、羅馬尼亞、蒙古、匈牙利、越南九國(guó)組成的經(jīng)濟(jì)互助委員會(huì)，隨著東歐巨變、蘇聯(lián)解體而于1991年改名以致消亡，標(biāo)志著全球市場(chǎng)的形成。余下的社會(huì)主義國(guó)家在改革開放的推動(dòng)下也逐步納入這個(gè)市場(chǎng)，從而使它真正具有了全球的規(guī)模。這一發(fā)展同80年代以來資本主義國(guó)家從凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策向新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的轉(zhuǎn)變相結(jié)合，出現(xiàn)了以市場(chǎng)和信息技術(shù)為主要?jiǎng)恿Φ馁Y本主義新的全球化進(jìn)程。面對(duì)這一形勢(shì)，《聯(lián)合國(guó)憲章》所規(guī)定的促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的任務(wù)經(jīng)受了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，必須重新考慮它的方向和做法。

甲、從建立新國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序到促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作。70年代特別聯(lián)大呼吁建立新國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，接著聯(lián)大又通過國(guó)家經(jīng)濟(jì)權(quán)利與義務(wù)憲章，反映了南北對(duì)立情況下的發(fā)展中國(guó)家的要求。90年代聯(lián)大則通過了國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作宣言，1997年聯(lián)大又特別就秘書長(zhǎng)提出的《發(fā)展綱領(lǐng)》達(dá)成一致，強(qiáng)調(diào)互相依賴和伙伴關(guān)系。

乙、從官方發(fā)展援助到發(fā)展援助的所謂私有化。1980年工業(yè)國(guó)曾在聯(lián)大保證，以國(guó)民生產(chǎn)總值的0.7％用于對(duì)發(fā)展中國(guó)家的官方發(fā)展援助。但平均來說，一直只達(dá)到0.3％左右。冷戰(zhàn)后1992年到1995年下降了14％，1996年僅及0.25％。與此同時(shí)，私營(yíng)投資和貸款大大增加。1996年援助國(guó)外流資金3040億美元，其中2380億美元來自私營(yíng)部門，來自官方的僅660億美元。私營(yíng)投資集中在少數(shù)有利可圖的國(guó)家，最貧窮的國(guó)家所得不足1％（1998年版《聯(lián)合國(guó)手冊(cè)》130頁(yè)）。1995年美國(guó)副總統(tǒng)戈?duì)柧驼f，美國(guó)政府準(zhǔn)備至少使對(duì)外援助總額的40％實(shí)行私有化。

丙、從突出發(fā)展到突出貿(mào)易。這首先是冷戰(zhàn)后美國(guó)的做法，進(jìn)而影響到國(guó)際機(jī)構(gòu)。美國(guó)官方發(fā)展援助現(xiàn)占其國(guó)民生產(chǎn)總值的比率是工業(yè)國(guó)中最低的，只有0.1％。美國(guó)竭力宣揚(yáng)貿(mào)易自由化對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的好處,如1994年世界貿(mào)易組織成立以來美經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度為七國(guó)集團(tuán)中最高的,人均增長(zhǎng)速度比七國(guó)集團(tuán)的平均數(shù)高40％等等。在2000年6月的聯(lián)合國(guó)社會(huì)發(fā)展特別聯(lián)大上，連法國(guó)也批評(píng)美國(guó)的“貿(mào)易，而不是援助”的戰(zhàn)略。貿(mào)易和發(fā)展的關(guān)系已成為世貿(mào)組織的突出問題。

丁、世界規(guī)模的會(huì)議多而成果少。全球化帶來了經(jīng)濟(jì)的相互依賴和相互促進(jìn)，也帶來越來越多的社會(huì)問題。聯(lián)合國(guó)過去10年開了一系列世界規(guī)模的大會(huì)，如兒童、環(huán)境與發(fā)展、人權(quán)、人口與發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、婦女大會(huì)等等。美國(guó)的態(tài)度基本上是使這類會(huì)議不具有約束力，結(jié)果是聲勢(shì)很大，并無多大實(shí)效。這些會(huì)議引起人們對(duì)特定問題的關(guān)注，暴露全球化進(jìn)程的消極面，在一定程度上也起了消解矛盾的作用。故而發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家都各有所得。

冷戰(zhàn)后聯(lián)合國(guó)在發(fā)展問題上能做的僅此而已。

主權(quán)國(guó)家國(guó)際體制的進(jìn)一步擴(kuò)大和加強(qiáng)

從聯(lián)合國(guó)所反映的冷戰(zhàn)后國(guó)際形勢(shì)的變化，可以看出主權(quán)國(guó)家國(guó)際體制不是遭到了削弱，而是得到了新的發(fā)展，得到了進(jìn)一步的擴(kuò)大和加強(qiáng)。在前蘇聯(lián)和東歐，新的獨(dú)立國(guó)家的出現(xiàn)，當(dāng)然是這一新的發(fā)展的具體表現(xiàn)。就是在戰(zhàn)后新獨(dú)立國(guó)家中爆發(fā)的民族、宗教、內(nèi)政沖突，歸根結(jié)底，也是為了建立或健全具有主權(quán)屬性的獨(dú)立國(guó)家。蘇聯(lián)的社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)的變更，同多民族的蘇聯(lián)國(guó)家解體相連，起碼說明一個(gè)問題，就是前蘇聯(lián)的各個(gè)加盟共和國(guó)為了獲得新的發(fā)展，必須首先爭(zhēng)得獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家的地位，過去蘇聯(lián)的國(guó)家體制是限制了這些民族地區(qū)的發(fā)展的。

在蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以前，蘇聯(lián)能不斷擴(kuò)大；在戰(zhàn)爭(zhēng)中和戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，蘇聯(lián)得以保持下來，并且能向東歐擴(kuò)張，主要靠布爾什維克黨和蘇聯(lián)紅軍。但經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)利益矛盾的加大必然越來越削弱兩者的力量和作用。80年代，在走上改變舊體制的道路之后，形勢(shì)就迅速變化了，而首先表現(xiàn)出來的就是民族的離異。1991年1月立陶宛發(fā)生流血事件，接著6個(gè)共和國(guó)抵制戈?duì)柊蛦谭虻陌盥?lián)方案的公民投票，8月緊急委員會(huì)發(fā)動(dòng)政變失敗，黨和軍隊(duì)都失去了控制能力。1991年12月8日葉利欽作為民選的俄羅斯總統(tǒng)和新當(dāng)選的烏克蘭和白俄羅斯總統(tǒng)在白俄羅斯的森林里秘密集會(huì)，三人宣布蘇聯(lián)已不存在，戈?duì)柊蛦谭?2月25日辭去蘇聯(lián)總統(tǒng)，鐮刀斧頭紅旗從克里姆林宮落下。據(jù)當(dāng)時(shí)參加宣布蘇聯(lián)解散的白俄羅斯最高蘇維埃主席叔什克維奇說，這是為了求得和平過渡、避免當(dāng)年夏季南斯拉夫聯(lián)邦共和國(guó)發(fā)生的那種血腥內(nèi)戰(zhàn)的唯一出路；戈?duì)柊蛦谭虻陌盥?lián)方案是換湯不換藥，解決不了問題；只有解散蘇聯(lián)，給予各個(gè)共和國(guó)充分的主權(quán)才行（1998年5月叔什克維奇對(duì)波蘭《共和國(guó)》日?qǐng)?bào)的談話）。這正反映了主權(quán)國(guó)家機(jī)制未能得到正常發(fā)展的地方遲早要為伸張自己的權(quán)利開辟道路。

1991年夏季南斯拉夫開始解體，具體情況有別于蘇聯(lián)，性質(zhì)卻是類似的。它更清楚地說明用黨的意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)一來維系民族關(guān)系，而不是把民族關(guān)系的調(diào)節(jié)真正轉(zhuǎn)到民主和法治的基礎(chǔ)上，決難以持久，歷史上的民族裂痕不可避免地會(huì)使這種統(tǒng)一瓦解。回想戰(zhàn)后初期，認(rèn)為意識(shí)形態(tài)一致可以導(dǎo)致政治統(tǒng)一的樂觀情緒甚至使南斯拉夫的鐵托要搞巴爾干聯(lián)邦，即把保加利亞、羅馬尼亞、阿爾巴尼亞也包括在內(nèi)。今天的南斯拉夫連兩個(gè)成員共和國(guó)也難以保全了。

1960年12月14日聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過殖民地國(guó)家和人民獨(dú)立宣言，成為戰(zhàn)后非殖民化過程的標(biāo)志，但實(shí)際的非殖民化先此早已開始。一般來說，新獨(dú)立的國(guó)家都面臨著嚴(yán)重的“建國(guó)”任務(wù)。凡殖民統(tǒng)治殘酷，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的殖民地，獨(dú)立后的“建國(guó)”任務(wù)更為艱巨。戰(zhàn)后的兩極體制在很大程度上障礙著這些國(guó)家的“建國(guó)”任務(wù)的正常進(jìn)行，增添了許多使這一任務(wù)遭到扭曲的因素。西方國(guó)家要按照西方的民主模式來塑造它們，而社會(huì)主義陣營(yíng)則要求它們走所謂“非資本主義”的道路。這種意識(shí)形態(tài)的分野，使得本來就未妥善解決的民族、宗教、領(lǐng)土的矛盾更加復(fù)雜化，造成長(zhǎng)期的動(dòng)亂。冷戰(zhàn)后聯(lián)合國(guó)處理的許多所謂“喪失能力的國(guó)家”（failedstates）的問題，也就是那些不能行使國(guó)家職能、不能行使主權(quán)的國(guó)家的問題，都是由此而來的。它們所反映的不是國(guó)家主權(quán)的淡化，而是國(guó)家主權(quán)的欠缺或不足。換言之，這些國(guó)家尚未完成建立主權(quán)國(guó)家的任務(wù)。

聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)之所以要超越傳統(tǒng)的模式，負(fù)起所謂“締造和平”的任務(wù)，正是適應(yīng)了這樣的一種需要。照《聯(lián)合國(guó)手冊(cè)》的說法，就是“不能只是用沖突的制止來衡量和平與安全。持久的和平還要求經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)正義、環(huán)境保護(hù)、民主化、裁軍和尊重人權(quán)。和平只有在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展得到保障時(shí)才能持久。因此，在沖突過后，往往要求聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)執(zhí)行締造和平，即加強(qiáng)和鞏固和平結(jié)構(gòu)的行動(dòng)?；顒?dòng)的領(lǐng)域包括軍事安全、民事法律和秩序、人權(quán)、選舉、地方行政、衛(wèi)生、教育和建設(shè)?！保?998年版《聯(lián)合國(guó)手冊(cè)》77頁(yè)）這就是說，要重建國(guó)家職能，要使受沖突之害的國(guó)家能恢復(fù)行使主權(quán)。

但是，正如冷戰(zhàn)時(shí)期外來干涉的力量障礙了主權(quán)國(guó)家的發(fā)展一樣，聯(lián)合國(guó)的“締造和平”，雖然屬于“國(guó)家建設(shè)”的范圍，仍取代不了實(shí)際的主權(quán)國(guó)家的建立和發(fā)展過程。聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)從傳統(tǒng)模式向冷戰(zhàn)后的新模式發(fā)展，正是反映了冷戰(zhàn)后主權(quán)國(guó)家國(guó)際體制擴(kuò)大和加強(qiáng)的要求。新的模式至今尚未能定性定型，主要因?yàn)檫m應(yīng)主權(quán)國(guó)家建立和發(fā)展過程的客觀規(guī)律的原則和措施尚待確立。一旦這個(gè)問題得到解決，必然有助于主權(quán)國(guó)家國(guó)際體制進(jìn)一步的擴(kuò)大和加強(qiáng)。

冷戰(zhàn)后主權(quán)國(guó)家國(guó)際體制面臨的問題

作為主權(quán)國(guó)家國(guó)際體制的一種組織形式，聯(lián)合國(guó)并不因冷戰(zhàn)的結(jié)束而需要作根本性的改變。過去國(guó)際規(guī)模的熱戰(zhàn)一結(jié)束總要建立新的國(guó)際機(jī)構(gòu)，如第一次世界大戰(zhàn)后的國(guó)際聯(lián)盟和第二次世界大戰(zhàn)后的聯(lián)合國(guó)。冷戰(zhàn)的結(jié)果雖然導(dǎo)致兩極體制的崩潰，并不要求建立新的國(guó)際機(jī)構(gòu)。這是因?yàn)椤堵?lián)合國(guó)憲章》所體現(xiàn)的主權(quán)國(guó)家國(guó)際體制的基本原則并沒有失效。正如安南秘書長(zhǎng)所說，會(huì)員國(guó)是在重新肯定憲章的前提下，討論了（冷戰(zhàn)后）促進(jìn)和平與發(fā)展的全面綱領(lǐng)，采取了反對(duì)非正義和犯罪行為、保護(hù)人權(quán)與法治的新步驟，并且開始了使聯(lián)合國(guó)能更好地執(zhí)行國(guó)際社會(huì)賦予它的不同任務(wù)的組織改革。問題是如何使聯(lián)合國(guó)適應(yīng)兩極體制崩潰后的新的國(guó)際形勢(shì)。安南提到的綱領(lǐng)、步驟和改革，是適應(yīng)新形勢(shì)所作的努力，但問題仍然處于解決過程之中。

全球化與主權(quán)概念：

主權(quán)國(guó)家國(guó)際體制繼續(xù)擴(kuò)大和加強(qiáng)，是與資本主義生產(chǎn)方式全球化進(jìn)程的加快同時(shí)發(fā)生的。于是，主權(quán)概念是否要重新定義成為問題。1992年1月31日安理會(huì)召開了歷史上第一次首腦會(huì)議，根據(jù)會(huì)議的要求，秘書長(zhǎng)布特羅斯·加利提出題為《和平綱領(lǐng)》的報(bào)告,呼吁會(huì)員國(guó)特別是5個(gè)常任理事國(guó)重新定義主權(quán)，以便加強(qiáng)聯(lián)合國(guó)進(jìn)行預(yù)防性外交、建立和平、維持和平與沖突后締造和平的能力，核心的一點(diǎn)是：“絕對(duì)的、排它性的主權(quán)時(shí)代已經(jīng)過去，它的理論從來就與實(shí)際情況不符”（見《和平綱領(lǐng)》）。其后，新的一任秘書長(zhǎng)安南也說，“國(guó)家主權(quán)，就其最根本的意義而言，正在重新定義，特別是靠全球化和國(guó)際合作的力量。國(guó)家現(xiàn)在普遍被認(rèn)為是服務(wù)于它們的人民的工具，而不是相反。同時(shí)，個(gè)人主權(quán)，我意指每個(gè)人的基本自由，它蘊(yùn)含在聯(lián)合國(guó)憲章和以后的國(guó)際條約里，已經(jīng)因更新了的、不斷擴(kuò)大的個(gè)人權(quán)利的自覺而得到提高。今天，當(dāng)我們閱讀憲章時(shí)，我們更加意識(shí)到它的目的是保護(hù)每個(gè)人，而不是保護(hù)虐待他們的人?！保ò材希骸秲蓚€(gè)主權(quán)概念》，1999年9月18日《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》周刊）

全球化從幾個(gè)方面對(duì)國(guó)家主權(quán)提出挑戰(zhàn)：甲、所謂“無邊界經(jīng)濟(jì)”，亦即資本的流動(dòng)無視邊界的阻隔，從而沖淡了傳統(tǒng)的領(lǐng)土主權(quán)，以領(lǐng)土主權(quán)為屏障維護(hù)單方面的經(jīng)濟(jì)利益已越來越困難；乙、互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使國(guó)家行使主權(quán)的能力受到制約，國(guó)家已不能以絕對(duì)的權(quán)威控制信息的傳播，干預(yù)國(guó)際間的交流；丙、由于互相依賴關(guān)系的不斷加強(qiáng)，許多共同的問題的處理，如環(huán)境、疾病、恐怖活動(dòng)等等，已不只是一國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的事，不能由單個(gè)國(guó)家來承擔(dān)，需要加大國(guó)際的權(quán)威；丁、一國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的動(dòng)亂往往影響到臨近國(guó)家，因而一國(guó)政府同人民的關(guān)系如何，能否維持法律和秩序，已不能只視為一國(guó)的內(nèi)政，不容別國(guó)干涉。這一切確實(shí)是不容忽視的客觀事實(shí)，但是在資本主義的發(fā)展史上，這種現(xiàn)象早就開始了，今天隨著新技術(shù)和生產(chǎn)力的發(fā)展不過是更加凸顯出來而已。

問題是這一切畢竟還是在主權(quán)國(guó)家的國(guó)際體制內(nèi)發(fā)生的。必須從與這一體制相聯(lián)系的角度看新的發(fā)展趨勢(shì)。在聯(lián)合國(guó)范圍內(nèi)，這樣做更加必要，因?yàn)槁?lián)合國(guó)還是以這一體制為基礎(chǔ)的。實(shí)事求是地說，盡管兩位秘書長(zhǎng)聲言要重新定義國(guó)家主權(quán)，聯(lián)合國(guó)內(nèi)并沒有迫使國(guó)家主權(quán)必須重新定義的客觀形勢(shì)，相反地，一切仍然按照尊重主權(quán)的原則行事。以維和行動(dòng)為例，參加維和的各國(guó)部隊(duì)并不要求宣誓效忠聯(lián)合國(guó)，自愿提供部隊(duì)的國(guó)家政府都很認(rèn)真地談判參加的條件，對(duì)它們的部隊(duì)保有最終的權(quán)威，要撤就撤，部隊(duì)人員穿著本國(guó)的軍服，只是戴藍(lán)色貝雷帽，掛聯(lián)合國(guó)徽號(hào)而已。如1994年的兩起慘案，即波黑安全區(qū)和盧旺達(dá)的屠殺事件，前者安理會(huì)原要求提供35000人部隊(duì)，結(jié)果是花了一年時(shí)間只派出7600人；后者安理會(huì)要求提供5500人，用了半年時(shí)間人才到齊，事情已經(jīng)發(fā)生了。關(guān)鍵在于調(diào)動(dòng)部隊(duì)的是主權(quán)國(guó)家政府，聯(lián)合國(guó)無權(quán)過問。

美國(guó)國(guó)務(wù)院更是毫不含糊地說，聯(lián)合國(guó)和平與安全行動(dòng)要直接支持美國(guó)的國(guó)家利益，參加維和的條件是：確有必要、任務(wù)明確；傳統(tǒng)形式的維和必須是已經(jīng)?；稹⒂嘘P(guān)方面都同意；強(qiáng)制性和平行動(dòng)必須是國(guó)際和平與安全確實(shí)受到威脅；有完成任務(wù)的人員、經(jīng)費(fèi)和相應(yīng)訓(xùn)令；國(guó)際社會(huì)已經(jīng)充分估計(jì)了不采取行動(dòng)的政治、經(jīng)濟(jì)和人道后果；行動(dòng)的期限和結(jié)束行動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)確定。這就是美國(guó)響應(yīng)加利“重新定義”主權(quán)以加強(qiáng)維和行動(dòng)的具體步驟，它們不是重新定義而是更加明確地強(qiáng)化了美國(guó)的主權(quán)原則。作為主權(quán)國(guó)家，美國(guó)這樣做是無可非議的。在聯(lián)合國(guó)范圍內(nèi)，其它主權(quán)會(huì)員國(guó)也可以這樣做，因?yàn)檫@是憲章賦予它們的權(quán)利。美國(guó)是推進(jìn)全球化的主導(dǎo)力量，它的行動(dòng)表明全球化并沒有真的改變了國(guó)家主權(quán)的內(nèi)涵。

人道主義干涉：

1999年9月20日秘書長(zhǎng)安南在聯(lián)合國(guó)大會(huì)開幕式上發(fā)言提出人道主義干涉問題。他的論點(diǎn)引起爭(zhēng)議，但他表示他歡迎爭(zhēng)論，以便達(dá)成共識(shí)，使安理會(huì)能夠?yàn)楸Ｐl(wèi)我們共同的人類而采取行動(dòng)。安南強(qiáng)調(diào)的原則是，聯(lián)合國(guó)決不能聽任大規(guī)模有系統(tǒng)的違反人權(quán)行為持續(xù)，應(yīng)該有權(quán)進(jìn)行干涉，即便那是一國(guó)的內(nèi)政，因此，不能讓主權(quán)成為在人權(quán)和人道危機(jī)問題上采取有效行動(dòng)的障礙。當(dāng)然，他認(rèn)為確定干涉與否的權(quán)威機(jī)構(gòu)是安全理事會(huì)。爭(zhēng)論之點(diǎn)在于憲章第二章第七款的原則能否與人道主義干涉相協(xié)調(diào)，這條原則就是“本憲章不得認(rèn)為授權(quán)聯(lián)合國(guó)干涉在本質(zhì)上屬于任何國(guó)家國(guó)內(nèi)管轄之事件，且并不要求會(huì)員國(guó)將該項(xiàng)事件依本憲章提請(qǐng)解決?！睋Q言之，人道主義干涉算不算是干涉內(nèi)政，如果算，二章七款的條文是否要改？

安南曾指出，在盧旺達(dá)事件上安理會(huì)一致不加干涉，而在波黑事件上安理會(huì)是分裂的。這就是說，兩者都是主權(quán)會(huì)員國(guó)的行為，特別是安理會(huì)常任理事國(guó)的行為。問題在于安理會(huì)當(dāng)時(shí)為什么這樣難以采取行動(dòng)，這個(gè)問題不解決，類似的事件今后還會(huì)發(fā)生。畢竟，聯(lián)合國(guó)的任何行動(dòng)都得由會(huì)員國(guó)采取，而會(huì)員國(guó)是各有自己的政策考慮的。如果在關(guān)系人類共同利益的問題上都那么容易取得一致，世界早就不是今天這個(gè)樣子了。

聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)的費(fèi)用是靠會(huì)員國(guó)提供的。要搞人道主義干涉，費(fèi)用自然也得由會(huì)員國(guó)出。這又是會(huì)員國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的事，因?yàn)閾芸畈坏獓?guó)家領(lǐng)導(dǎo)人批準(zhǔn)，而且有的國(guó)家還得議會(huì)審議通過。美國(guó)已經(jīng)拖欠了聯(lián)合國(guó)的會(huì)費(fèi)，另外維和費(fèi)用至去年底拖欠1.07億美元，2000年3月，美國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表霍爾布魯克在表示美國(guó)將支付9.26億欠款時(shí)警告說，如果聯(lián)合國(guó)不使支付制度更加公平，美國(guó)就不能為增加維和費(fèi)用出錢。美國(guó)會(huì)費(fèi)的比率是25％，美國(guó)要求減至22％。安南說同大國(guó)的軍費(fèi)相比維和費(fèi)用微乎其微。但霍爾布魯克說，2000年維和費(fèi)用可能翻番，達(dá)20億美元，明年還要增加，但聯(lián)合國(guó)沒有管理機(jī)構(gòu)和財(cái)務(wù)制度支持這樣的增長(zhǎng)。美國(guó)會(huì)費(fèi)比率一動(dòng)，其它國(guó)家就得多出，它們不同意美國(guó)的要求，是情理之中的事。這就更說明每一個(gè)主權(quán)國(guó)家都不會(huì)輕易動(dòng)用自己的國(guó)家資源來支持聯(lián)合國(guó)的維和行動(dòng)。所以，人道主義干涉不是說干就能干的，它要有具體的原則和措施。憲章原則如何體現(xiàn)，二章七款原則如何協(xié)調(diào)，也只有在這些具體原則和措施的討論中，才能確定下來。如果會(huì)員國(guó)認(rèn)為不可行，或者認(rèn)為必須采用其它的辦法來處理違反人道的沖突事件，它們完全有權(quán)這么做。秘書長(zhǎng)是無權(quán)把自己的想法強(qiáng)加于會(huì)員國(guó)的。

安全理事會(huì)的改革：

要說最能體現(xiàn)冷戰(zhàn)后聯(lián)合國(guó)的變化的，應(yīng)該首先看安理會(huì)的力量組合，也就是會(huì)員國(guó)在安理會(huì)中的力量分布。從60年代安理會(huì)會(huì)員國(guó)自10個(gè)增至15個(gè)以來，安理會(huì)一直沒有變化。冷戰(zhàn)結(jié)束，俄羅斯代替了蘇聯(lián)，兩極對(duì)抗消失，是安理會(huì)最大的變化。其余4個(gè)常任理事國(guó)照舊，10個(gè)非常任理事國(guó)也還是按照亞非5、拉美2、東歐1、西歐和其它2的比例由聯(lián)大推選，兩年一任。這完全是作為主權(quán)國(guó)家的會(huì)員國(guó)互相間的政治行動(dòng)，基本上沒有全球化的因素?cái)v雜在內(nèi)。也許冷戰(zhàn)后改革安理會(huì)的呼聲越來越高，同全球化的發(fā)展不無關(guān)聯(lián)。但這種關(guān)聯(lián)也主要是因?yàn)橹鳈?quán)國(guó)家國(guó)際體制的擴(kuò)大和加強(qiáng)導(dǎo)致國(guó)際關(guān)系及其組織形式的聯(lián)合國(guó)民主化要求的增大。聯(lián)合國(guó)內(nèi)主權(quán)國(guó)家的數(shù)量比之60年代增加了許多，安理會(huì)15個(gè)成員的代表性就變得相對(duì)不足，要求擴(kuò)大安理會(huì)是有充分根據(jù)的。

1992年第47屆大會(huì)以來，關(guān)于改革安理會(huì)的正式討論已進(jìn)行過多次，明顯地反映了主權(quán)國(guó)家國(guó)際體制的復(fù)雜性并未因全球化的影響而有所減少，相反地，事情比之1945年只有51個(gè)創(chuàng)始會(huì)員國(guó)的舊金山會(huì)議難辦得多。區(qū)別在于1945年是建立以主要戰(zhàn)勝國(guó)為基礎(chǔ)的維持和平的國(guó)際安全保障體系，現(xiàn)在則要適應(yīng)188個(gè)會(huì)員國(guó)的眾多要求建立冷戰(zhàn)后的尚在形成中的國(guó)際體系。

值得注意的是，盡管不結(jié)盟國(guó)家主張取消否決權(quán)，擁有否決權(quán)的5常任理事國(guó)沒有一個(gè)肯放棄。否決權(quán)可說是主權(quán)的極端表現(xiàn)。美國(guó)自己就堅(jiān)決反對(duì)改變現(xiàn)有常任理事國(guó)的否決權(quán),但對(duì)是否給新常任理事國(guó)否決權(quán)未作定論，建議連同安理會(huì)的擴(kuò)大一并解決。但不少國(guó)家堅(jiān)決反對(duì)給新常任理事國(guó)否決權(quán)，理由是那樣一來安理會(huì)更難作決定，現(xiàn)在已有淡化否決權(quán)的趨勢(shì)，再增加否決權(quán)自非善舉。否決權(quán)是所謂"大國(guó)一致"的機(jī)制,它可能有違"主權(quán)平等"原則,但又是吸取了國(guó)際聯(lián)盟的教訓(xùn),實(shí)行大國(guó)間制衡的手段,在冷戰(zhàn)時(shí)期無疑是起了作用的。沒有它,就可能重復(fù)出現(xiàn)國(guó)聯(lián)時(shí)大國(guó)退出的現(xiàn)象,或者又在戰(zhàn)場(chǎng)上拔刀相向。冷戰(zhàn)后，5個(gè)常任理事國(guó)同時(shí)又是核大國(guó)的狀況沒有改變，用否決權(quán)作為訴諸核武裝的一種替代，仍然是有利于維持世界和平的，這需要用核不擴(kuò)散條約作補(bǔ)充，且由歷史證明是可行的。國(guó)際格局的穩(wěn)定有賴于此。

安理會(huì)的改革有兩條原則是被普遍接受的，即憲章第五章第23條關(guān)于選舉安理會(huì)成員“充分斟酌聯(lián)合國(guó)各會(huì)員國(guó)于維持國(guó)際和平及安全及本組織其余各宗旨上之貢獻(xiàn)”和“充分斟酌地域上之公勻分配”。這兩條原則可以使冷戰(zhàn)后的新情況在安理會(huì)得到表現(xiàn)，以提高安理會(huì)的民主化程度。民主化還需要根據(jù)過去的經(jīng)驗(yàn)在安理會(huì)議事規(guī)則中增加使用否決權(quán)的條件，除原有規(guī)定的在程序問題上不得使用否決權(quán)以外，還可以加上別的限制。顯然，這一切都涉及主權(quán)國(guó)家的主權(quán)行使，新的規(guī)定將為冷戰(zhàn)后主權(quán)國(guó)家的國(guó)際體制增添新內(nèi)容。

經(jīng)濟(jì)安全的保障：

所謂“重維和、輕發(fā)展”是冷戰(zhàn)后聯(lián)合國(guó)的一種趨勢(shì)，引起非議，是可以理解的。發(fā)展問題已經(jīng)提高到經(jīng)濟(jì)安全的水平，甚至有建立“經(jīng)濟(jì)安全理事會(huì)”之議。在全球化進(jìn)程中，如何保證全球范圍的平衡發(fā)展和世界的經(jīng)濟(jì)安全，確實(shí)不容忽視。1997－1998年的亞洲金融危機(jī)已經(jīng)凸顯了問題的嚴(yán)重性。聯(lián)合國(guó)在這方面似乎作為不大，主要依靠戰(zhàn)后資本主義世界的三大經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，即國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和關(guān)貿(mào)總協(xié)定世界貿(mào)易組織。

這三大機(jī)構(gòu)或?yàn)槁?lián)合國(guó)專門機(jī)構(gòu)，或?yàn)橥?lián)合國(guó)建立關(guān)系的政府間機(jī)構(gòu)，但決策過程與聯(lián)合國(guó)不同。從全球化的組織表現(xiàn)來看，世貿(mào)組織可說最具代表性。它不僅是順應(yīng)全球化進(jìn)程形成的，而且正在從組織上把全球化具體化。

從1995年起，世貿(mào)組織已經(jīng)接納了斯洛文尼亞、保加利亞、蒙古、吉爾吉斯坦和拉脫維亞；愛沙尼亞就要進(jìn)來；同克羅地亞、格魯吉亞、阿爾巴尼亞的談判已經(jīng)完成；同亞美尼亞、立陶宛、摩爾多瓦的談判進(jìn)展很好?？傊?，這些前蘇聯(lián)、東歐屬于社會(huì)主義陣營(yíng)的經(jīng)濟(jì)體（現(xiàn)都成為獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家）都先后進(jìn)入資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的貿(mào)易體制。這一進(jìn)程充分表明在主權(quán)國(guó)家國(guó)際體制內(nèi)的全球化，決不是要把主權(quán)國(guó)家消融了，而是要把主權(quán)國(guó)家結(jié)合起來，以確立全球經(jīng)濟(jì)秩序。

但是，正因?yàn)槭侵鳈?quán)國(guó)家的結(jié)合，就不可避免地存在矛盾的一面。市場(chǎng)作用的結(jié)果使一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全更成問題。世貿(mào)組織是以市場(chǎng)運(yùn)作為基礎(chǔ)來推進(jìn)貿(mào)易自由化的，而市場(chǎng)的運(yùn)作不可能做到收益的公平分配，這就不得不仰仗爭(zhēng)端解決機(jī)制來協(xié)調(diào)摩擦，但貿(mào)易摩擦和矛盾決不可能被消除，一爆發(fā)起來就往往危及一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全，迫使它們要用主權(quán)作屏障來保護(hù)自己。聯(lián)合國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)上的作用恐怕首先要著眼于此。它不可能取代三大經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，但應(yīng)該從政治上考慮主權(quán)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的不足，設(shè)法通過協(xié)調(diào)會(huì)員國(guó)的努力來保障會(huì)員國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全，以防止市場(chǎng)運(yùn)作的消極破壞作用。

資本主義生產(chǎn)方式的全球化和民族國(guó)家體制的全球化

以上所談是要說明主權(quán)國(guó)家國(guó)際體制的擴(kuò)大和加強(qiáng)與全球化進(jìn)程在聯(lián)合國(guó)組織中的表現(xiàn)。這里，需要進(jìn)一步從理論上探討一下主權(quán)國(guó)家國(guó)際體制究竟同全球化是一種什么樣的關(guān)系。概括來說，全球化是資本主義生產(chǎn)方式的全球化，它必然要求民族國(guó)家體制的全球化。在資本主義發(fā)展史上，資本主義生產(chǎn)方式是同民族國(guó)家同時(shí)出現(xiàn)的。今天資本主義生產(chǎn)方式的全球化，自然要求民族國(guó)家向全球發(fā)展，民族國(guó)家在國(guó)際法上的體現(xiàn)就是主權(quán)國(guó)家，冷戰(zhàn)后聯(lián)合國(guó)主權(quán)國(guó)家國(guó)際體制的擴(kuò)大和加強(qiáng)，正是民族國(guó)家隨全球化的發(fā)展而發(fā)展的反映。（民族國(guó)家體制的全球化不僅反映在聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)數(shù)量的增加上，也反映在過去屬于社會(huì)主義陣營(yíng)的國(guó)家或受前蘇聯(lián)影響的國(guó)家更改國(guó)名、國(guó)徽、國(guó)旗上。）

一般認(rèn)為，封建帝國(guó)的瓦解，多個(gè)政治實(shí)體即民族國(guó)家的形成，促進(jìn)了以貿(mào)易為基礎(chǔ)的社會(huì)分工，打下了資本主義發(fā)展的基礎(chǔ)。馬克思早就說過，前資本主義生產(chǎn)方式是以經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)力的某種統(tǒng)一為特征的，具體說，就是用政治、司法、軍事手段進(jìn)行超經(jīng)濟(jì)剝削。而民族國(guó)家的要義就是新興的中產(chǎn)階級(jí)在民族疆界的范圍內(nèi)掃除封建分割狀態(tài)，用資本剝削取代超經(jīng)濟(jì)剝削，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的統(tǒng)一，并且為了保證這種統(tǒng)一建立自己的政治權(quán)威。戰(zhàn)后世界的一些主權(quán)國(guó)家有一個(gè)很大的弱點(diǎn)就是政治權(quán)威扭曲市場(chǎng)，市場(chǎng)機(jī)制得不到充分發(fā)展，使民族國(guó)家的形成和成熟滯后，從而損害經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)。這些國(guó)家盡管在法律上是主權(quán)國(guó)家，從社會(huì)發(fā)展階段來看，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)上都遭受資本主義發(fā)展不足的弊害。換言之，作為民族國(guó)家，它們的發(fā)展是不充分的，因而出現(xiàn)“喪失能力的國(guó)家”問題。民族國(guó)家不一定是單一民族的國(guó)家，它主要是指以中產(chǎn)階級(jí)為核心的民族集體的發(fā)展水平。例如有些國(guó)家包括蘇聯(lián)就包含明顯的封建等級(jí)制殘余，社會(huì)關(guān)系包括民族關(guān)系尚沒有轉(zhuǎn)到民主和法治的軌道。這種現(xiàn)象妨礙了全球化進(jìn)程，因而必須由全球化來改造。

因?yàn)橘Y本追求的是利潤(rùn)的最大化，是自身的積累，是自身的不斷擴(kuò)大，所以全球化是資本主義發(fā)展的自然趨勢(shì)，這種趨勢(shì)似乎是同民族國(guó)家的存在不相容的。換言之，資本增殖過程的全球化必然導(dǎo)致民族國(guó)家的職能減弱?？墒?，冷戰(zhàn)后的形勢(shì)發(fā)展證明這不是事實(shí)。原因就在于全球化首先是一種民族經(jīng)濟(jì)、民族國(guó)家的現(xiàn)象。作為全球化動(dòng)力的資本盡管具有普遍化的性格，它的所有權(quán)基本上屬于私人，因而具有民族的、國(guó)家的特點(diǎn)。現(xiàn)在還沒有一種無所屬的所謂全球資本。等到資本的私人占有消失時(shí)，人類社會(huì)就將進(jìn)入一個(gè)新的歷史時(shí)期了。今天，資本主義生產(chǎn)社會(huì)化和私人占有的矛盾，仍然是資本主義發(fā)展的基礎(chǔ)，因而也是全球化的基礎(chǔ)。脫離社會(huì)制度單純從高科技的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)關(guān)系國(guó)際化、一體化的發(fā)展來看全球化，就不免跟著外國(guó)輿論跑，一會(huì)兒把全球化吹得天花亂墜，一會(huì)兒又說它是雙刃劍，永遠(yuǎn)掌握不到它的實(shí)質(zhì)，自然也不懂得全球化同民族國(guó)家是什么關(guān)系，對(duì)國(guó)際形勢(shì)也只能閉眼不看事實(shí)，自說自話。我們可以說，資本主義生產(chǎn)方式全球化同民族國(guó)家體制全球化的結(jié)合與矛盾，是冷戰(zhàn)后國(guó)際形勢(shì)的核心內(nèi)容，它改變著國(guó)際格局，也改變著聯(lián)合國(guó)內(nèi)的力量組合?，F(xiàn)分以下幾個(gè)方面加以說明。

全球化就是民族國(guó)家間的資本增殖競(jìng)爭(zhēng)擴(kuò)大到全球范圍。

資本的不斷增殖是通過資本從貨幣形式到生產(chǎn)形式到商品形式的循環(huán)實(shí)現(xiàn)的。由于商品銷售是實(shí)現(xiàn)資本增殖的最終環(huán)節(jié)，民族國(guó)家就要開拓市場(chǎng)，促使世界市場(chǎng)形成，并且要用武力開拓、霸占、保持市場(chǎng)，推行殖民主義。這是二次世界大戰(zhàn)以前的情況。戰(zhàn)后世界資本增殖的競(jìng)爭(zhēng)逐步轉(zhuǎn)到生產(chǎn)資本環(huán)節(jié)，即資本實(shí)際增殖的環(huán)節(jié)，它不只是要保證銷售市場(chǎng)和原料場(chǎng)地，而且要尋求資本生產(chǎn)剩余價(jià)值最多最快的場(chǎng)所。戰(zhàn)后恢復(fù)時(shí)期，這種場(chǎng)所主要是由資本主義工業(yè)國(guó)之間提供的。70年代資本主義的“滯脹”危機(jī)之后，開始向全球擴(kuò)張生產(chǎn)基地，從而推動(dòng)世界格局變化。冷戰(zhàn)結(jié)束，隨著蘇聯(lián)東歐的變革和信息技術(shù)的發(fā)展，生產(chǎn)資本的全球化步子越來越快，適應(yīng)這種形式，以美國(guó)為首的西方國(guó)家就用全球化的概念來為它們進(jìn)入新的階段的資本增殖競(jìng)爭(zhēng)服務(wù)。

作為生產(chǎn)資本全球化載體的是跨國(guó)公司?？鐕?guó)公司的生產(chǎn)設(shè)施遍及全世界，但它們并不是無國(guó)籍的公司，它們是以國(guó)別公司的身份在全球范圍內(nèi)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，而且基本上都屬于發(fā)達(dá)國(guó)家。全球化并沒有把資本的民族特點(diǎn)取消。要區(qū)分美國(guó)資本和日本資本、俄羅斯資本和巴西資本，并不是難事。事實(shí)上，如果脫離美國(guó)、西歐國(guó)家、日本的跨國(guó)公司及其資本間的競(jìng)爭(zhēng)，全球化也就不存在了。這些先進(jìn)的民族國(guó)家，把它們資本增殖的競(jìng)爭(zhēng)擴(kuò)大到全球各地，這種競(jìng)爭(zhēng)必然觸及戰(zhàn)后主權(quán)國(guó)家國(guó)際體制的弱點(diǎn)，促使一些國(guó)家從重建或完善民族國(guó)家的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)中尋求出路，而不是把民族國(guó)家消融。

全球化要求民族國(guó)家加強(qiáng)主權(quán)職能。

這是因?yàn)橘Y本增殖的競(jìng)爭(zhēng)全球化沒有解決資本主義發(fā)展不平衡問題，更沒有克服資本主義的危機(jī)現(xiàn)象。1997到1998年的亞洲金融危機(jī)就清楚地說明了這一點(diǎn)。危機(jī)暴露了發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)管理上的嚴(yán)重不足，反映了國(guó)家職能在對(duì)應(yīng)全球化沖擊中發(fā)揮得不夠適當(dāng)。傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)概念強(qiáng)調(diào)管制的權(quán)威和力量，從民族國(guó)家的發(fā)展水平來看，發(fā)展中國(guó)家在危機(jī)中欠缺的是有效的民主和法治架構(gòu)。所以，教訓(xùn)是這些領(lǐng)域的國(guó)家主權(quán)必須加強(qiáng)。有的學(xué)者認(rèn)為全球化沒有淡化主權(quán)國(guó)家的職能，而是要求改變國(guó)家行使主權(quán)的內(nèi)涵和方式，意思是相同的。

2000年2月在曼谷召開的聯(lián)合國(guó)貿(mào)易發(fā)展會(huì)議第10屆大會(huì)關(guān)于市場(chǎng)弊端的爭(zhēng)論涉及政府的職能問題，雖然未能達(dá)成一致，但都感到對(duì)市場(chǎng)無情競(jìng)爭(zhēng)帶來的弊害，必須加以壓制。77國(guó)集團(tuán)第9屆部長(zhǎng)會(huì)議（1999年10月）曾特別為貿(mào)發(fā)會(huì)議準(zhǔn)備了一個(gè)《曼谷共識(shí)》，其中說，“如今都認(rèn)為市場(chǎng)是資源配置的有效機(jī)制，但是，嚴(yán)格以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的發(fā)展模式并不一定能實(shí)現(xiàn)發(fā)展的目標(biāo)。各國(guó)應(yīng)為制定一種新的發(fā)展模式作出貢獻(xiàn)。在國(guó)家層面上，政府應(yīng)保持穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，糾正刺激生產(chǎn)、貿(mào)易和發(fā)展政策的缺陷，保證適當(dāng)?shù)?、透明的法律和?guī)則框架?！保?lián)合國(guó)貿(mào)易發(fā)展會(huì)議10屆大會(huì)文件集）世界銀行認(rèn)為這樣做不是限制市場(chǎng)作用，而是保證市場(chǎng)更好地發(fā)揮效能。顯然，這是適應(yīng)全球化的形勢(shì)要求強(qiáng)化國(guó)家主權(quán)職能，也就是說更充分地發(fā)揮民族國(guó)家的作用。

聯(lián)合國(guó)應(yīng)致力于民族國(guó)家的重組和完善的協(xié)調(diào)工作。

作為主權(quán)國(guó)家的國(guó)際組織，聯(lián)合國(guó)的中心任務(wù)是維持國(guó)際的和平與安全。隨著兩極體制的崩潰和全球化進(jìn)程的加快，它面臨著越來越多的民族國(guó)家的重建和完善的問題。這些問題已經(jīng)成為冷戰(zhàn)后聯(lián)合國(guó)維持國(guó)際和平與安全的新內(nèi)容。由于它們是資本主義生產(chǎn)方式的全球化帶來的問題，解決它們當(dāng)然不能脫離資本主義生產(chǎn)方式全球化必然具有的內(nèi)在矛盾的影響。全球化不僅沒有消除資本的國(guó)別和它們之間的競(jìng)爭(zhēng)，也沒有消除國(guó)家之間的軍事互相防范。用軍事手段拓展領(lǐng)土，霸占殖民地，已不是保持軍事優(yōu)勢(shì)的主要目標(biāo)。軍事力量是一些民族國(guó)家維持其資本對(duì)全球的統(tǒng)治地位的靠山，因而對(duì)其它民族國(guó)家不僅構(gòu)成軍事威脅，也構(gòu)成經(jīng)濟(jì)威脅。發(fā)展不平衡的規(guī)律，危機(jī)的不可避免，又使這種威脅不斷變化。民族國(guó)家的重建和完善，就處于經(jīng)常受干擾的境地。這種情況自然比之冷戰(zhàn)時(shí)期防止國(guó)際沖突的擴(kuò)大復(fù)雜得多。

但是，聯(lián)合國(guó)必須明確民族國(guó)家重建和完善的任務(wù)性質(zhì)。把它簡(jiǎn)單地歸結(jié)為強(qiáng)制性和平行動(dòng)或人道主義干涉的任務(wù)，顯然解決不了問題。從聯(lián)合國(guó)作為主權(quán)國(guó)家國(guó)際組織來說，它應(yīng)該支持這種重組和完善的進(jìn)程，并應(yīng)該排除有損于這一進(jìn)程的外來干涉，盡可能為它提供合適的環(huán)境。這里要求的是會(huì)員國(guó)的協(xié)調(diào)行動(dòng)，而不是互相掣肘。新的國(guó)際關(guān)系秩序，只能建立在得到健全發(fā)展的民族國(guó)家的主權(quán)平等國(guó)際體制上。全球化為此提供了一個(gè)機(jī)遇，這個(gè)機(jī)遇能被利用到什么程度，主要系于安理會(huì)成員國(guó)特別是常任理事國(guó)的明智決策。人類社會(huì)發(fā)展到今天，超越冷戰(zhàn)的任務(wù)不只是促進(jìn)資本主義生產(chǎn)方式的全球化，而且要適應(yīng)這種全球化調(diào)整社會(huì)上層建筑。聯(lián)合國(guó)作為主權(quán)國(guó)家的國(guó)際組織，應(yīng)在國(guó)際范圍內(nèi)推進(jìn)這種調(diào)整。這才是21世紀(jì)聯(lián)合國(guó)的首要任務(wù)。

（作者單位：前中國(guó)駐丹麥大使）