（泰）素帕差

一

就經(jīng)濟(jì)史而言，世界是在不斷加快的國(guó)際化市場(chǎng)進(jìn)程中，歷經(jīng)了繁榮時(shí)期與蕭條階段發(fā)展而來(lái)的。對(duì)有的國(guó)家來(lái)說(shuō)，更多的貿(mào)易流動(dòng)顯然已經(jīng)帶來(lái)收益，包括更多的人均收入和更多的出口所得。對(duì)更多的國(guó)家來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)停滯、貧困和失業(yè)卻與強(qiáng)勁的貿(mào)易活動(dòng)共存。這表明貿(mào)易自由化正面臨全球性貧困和失業(yè)的困擾——這的確對(duì)政策制定者和全球性組織提出了挑戰(zhàn)。世界經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了持續(xù)增長(zhǎng)的失業(yè)和技術(shù)不平等，如今這些數(shù)字上的分裂已變得世人皆知；因此，多邊貿(mào)易磋商必須在未來(lái)幾十年里更有力地發(fā)揮作用以解決這些長(zhǎng)期存在的難題。貿(mào)易障礙和貿(mào)易壁壘，尤其是那些針對(duì)較貧窮的國(guó)家的貿(mào)易障礙，必須在全球貿(mào)易談判桌上引起更深切更廣泛的關(guān)注，以確保開(kāi)放的貿(mào)易能夠真正地——而不只是潛在地或理想地——使許多國(guó)家受益于自由貿(mào)易與高效生產(chǎn)指引下所產(chǎn)生的有限機(jī)會(huì)。

杰出的歷史學(xué)家霍布斯鮑姆曾經(jīng)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)總是歷史的受害者。經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常不會(huì)反對(duì)一些歷史考慮，但把歷史帶入經(jīng)濟(jì)分析并不總是件容易的事?；舨妓辊U姆的觀點(diǎn)是：“離開(kāi)歷史，經(jīng)濟(jì)就成為無(wú)舵之船；不懂歷史的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們并不清楚這只船要駛向何方”。盡管我不想裝成一個(gè)經(jīng)濟(jì)史學(xué)者，但我還是建議大家對(duì)最近的歷史作一番粗淺的回顧。

在最早的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中，貿(mào)易是作為創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值的一種手段而被提及的，然而經(jīng)濟(jì)史中卻隨處可尋貿(mào)易扭曲而經(jīng)濟(jì)依然發(fā)展的例證。殖民地時(shí)代的貿(mào)易非常自由，因?yàn)樗喽嗌偕龠€處于恩主國(guó)的控制之下。但在主要的經(jīng)濟(jì)大國(guó)之間，重商主義卻成為時(shí)代的主流。當(dāng)世界大戰(zhàn)后的計(jì)劃者們開(kāi)始從彼此爭(zhēng)戰(zhàn)的歷史中汲取教訓(xùn)時(shí)，一個(gè)身居高位的美國(guó)官員(國(guó)務(wù)卿科戴爾·奎爾)清楚地表明，世界大戰(zhàn)的基本根源在于經(jīng)濟(jì)歧視和貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)。據(jù)知，那時(shí)在財(cái)政部與國(guó)務(wù)院之間的競(jìng)爭(zhēng)中，財(cái)政部占了上風(fēng)。正是由于這一點(diǎn)，戰(zhàn)后計(jì)劃的重點(diǎn)被放在金融方面，結(jié)果我們得到的是一個(gè)國(guó)際貨幣基金(IMF)，而不是國(guó)際貿(mào)易組織(ITO)。關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)則作為一個(gè)過(guò)渡性機(jī)構(gòu)于1948年由23個(gè)國(guó)家建立。

在關(guān)貿(mào)總協(xié)定的七輪主要在工業(yè)國(guó)家之間進(jìn)行的貿(mào)易會(huì)談中，工業(yè)產(chǎn)品的關(guān)稅在烏拉圭回合之前已從1948年的平均40％實(shí)質(zhì)性地降到了1980年的6％。但是，到那時(shí)為止，代表發(fā)展中國(guó)家的許多團(tuán)體也已提出責(zé)任與利益不均衡的問(wèn)題，并督促工業(yè)化國(guó)家立即就三個(gè)主要的，迄今仍在爭(zhēng)論不休的議題采取措施，它們是：

1)根據(jù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定的精神取消限制性貿(mào)易措施，主要是范圍廣泛的配額制；

2)要求最大程度地限制抵消程序和反傾銷(xiāo)程序的運(yùn)用；

3)對(duì)嚴(yán)格的紡織品、服裝進(jìn)口管制體制實(shí)行自由化。

歷史告訴我們，政治意愿、利益均衡的分裂、發(fā)展中經(jīng)濟(jì)與世界貿(mào)易體系的整合，以及在自由化的新領(lǐng)域取得進(jìn)展的要求一直強(qiáng)有力地推動(dòng)著貿(mào)易磋商的進(jìn)程。因此新一輪貿(mào)易談判的支持者不應(yīng)該為發(fā)生在西雅圖的事件而喪失信心。他們只須記住，最近一輪貿(mào)易談判，即烏拉圭回合的建議早在1983年就已提出。1983年5月，在威廉姆斯堡召開(kāi)的弗吉尼亞經(jīng)濟(jì)峰會(huì)上，美國(guó)倡議聯(lián)合呼吁啟動(dòng)新一輪烏拉圭回合的談判，但GATT的領(lǐng)導(dǎo)人只同意繼續(xù)就這一建議進(jìn)行協(xié)商。眾所周知，1994年4月，貿(mào)易部長(zhǎng)們?cè)谀β甯绲鸟R拉喀什簽訂了最后的烏拉圭回合協(xié)議，這恰恰是該觀點(diǎn)出臺(tái)后的第11個(gè)年頭。

二

與此同時(shí)，世界貿(mào)易體系的管理由于不可阻擋的全球化進(jìn)程而變得更為復(fù)雜。在全新的全球性電子經(jīng)濟(jì)中，基金管理人和國(guó)際投資者可以輕松地在瞬間轉(zhuǎn)移數(shù)額巨大的資本，有時(shí)甚至影響到那些看來(lái)既強(qiáng)大又穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)。因此金融混亂很容易波及到貿(mào)易流通，正如我們?cè)趤喼抟芽吹降模粓?chǎng)金融危機(jī)不費(fèi)什么勁就打亂了正逢勃興起的貿(mào)易活動(dòng)。安東尼·吉登斯教授在他的著作《逃離的世界》(Runaway World)中指出，我們是生活于全球性巨型社會(huì)中的第一代人，該社會(huì)的輪廓?jiǎng)倓偰：磺宓卣宫F(xiàn)出來(lái)。他接著說(shuō)，“這在當(dāng)下還不是一種由集體人類(lèi)意志所決定的全球秩序，反之，它正以一種無(wú)序的危險(xiǎn)方式浮出水面，挾帶著一堆對(duì)世界的影響。它既不穩(wěn)定，也不安全，不但充滿焦慮，而且?guī)е钌畹姆至训陌毯邸！盵3]我們似乎走得很遠(yuǎn)了，然而我們究竟是否已獲得足夠的知識(shí)辯明我們正走向何方，這仍是個(gè)疑問(wèn)。

為了理解這種混亂局面，我打算從以下三個(gè)方面來(lái)探討我們的問(wèn)題：

一、“WTO為統(tǒng)一的多樣性(Unified diversity)而工作”。

二、“WTO與核心集團(tuán)的角色”。

三、“WTO與智囊團(tuán)(braintrust)”。

貿(mào)易自由化在大國(guó)與小國(guó)，富國(guó)與窮國(guó)之間產(chǎn)生了流通。經(jīng)濟(jì)財(cái)富變得更難獲得。更糟糕的是，世界不同角落的居民開(kāi)始對(duì)他們的國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)產(chǎn)生懷疑。他們的擔(dān)憂時(shí)至今日更為嚴(yán)重。這種恐懼有確實(shí)的根據(jù)。

眾所周知，WTO包括了不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同大小的國(guó)家。大多數(shù)發(fā)達(dá)的成員國(guó)不僅擁有豐富的金融資本和技術(shù)資源，而且擁有有效而完善的社會(huì)安全體系，維系著在貿(mào)易自由化進(jìn)程中產(chǎn)生的失業(yè)勞動(dòng)力。然而，這些東西在發(fā)展中國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家中卻無(wú)跡可尋。這些不太富裕的經(jīng)濟(jì)多數(shù)不具備足以自我調(diào)整以適應(yīng)更開(kāi)放的市場(chǎng)的金融資源、技術(shù)能力和政治力量。在這些國(guó)家中，貿(mào)易自由化只有當(dāng)伴隨著進(jìn)入外國(guó)的更開(kāi)放的市場(chǎng)時(shí)才有益處。

更為重要的是，為了提高財(cái)富產(chǎn)出，國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)調(diào)整必不可少。為使生產(chǎn)更專(zhuān)業(yè)化和生產(chǎn)模式更有效率而進(jìn)行的調(diào)整，的確意味著當(dāng)出口部門(mén)不能迅速地、實(shí)質(zhì)性地?cái)U(kuò)張時(shí)，受到高度保護(hù)的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)部門(mén)就不得不萎縮，從而導(dǎo)致失業(yè)率上升這種令人不快的后果。因而，對(duì)于那些缺乏金融資源和技術(shù)能力的國(guó)家而言，技術(shù)調(diào)整援助在貿(mào)易自由化措施中是極為關(guān)鍵的。同樣，如果沒(méi)有足夠的資源和人力對(duì)正在談判的問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)后果進(jìn)行深度的研究與分析，發(fā)展中國(guó)家與最不發(fā)達(dá)國(guó)家(LDCs)常常無(wú)法確定貿(mào)易自由化的可能后果。這種擔(dān)憂是很有理由的。

烏拉圭回合的結(jié)果并未象許諾的那樣為發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)商業(yè)上有意義的好處。事實(shí)上，一些國(guó)家已經(jīng)抱怨參加烏拉圭回合談判后，他們得到的收益更少了，而最不發(fā)達(dá)國(guó)家的邊際化問(wèn)題則愈加嚴(yán)重。舉例來(lái)說(shuō)，工業(yè)化經(jīng)濟(jì)的農(nóng)產(chǎn)品和紡織品、服裝的市場(chǎng)準(zhǔn)入仍未付諸實(shí)現(xiàn)。而且，很明顯，出口補(bǔ)貼和國(guó)內(nèi)支持等扭曲的農(nóng)業(yè)政策仍繼續(xù)廣泛存在于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，這就阻礙了發(fā)展中國(guó)家參與全球市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。的確，這些不正常的貿(mào)易行為已經(jīng)阻礙了發(fā)展中國(guó)家在他們擁有根本利益的部門(mén)獲得相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

另外，由于烏拉圭回合的利益不公平分配而產(chǎn)生的不確定的后果已經(jīng)在許多發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家引起了強(qiáng)烈的政治反響。例如，由于看不到市場(chǎng)自由化所帶來(lái)的實(shí)質(zhì)性的中近期利益，取得公眾和議會(huì)的政治支持以通過(guò)與多邊協(xié)議和承諾一致的立法變得很困難。而且，伴隨著更大的市場(chǎng)開(kāi)放的不確定性常常被環(huán)保主義者，工會(huì)等壓力集團(tuán)以及那些希望遠(yuǎn)離外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的人用以攻擊自由化措施。他們頑固地認(rèn)為貿(mào)易自由化是弊大于利。

三

隨著可能被稱(chēng)為“發(fā)展回合”的新一輪WTO談判的開(kāi)始，以及發(fā)展中成員國(guó)在不久的將來(lái)在WTO中扮演更重要的角色，我們可能不得不思索一下在未來(lái)三到四年內(nèi)可能容納160～170個(gè)成員國(guó)的WTO的將來(lái)。在這160～170個(gè)成員國(guó)中，許多國(guó)家一貧如洗，并對(duì)多邊貿(mào)易自由化有某種程度的消極感受?？梢韵胍?jiàn)，在可見(jiàn)的將來(lái)，WTO成員國(guó)不會(huì)接受類(lèi)似于世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織那樣的機(jī)構(gòu)，后者分別由“發(fā)展委員會(huì)(Development Committee)”和“臨時(shí)委員會(huì)(Interrim Committee)”作為它們各自的執(zhí)行部門(mén)。這些部門(mén)有力地促進(jìn)了主要政策的更有效率的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。然而，我們可能不得不將WTO發(fā)展的可操作性與這樣一個(gè)能代表各成員國(guó)的執(zhí)行部門(mén)聯(lián)系起來(lái)。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題有若干種意見(jiàn)。布萊爾首相已提出任命一個(gè)由名流組成的團(tuán)體以在WTO未來(lái)的道路上向大會(huì)提出建議。早在1983年，阿瑟·杜克爾總干事就已成立了一個(gè)由七名杰出人士所組成的小組，對(duì)影響到國(guó)際貿(mào)易體系的問(wèn)題提出報(bào)告。這個(gè)代表著工業(yè)國(guó)和發(fā)展中國(guó)家的小組為了加強(qiáng)更開(kāi)放的多邊體系以應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)的貿(mào)易體系所面臨的危機(jī)，提出了15條專(zhuān)門(mén)的建議。我們不應(yīng)該預(yù)先排除需要借助于這樣一個(gè)小組以幫助我們解決WTO目前在貿(mào)易和非貿(mào)易事務(wù)中面臨著的危險(xiǎn)的分裂的可能性。

全球貿(mào)易自由化(它要求更深入的經(jīng)濟(jì)一體化)，不僅僅會(huì)產(chǎn)生與競(jìng)爭(zhēng)或保護(hù)有關(guān)的摩擦，而且會(huì)產(chǎn)生不同理性體系之間的沖突，這一點(diǎn)在WTO前總干事魯杰羅一篇紀(jì)念阿瑟·杜克爾的文章中已有提及。他對(duì)一體化進(jìn)程的后果表現(xiàn)出了明顯的憂慮：“隨著一體化在邊境之內(nèi)一步步加深，政策辯論由對(duì)關(guān)稅的傳統(tǒng)爭(zhēng)論轉(zhuǎn)移到與經(jīng)濟(jì)體系、投資規(guī)則、反托拉斯法和競(jìng)爭(zhēng)法、稅收、勞動(dòng)力，以及環(huán)境政策和文化政策有關(guān)的非關(guān)稅壁壘上。正是由于涉及非貿(mào)易事務(wù)，并極大地侵蝕了傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)，這些問(wèn)題看來(lái)更難以解決”。

出于對(duì)上述問(wèn)題的關(guān)注，亞太經(jīng)濟(jì)社會(huì)委員會(huì)(ESCAP)決定今年的第56次會(huì)議的中心議題將是“通過(guò)全球化和伙伴關(guān)系在21世紀(jì)得到發(fā)展：在一個(gè)公平、平等的基礎(chǔ)上，將轉(zhuǎn)變中的發(fā)展中國(guó)家和經(jīng)濟(jì)整合到國(guó)際貿(mào)易體系的亞太觀點(diǎn)?！边@是一個(gè)真實(shí)地反映了時(shí)代需要的題目。委員會(huì)的報(bào)告指出，由于下列的普遍經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展中國(guó)家對(duì)WTO規(guī)則確保他們?cè)谑澜缳Q(mào)易中的公平份額的能力持懷疑態(tài)度。首先，委員會(huì)認(rèn)為WTO的貿(mào)易磋商的結(jié)果更有利于發(fā)達(dá)國(guó)家，而非發(fā)展中國(guó)家。它舉例說(shuō)，當(dāng)電信服務(wù)、信息、技術(shù)、產(chǎn)品和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的談判已屆完成時(shí)，發(fā)展中國(guó)家仍然期盼獲得在勞務(wù)、初級(jí)產(chǎn)品和紡織品以及服裝等方面實(shí)行自由貿(mào)易的好處。第二，GATT/WTO的各回合談判主要包括對(duì)傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘，如關(guān)稅和配額的磋商，而未能采取先行措施應(yīng)對(duì)阻礙發(fā)展中國(guó)家進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)的新形式的貿(mào)易壁壘的出現(xiàn)。第三，有效地參與WTO的談判，把案件提交給爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家組，以及貫徹實(shí)施貿(mào)易協(xié)定，都是耗資甚大從而有利于富國(guó)的活動(dòng)。

WTO必須竭力謀求“統(tǒng)一的多樣性”。為了取得通向新回合的任何一點(diǎn)兒進(jìn)步，WTO需要采取適當(dāng)?shù)钠胶獯胧┮詤f(xié)調(diào)談判立場(chǎng)，并鍛造某種政策的一致性，尤其是貿(mào)易、金融和發(fā)展政策。發(fā)展中國(guó)家不應(yīng)該象過(guò)去一樣采取僅僅阻止別人的提議的消極態(tài)度，而應(yīng)該象在西雅圖部長(zhǎng)會(huì)議上所表現(xiàn)的那樣，更好地準(zhǔn)備提出他們自己的積極議程。為了進(jìn)一步討論協(xié)調(diào)性與一致性問(wèn)題，我將列出ESCAP提出的一系列啟發(fā)性的建議，為了使所有涉身其間的成員國(guó)獲得一個(gè)更加平等的競(jìng)技場(chǎng)所，全球貿(mào)易體系必須在以下問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)：

1.爭(zhēng)端解決機(jī)制應(yīng)該處于所有WTO成員國(guó)財(cái)政能力所能承受的范圍之內(nèi)，其途徑是建立一個(gè)基金向最不發(fā)達(dá)國(guó)家和人均年收入在1 000美元以下的發(fā)展中國(guó)家提供法律援助。

2.非約束性的特別條款和差別條款必須得到切切實(shí)實(shí)的貫徹，而在發(fā)展中國(guó)家滿足最后期限有巨大困難的一些部門(mén)，應(yīng)該延長(zhǎng)過(guò)渡期。

3.降低發(fā)展中國(guó)家出口的最高關(guān)稅和關(guān)稅提升(tariff escalation)。所有國(guó)家不但需要重新思考農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅化所采用的方法，且需再行審查反傾銷(xiāo)措施的運(yùn)用。

4.應(yīng)該依照協(xié)定的實(shí)際精神并以最有意義的方式實(shí)行農(nóng)產(chǎn)品和紡織品/服裝的貿(mào)易自由化。

5.促進(jìn)原產(chǎn)地規(guī)則(Rules of Origin)的一致性，為發(fā)展中國(guó)家運(yùn)用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和SPS標(biāo)準(zhǔn)留下伸縮余地。

6.擴(kuò)大發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)中自然人的流動(dòng)的承諾；同樣，發(fā)展中國(guó)家也需要放寬他們的承諾，特別是在與基礎(chǔ)設(shè)施有關(guān)的產(chǎn)業(yè)部門(mén)。

7.通過(guò)縮短排他性所有權(quán)的時(shí)間，恢復(fù)《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS)中私人利益與公共產(chǎn)品之間的平衡，并建立一種制度性機(jī)制監(jiān)督現(xiàn)實(shí)存在的從發(fā)達(dá)國(guó)家到發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓。

8.取消有關(guān)市場(chǎng)準(zhǔn)入的“WTO附加”(WTO plus)條件，擴(kuò)大在準(zhǔn)入過(guò)程中自動(dòng)適用于發(fā)展中國(guó)家的“特殊與差別”(S＆D)條款。

9.把最不發(fā)達(dá)國(guó)家出口的自由市場(chǎng)準(zhǔn)入作為一項(xiàng)約束性承諾納入WTO議程，并把債務(wù)減免納入為最不發(fā)達(dá)國(guó)家制定的統(tǒng)一框架內(nèi)。

10.增加技術(shù)援助以幫助發(fā)展中國(guó)家提高他們遵循新的WTO規(guī)則并從中受益，以及有效地參與WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制的能力。

四

上文已提到了許多批評(píng)意見(jiàn)，其中包括西雅圖事件后對(duì)WTO的決策過(guò)程的批評(píng)。人們指責(zé)世貿(mào)組織秘密行事，會(huì)談時(shí)把它自己那些來(lái)自發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家的成員拒之門(mén)外。WTO當(dāng)然需要對(duì)這些指責(zé)作出說(shuō)明，并應(yīng)該努力使決策過(guò)程盡可能的透明化和具有包納性。就內(nèi)部透明度來(lái)說(shuō)，我們可能并不需要極端的改革，而僅僅是些許妥善的微調(diào)，同時(shí)必須保持“一致決策”(decision－making by consensus)的實(shí)踐。

發(fā)達(dá)國(guó)家不能期望召開(kāi)它們的專(zhuān)門(mén)會(huì)議，并制定自己的議程，然后作為既成事實(shí)在事后強(qiáng)加于最不發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家。不太富裕的國(guó)家必須在全面參與談判和決策過(guò)程中擁有平等的立足點(diǎn)，這將使他們表達(dá)自己的需求和關(guān)注。成員國(guó)應(yīng)當(dāng)同舟共濟(jì)，齊心協(xié)力，為相互對(duì)立的觀點(diǎn)和更加透明的規(guī)則和行為提供足夠的空間。只有通過(guò)這種調(diào)整，我們才能得到一個(gè)自由的、更加公平的全球性貿(mào)易體系。

“休息室程序”(the green room process)，即只邀請(qǐng)25到30個(gè)成員國(guó)進(jìn)入一個(gè)房間討論某些問(wèn)題，在西雅圖多邊磋商的過(guò)程中已作為一個(gè)主要問(wèn)題提了出來(lái)。許多發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家不得不在門(mén)外等待，他們感到沮喪是因?yàn)樗麄兾茨苓M(jìn)入決策過(guò)程。事實(shí)上，我們有方法改進(jìn)這種現(xiàn)象并消除不滿情緒。比如，體息室會(huì)議一結(jié)束，就應(yīng)該召開(kāi)更多的情況簡(jiǎn)介會(huì)或其它的非正式會(huì)議。這會(huì)使那些未被邀請(qǐng)進(jìn)入休息室的國(guó)家更好地了解正在討論的問(wèn)題。不可否認(rèn)，休息室會(huì)議與大會(huì)之間應(yīng)該建立某種溝通方式以在維持休息室程序的易管理性的同時(shí)，確保所有有關(guān)各方的公開(kāi)與全面參與。

WTO總干事和大會(huì)主席也應(yīng)當(dāng)增進(jìn)與各成員國(guó)的協(xié)商。成員國(guó)參加非正式團(tuán)體是達(dá)成共識(shí)不可缺少的部分。勿庸置疑，新的技術(shù)(包括電視會(huì)議和信息技術(shù))可以用來(lái)使非常駐代表跟得上問(wèn)題的發(fā)展。正因如此，非正式的、無(wú)固定限制的會(huì)議應(yīng)該更加經(jīng)常地召開(kāi)。

WTO在推動(dòng)全球貿(mào)易自由化的同時(shí)，還要為全體成員國(guó)提供一個(gè)公平的競(jìng)技平臺(tái)。大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家所面臨的最大難題顯然就是資源的匱乏。人力資源、金融資源和制度資源的缺乏，阻礙了發(fā)展中國(guó)家有效地參與多邊談判。因此，需要強(qiáng)調(diào)的是，必須為發(fā)展中國(guó)家的能力和制度建設(shè)提供更多的技術(shù)和金融援助，把WTO的絕大多數(shù)成員國(guó)，其中主要是發(fā)展中國(guó)家，整合到世界貿(mào)易體系的主流中來(lái)，這一點(diǎn)至關(guān)重要。史蒂芬·哈格爾(Stephen Haggard)把整合界定為“協(xié)調(diào)與調(diào)整政策的基本政治過(guò)程，其目的是為了便利于更緊密的經(jīng)濟(jì)相互依存，并處理由其產(chǎn)生的外部性問(wèn)題”。哈格爾進(jìn)一步提出了頗受爭(zhēng)議的三個(gè)事項(xiàng)，作為應(yīng)置于國(guó)際磋商議程中的“深度”整合的目標(biāo)。它們是：(1)與外國(guó)投資有關(guān)的政策的差異；(2)金融和工業(yè)部門(mén)的國(guó)家調(diào)控機(jī)制的不同，以及(3)被視為貿(mào)易和投資的限制的國(guó)家、企業(yè)和政治結(jié)構(gòu)上的差異。

無(wú)論發(fā)展中國(guó)家是否完全贊同這樣一種全面的議程，有一點(diǎn)是不能否認(rèn)的，即為了獲得作為全球貿(mào)易機(jī)制一部分所應(yīng)得的收益，這些國(guó)家有必要進(jìn)行改革和實(shí)行制度建設(shè)。根本性的措施應(yīng)包括培訓(xùn)各個(gè)層面上的管理者和決策者，以及涵蓋了從破產(chǎn)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法到金融法和勞動(dòng)法的法制改革。T·N·斯里尼瓦森(Srinivasan)甚至更進(jìn)一步提出“應(yīng)該通過(guò)建立向政府提供建議的技術(shù)和準(zhǔn)司法實(shí)體來(lái)提高貿(mào)易和外國(guó)投資決策的透明度，并使之與政治脫鉤?！比欢?，他并不認(rèn)為把經(jīng)濟(jì)決策集中于一個(gè)類(lèi)似于日本通產(chǎn)省那樣的單一部門(mén)會(huì)對(duì)多數(shù)發(fā)展中國(guó)家有益。

在關(guān)注制度改革的必要性的同時(shí)，我們切不可忽視以下事實(shí)，即在改善市場(chǎng)機(jī)制的同時(shí)，在國(guó)家層面和全球?qū)用嫒耘f存在著不平等，可能由于不受約束的市場(chǎng)力量而加劇。這一點(diǎn)被諾貝爾獎(jiǎng)得主阿瑪?shù)賮啞ど淌谒磸?fù)強(qiáng)調(diào)，他說(shuō)：“我們所需的不是否認(rèn)市場(chǎng)機(jī)制在創(chuàng)造收入和財(cái)富方面的積極作用，而是認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)機(jī)制不得不在一個(gè)存在許多制度的世界中運(yùn)作，這些制度涵蓋了民主實(shí)踐、公民權(quán)和人權(quán)、自由開(kāi)放的媒體、基本教育和保健設(shè)施、經(jīng)濟(jì)安全網(wǎng)，以及保障婦女自由與權(quán)利的法律條文，——這是個(gè)被忽略的領(lǐng)域，剛剛開(kāi)始得到應(yīng)有的重視。”

在全球范圍內(nèi)，尋求均衡的制度性建設(shè)也得考慮不斷變化的環(huán)境因素，因?yàn)榇蠖鄶?shù)重要的國(guó)際機(jī)構(gòu)如今都有50年以上的歷史了。阿瑪?shù)賮啞ど淌趯?duì)這些特殊的問(wèn)題亦有重要論述：“一個(gè)非常重要的相關(guān)觀點(diǎn)在約翰·肯尼恩·加爾布雷思那里得到有力地闡述。機(jī)構(gòu)的作用應(yīng)由它們彼此相互實(shí)施的對(duì)抗力來(lái)衡量。一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)不對(duì)稱(chēng)的勢(shì)力可能被另一領(lǐng)域不同的力量結(jié)構(gòu)所制衡。世界上的力量分布與機(jī)構(gòu)的多元性緊密相關(guān)。這甚至適用于世界貿(mào)易和金融的制度性基石，包括世界貿(mào)易組織、世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織等等。重新審視構(gòu)成全球大廈的不同機(jī)構(gòu)在運(yùn)作中的力量均衡，這實(shí)屬必要?！?/p>

五

我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，把發(fā)展中國(guó)家日益整合到多邊貿(mào)易體系中，不僅有助于他們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展，而且能夠?yàn)樗新?lián)合起來(lái)的國(guó)家?guī)?lái)全球性的繁榮。無(wú)須置疑，發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)幾乎占了WTO成員國(guó)的五分之四，他們理應(yīng)享有公平的份額以從多邊規(guī)則和機(jī)制中獲得利益。WTO必須能夠向世界證明，以WTO規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體系有助于減緩收入不平等和促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。

WTO和其它具有類(lèi)似地位的國(guó)際機(jī)構(gòu)一樣并不宣稱(chēng)在各個(gè)方面都盡善盡美。它的許多缺點(diǎn)在第三次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上暴露無(wú)遺，而過(guò)早地把非貿(mào)易問(wèn)題納入議程顯然使局勢(shì)進(jìn)一步復(fù)雜化。發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)清楚地表達(dá)了對(duì)此的強(qiáng)烈反對(duì)。例如，如果發(fā)達(dá)國(guó)家堅(jiān)持把勞動(dòng)力問(wèn)題納入貿(mào)易議題之中，這很可能會(huì)破壞發(fā)起新一輪多邊貿(mào)易談判的機(jī)會(huì)。

相反，WTO應(yīng)該把它的精力投入到提高自己處理與貿(mào)易有關(guān)的問(wèn)題的能力以及把貿(mào)易當(dāng)成一種發(fā)展方式來(lái)運(yùn)用等方面。就此而言，核心的國(guó)家集團(tuán)應(yīng)建立在非正式的、靈活的基礎(chǔ)之上。出于有效性的考慮，一個(gè)核心集團(tuán)的最大范圍應(yīng)限制在15至20國(guó)之內(nèi)，這有點(diǎn)兒類(lèi)似國(guó)際貨幣基金組織的15國(guó)集團(tuán)(G－15)模式。參加國(guó)的選擇可以依照主要議題問(wèn)題而有所不同，因此，這種混合應(yīng)是相對(duì)靈活的。僵硬的模式使人沮喪，始終給予特殊成員國(guó)的壟斷租金也應(yīng)當(dāng)避免。一旦貿(mào)易問(wèn)題成為核心集團(tuán)的首要責(zé)任，它就得在集團(tuán)成員國(guó)之間就此問(wèn)題展開(kāi)討論的同時(shí)關(guān)注集團(tuán)外達(dá)成的共識(shí)。隨著核心集團(tuán)能夠在對(duì)話中提供統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，并變得更為具體，工作更有側(cè)重點(diǎn)，WTO大會(huì)上的相互理解和建設(shè)性思考也就指日可待了。當(dāng)然核心集團(tuán)在任何一方面都不應(yīng)控制大會(huì)進(jìn)行的全面的公開(kāi)的討論，它的任務(wù)主要是縮小談判立場(chǎng)的差異，關(guān)注在利益上存在廣泛分歧的關(guān)鍵性事務(wù)，以及在大會(huì)會(huì)議閉幕時(shí)使建設(shè)性的具體磋商過(guò)程繼續(xù)進(jìn)行。

這些核心集團(tuán)可被視為貿(mào)易會(huì)談中特定問(wèn)題的促進(jìn)者。同時(shí)，它們必須遵循公開(kāi)、非歧視和透明的原則。通過(guò)這種非正式的靈活安排，人們可以期望WTO將獲得可持續(xù)的貿(mào)易自由化方案及其實(shí)施手段。

對(duì)于那些非貿(mào)易性的切實(shí)問(wèn)題的關(guān)切，應(yīng)交由有能力的相關(guān)組織去解決，比如國(guó)際勞工組織之于勞工權(quán)利的問(wèn)題。但是，如果能滿足下列條件，召集高級(jí)別的關(guān)于貿(mào)易、發(fā)展和勞工問(wèn)題的對(duì)話會(huì)議作為一個(gè)折衷方案也是可能的：它必須在WTO的架構(gòu)之外，是不具約束力的，會(huì)議也必須是一次性的。已有提議認(rèn)為聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議是主持這樣一個(gè)高級(jí)對(duì)話的最中立的機(jī)構(gòu)。至于環(huán)境問(wèn)題，WTO貿(mào)易與環(huán)境委員會(huì)正在進(jìn)行工作，致力于將貿(mào)易、環(huán)境和發(fā)展聯(lián)系起來(lái)，它們的努力應(yīng)獲得我們的支持。WTO應(yīng)以完全正面的貿(mào)易刺激方式來(lái)幫助其成員國(guó)提高勞工和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)采取非建設(shè)性的限制貿(mào)易的手段來(lái)懲罰那些違反規(guī)定的國(guó)家。為了增進(jìn)所有這些政策的協(xié)調(diào)性、一致性，胡蘿卜是比大棒更有效的手段。

貿(mào)易和非貿(mào)易事務(wù)的分別是個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，不能任意地簡(jiǎn)單化。貿(mào)易問(wèn)題與非貿(mào)易問(wèn)題、國(guó)內(nèi)政策與對(duì)外政策，它們之間的界限在當(dāng)今時(shí)代是很難劃定的，而在這些問(wèn)題上的爭(zhēng)吵就使通過(guò)貿(mào)易談判達(dá)成實(shí)質(zhì)性的成果變得不那么容易。但作出這種區(qū)分又是絕對(duì)不可避免的，引入一個(gè)新的角色——金融體系——來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)或許是非常合適的。

六

在資本市場(chǎng)全球化的新世紀(jì)，相當(dāng)重要的一點(diǎn)是應(yīng)當(dāng)從金融市場(chǎng)自由化的視角來(lái)看待特定經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易自由化方案，盡管學(xué)術(shù)爭(zhēng)論關(guān)心的是金融自由化是否會(huì)超越貿(mào)易自由化。貿(mào)易與金融結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系是我們應(yīng)該注意的另一項(xiàng)有關(guān)一致性的問(wèn)題。

過(guò)去20年中，我們目睹了許多國(guó)家按照經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的建議努力推進(jìn)貿(mào)易和金融的自由化。自由化將幫助國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下獲得更快的增長(zhǎng)并減少混亂，這一點(diǎn)得到廣泛信任。至于金融自由化，一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)分析表明更多來(lái)自外國(guó)金融服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的更低廉的金融成本最終將降低整個(gè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)成本，從而導(dǎo)致財(cái)富的增加。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信，無(wú)論我們處于貿(mào)易或金融自由化過(guò)程的什么位置上，這一點(diǎn)都是正確的。

盡管如此，我們?nèi)匀坏靡庾R(shí)到金融服務(wù)的自由化并不是一樁一勞永逸的、能夠解決我們?nèi)繂?wèn)題的根本性戰(zhàn)略。沒(méi)有任何東西保障我們得到自動(dòng)的、積極的結(jié)果。金融資本流動(dòng)確實(shí)有其獨(dú)有的特征。其中一些特性本質(zhì)上非常短暫，但對(duì)敏感的資產(chǎn)價(jià)格和國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)卻有著巨大的影響，由于金融資本流動(dòng)高度變化無(wú)常并能夠極其迅速地轉(zhuǎn)移，貿(mào)易商品市場(chǎng)無(wú)法足夠快地進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整以阻止匯率和其它資產(chǎn)價(jià)格超出它們長(zhǎng)期的均衡價(jià)值。大規(guī)模的流動(dòng)金融資本的過(guò)度投資甚至可能輕易地在非生產(chǎn)地區(qū)發(fā)生，并相應(yīng)地導(dǎo)致金融危機(jī)的突然暴發(fā)。在監(jiān)督和謹(jǐn)慎的規(guī)范到位之前就實(shí)行金融自由化，肯定會(huì)成為引發(fā)災(zāi)難的秘方。1997年的亞洲金融危機(jī)、1995年的墨西哥危機(jī)、1976年的英國(guó)危機(jī)都是上述結(jié)論的明顯例證。可以說(shuō)金融全球化使毫無(wú)防范的金融體系易受現(xiàn)代危機(jī)的影響，這正像杰爾斯·威普洛茲(Charles Wyploz)所說(shuō)的：“金融管制、傳染效應(yīng)加上反復(fù)無(wú)常的市場(chǎng)行為，這意味著金融市場(chǎng)并不是完善市場(chǎng)的縮影。”

因此，匆忙和快速的金融自由化可能具有負(fù)面影響并導(dǎo)致金融體系的削弱。金融流動(dòng)，尤其是短期的，可能帶來(lái)高回報(bào)，但也是與更大的風(fēng)險(xiǎn)相聯(lián)系的。金融領(lǐng)域的自由化應(yīng)該是逐步的，并以極大的謹(jǐn)慎來(lái)推進(jìn)。在沒(méi)有一個(gè)全球機(jī)制能將它們從任何可能的金融崩潰迅速、有效地挽救回來(lái)之前，發(fā)展中國(guó)家不應(yīng)被迫進(jìn)行違背其意愿的、沒(méi)有充分監(jiān)管的金融自由化。

為了使金融自由化獲得成功，我們需要的不僅僅是政治意愿，良好的宏觀經(jīng)濟(jì)政策、健康的銀行體系、正確的時(shí)機(jī)把握、足夠的監(jiān)督和管制都是必不可少的前提。象塞巴斯蒂安·愛(ài)德華茲(Sebastian Edwards)在80年代末所建議的那樣，自由化步伐的先后次序也是非常重要的，為了使貿(mào)易和金融自由化方案互相支持，二者之間必須有某種一致性(Coherence)。國(guó)內(nèi)金融自由化(即放棄對(duì)利率和信貸發(fā)放的控制)走在國(guó)際金融自由化(即取消資本控制和對(duì)貨幣兌換的限制)之前或許是明智的做法。貿(mào)易自由化也必須隨之跟進(jìn)，而且金融和貿(mào)易自由化二者最好有一個(gè)合理的速度共同推進(jìn)。足夠開(kāi)放的貿(mào)易機(jī)制和有效率的產(chǎn)品市場(chǎng)有助于防止我們今天所看到的過(guò)分的金融流動(dòng)所帶來(lái)的負(fù)面影響。

發(fā)展中國(guó)家通常不具備金融管制的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，因此他們更易遭受劇烈的改變所帶來(lái)的危害。他們應(yīng)該采取措施吸引以外國(guó)直接投資(FDI)形式流入國(guó)內(nèi)的長(zhǎng)期資本，以使自身免受短期資本流動(dòng)的危險(xiǎn)。對(duì)他們來(lái)說(shuō)不過(guò)早地完全開(kāi)放資本帳戶(hù)是非常穩(wěn)健的，這種防護(hù)機(jī)制使他們?cè)诮鹑谖C(jī)發(fā)生時(shí)降低他們的受牽連程度。

不用說(shuō)，IMF、世界銀行和WTO必須加強(qiáng)協(xié)調(diào)以使它們各自的政策更具一致性并相互支持。同樣重要的是，貿(mào)易與金融之間的聯(lián)系應(yīng)該仔細(xì)地加以研究和分析。

事實(shí)上在全球化時(shí)代這種聯(lián)系是非常緊密的。如果沒(méi)有對(duì)貿(mào)易問(wèn)題及其解決之道的全面研究，我們不可能真正地解決金融問(wèn)題。

WTO在這方面正可發(fā)揮作用，填補(bǔ)空白。它應(yīng)尋求更多的支持以建立一項(xiàng)智力基金，贊助有關(guān)的研究。研究的重點(diǎn)應(yīng)放在科學(xué)地考察和分析那些可能阻礙貿(mào)易自由化進(jìn)程的領(lǐng)域，以及那些以一種中立的方式能更好的加以研究和解決的有爭(zhēng)議的問(wèn)題。循此方向，政策研究應(yīng)有助于產(chǎn)生貿(mào)易對(duì)話所需的客觀性理解、概念和指導(dǎo)方針。研究性智囊?guī)煲矐?yīng)幫助客觀地分析貿(mào)易談判和實(shí)踐的任何結(jié)果。針對(duì)我們的世界貿(mào)易體系的各種貿(mào)易問(wèn)題研討會(huì)和報(bào)告對(duì)成員和非成員都會(huì)很有啟發(fā)，他們可以被賦予某些事實(shí)和理念以提高他們參與多邊進(jìn)程的能力，與世界銀行的《世界發(fā)展報(bào)告》相伴的《世界貿(mào)易報(bào)告》的出版，將有助于對(duì)一些懸而不決和新的貿(mào)易問(wèn)題的理解。

很有趣的是，為了加強(qiáng)自由貿(mào)易事業(yè)，更詳盡地分析貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)字以判定貿(mào)易保護(hù)的成本及自由貿(mào)易的好處會(huì)是非常值得的。在研究世界貿(mào)易體系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，霍克曼(Hookman)和科斯特奇(Kostechi)指出了由第三方而不是WTO自己來(lái)做這項(xiàng)工作的必要：“有許多工作要做，分析數(shù)據(jù)、確定貿(mào)易保護(hù)的代價(jià)，并使這種代價(jià)的巨大影響廣為眾知。非常清楚的是，為了降低保護(hù)主義的壓力，那些受其負(fù)面影響的人需要知道這種政策的代價(jià)?！边@并不必然的是WTO秘書(shū)處的任務(wù)，而這種對(duì)貿(mào)易保護(hù)的分析的缺乏也不必然是批評(píng)的理由。實(shí)際上，情況表明這項(xiàng)工作不應(yīng)由WTO秘書(shū)處來(lái)做。WTO是一個(gè)談判的場(chǎng)所，各成員國(guó)政府努力試圖在此就特定事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議。每個(gè)政府都追求其自身利益，即使沒(méi)有公開(kāi)的企圖去影響秘書(shū)處的研究工作的結(jié)果，WTO的成員們也會(huì)就各自不喜歡的研究結(jié)果大肆爭(zhēng)吵。這樣秘書(shū)處的研究工作將有一種天然的自我檢查(self－censoring)的傾向。

由WTO秘書(shū)處匯集的數(shù)據(jù)最好由獨(dú)立機(jī)構(gòu)加以分析。為了保護(hù)多邊貿(mào)易體制，對(duì)于貿(mào)易保護(hù)及有關(guān)管制政策的代價(jià)和影響的分析結(jié)果應(yīng)被放到國(guó)內(nèi)政治市場(chǎng)上去，在WTO理事會(huì)會(huì)議上討論這些是沒(méi)有什么作用的。這些分析結(jié)果的客戶(hù)不是各國(guó)政府而是那些身受各種政策負(fù)面影響的國(guó)家的選民。這種建議的意義在于，為了獲得協(xié)調(diào)性和一致性，WTO必須扮演協(xié)調(diào)人的角色而不是自己去執(zhí)行任務(wù)，這種分析研究工作可通過(guò)教育機(jī)構(gòu)，或那些最大受益者(如出口商和消費(fèi)者組織)的安排進(jìn)行。

七

成功地鍛造協(xié)調(diào)性與一致性有賴(lài)于公眾對(duì)WTO活動(dòng)的理解。盡管WTO的外部透明度問(wèn)題并不象其內(nèi)部透明度問(wèn)題那么尖銳，前者仍存在有待改進(jìn)之處。今天，各國(guó)公眾都樂(lè)于看到WTO變得更為開(kāi)放和更為負(fù)責(zé)，我們必須意識(shí)到WTO的成功部分地依靠公眾的支持。

非政府組織(NGOs)能夠輸入有價(jià)值的信息，展示它們的觀點(diǎn)和主要關(guān)注的問(wèn)題。但是，在許多場(chǎng)合利益集團(tuán)能有效地參與各自政府的貿(mào)易政策的制定。而且，WTO已經(jīng)與非政府組織召開(kāi)了一系列不同的專(zhuān)題討論會(huì)。比如在西雅圖，一場(chǎng)專(zhuān)題討論會(huì)恰好在第三次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議開(kāi)幕前召開(kāi)，其中有672個(gè)有資格的非政府組織參加。非政府組織的強(qiáng)大動(dòng)力機(jī)制使它們?cè)谒蓄I(lǐng)域的影響力都在增強(qiáng)，因此在我們的新世界經(jīng)濟(jì)秩序的建設(shè)形成中應(yīng)該給它們相應(yīng)的一席之地。當(dāng)全球化已不可逆轉(zhuǎn)之際，WTO的擴(kuò)大應(yīng)致力于使多邊貿(mào)易體系成為全球治理的中心角色，這會(huì)推動(dòng)利益相關(guān)的賭金持有者對(duì)介入WTO過(guò)程進(jìn)行深度思考。對(duì)非政府組織參加國(guó)際機(jī)構(gòu)有現(xiàn)成的授權(quán)方案和安排，然而，為了使WTO程序?qū)κ忻裆鐣?huì)更加開(kāi)放，國(guó)際貿(mào)易協(xié)議的獨(dú)特特征，即約束性和法律上的強(qiáng)制性，應(yīng)該受到與其它國(guó)際組織不同的對(duì)待。

進(jìn)而言之，更大的努力應(yīng)依賴(lài)于使信息逐步向所有利益各方開(kāi)放。在這一點(diǎn)上，WTO應(yīng)當(dāng)加速取消對(duì)它的文件的限制，大部分信息應(yīng)當(dāng)更多地在網(wǎng)上提供給大家。所有這些步驟將使市民社會(huì)更好地了解WTO的談判和運(yùn)作。

協(xié)調(diào)性與一致性對(duì)那些非WTO成員國(guó)來(lái)說(shuō)并非排他性的。21世紀(jì)我們的全球性經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和增長(zhǎng)依靠的是“三大集團(tuán)”即國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和世界貿(mào)易組織之間的更大的一致性。正如國(guó)際貨幣基金組織的副總裁斯坦利·費(fèi)舍爾(Stanley Fisher)曾經(jīng)說(shuō)的，“對(duì)于國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和世界貿(mào)易組織來(lái)說(shuō)，世界經(jīng)濟(jì)所面臨的挑戰(zhàn)就是保持佳績(jī)，并照顧落伍的國(guó)家?！比欢嬲奶魬?zhàn)卻是如何做到這一點(diǎn)。要達(dá)到為世界經(jīng)濟(jì)和全球人民創(chuàng)造更美好未來(lái)的最終目標(biāo)，WTO和其它全球性機(jī)構(gòu)所肩負(fù)的使命如果缺乏在協(xié)調(diào)性與一致性方面的堅(jiān)實(shí)的前進(jìn)步伐，就不可能完成。我們大家必須設(shè)想每一種可能的方式，分擔(dān)促進(jìn)貿(mào)易和金融發(fā)展的里程碑式的責(zé)任。我們可以協(xié)商進(jìn)一步使貿(mào)易自由化的方式。但是，如果我們能夠把起點(diǎn)放在增強(qiáng)WTO內(nèi)部各成員國(guó)之間，各主要機(jī)構(gòu)之間和我們的國(guó)家政策與國(guó)際政策之間的協(xié)調(diào)性與一致性上，就必然能提高這一進(jìn)程的效率，減少它的弊端。這可能聽(tīng)起來(lái)有些一廂情愿，但至少我們可以從思想方面謹(jǐn)慎地著手做起。

（作者系泰國(guó)副總理，侯任世貿(mào)組織總干事）

(張健韓麗譯)