王毓珣　龐學(xué)光

一、問(wèn)題的提出

近期以來(lái)，隨著科教興國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施，作為整個(gè)教育事業(yè)“工作母機(jī)”的師范教育的地位與作用日益顯現(xiàn)出來(lái)。為了充分發(fā)揮師范教育在教育振興中的決定性作用，全國(guó)許多省市普遍把提升師范教育層次和提高高等師范教育的質(zhì)量與水平，納入本地區(qū)加快教育改革與發(fā)展的重要議事日程。在加快高等師范教育改革與發(fā)展的各種思路中，不少省市在積極吸收和借鑒世界發(fā)達(dá)國(guó)家高等師范教育先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，還把建成一所達(dá)到國(guó)內(nèi)一流水平的師范大學(xué)(以下簡(jiǎn)稱“國(guó)內(nèi)一流師大”)確定為可望又可及的奮斗目標(biāo)。然而，究竟什么是國(guó)內(nèi)一流師大?國(guó)內(nèi)一流師大的基本標(biāo)準(zhǔn)與基本情況怎樣?對(duì)于這兩個(gè)問(wèn)題，人們還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠清楚。為了解答這兩個(gè)問(wèn)題，以便為各師范大學(xué)特別是以創(chuàng)建國(guó)內(nèi)一流師大為目標(biāo)的師范大學(xué)選擇進(jìn)一步發(fā)展的著力點(diǎn)提供參考，我們進(jìn)行了關(guān)于國(guó)內(nèi)一流師大基本標(biāo)準(zhǔn)與基本情況的調(diào)查研究。

二、調(diào)查研究的對(duì)象與方法

本項(xiàng)調(diào)查研究以問(wèn)卷調(diào)查法為主，輔之以文獻(xiàn)法與個(gè)別訪談法。我們分別就“國(guó)內(nèi)一流師大的基本標(biāo)準(zhǔn)”和“國(guó)內(nèi)一流師大的基本情況”兩個(gè)方面的內(nèi)容進(jìn)行了兩次問(wèn)卷調(diào)查。第一次接受調(diào)查的人士分為兩類：一類是全國(guó)著名的教育專家，另一類是全國(guó)各師范大學(xué)的校長(zhǎng)。我們依據(jù)美國(guó)著名教育專家可希(Kash)提出的一個(gè)優(yōu)秀抽樣的4項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，即目標(biāo)定向、可測(cè)性、可行性與經(jīng)濟(jì)性，采用分層隨機(jī)抽樣方法，抽出樣本容量為130人，共計(jì)回收問(wèn)卷65份，回收率為50％，有效率為100％。其中，向著名教育專家發(fā)出問(wèn)卷70份，回收問(wèn)卷39份，回收率為55．71％，有效率為100％；向師大校長(zhǎng)發(fā)放問(wèn)卷60份，回收問(wèn)卷26份，回收率為43.33％，有效率為100％。第二次接受調(diào)查的是在第一次問(wèn)卷調(diào)查的基礎(chǔ)上認(rèn)定的6所國(guó)內(nèi)一流師大，共發(fā)出問(wèn)卷6份，回收問(wèn)卷6份，回收率與有效率均為100％。

三、調(diào)查結(jié)果及分析

(一)關(guān)于“國(guó)內(nèi)一流師大”的提法與基本標(biāo)準(zhǔn)

調(diào)查結(jié)果顯示，大多數(shù)教育專家和師大校長(zhǎng)已經(jīng)認(rèn)可“國(guó)內(nèi)一流師大”這一近幾年才出現(xiàn)的提法。其中，認(rèn)可這一提法的教育專家35人，占被調(diào)查人數(shù)的86．96％，師大校長(zhǎng)23人，占被調(diào)查人數(shù)的88．57％，二者平均合計(jì)為87．77％。

那么，“國(guó)內(nèi)一流師大”的基本標(biāo)準(zhǔn)是什么呢?這是本次調(diào)查所力求解決的一個(gè)重要問(wèn)題。我們首先在查閱大量文獻(xiàn)和數(shù)次討論的基礎(chǔ)上初步確定了16項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，并設(shè)計(jì)了一部分開放性題目，以征求教育專家和師大校長(zhǎng)的意見。調(diào)查結(jié)果見表1、表2、表3。

該調(diào)查結(jié)果表明：

1．絕大多數(shù)教育專家與師大校長(zhǎng)對(duì)我們列出的一流師大的基本標(biāo)準(zhǔn)持認(rèn)同態(tài)度。其中，師大校長(zhǎng)與教育專家選擇“非常重要”、“重要”與“一般”的比例分別為97．60％和97．14％。

2．雙方在5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)重要性的認(rèn)識(shí)上存在差異。差異最大的是對(duì)“具有博士與碩士學(xué)位教師占專任教師比；教授與副教授占專任教師比”的認(rèn)識(shí)，師大校長(zhǎng)的排序?yàn)榈?位，而教育專家的排序?yàn)榈?0位。差異較大的有：

(1)圖書館藏書量：師大校長(zhǎng)排序?yàn)榈?1位，教育專家排序?yàn)榈?位。

(2)教育學(xué)科教師的學(xué)術(shù)水平與教學(xué)水平：師大校長(zhǎng)排序?yàn)榈?2位。教育專家排序?yàn)榈?位。

(3)承擔(dān)國(guó)家級(jí)(含部委級(jí))課題的數(shù)量：師大校長(zhǎng)排序?yàn)榈?位，教育專家排序?yàn)榈?2位。

(4)國(guó)際教育與學(xué)術(shù)交流的廣度與深度：師大校長(zhǎng)排序?yàn)榈?0位，教育專家的排序?yàn)榈?位。

3．雙方都認(rèn)為“?？?、本科、碩士生、博士生與留學(xué)生的擁有量”、“學(xué)校規(guī)模(學(xué)生數(shù)、教師數(shù)、占地面積、建筑面積)”、“學(xué)院、系與專業(yè)數(shù)量”、“專任教師與非專任教師比”和“生源質(zhì)量”5項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，在16項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中處于相對(duì)次要的位置。

4．雙方都特別重視“畢業(yè)生質(zhì)量”、“整體學(xué)術(shù)水平”、“辦學(xué)經(jīng)費(fèi)數(shù)額”、“學(xué)校聲譽(yù)”4項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，也都認(rèn)為“兩院院士、博導(dǎo)與碩導(dǎo)擁有量”和“國(guó)家級(jí)重點(diǎn)學(xué)科、實(shí)驗(yàn)室的數(shù)量”是2項(xiàng)非常重要的標(biāo)準(zhǔn)。

5．在回答開放性的題目“您認(rèn)為需要添加的基本標(biāo)準(zhǔn)有哪些”時(shí)，26．92％的師大校長(zhǎng)和35．90％的教育專家認(rèn)為應(yīng)該添加“學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子的學(xué)術(shù)水平與管理水平”這一標(biāo)準(zhǔn)；23．08％的師大校長(zhǎng)和10．26％的教育專家認(rèn)為“碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)與博士后流動(dòng)站的擁有量”也是一項(xiàng)非常重要的標(biāo)準(zhǔn)。之所以主張?zhí)砑雍笠粯?biāo)準(zhǔn)的教育專家人數(shù)較少，可能與我們已經(jīng)提出“碩導(dǎo)與博導(dǎo)的擁有量”這一標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。為此，我們將其合并為“碩士生、博士生、博士后與留學(xué)生擁有量?！?/p>

根據(jù)上述調(diào)查結(jié)果，我們確定了一流師大的14項(xiàng)基本標(biāo)準(zhǔn)及其權(quán)重系數(shù)。見表4。

(二)關(guān)于國(guó)內(nèi)一流師大的排序及其基本情況

本次調(diào)查的另一個(gè)重要問(wèn)題是國(guó)內(nèi)一流師大的數(shù)量及其基本情況。

對(duì)于“居前幾位的師大可以稱得上國(guó)內(nèi)一流師大”這一問(wèn)題，被調(diào)查者的看法分歧較大。詳見表5。教育專家的平均數(shù)為4．43，其中最少的認(rèn)為只有1所，最多的認(rèn)為是前10位；師大校長(zhǎng)對(duì)“國(guó)內(nèi)一流師大”的要求較教育專家寬松一些，其平均數(shù)為7．61，其中最少的認(rèn)為是前2位，最多的認(rèn)為是前11位。教育專家與師大校長(zhǎng)認(rèn)可的“國(guó)內(nèi)一流師大”數(shù)量的平均數(shù)為6(舍去0．02)。這便意味著我國(guó)的教育專家和師大校長(zhǎng)普遍認(rèn)可的國(guó)內(nèi)一流師大，是在國(guó)內(nèi)眾多師大中居前6位的師大。

那么，哪幾所師大可以視為國(guó)內(nèi)一流師大呢?調(diào)查結(jié)果顯示，在師大校長(zhǎng)和教育專家的心目中，可進(jìn)入國(guó)內(nèi)一流師大行列的6所師大依次為北京師大、華東師大、東北師大、華中師大、華南師大與南京師大。見表6、表7。其中部屬師大有4所，另外2所即陜西師大與西南師大被排除在外。這2所師大的具體排序情況是：只有7．69％的校長(zhǎng)將陜西師大排在第6位，而專家一個(gè)也沒(méi)有；只有7．69％的校長(zhǎng)和2．56％的教育專家將西南師大排在第5位。3．85％的校長(zhǎng)和2．56％的教育專家將其排在第6位。

在明確國(guó)內(nèi)一流師大的基本標(biāo)準(zhǔn)及6所國(guó)內(nèi)一流師大的排序的基礎(chǔ)上，我們又對(duì)6所師大的有關(guān)情況進(jìn)行了分別調(diào)查，取得了各師大與基本標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)應(yīng)的有關(guān)數(shù)據(jù)。見表8。

表8國(guó)內(nèi)一流師大基本情況原始數(shù)據(jù)比較表

表8所列數(shù)據(jù)是與國(guó)內(nèi)一流師大基本標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)應(yīng)的。其中有5項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)難以量化，因此我們沒(méi)有列出。我們認(rèn)為，與這5項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)應(yīng)的6所國(guó)內(nèi)一流師大的具體情況，可以借助其它方法加以解決：學(xué)校聲譽(yù)，可以采用由師大校長(zhǎng)與教育專家排序的辦法加以解決；整體學(xué)術(shù)水平，可以采用廣東管理科學(xué)研究院武書連等所作的《中國(guó)大學(xué)評(píng)析》(詳見《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》1999年第9期)中的相關(guān)數(shù)據(jù)加以解決；師范生源質(zhì)量，可以采用錄取新生范圍、檔次、標(biāo)準(zhǔn)分等加以解決；師范畢業(yè)生質(zhì)量(包括畢業(yè)生從教率，歷屆畢業(yè)生中優(yōu)秀教師率等)，可以采用師范畢業(yè)生質(zhì)量跟蹤調(diào)查等加以解決；為基礎(chǔ)教育服務(wù)，可以采用教育實(shí)驗(yàn)基地?cái)?shù)，基礎(chǔ)教育課題與發(fā)表論文數(shù)，教育見習(xí)與實(shí)習(xí)基地?cái)?shù)和附小、附中數(shù)與培訓(xùn)中小學(xué)教師數(shù)等解決。因本課題研究人員有限，經(jīng)費(fèi)有限，難以一一量化，望諒解。

四、簡(jiǎn)單的結(jié)論

將上述調(diào)查結(jié)果加以總結(jié)，可以概括為以下幾點(diǎn)：(1)“國(guó)內(nèi)一流師大”的提法已得到大多數(shù)師大校長(zhǎng)與教育專家的認(rèn)可；(2)師大校長(zhǎng)和教育專家普遍認(rèn)可的國(guó)內(nèi)一流師大的基本標(biāo)準(zhǔn)為14項(xiàng)，見表4；(3)師大校長(zhǎng)與教育專家認(rèn)可的當(dāng)今國(guó)內(nèi)一流師大的數(shù)量為6所，依次為：北京師大、華東師大、東北師大、華中師大、華南師大與南京師大。這6所師大可以劃分為3個(gè)層次，即由北京師大與華東師大組成的部屬師大第一層次，由東北師大與華中師大組成的部屬師大第二層次，由華南師大與南京師大組成的省屬師大層次。6所師大的具體情況見表8。本次調(diào)查只是粗線條的。我們將在此基礎(chǔ)上進(jìn)行更深入、細(xì)致的調(diào)查，以期能對(duì)我國(guó)師范教育的改革與發(fā)展有較大的助益。

作者單位：天津市教科院

(天津300191)

責(zé)任編輯：黎立