盧　毅

余英時(shí)在《士與中國文化》一書中論及東漢士風(fēng)時(shí)，稱之為“士之新自覺”，論據(jù)主要取材于《后漢書·黨錮列傳》、《文苑列傳》、《逸民列傳》以及馬融、郭太、許劭等傳，而藉“獨(dú)行”之名以為佐證，標(biāo)榜東漢士風(fēng)在中國思想史縱向上的獨(dú)特地位。其中關(guān)于“獨(dú)行”之名的引證，我認(rèn)為是存在著問題的，容易引起一般讀者的誤解。范曄《后漢書·獨(dú)行列傳》的相對參照系究竟是什么？是縱向比較意義上的絕代，抑或是橫向上的曠世？

在筆者看來，《獨(dú)行列傳》中諸人物，大都能溯源至其于文化史上的濫觴所在，亦不難捕捉到其后世之遺響。從這個(gè)意義上來說，“獨(dú)行”并不能簡單等同于“前不見古人，后不見來者”所謂“空前絕后”的涵義。正如范嘩所云：“或志剛金石，而于強(qiáng)御；或意嚴(yán)冬霜，而甘心于小諒。亦有結(jié)朋協(xié)好，幽明共心，蹈義陵險(xiǎn)，死生等節(jié)?！薄丢?dú)行列傳》為后人樹立起一塊碩大的“貞節(jié)牌坊”。經(jīng)粗略統(tǒng)計(jì)，所傳二十四人中因“孝”，因“仁、義、禮、智、信”入傳者竟達(dá)二十一人，占八分之七，而且兩全其美者不在少數(shù)，正所謂：“名體雖殊，而操行俱絕?！比寮依硐肴烁竦膬r(jià)值取向在所謂“獨(dú)行之士”身上得到了淋漓盡致的體現(xiàn)，而此類代表人物在歷史可謂層出不窮、屢見不鮮。故而，《獨(dú)行列傳》中人物形象的時(shí)代特征并不突出，其所謂“獨(dú)行”恰恰是對封建倫理綱常的認(rèn)同，維護(hù)和“挽狂瀾于既倒、扶大廈于將傾”。在相當(dāng)程度上可以說，《獨(dú)行列傳》是東漢一代的“精英列傳”。而“精英”的性質(zhì)是相對于同時(shí)代的其它文化階層所取得的，可見范曄所謂“獨(dú)行”，更多地是彰顯其橫向比較上的曠世意味，與“舉世皆濁我獨(dú)清，眾人皆醉吾獨(dú)醒”、“卓爾不群”的立意相近。

真正代表東漢士風(fēng)時(shí)代特殊性的是那些不拘禮法、驚世駭俗之士，余英時(shí)所試圖闡明的即是這一方面。因此，余氏所論“士之所自覺”與范曄所謂“獨(dú)行”，分別屬于縱向與橫向所指，其概念相去甚遠(yuǎn)、甚至截然相反。但是令人不解的是，余英時(shí)在“士之個(gè)體自覺”一節(jié)所引證《后漢書》的四十余處中，除僅引《獨(dú)行列傳·范冉傳》一例為證之外，其它材料大量來源于《黨錮 》等傳，卻在篇首冠以“獨(dú)行”之名。誠然，余氏可有自己對“獨(dú)行”的理解，但卻又如何能在闡釋《后漢書》中與原作者范曄并行不悖呢？