祁慶富

前些時(shí)候，我去拜訪民族學(xué)界的老前輩林耀華先生。談話間，他拿出新近出版的德國著名人類學(xué)家利普斯所著《事物的起源》的中譯本給我看。早在六十年代，林先生就向譯者汪寧生同志推薦過這本書，現(xiàn)在已故的民族史學(xué)者傅樂煥先生還把自己珍藏的該書英文本贈與譯者，鼓勵(lì)他譯成中文。歷經(jīng)二十個(gè)寒暑，譯者經(jīng)歷諸多磨難，茹苦含辛，終于不負(fù)兩位先生所教，使中譯本得以問世。林先生對此，高興之情溢于言表，他囑我就此書為《讀書》雜志撰寫一篇讀后感。

一

本書的作者利普斯(JuliusE.Lips)生于德國的薩爾地區(qū)，曾長期在科隆大學(xué)擔(dān)任人類學(xué)系主任和教授。一九三四年他應(yīng)美國著名的人類學(xué)家弗朗士·鮑亞士(FranzBoas)的邀請，到美國哥倫比亞大學(xué)執(zhí)教。他一方面在大學(xué)里教人類學(xué)，一方面受學(xué)術(shù)團(tuán)體的委托，從事實(shí)地調(diào)查。他曾對加拿大拉布拉多地區(qū)的印第安人進(jìn)行過長期調(diào)查，發(fā)表過一系列著作。這本《事物的起源》，是他寫的一本文化人類學(xué)的綜合性著作。

在我國，文化人類學(xué)至今似乎仍是一個(gè)冷僻的術(shù)語，不為人們所熟知?？墒?，在國外，尤其在西方，它卻是一門影響頗大的重要學(xué)科。文化人類學(xué)做為一門獨(dú)立學(xué)科，是十九世紀(jì)中葉在歐美各國形成和發(fā)展起來的。然而，這門科學(xué)的資料積累，卻直可追溯到希羅多德和司馬遷的時(shí)代。人類自從進(jìn)入文明時(shí)代以后，各民族共同體之間的相互交往日益頻繁。古代進(jìn)入文明社會的民族在與異民族的交往過程中，發(fā)現(xiàn)了與自己大相徑庭的異民族文化，并將這種文化記載于史籍之中。文化人類學(xué)的萌芽發(fā)端于對異民族文化的研究。在我國漢代歷史學(xué)家司馬遷的著作中，就已不難發(fā)現(xiàn)這種萌芽狀態(tài)中的文化人類學(xué)資料。隨著社會的發(fā)展，世界各民族之間的交往日益密切。公元十五至十六世紀(jì)，世界范圍的新航路被開辟。一四九二年，哥倫布航抵美洲“新大陸”。一五一九年至一五二二年，麥哲倫完成了第一次環(huán)球航行。這樣，近代的地理發(fā)現(xiàn)打開了人類相互交往的視野。自此以后，隨著西方殖民主義的侵略，對于世界各地，尤其是殖民地民族的文化了解的需求越來越迫切，文化人類學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科便應(yīng)運(yùn)而生。經(jīng)過二次世界大戰(zhàn)，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，現(xiàn)代的交通手段和信息傳遞方式使我們的地球變得越來越小，使世界各民族之間的距離越來越近，相互交往越來越多，世界上各種不同類型的文化相互接觸、交往、沖突、反饋和影響也日益頻繁。以全人類文化為研究對象的文化人類學(xué)的學(xué)科地位也就更顯得重要。正因如此，在當(dāng)今世界大多數(shù)國家里，文化人類學(xué)都是一門頗受重視的學(xué)科。

文化人類學(xué)作為一門學(xué)科，雖然已經(jīng)有了一個(gè)世紀(jì)多的歷史，但至今其學(xué)科名稱仍不統(tǒng)一。在英文中，文化人類學(xué)寫作CulturalAnthropol－ogy。這一概念與“民族學(xué)”(Ethnol－ogy)是一對糾纏在一起難分難解的術(shù)語。按照美國人的概念，文化人類學(xué)作為“人類學(xué)”(Anthropology)的分支，是一門綜合性學(xué)科，它以整個(gè)人類文化及其發(fā)生發(fā)展規(guī)律為研究對象，包括民族學(xué)(Ethnology)、史前考古學(xué)(Prehistoricarchaeology)和語言人類學(xué)(Linguisticanthropo－logy)?？墒窃谟瑓s習(xí)慣于用民族學(xué)(Ethnology)的概念取代人類學(xué)(Anthropology)，這樣，文化人類學(xué)(CulcuralAnthropology)又成為民族學(xué)的分支。

由此可以看出，在西方各國，對“文化人類學(xué)”或“民族學(xué)”所賦予的含義是不一致的。盡管如此，“文化人類學(xué)”和“民族學(xué)”的內(nèi)涵仍然是大同小異，就主要方面而言，二者研究的對象、內(nèi)容和方法都差不多。所以，不少學(xué)者主張二者是同一學(xué)科的不同術(shù)語，在西方各國及日本，文化人類學(xué)與民族學(xué)的概念仍是并行使用的。

二

利普斯這本《事物的起源》共十五章，書中征引了大量民族志和考古學(xué)材料，從人類的衣食住行，到生老病死，乃至于商品交換、信息傳遞，探索了各種生產(chǎn)活動、日用器具、社會制度和風(fēng)俗習(xí)慣的起源問題。內(nèi)容涉及到遠(yuǎn)古人類物質(zhì)文化和精神文化的許多方面。概而言之，可以說是一本簡明的遠(yuǎn)古人類文化史。因此該書原來的副標(biāo)題，就叫做《文化人類史》。

世界上每一個(gè)民族都具有獨(dú)自特點(diǎn)的文化。并且，各民族文化的發(fā)展又都具有歷史的連續(xù)性。探索這種歷史的連續(xù)性，就是追溯世界上各種事物的起源。即使是處在原始時(shí)代的人，也在他們的口碑傳說中保留著歷史的記憶。進(jìn)入文化社會以后，人們探索歷史連續(xù)性的欲望就表現(xiàn)得越來越強(qiáng)烈，對于世上任何事物總想刨根問底，總愛問一個(gè)從何而來？何時(shí)開始？對于一般讀者來說，這種溯本求源的愿望可以在這本《事物的起源》中得到某種程度的滿足。作者利普斯在本書中提供了大量一般人見所未見、聞所未聞的新鮮材料。由于作者對于一般公眾的心理進(jìn)行過認(rèn)真研究，所以他選擇的“新鮮材料”并不是冷僻的，涉及的問題，亦是一般人所感興趣的。例如，任何人都有一個(gè)“家”。那么，最古老的人類之“家”是什么樣子？本書第一章《家和家具》向讀者描述了遠(yuǎn)古時(shí)代的“洞穴”之家，塔斯馬尼亞人的“風(fēng)籬”之家，愛斯基摩人的“雪屋”之家，印第安人及其他許多民族的“帳篷”之家……。當(dāng)你置身在現(xiàn)代化的高層建筑群中，再去體會一下“家”的演變史，不能不對人類為自身生存而進(jìn)行過的漫長而艱巨的創(chuàng)造性勞動而感慨萬分！

作者在序言中還寫道：“寫這本書是為有助于了解人類文化的發(fā)展，努力增進(jìn)民族和文化之間的相互合作?！痹谌祟惗虝旱奈拿靼l(fā)達(dá)史中，已創(chuàng)造了無比豐富的燦爛文化。當(dāng)今的世界，高超的通訊手段已遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過神話中的“千里眼”、“順風(fēng)耳”，航天飛機(jī)遨游太空的事實(shí)使嫦娥奔月的傳說大為遜色。然而，日新月異的現(xiàn)代科學(xué)文化卻是幾千年來全人類共同文化的結(jié)晶。從這本書中，我們可以追溯出現(xiàn)代文明的最古老的起源。本書第三章題為《最早的“機(jī)器人”》，作者以豐富的民族學(xué)材料介紹了各種各樣的原始類型的“捕機(jī)”：北美塔爾坦印第安人獵取熊、狼和水獺的重力捕機(jī)，拉布拉多的印第安人網(wǎng)套捕機(jī)，喀麥隆的釘輪捕機(jī)，西非捉老鼠的和帶有魚籠的跳柱捕機(jī)……?？吹竭@些材料，任何研究機(jī)械學(xué)和運(yùn)動學(xué)的工程師，都不會否認(rèn)這些捕機(jī)上的扳動裝置是現(xiàn)代技術(shù)中占有卓越地位的繼動機(jī)械結(jié)構(gòu)的最早應(yīng)用。本書第九章《從信號到報(bào)紙》向我們介紹了紛然雜陳的原始人類信息傳遞方式。在這一章中還列舉了各種原始的圖畫文字，給讀者展現(xiàn)了一幅幅古代無名圣者的杰作。不能不使人感到，現(xiàn)代人類的高度文明既不是仁慈的上帝所賦予，也不是某個(gè)超人的天才所獨(dú)創(chuàng)，它是整個(gè)人類文化乳汁長期哺育的結(jié)果。

我們的世界，是多民族組成的人類社會。每一個(gè)民族，不管其膚色如何，不管其歷史長短，不管其文化發(fā)展快慢，都在歷史的進(jìn)程中，創(chuàng)造出自己的民族文化，都為我們的地球增輝生色。這本書中，廣泛地收羅了世界上許多民族，特別是那些社會發(fā)展進(jìn)程還處在后進(jìn)階段上的民族的創(chuàng)造與發(fā)明。作者雖然是一位西方人類學(xué)家，但他較少種族偏見和民族歧視，比較公正地指出，世界上各民族都對人類文化作出過貢獻(xiàn)，即使最原始的民族也有自己的創(chuàng)造。他在第五章中列舉了美洲印第安人在農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)以及工藝等方面的一系列發(fā)現(xiàn)和發(fā)明。他說：“在我們的時(shí)代，人類學(xué)家應(yīng)在自己的領(lǐng)域中為促使各個(gè)民族和文化之間更好了解而工作。我們從原始人那里得來的遺產(chǎn)，是所有種族和民族所共有的。由人類學(xué)材料所揭示出所有民族的共性，最終將為世界大同的實(shí)現(xiàn)作出貢獻(xiàn)。人類文化的最早發(fā)明和賜予者不能用膚色、民族或宗教來區(qū)分——他們是無名的。但他們很多人獻(xiàn)給人類的幸福，遠(yuǎn)比許多現(xiàn)代政治家為多?！?/p>

世界上存在著多種多樣類型的文化，但這些文化類型，又是互相聯(lián)系著的，有的可以找出相同的因子。研究各種不同類型文化的異同，對于加強(qiáng)人類之間的相互了解，促進(jìn)相互交往，無疑是十分重要的。這本書，為我們提供了大量可資參考的比較文化人類學(xué)的資料。舉例來說，就古老的搬運(yùn)形式而言，扁擔(dān)這種搬運(yùn)工具，并非中國所獨(dú)有，北美墨西哥印第安人也習(xí)慣使用扁擔(dān)。該書第七章用圖片形式介紹了阿茲蒂克人、印第安人、阿拉斯加人、墨西哥人、比屬莫巴利人用前額承負(fù)帶子的搬運(yùn)法。今天中國的西南各族中，例如在哈尼族中，仍然流行這種搬運(yùn)法。更令人驚奇的是，把該書的這種搬運(yùn)法圖片與云南晉寧石寨山出土的二千年前的青銅器上的圖片相對照，真是何其相似乃爾！讀了這本書，我們不但會對世界各民族豐富多彩的文化有了概觀的了解，還會為研究中國各民族文化找到可資比較的參考資料。

三

一本妙趣橫生的文化人類學(xué)著作，譯成中文，弄不好就會變得晦澀難讀，或索然無味。汪寧生同志的譯文，筆觸流暢，生動活潑，保持了原作的風(fēng)趣。譯者還在中譯本中增加了大量注釋，或糾正原書的謬誤，或?qū)δ骋惶厥獾牧?xí)俗、事物及地名、人名加以解釋。從中可以見出譯者深厚的功底。盡管如此，這本書從著手翻譯到正式出版，卻整整經(jīng)歷了十九年！而譯者所據(jù)的英文版本，還是一九四九年出版的。一本普通的文化人類學(xué)著作，不過三十萬字而已，卻經(jīng)歷了三分之一世紀(jì)才介紹過來，不能不令人嘆息“何其遲也”！從傅樂煥先生保存下英文本，到汪寧生同志把它譯成中文正式出版，從這段曲折的經(jīng)歷中，可以窺見文化人類學(xué)、民族學(xué)在中國之命運(yùn)的一斑。

從世界范圍講，十九世紀(jì)中葉，文化人類學(xué)和民族學(xué)已在西方各國流行。說到它們的東漸，卻是最先伴隨著社會學(xué)學(xué)說傳入中國的。二十世紀(jì)初，進(jìn)化人類學(xué)派的理論和著作已被介紹進(jìn)來。民族學(xué)最早被譯成“民種學(xué)”，一九○三年林紓、魏易合譯出版了德國哈伯蘭的《民種學(xué)》(即《民族學(xué)》)。正式使用人類學(xué)名稱是在一九○六年，如孫學(xué)悟的《人類學(xué)概論》、陳映璜的《人類學(xué)》等?！懊褡鍖W(xué)”一詞的正式使用，始于一九二六年蔡元培寫的《說民族學(xué)》一文。自此以后，民族學(xué)和文化人類學(xué)作為一門學(xué)科，在中國取得了立足之地。解放前，涌現(xiàn)了一批頗有成績的民族學(xué)和文化人類學(xué)專家和學(xué)者，出版了一批論著和譯著。一九三四年建立起中國民族學(xué)會。當(dāng)時(shí)，國內(nèi)不少知名的學(xué)府都開設(shè)了民族學(xué)或文化人類學(xué)課程。諸如《民族學(xué)研究集刊》、《人類學(xué)集刊》等許多學(xué)術(shù)刊物也相繼出現(xiàn)。值得一提的是，一九三四年版的林惠祥先生的《文化人類學(xué)》，一九三八年出版的吳文藻先生的《文化表格說明》，一九四四年出版的費(fèi)孝通先生譯述《文化論》等，對于介紹國外民族學(xué)和文化人類學(xué)狀況，起過較大的影響。以馬克思主義觀點(diǎn)研究民族學(xué)，是解放后才正式開始的。五十年代，國家曾組織全國大批民族工作者分赴各少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)行社會歷史調(diào)查，搜集整理了大量的民族學(xué)資料，成為我國民族學(xué)研究方面的一大筆寶貴財(cái)富。然而，由于“左”的思想的影響，至一九五八年，剛剛起步的新中國民族學(xué)便遭到當(dāng)頭一擊，被宣判為“資產(chǎn)階級的”。自此以后，民族學(xué)的學(xué)科名稱被取消了，“民族學(xué)”三個(gè)字成了諱莫如深、無人敢提的禁區(qū)。至于“文化人類學(xué)”這一術(shù)語，更被遺棄。我們不妨翻一下一九六五年出版的《辭海·未定稿》，洋洋十萬余條的漢語語匯中，既查不到“民族學(xué)”一詞，也找不到“文化人類學(xué)”一語。作為一門學(xué)科，已被冷落到何等地步！進(jìn)入七十年代末，“四人幫”被打倒了，在撥亂反正中，民族學(xué)理所當(dāng)然地得到了恢復(fù)和發(fā)展。在新版《辭?！分?，已有了“民族學(xué)”一席之地。不過，“文化人類學(xué)”仍是“不見經(jīng)傳”。一九八二年十二月出版的《辭?！ぐ倏圃鲅a(bǔ)本》還是未收這一術(shù)語?？墒牵凇拔幕鐣W(xué)”的條目釋文中卻說：“十九世紀(jì)末在文化人類學(xué)的影響下形成的。”令人不解的是，被影響而產(chǎn)生的學(xué)科立了條目，而影響者卻避而不談，豈不怪哉！誠然，每一個(gè)國家都是根據(jù)自己的特點(diǎn)和習(xí)慣來確定某一學(xué)科的名稱。在我國，“文化人類學(xué)”可以不做為單獨(dú)學(xué)科，而把其內(nèi)容歸入“民族學(xué)”和“社會學(xué)”研究領(lǐng)域。但是，“文化人類學(xué)”這一術(shù)語畢竟是客觀存在，目前在國外影響頗大。況且，這一術(shù)語在我國亦曾流行過。采取不予理睬的做法未必高明。由于多年的自我封閉，使我們對于世界上各種文化人類學(xué)流派的情況了解得太少。這在我們的民族學(xué)與文化人類學(xué)的研究中是個(gè)亟待填補(bǔ)的“缺環(huán)”。

從這個(gè)意義上說，汪寧生譯出的這本《事物的起源》，雖然是一本舊著，并非反映當(dāng)今國外最新研究水平的新書，但畢竟是一個(gè)良好的開端。

(《事物的起源》，〔德〕利普斯著，汪寧生譯，四川民族出版社一九八二年七月第一版，1.24元)