余兆權(quán)
在中國斷代史研究中,明史研究是相當(dāng)重要的一環(huán)。長期以來,對這方面最欠缺的,是少了一本“論著目錄”性質(zhì)的工具書。自本世紀(jì)以來,國人研究明史的論文或?qū)V幌氯f篇(本),如何獲悉并吸收前人研究的成果,以決定自己的研究重點(diǎn)和方向,對一位學(xué)術(shù)工作者來說,這是相當(dāng)重要的?!督耸昝魇氛撝夸洝返目校钛a(bǔ)了這一空缺。它不但有助于專業(yè)工作者的研究,更可提供一定時期內(nèi)該??蒲芯砍晒拿婷?。
本書收錄了從一九○○年到一九七八年中國發(fā)表的有關(guān)明史的論文和專著(包括論文集)目錄約一萬條,其中除國內(nèi)發(fā)表的論著外,尚包括近三十年來臺灣、香港所發(fā)表的有關(guān)的中文論著目錄及中國學(xué)者在外國中文刊物上發(fā)表的部分論文目錄。
綜觀本書,有三大優(yōu)點(diǎn)。首先是齊全。本書共收錄了本世紀(jì)明史研究的中文論文、專著及論文集目錄達(dá)萬條,可謂相當(dāng)齊備,尤其難得的是,本書不但收錄了國內(nèi)的論著,即使香港及臺灣的有關(guān)著作也盡量收錄。同時,不避觀點(diǎn)是否正確,不管成就高低,只要是有關(guān)明史的論著就盡量收入,務(wù)求巨細(xì)不遺。當(dāng)然,本書在收錄方面也還有遺漏,特別是在香港和臺灣出版的論文和著作方面,都不算完全。不過已稱得上是大體齊全。
第二個優(yōu)點(diǎn)是編排井井有條。本書在編排上,不但詳分類目、項目、子目、細(xì)目各項,又于正文前設(shè)“目次”。在排列時,于論文部分又嚴(yán)格依出版年份先后次序排列,這對讀者了解該專題歷年的研究情況和成果,頗為便利。
本書第三個優(yōu)點(diǎn)是應(yīng)用便捷。書中除正文目錄外還往往附有“輔助索引”及“附錄”等。所謂輔助索引包括著譯者索引、標(biāo)題索引等。使讀者可以在很短時間內(nèi)查得一作者的作品。又有所收報紙雜志一覽表,使讀者可以得知論文的來源,及是否有所遺漏。此外,本書還有英文目錄,便利外國學(xué)者的應(yīng)用和參考。
或許由于我國編制書目、索引的時間不長,經(jīng)驗不足;以及本書包含條目頗多,難以一一兼顧,本書也難免存在一些不足。
本書目錄分類大體合理,卻缺乏了“史料”一類,“史料”類被歸入第八個類目“思想文化”類中第二個項目“史學(xué)、史料、古籍”中。將史學(xué)及古籍歸入思想文化類中是可以的。但將史料類作品如《明清史料》甲編至癸編、《明實錄》133冊及《明清史料匯編》初集至六集等均列入思想文化類下是否適當(dāng)?是否可以另列“史料及史料評論”類目?這點(diǎn)實在是值得考慮的。
其次,通論中國古代史的著作是否應(yīng)該收錄?本書“編輯體例”中說:“通論中國古代史的論文和著作目錄,本目錄一般不收錄;通論中國與某國家關(guān)系和通論某兄弟民族歷史的論文目錄,其中有涉及明代者,則酌情收錄?!笨墒牵緯杖氲臈顦浞吨袊墓僦贫仁贰芬粫?,既不屬于中外關(guān)系,又不屬于兄弟民族歷史,又是通論著作,卻不知何故收入了。事實上,編制書目當(dāng)然以齊備為佳,但齊備也有限度,一般通論中國古代史著作應(yīng)該一概不收,體例方才完整,不然有的收有的不收,便很難取舍。這涉及體例是否完善的問題。
第三個問題,出于本書的補(bǔ)遺方面。由于本書目錄正文不齊,于正編后附上補(bǔ)遺,本來是很好的。問題在于,一是補(bǔ)遺部分沒有順序流水編號,不知數(shù)目多少。一是因無編號,也因此著譯者索引中沒有收入補(bǔ)遺部分。這對讀者來說,實在有些不便。
在“所收報紙雜志一覽表”部分,也有若干毛病。首先是*和
此外,本書還有若干小錯誤。例如余英時的專著《方以智晚節(jié)考》誤作《方以智脫節(jié)考》(頁434)。又如英文目錄中著作目錄一詞譯作Bibliography似不大好,因為Bib-liography一詞不單代表專著目錄,通常論文目錄也包含在內(nèi),似應(yīng)譯作Book1ist或BooksandCollec-tions較佳。
(《中國近八十年明史論著目錄》,中國社會科學(xué)院歷史研究所明史研究室編,江蘇人民出版社一九八一年二月第一版,3.15元)