指數(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施分指數(shù)、經(jīng)濟(jì)數(shù)字化分指數(shù)、生活數(shù)字化分指數(shù)、治理數(shù)字化分指數(shù)。各指數(shù)的具體含義見表1。表1 縣域數(shù)字經(jīng)濟(jì)各指數(shù)含義根據(jù)已有研究可知,縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施是鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ),縣區(qū)人口規(guī)模和人力資本決定著鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性,而財(cái)政支出作為政府宏觀調(diào)控的重要手段,也可能會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重要的影響[10-11]。為綜合討論影響縣域數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各類因素,結(jié)合前人的相關(guān)研究,本文以人均GDP、網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)

性增長(zhǎng)總指數(shù)及分指數(shù)的影響;第二,揭示了數(shù)字普惠金融對(duì)包容性增長(zhǎng)的影響具有區(qū)域異質(zhì)性,并分析了造成區(qū)域異質(zhì)性的主要原因;第三,深入探索了數(shù)字普惠金融影響包容性增長(zhǎng)的傳導(dǎo)機(jī)制并提出相應(yīng)建議,為后續(xù)研究包容性增長(zhǎng)以促使中國(guó)朝著更平衡、更充分的方向發(fā)展提供了理論參考。二、包容性增長(zhǎng)的測(cè)度(一)包容性增長(zhǎng)的內(nèi)涵關(guān)于包容性增長(zhǎng)定義的研究,發(fā)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)倡導(dǎo)機(jī)會(huì)公平,并會(huì)消除因環(huán)境差異而造成的機(jī)會(huì)不平等,促使所有群體特別是經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體參與經(jīng)濟(jì)成果共享過程,縮小貧富差距

理人指數(shù)除需求分指數(shù)處于收縮區(qū)間外，其余分指數(shù)均處于擴(kuò)張區(qū)間；除庫(kù)存分指數(shù)環(huán)比下降外，其余分指數(shù)均環(huán)比上漲。電廠煤炭入廠量較上期基本一致，耗煤量環(huán)比繼續(xù)小幅下降，入廠量仍略高于耗煤量，庫(kù)存保持緩慢上漲態(tài)勢(shì)。部分企業(yè)生產(chǎn)用電量一定程度減弱，環(huán)比繼續(xù)小幅下降，發(fā)電量和耗煤量低于前兩年同期水平。電廠整體庫(kù)存環(huán)比增加421萬(wàn)噸，同比增加2294萬(wàn)噸，庫(kù)存可用天數(shù)21.5天，創(chuàng)兩年同期最高水平。

系。并結(jié)合產(chǎn)業(yè)分指數(shù)、雙創(chuàng)分指數(shù)、智慧民生分指數(shù)分析了互聯(lián)網(wǎng)+ 數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)我國(guó)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的綜合影響。二是在影響機(jī)制上，本文試圖打開“黑箱”，探究互聯(lián)網(wǎng)+數(shù)字經(jīng)濟(jì)通過居民信貸約束、可支配收入對(duì)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的間接影響機(jī)制。三是在實(shí)踐意義上，從微觀角度拓展了數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展驅(qū)動(dòng)居民消費(fèi)的相關(guān)研究，厘清數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響機(jī)制與經(jīng)濟(jì)后果，有助于總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為促進(jìn)我國(guó)居民消費(fèi)升級(jí)提供經(jīng)驗(yàn)思路。二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)針對(duì)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)，現(xiàn)有研究主要聚焦于影響

5個(gè)指數(shù)；9個(gè)分指數(shù)，13個(gè)必選指標(biāo)；受收集資料齊全性和有效性的影響，城市閑置土地與供應(yīng)量比例和城市綜合容積率2個(gè)備選指標(biāo)不納入此次評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建范疇，各指數(shù)、分指數(shù)、指標(biāo)的定義和計(jì)算方式詳見《建設(shè)用地節(jié)約集約利用評(píng)價(jià)規(guī)程》。各層級(jí)指數(shù)、分指數(shù)、指標(biāo)名稱和代碼對(duì)照如表1所示。表1 各指數(shù)、分指數(shù)、指標(biāo)的包含關(guān)系代碼對(duì)照表2.2 指標(biāo)現(xiàn)狀值測(cè)算根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)含義，結(jié)合收集的基礎(chǔ)資料參照計(jì)算公式，分別測(cè)算普洱市轄區(qū)整體和下轄10個(gè)縣(區(qū))用地狀況評(píng)價(jià)指標(biāo)現(xiàn)狀值

2020年）從分指數(shù)來看，交易成果分指數(shù)尤為活躍，得分和增幅都遙遙領(lǐng)先，近六年年均增長(zhǎng)率達(dá)到35.2%，這和近年來浙江省在技術(shù)合同交易額、技術(shù)合同項(xiàng)目數(shù)等方面的突出表現(xiàn)是分不開的。其次是轉(zhuǎn)化績(jī)效分指數(shù)，近六年年均增長(zhǎng)率為22.9%，主要得益于浙江省高新技術(shù)企業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的良好發(fā)展勢(shì)頭。成果產(chǎn)出分指數(shù)近六年年均增長(zhǎng)率為14.2%，專利產(chǎn)出等指標(biāo)表現(xiàn)較好。創(chuàng)新研發(fā)分指數(shù)近六年年均增長(zhǎng)率為9.7%（見圖2）。圖2 浙江省科技成果轉(zhuǎn)化分指數(shù)變化趨勢(shì)（2015—

ment)5個(gè)分指數(shù)組成。根據(jù)黑龍江省的實(shí)際情況，對(duì)5個(gè)分指數(shù)分別選取對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，見表1。1.2.2 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理對(duì)于正向評(píng)價(jià)指標(biāo)(即對(duì)黑龍江省水資源安全有積極作用的指標(biāo))，計(jì)算見式(1)：(1)式中：i為評(píng)價(jià)指標(biāo)；ri(x)為指標(biāo)的歸一化值；xi為第i項(xiàng)指標(biāo)值；ximax為第i項(xiàng)指標(biāo)的最大值；ximin為第i項(xiàng)指標(biāo)的最小值。對(duì)于負(fù)向評(píng)價(jià)指標(biāo)(即對(duì)黑龍江省水資源安全有消極作用的指標(biāo))，計(jì)算見式(2)：(2)1.2.3 權(quán)重確定采用熵值法計(jì)算權(quán)重，具體

，首先對(duì)污染物分指數(shù)進(jìn)行計(jì)算，計(jì)算方法如式1所示：式中：IAQIp為污染物項(xiàng)目p的空氣質(zhì)量分指數(shù)；Cp為污染物項(xiàng)目p的質(zhì)量濃度值；BPHi為空氣質(zhì)量分指數(shù)及對(duì)應(yīng)的污染物項(xiàng)目濃度限值表中與Cp相近的污染物濃度限值的高位值；BPLo為空氣質(zhì)量分指數(shù)及對(duì)應(yīng)的污染物項(xiàng)目濃度限值表中與Cp相近的污染物濃度限值的低位值；IAQIHi為空氣質(zhì)量分指數(shù)及對(duì)應(yīng)的污染物項(xiàng)目濃度限值表中與BPHi對(duì)應(yīng)的空氣質(zhì)量分指數(shù)；IAQILo為空氣質(zhì)量分指數(shù)及對(duì)應(yīng)的污染物項(xiàng)目濃度限值表中與

相關(guān)評(píng)價(jià)參數(shù)的分指數(shù)，即相關(guān)評(píng)價(jià)參數(shù)的監(jiān)測(cè)值與其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值的比，然后通過數(shù)學(xué)計(jì)算將相關(guān)評(píng)價(jià)參數(shù)的分指數(shù)進(jìn)行綜合計(jì)算，運(yùn)算結(jié)果即為水體的綜合指數(shù)，水體的污染程度用綜合指數(shù)值代表。其中單項(xiàng)分指數(shù)的計(jì)算可以采用均值型指數(shù)法、疊加型指數(shù)法、Brown水質(zhì)指數(shù)法、Ross水質(zhì)指數(shù)法、加權(quán)均值法、內(nèi)梅羅污染指數(shù)法、指數(shù)聚類法等不同的方法進(jìn)行。計(jì)算過程中采用的計(jì)算方法不同，評(píng)價(jià)污染指數(shù)法的表達(dá)形式也不同，均值型指數(shù)法是最常用的一種計(jì)算方法，計(jì)算步驟簡(jiǎn)單，且計(jì)算過程中能直

限值和空氣質(zhì)量分指數(shù)之間均為正比關(guān)系，符合線性內(nèi)插的第一種情形，可使用內(nèi)插法計(jì)算排氣筒最高允許排放速率和空氣質(zhì)量分指數(shù)[5，6]。當(dāng)污染源二氧化硫、氮氧化物等多個(gè)污染物項(xiàng)目排氣筒高度低于列表最低值或高于列表最高值，符合外插法中趨勢(shì)外插法情形，可使用外插法計(jì)算排氣筒最高允許排放速率[5]。2.1 排氣筒的最高允許排放速率Q如果某排氣筒高度處于表列兩高度之間，高度為h的排氣筒的最高允許排放速率Q計(jì)算如下：(5)式中：Q—某排氣筒最高允許排放速率；Qa—比某排氣

汽車消費(fèi)指數(shù)的分指數(shù)來看，2021年1月需求分指數(shù)為21.4，較上月大幅下滑。中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)表示，2021年2月隨著春節(jié)臨近，節(jié)假日期間營(yíng)業(yè)減少，居民因疫情原因出門活動(dòng)減少，預(yù)計(jì)汽車市場(chǎng)需求下降。此外，1月入店分指數(shù)為17.8，較上月有所下降。而隨著2月逐漸進(jìn)入春節(jié)，節(jié)假日期間經(jīng)銷商減少營(yíng)業(yè)，居民線下看車也將減少。同期，1月購(gòu)買分指數(shù)為21.7，消費(fèi)者實(shí)際購(gòu)買意愿下降。中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)指出，春節(jié)所在月是傳統(tǒng)汽車消費(fèi)低點(diǎn)，疊加今年疫情防控使大量人員滯留工作

種污染物當(dāng)中的分指數(shù)，n 屬于污染物實(shí)際項(xiàng)目數(shù)，在對(duì)分指數(shù)IAQIP進(jìn)行計(jì)算時(shí)，可以將測(cè)得的濃度值CP 劃分為段線方式，針對(duì)第P 種污染物當(dāng)中的Lo 個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)的濃度值以及分指數(shù)值，在進(jìn)行計(jì)算時(shí)，可以運(yùn)用這種方式，第i 種污染物實(shí)際污染物BPHi≥CP ≥BPLO，分指數(shù)為：IAQIP代表第P 種污染物實(shí)際污染分指數(shù)，CP 代表第P 種污染物實(shí)際濃度監(jiān)測(cè)值，BPHi指和CP 近似的限值高位值；BPLo指和CP 近似限值低位值；IAQIHi指與BPHi相對(duì)應(yīng)的

構(gòu)建了總指數(shù)-分指數(shù)-指標(biāo)層三個(gè)縱向?qū)哟?，包?個(gè)分指數(shù)和17個(gè)具體指標(biāo)的指標(biāo)體系，并通過層次分析法和專家打分法相結(jié)合確定了指標(biāo)權(quán)重。表1 礦業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)指標(biāo)體系Table 1 Mining green development index system1.3 指數(shù)模型對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，參考《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)(定基)以及國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)的算法，采用定基測(cè)算指標(biāo)增速的方法，以2010年為基年，2010年指標(biāo)得分為1，分別計(jì)算以后各年的基礎(chǔ)指

于物流服務(wù)能力分指數(shù)的聚類結(jié)果進(jìn)行了比較，結(jié)果如圖1所示。由圖1可知：除泰國(guó)、印度等個(gè)別國(guó)家外，基于港口吞吐量的聚類結(jié)果與物流服務(wù)能力分指數(shù)的聚類結(jié)果大體相同。由此推斷：LPI指數(shù)能夠比較客觀地衡量各個(gè)國(guó)家的物流服務(wù)水平之間的差距，指標(biāo)體系構(gòu)成具有邏輯一致性。2.2 LPI總指數(shù)與分指數(shù)間的一致性評(píng)價(jià)根據(jù)海關(guān)效率、基礎(chǔ)設(shè)施、物流服務(wù)能力、國(guó)際貨運(yùn)便利性、貨物跟蹤能力、貨運(yùn)準(zhǔn)時(shí)性6個(gè)分指數(shù)，對(duì)樣本國(guó)家進(jìn)行聚類，并與基于總指數(shù)的聚類結(jié)果進(jìn)行比較，結(jié)果如圖2所示

0.2（魚產(chǎn)力分指數(shù)）+0.20（平均水深權(quán)值）×0.2（魚產(chǎn)力分指數(shù)）+0.30（水交換率權(quán)值）×0.2（魚產(chǎn)力分指數(shù)）=0.2（較低）第二層次：FPIc=0.35（總磷權(quán)值）×0.9（魚產(chǎn)力分指數(shù)）+0.30（總氮權(quán)值）×0.25（魚產(chǎn)力分指數(shù)）+0.15（化學(xué)耗氧量權(quán)值）×0.3（魚產(chǎn)力分指數(shù)）+0.20（總?cè)芙夤腆w或電導(dǎo)率權(quán)值）×0.6（魚產(chǎn)力分指數(shù)）=0.555（中）第三層次：FPIc=0.60（浮游植物生物量權(quán)值）×0.19（魚產(chǎn)力分指數(shù)）+0

汽車消費(fèi)指數(shù)的分指數(shù)來看，2020年3月份需求分指數(shù)為83.7，較上月大幅上升，預(yù)計(jì)4月份疫情基本得到有效控制，前期積累的需求有望進(jìn)一步釋放，4月份汽車消費(fèi)需求接近上年同期水平。2020年3月入店分指數(shù)為86.8，預(yù)計(jì)4月份疫情基本進(jìn)入尾聲階段，消費(fèi)者入店看車意愿明顯提升。2020年3月購(gòu)買指數(shù)為88.6，隨著4月份疫情防控效果顯現(xiàn)，各地經(jīng)濟(jì)生活逐漸恢復(fù)，消費(fèi)者購(gòu)買意愿較上月有所上升。4月疫情基本得到控制，各地區(qū)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，生產(chǎn)生活秩序基本恢復(fù)。但受國(guó)際疫情

重計(jì)算創(chuàng)新資源分指數(shù)、知識(shí)創(chuàng)新分指數(shù)、企業(yè)創(chuàng)新分指數(shù)、創(chuàng)新績(jī)效分指數(shù)和創(chuàng)新環(huán)境分指數(shù)。根據(jù)測(cè)算結(jié)果，最終本文選擇功效系數(shù)法計(jì)算二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重（見表3）。采用等權(quán)重法、變異系數(shù)法、主觀打分法設(shè)置一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重（見表4）。為了保證測(cè)算結(jié)果具有可比性，以2012 年為基準(zhǔn)值100 測(cè)算昆明創(chuàng)新指數(shù)。結(jié)果顯示無論一級(jí)指標(biāo)使用哪一種方法測(cè)算權(quán)重，并且每一年度的指數(shù)值之間存在差異，但是2012-2016 年昆明創(chuàng)新指數(shù)的總體趨勢(shì)保持不變。因此，本文采用等權(quán)重法測(cè)算昆明

從海洋經(jīng)濟(jì)開放分指數(shù)、海洋社會(huì)開放分指數(shù)和海洋科技開放分指數(shù)的內(nèi)涵出發(fā)，構(gòu)建海洋經(jīng)濟(jì)全面開放指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見表1），在充分反映海洋經(jīng)濟(jì)開放程度的同時(shí)，增加海洋社會(huì)和海洋科技領(lǐng)域的指標(biāo)，力求保證指標(biāo)體系的科學(xué)性與合理性。海洋經(jīng)濟(jì)開放分指數(shù)旨在衡量海洋經(jīng)濟(jì)融入外部市場(chǎng)的程度和能力。海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展依托于海洋產(chǎn)業(yè)，其中，涉及海洋經(jīng)濟(jì)開放的產(chǎn)業(yè)主要有海洋漁業(yè)、海洋交通運(yùn)輸業(yè)和濱海旅游業(yè)。因此，從海洋漁業(yè)開放、海洋交通運(yùn)輸業(yè)開放、濱海旅游業(yè)開放和其他經(jīng)濟(jì)開放4個(gè)方

算得出空氣質(zhì)量分指數(shù)（Individual Air Quality Index，簡(jiǎn)稱IAQI）；第二步是從各項(xiàng)污染物的IAQI中選擇最大值確定為AQI，當(dāng)AQI大于50時(shí)將IAQI最大的污染物確定為首要污染物；第三步是對(duì)照AQI分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，確定空氣質(zhì)量級(jí)別、類別及表示顏色、健康影響與建議采取的措施．簡(jiǎn)言之，AQI就是各項(xiàng)污染物的空氣質(zhì)量分指數(shù)（IAQI）中的最大值，當(dāng)AQI大于50時(shí)對(duì)應(yīng)的污染物即為首要污染物．例如PM2．5日均濃度35μg／m3對(duì)應(yīng)的分指數(shù)

GMSCCI的分指數(shù)及權(quán)重確定 參照消費(fèi)者信心指數(shù)［2］，GMSCCI由現(xiàn)狀指數(shù)、預(yù)期指數(shù)組成，權(quán)重各占50%?，F(xiàn)狀指數(shù)指全科醫(yī)學(xué)生對(duì)目前全科醫(yī)生職業(yè)的評(píng)價(jià)，預(yù)期指數(shù)指全科醫(yī)學(xué)生對(duì)全科醫(yī)生未來3年職業(yè)環(huán)境發(fā)展的預(yù)期。各指數(shù)的取值為0～200，0表示最沒信心，200表示最有信心；＞100表示全科醫(yī)學(xué)生的職業(yè)信心是積極的，＜100表示全科醫(yī)學(xué)生的職業(yè)信心是消極的，=100表示全科醫(yī)學(xué)生持中立態(tài)度。（1）確定分指數(shù)：參照消費(fèi)者信心指數(shù)調(diào)查方法［2］，并引用馬斯洛

店看車的「入店分指數(shù)」，由6月的61.3回升至7月的82.9，接近年初水平；反映消費(fèi)者實(shí)際買車意愿的「購(gòu)買分指數(shù)」，也由6月的68上調(diào)至7月的85.7。不過，7月的「價(jià)格分指數(shù)」較6月下降，反映汽車經(jīng)銷商持續(xù)減價(jià)吸客。4S股去年業(yè)績(jī)甚佳，正通去年純利便大增1.4倍至11.91億元人民幣，不過今年肯定難復(fù)舊觀。趁其業(yè)務(wù)由低谷反彈，短炒一轉(zhuǎn)無妨。4S股往績(jī)市盈率（P/E）多是個(gè)位數(shù)字，看似便宜，但幾家4S股亦曾經(jīng)批股，正通更連批兩次，攤薄效應(yīng)加上業(yè)務(wù)放緩，估值

綜合水平指數(shù)及分指數(shù)計(jì)算公式為：式（5）中L為城鎮(zhèn)化或生態(tài)環(huán)境綜合水平指數(shù)及分指數(shù)；Z為第項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值；W為第項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。新疆城鎮(zhèn)化水平分指數(shù)（x1-x4）的計(jì)算結(jié)果詳見圖1，新疆生態(tài)環(huán)境水平分指數(shù)的計(jì)算結(jié)果詳見圖2，新疆城鎮(zhèn)化綜合水平指數(shù)（1）生態(tài)環(huán)境綜合水平指數(shù)（2）的計(jì)算結(jié)果詳見圖3。4. 協(xié)調(diào)度的測(cè)度。城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)度的計(jì)算公式為：式（6）中，為協(xié)調(diào)度，1、2為城鎮(zhèn)化、生態(tài)環(huán)境綜合水平指數(shù)，為調(diào)節(jié)系數(shù)，選取合適值即可，本文取=2。協(xié)調(diào)度

應(yīng)的的空氣質(zhì)量分指數(shù)（IAQIP）：式中，IAQIP是指污染物項(xiàng)目P的空氣質(zhì)量分指數(shù)，CP為污染物項(xiàng)目P的質(zhì)量濃度值，BPHi是相應(yīng)地區(qū)的空氣質(zhì)量分指數(shù)及對(duì)應(yīng)的污染物項(xiàng)目濃度指數(shù)表中與CP相近的污染物濃度限值的高位值，BPLo是相應(yīng)地區(qū)的空氣質(zhì)量分指數(shù)及對(duì)應(yīng)的污染物項(xiàng)目濃度指數(shù)表中與CP相近的污染物濃度限值的低位值，IAQIHi是相應(yīng)地區(qū)的空氣質(zhì)量分指數(shù)及對(duì)應(yīng)的污染物項(xiàng)目濃度指數(shù)表中與BPHi對(duì)應(yīng)的空氣質(zhì)量分指數(shù)，IAQILo是相應(yīng)地區(qū)的空氣質(zhì)量分指數(shù)及對(duì)

汽車消費(fèi)指數(shù)的分指數(shù)來看，8月份需求分指數(shù)為132.8，上升較為明顯，受天氣涼爽及傳統(tǒng)長(zhǎng)假出游需求影響，消費(fèi)者購(gòu)車需求可能在9月份釋放更多。從汽車消費(fèi)需求分指數(shù)來看，今年8月份入店分指數(shù)為124.1，消費(fèi)者入店看車意愿升高。同時(shí)，8月份購(gòu)買分指數(shù)為125.3，消費(fèi)者實(shí)際購(gòu)買意愿增加。9月份，進(jìn)入“金九銀十”的傳統(tǒng)旺季，中秋、“十一”長(zhǎng)假的出游需求促使消費(fèi)需求增加；而8月份南方部分地區(qū)消費(fèi)者受傳統(tǒng)習(xí)俗影響不在農(nóng)歷七月買車，此部分需求亦將在9月份釋放。

汽車消費(fèi)指數(shù)的分指數(shù)來看，11月份需求分指數(shù)為96.4，消費(fèi)者購(gòu)車需求繼續(xù)下降。入店分指數(shù)為99.7，消費(fèi)者入店看車意愿下降。而11月份購(gòu)買分指數(shù)為109.8，消費(fèi)者實(shí)際購(gòu)買意愿有所增加。從總體形勢(shì)來看，主要是經(jīng)濟(jì)不景氣，股市連續(xù)下滑，部分消費(fèi)者財(cái)富縮水，大額消費(fèi)支出意愿降低。受廠家年度任務(wù)壓力影響，經(jīng)銷商在12月將繼續(xù)降價(jià)促銷，以價(jià)換量，刺激消費(fèi)者購(gòu)車。同時(shí)，受國(guó)六政策影響，部分消費(fèi)者觀望國(guó)六車型，等待國(guó)五降價(jià)。北方天氣寒冷也造成了消費(fèi)者到店看車意愿下降

利潤(rùn)率降低。從分指數(shù)情況來看：12月市場(chǎng)需求分指數(shù)和銷量分指數(shù)環(huán)比上升，庫(kù)存分指數(shù)、從業(yè)人員分指數(shù)環(huán)比下降，經(jīng)營(yíng)狀況分指數(shù)與上月基本持平。從區(qū)域指數(shù)情況來看：12月份全國(guó)總指數(shù)為47.7%，北區(qū)（包括北京、河北、河南、黑龍江、吉林、遼寧、內(nèi)蒙古、山西等省市區(qū)）指數(shù)為47.8%，西區(qū)（包括甘肅、貴州、陜西、四川、新疆、云南、重慶、寧夏、青海、西藏等省市區(qū)）指數(shù)為48.5%，南區(qū)（包括福建、廣東、廣西、海南、湖北、湖南、江西等省市區(qū)）指數(shù)為46.6%，東區(qū)（包

汽車消費(fèi)指數(shù)的分指數(shù)來看，2018年2月份需求分指數(shù)為107.7，較上月增加明顯。進(jìn)入3月份，“春游”“踏青”的計(jì)劃將激發(fā)購(gòu)車需求，消費(fèi)者購(gòu)車的原生需求動(dòng)力開始恢復(fù)。第二，2018年2月份入店分指數(shù)為113.1，消費(fèi)者入店意愿較強(qiáng)。春節(jié)假期結(jié)束，廠商及經(jīng)銷商開始陸續(xù)舉行車展等促銷活動(dòng)，以及眾多新車型陸續(xù)在3月份開始上市，這都將吸引消費(fèi)者進(jìn)店看車。第三，2018年2月份購(gòu)買分指數(shù)為109.2，消費(fèi)者實(shí)際成交的意愿增強(qiáng)。春季有出行計(jì)劃的消費(fèi)者，以及受春節(jié)假期影

評(píng)價(jià)指標(biāo)、6個(gè)分指數(shù)、1個(gè)綜合指數(shù)。此外，該報(bào)告第五次為分中心提供超級(jí)計(jì)算發(fā)展指數(shù)分析。(2)2017年CAS SCDI 編制結(jié)果及分析中國(guó)科學(xué)院超級(jí)計(jì)算發(fā)展指數(shù) 2006-2017年度走勢(shì)如圖1所示。分析表明：① 2017年度，CAS SCDI 為454.10 點(diǎn)，較 2016年度增長(zhǎng)了6.41%，2006–2017年間平均增長(zhǎng)率為34.74%。這表明，中國(guó)科學(xué)院超級(jí)計(jì)算過去幾年間保持著強(qiáng)勁的發(fā)展態(tài)勢(shì)，中國(guó)科學(xué)院超級(jí)計(jì)算環(huán)境的建成為中國(guó)科學(xué)院超級(jí)計(jì)算的發(fā)

構(gòu)成具體方面的分指數(shù)，每個(gè)分指數(shù)又由若干個(gè)指標(biāo)合成?！吨袊?guó)財(cái)富管理發(fā)展指數(shù)》報(bào)告所編制的財(cái)富管理指數(shù)涵蓋了全球財(cái)富管理發(fā)展宏觀指數(shù)、中國(guó)財(cái)富管理行業(yè)發(fā)展指數(shù)、區(qū)域財(cái)富管理指數(shù)及財(cái)富管理前瞻性指數(shù)4大類。通過規(guī)范的數(shù)據(jù)處理和科學(xué)的編制方法，在區(qū)域、全國(guó)、全球3個(gè)層次上對(duì)財(cái)富管理發(fā)展進(jìn)行多維度、綜合性的測(cè)評(píng)。報(bào)告編制過程包括指標(biāo)體系的確定、數(shù)據(jù)收集處理及權(quán)重的確定、指數(shù)計(jì)算4個(gè)過程，見圖1。這里主要介紹數(shù)據(jù)處理和權(quán)重確定方法。財(cái)富管理指數(shù)是從多角度、多層次對(duì)財(cái)

50時(shí)空氣質(zhì)量分指數(shù)最大的污染物即為首要污染物。2013－2014年AQI＞50的天數(shù)即空氣質(zhì)量良以上的天數(shù)分別為299、305、281 d，由于存在同一天有兩種及以上污染物分指數(shù)并列最大的情況，故一天可能有兩種或以上的首要污染物存在。將污染物出現(xiàn)的次數(shù)記為總樣本容量，故3 a的樣本容量分別為347、316和290次。為方便比較，求得各首要污染物的出現(xiàn)率（圖1）。圖12013 -2015年各首要污染物的出現(xiàn)率3 a首要污染物均以PM2.5為主，且逐年遞增，

為可持續(xù)性發(fā)展分指數(shù)，通過計(jì)算可以得出杭州市近10 a來綠地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能可持續(xù)發(fā)展的綜合指標(biāo)，從而評(píng)估其綠地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的可持續(xù)性發(fā)展水平與潛力。表1 （續(xù)）Table 1 Continued1.3 全排列多邊形圖示指標(biāo)法的運(yùn)用本研究采用全排列多邊形圖示指標(biāo)法對(duì)城市綠地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。該方法可同時(shí)反映單項(xiàng)指標(biāo)與綜合指標(biāo)，既有直觀圖形又有數(shù)值解釋,只要確定有關(guān)的最大值、最小值、臨界值，不需要考慮專家主觀確定的權(quán)重系數(shù)大小。其基

可使用空氣質(zhì)量分指數(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)。參與空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)的主要污染物為PM2.5、PM10、SO2、NO2、O3、CO 6項(xiàng)[4]。1 研究材料和方法1.1 數(shù)據(jù)來源從2015年1月1日起，地處高原的云南全省16個(gè)州市政府所在地城市按照國(guó)家要求全面執(zhí)行了《 GB3095-2012環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》 ，對(duì)8個(gè)地級(jí)市(昆明市、曲靖市、玉溪市、保山市、昭通市、麗江市、普洱市、臨滄市)、8個(gè)民族自治州(紅河州、楚雄州、文山州、西雙版納州、大理州、德宏州、怒江州、迪慶州)政府

旬。從夏季溫濕分指數(shù)來看，洞頭在4以下，感覺濕熱，較不適宜旅游，但與其他地方相比，洞頭常年無高溫日數(shù)(日最高氣溫≥35 ℃)，且常年空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良，風(fēng)冷分指數(shù)低等直接提高了夏季洞頭旅游宜人度。另，非氣象要素如暑假、小長(zhǎng)假對(duì)洞頭游客數(shù)量同樣有著較大的影響。洞頭旅游；氣候宜人度；舒適指數(shù)；清潔指數(shù)0 引 言天氣與氣候是影響人們戶外旅游活動(dòng)的重要環(huán)境因素。有關(guān)氣候舒適度評(píng)價(jià)研究已有近50年的歷史[1]。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們對(duì)環(huán)境質(zhì)量要求的提高，氣候舒適性評(píng)價(jià)日益受

價(jià)指標(biāo)、6 個(gè)分指數(shù)、1 個(gè)綜合指數(shù)。此外，該報(bào)告第四次為分中心提供超級(jí)計(jì)算發(fā)展指數(shù)分析，并將該指數(shù)繼續(xù)納入分中心考核的量化指標(biāo)，為分中心的發(fā)展提供了重要參考依據(jù)。圖1 中國(guó)科學(xué)院超級(jí)計(jì)算發(fā)展指數(shù) (CAS SCDI) 走勢(shì) (2006-2016 年)Fig. 1 Trends of the CAS SCDI during 2006-2016(2) 2016 年 CAS SCDI 編制結(jié)果及分析中國(guó)科學(xué)院超級(jí)計(jì)算發(fā)展指數(shù) 2006-2016 年度走勢(shì)如圖

—各生態(tài)適宜性分指數(shù)的計(jì)權(quán)分值；Pj—各生態(tài)適宜性因子的評(píng)分值；Wj—各生態(tài)適宜性因子在分指數(shù)中的權(quán)重；Pk—各生態(tài)適宜性分指數(shù)的計(jì)權(quán)分值；Wi—各生態(tài)適宜性分指數(shù)在生態(tài)適宜性指數(shù)中的權(quán)重。單項(xiàng)評(píng)價(jià)指數(shù)法就是將上述的環(huán)境質(zhì)量指數(shù)、方便度指數(shù)及舒適度指數(shù)，各自分成多個(gè)生態(tài)適宜性分指數(shù)，每個(gè)生態(tài)適宜性分指數(shù)又可由若干個(gè)生態(tài)適宜性因子組成。先將各生態(tài)適宜性因子和它們的生態(tài)適宜性基準(zhǔn)值相比并進(jìn)行打分，各打分的評(píng)價(jià)值見表1。表1 分值表在充分考慮各生態(tài)適宜性因子在各

先鋒指數(shù)由基本分指數(shù)、先鋒分指數(shù)、正向加分指數(shù)和反向扣分指數(shù)構(gòu)成。其中基本分指數(shù)總分為60分，先鋒分指數(shù)為40分，正向加分指數(shù)、反向扣分指數(shù)根據(jù)加分、扣分項(xiàng)自行加減?；鶎狱h支部利用主題黨日一月一評(píng)，年底匯總確定黨員年度先鋒指數(shù)得分。先鋒指數(shù)得分在90分（含）以上的確定為先鋒黨員，優(yōu)秀黨員從先鋒黨員中評(píng)選確定；得分在60-90分的確定為合格黨員；先鋒指數(shù)得分在60分以下的確定為警示黨員，連續(xù)兩年被考評(píng)為警示黨員的，經(jīng)支部黨員大會(huì)討論決定為不合格黨員?！搬槍?duì)不

指數(shù)考慮到各個(gè)分指數(shù)重要性的不同分別賦予不同的權(quán)重。股份制保險(xiǎn)公司中，股東治理基礎(chǔ)分指數(shù)為10%，董事會(huì)治理基礎(chǔ)分指數(shù)為25%，監(jiān)事會(huì)治理基礎(chǔ)分指數(shù)為5%，高管治理基礎(chǔ)分指數(shù)為15%，新三會(huì)分指數(shù)為10%，董監(jiān)高分指數(shù)為10%，內(nèi)部審計(jì)分指數(shù)為12.5%，外部治理分指數(shù)為12.5%；有限制保險(xiǎn)公司中，股東治理基礎(chǔ)分指數(shù)為15%，董事治理基礎(chǔ)分指數(shù)為15%，高管治理基礎(chǔ)分指數(shù)為20%，董監(jiān)高分指數(shù)為20%，內(nèi)部審計(jì)分指數(shù)為15%，外部治理分指數(shù)為15%?；?/div>

金融與經(jīng)濟(jì) 2016年8期2016-09-22

服務(wù)價(jià)值各單項(xiàng)分指數(shù)呈逐年上升趨勢(shì), 其中固碳價(jià)值分指數(shù)、水源涵養(yǎng)價(jià)值分指數(shù)、吸收SO2價(jià)值分指數(shù)與同年其他各單項(xiàng)分指數(shù)相比數(shù)值較大。11年間鄭州市綠地系統(tǒng)生態(tài)服務(wù)價(jià)值綜合指數(shù)分別為0、0.002、0.112、0.168、0.246、0.315、0.415、0.479、0.647、0.756、0.811, 生態(tài)服務(wù)功能逐步改善。通過對(duì)鄭州市城市綠地生態(tài)服務(wù)價(jià)值評(píng)估, 以期為今后生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的建立和規(guī)劃管理等提供理論和數(shù)據(jù)支撐。城市綠地系統(tǒng); 生態(tài)服務(wù)功能價(jià)

指數(shù)考慮到各個(gè)分指數(shù)重要性的不同分別賦予不同的權(quán)重。股份制保險(xiǎn)公司中，股東治理基礎(chǔ)分指數(shù)為10%，董事會(huì)治理基礎(chǔ)分指數(shù)為25%，監(jiān)事會(huì)治理基礎(chǔ)分指數(shù)為5%，高管治理基礎(chǔ)分指數(shù)為15%，新三會(huì)分指數(shù)為10%，董監(jiān)高分指數(shù)為10%，內(nèi)部審計(jì)分指數(shù)為12.5%，外部治理分指數(shù)為12.5%；有限制保險(xiǎn)公司中，股東治理基礎(chǔ)分指數(shù)為15%，董事治理基礎(chǔ)分指數(shù)為15%，高管治理基礎(chǔ)分指數(shù)為20%，董監(jiān)高分指數(shù)為20%，內(nèi)部審計(jì)分指數(shù)為15%，外部治理分指數(shù)為15%。基于

ment)5個(gè)分指數(shù)定量評(píng)價(jià)北京市1986—2014年的相對(duì)缺水程度。在此基礎(chǔ)上，用EViews軟件建立了差分自回歸移動(dòng)平均(Autoregressive Integrated Moving Average,ARIMA)模型，用ARIMA(p,d,q)模型對(duì)時(shí)間序列進(jìn)行預(yù)測(cè)分析，預(yù)測(cè)北京市2015—2030年WPI指數(shù)水生態(tài)足跡，結(jié)合各指數(shù)的預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)分析預(yù)測(cè)北京市水資源可持續(xù)利用情況，并據(jù)此提出了北京市水資源可持續(xù)利用的用水效率、節(jié)水意識(shí)、技術(shù)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)

程度[10]。分指數(shù)是對(duì)相應(yīng)指數(shù)進(jìn)行人口與經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步細(xì)分。其具體含義、指標(biāo)要求及指數(shù)屬性如表2。（2）權(quán)重及理想值確定。判斷指數(shù)、分指數(shù)、分指數(shù)指標(biāo)對(duì)建設(shè)用地土地利用的影響程度，采用層次分析法計(jì)算權(quán)重值。權(quán)重值范圍為0～1，每個(gè)指數(shù)對(duì)應(yīng)下一層分指數(shù)或分指數(shù)指標(biāo)的權(quán)重值之和都為1。表2 城鎮(zhèn)土地集約評(píng)價(jià)指標(biāo)體系目前理想值確定的方法有很多種。結(jié)合研究區(qū)具體情況，本研究理想值確定主要選用極值法、平均值法、最大（?。┲捣?、發(fā)展趨勢(shì)法等。在采取兩種或多種方法確定理

值對(duì)應(yīng)空氣質(zhì)量分指數(shù)為100，取1 h平均質(zhì)量濃度限值的一半對(duì)應(yīng)空氣質(zhì)量分指數(shù)為50；取至24 h平均質(zhì)量濃度對(duì)應(yīng)空氣質(zhì)量分指數(shù)為300為止；PM101 h平均質(zhì)量濃度>600 μg/m3的不再進(jìn)行1 h平均空氣質(zhì)量分指數(shù)計(jì)算，見表1。表1 空氣質(zhì)量分指數(shù)及對(duì)應(yīng)的PM101 h濃度限值建議值 μg/m3由于缺少PM2.51 h濃度限值標(biāo)準(zhǔn)，加之我國(guó)PM2.524 h平均濃度標(biāo)準(zhǔn)是世衛(wèi)組織推薦的最寬目標(biāo)值，取2倍24 h平均濃度標(biāo)準(zhǔn)為1 h濃度參考標(biāo)準(zhǔn)，則1

由空氣環(huán)境質(zhì)量分指數(shù)、地表水環(huán)境質(zhì)量分指數(shù)、飲用水源地環(huán)境質(zhì)量分指數(shù)、聲環(huán)境質(zhì)量分指數(shù)、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量分指數(shù)和GDP等6個(gè)指標(biāo)構(gòu)成，三級(jí)指標(biāo)由空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良率、無酸雨頻率、地表水綜合污染指數(shù)、集中式飲用水源地水質(zhì)達(dá)標(biāo)率、區(qū)域噪聲質(zhì)量?jī)?yōu)良率、交通噪聲質(zhì)量?jī)?yōu)良率、生物豐度指數(shù)、植被覆蓋指數(shù)、水網(wǎng)密度指數(shù)、土地退化指數(shù)、環(huán)境污染壓力指數(shù)和工業(yè)GDP等12個(gè)指標(biāo)組成，具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系見表1。表1 城市綠色發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系1.2 計(jì)算方法1.2.1 環(huán)境質(zhì)量指數(shù)

每一類空氣質(zhì)量分指數(shù)（IAQI），比較各類IAQI大小，并將最大值作為向公眾發(fā)布的AQI。與API相比，AQI更新了分級(jí)方案、濃度限值，并新增了評(píng)價(jià)項(xiàng)目PM2.5。因此，現(xiàn)行的API信息發(fā)布和計(jì)算方法已不能滿足當(dāng)前AQI計(jì)算的需要[1-5]，最近有人提出用Excel計(jì)算AQI[6]，該法僅限于Excel內(nèi)置條件函數(shù)、公式等進(jìn)行填充和插入函數(shù)的人工、半人工操作，這種計(jì)算模式，若在數(shù)據(jù)量龐大的情況下，容易出現(xiàn)錯(cuò)誤，降低了AQI計(jì)算方法的可行性、準(zhǔn)確性。為解決上

立影響空氣質(zhì)量分指數(shù)及對(duì)應(yīng)的污染物濃度限值如表1所示。一般，數(shù)據(jù)的無量綱化處理有標(biāo)準(zhǔn)差方法、極值差方法和功效系數(shù)方法。此處影響空氣質(zhì)量因素的污染物濃度值根據(jù)AQI技術(shù)規(guī)定空氣質(zhì)量分指數(shù)的將指標(biāo)量綱化，利用插值方法計(jì)算相應(yīng)的AQI與API[4]。污染物項(xiàng)目P的空氣質(zhì)量分指數(shù)按下式計(jì)算式中：IAQIP——污染物項(xiàng)目P的空氣質(zhì)量分指數(shù)；Cp——污染物項(xiàng)目P的質(zhì)量濃度值；BPHi——表中與Cp相近的污染物濃度限值得高位值；BPLo——表1中與Cp相近的污染物濃度限

000）二維斜分指數(shù)交叉熵的印章圖像閾值分割*萬(wàn)水龍1,2， 劉 進(jìn)1， 余 彪3（1.中國(guó)人民解放軍91960部隊(duì),廣東 汕頭 515074;2.南京航空航天大學(xué),江蘇 南京 210016;3.中國(guó)人民解放軍92493部隊(duì),遼寧 葫蘆島 125000）提出了一種二維斜分指數(shù)交叉熵的印章圖像閾值分割方法，借鑒二維直方圖的斜分思想對(duì)二維指數(shù)交叉熵直方圖進(jìn)行斜分。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，相對(duì)于最大熵法和指數(shù)熵法，提出的二維斜分指數(shù)交叉熵的印章圖像閾值分割方法分割效果更佳

的管理效果，其分指數(shù)指標(biāo)與土地出讓有關(guān)，而我國(guó)城市土地出讓方式是統(tǒng)一的，評(píng)價(jià)價(jià)值低。因此，本研究的評(píng)價(jià)體系去除了貢獻(xiàn)比較指數(shù)和管理績(jī)效指數(shù)。2.2 權(quán)重的確定本研究依據(jù)評(píng)價(jià)的指數(shù)、分指數(shù)、分指數(shù)指標(biāo)對(duì)建設(shè)用地節(jié)約集約利用的影響程度，采用特爾非法確定指數(shù)、分指數(shù)和分指數(shù)指標(biāo)的權(quán)重。指數(shù)、分指數(shù)、分指數(shù)指標(biāo)的權(quán)重值在0～1之間，每個(gè)指數(shù)對(duì)應(yīng)的下一層分指數(shù)或分指數(shù)指標(biāo)的權(quán)重值之和均為1。經(jīng)有關(guān)專家打分，得出評(píng)價(jià)指標(biāo)最終權(quán)重值，如表2所示。表1 海西州土地集約節(jié)約