郝臣，秦曉天，崔光耀

(1.南開大學(xué)中國公司治理研究院，天津300071；2.南開大學(xué)商學(xué)院，天津300071)

一、引 言

自從中國加入世貿(mào)組織，我國保險行業(yè)的開放程度逐漸加深，對外放寬外資企業(yè)進入我國保險市場的限制，對內(nèi)降低行業(yè)的進入門檻，市場上的競爭者數(shù)量迅速增長，競爭愈發(fā)激烈。進入中國保險市場的外資公司，大都是品牌知名度高、歷史悠久、實力雄厚的國際性大型金融保險企業(yè)，而中國國內(nèi)保險公司知名度低、經(jīng)營時間短、實力不強等問題則顯得愈發(fā)突出。

效率作為衡量投入產(chǎn)出關(guān)系的標志，是公司投入產(chǎn)出能力、持續(xù)發(fā)展能力和市場競爭力的綜合體現(xiàn)。通過對保險公司的效率進行分析，可以使公司的經(jīng)營者和其他利益相關(guān)者了解公司目前的經(jīng)營現(xiàn)狀，根據(jù)分析結(jié)果采取措施提高公司的競爭力。所以，增強對保險公司效率的重視，對促進我國保險行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。 根據(jù)蔣才芳和陳收(2014)[1]，徐敏和姜勇(2014)[2]等研究結(jié)果，中國保險公司無論是整體系統(tǒng)、承保系統(tǒng)還是資本運作系統(tǒng)的經(jīng)營效率得分都小于1，呈非有效狀態(tài)，即全行業(yè)仍存在投入產(chǎn)出失衡、資源利用效率低下的問題。只有對保險行業(yè)的運營效率做出全面分析，清楚了解到影響保險行業(yè)效率高低的內(nèi)外部因素、影響程度和影響范圍，才能提高保險業(yè)的運營效率。

公司治理的目標是決策的科學(xué)化，因而公司治理會影響到公司效率。已有研究開始關(guān)注股權(quán)性質(zhì)等公司治理要素對效率的影響。本研究利用隨機前沿分析(Stochastic Frontier Analysis，縮寫為SFA)方法對我國保險公司效率進行大樣本、長時間分析，試圖從公司治理整體視角即基于保險公司治理評價指數(shù)探究保險公司效率差異的根本原因所在。具體研究內(nèi)容包括：根據(jù)樣本面板數(shù)據(jù)，選擇投入指標、產(chǎn)出指標，進行隨機前沿分析；描述性統(tǒng)計結(jié)果分析；利用最小二乘回歸分析分別對保險公司治理指數(shù)、保險公司治理不同層次和保險公司治理不同內(nèi)容對保險公司效率績效的影響進行檢驗；穩(wěn)健性檢驗。

二、保險公司效率文獻綜述

(一)保險公司效率評價研究

在競爭日益激烈的市場環(huán)境中，無論是保險經(jīng)營者還是保險監(jiān)管者都開始關(guān)注保險公司的經(jīng)營效率問題，對保險公司經(jīng)營效率的研究逐漸成為一個熱門課題。國外對保險公司效率的研究較早的代表學(xué)者有Yuengert(1993)[3]、Cummins和Weiss(1993)[4]等，其研究方法主要是利用SFA方法對樣本公司的效率進行測定和分析；在這之后，一些學(xué)者開始利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelope Analysis，縮寫為 DEA)方法進行效率測算，例如 Cummins等(2010)[5]調(diào)查了1993-2006年美國保險產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟狀況，運用DEA方法測算了保險公司的成本效率、收益效率和利潤效率，得出對于保險公司而言分業(yè)經(jīng)營優(yōu)于混業(yè)經(jīng)營的結(jié)論。

從1990年代末起，國內(nèi)學(xué)者將微觀效率的研究方法廣泛運用到保險行業(yè)中，黃旭男和吳國華(2001)[6]較早做出該方面探索研究，使用DEA方法計算出Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)，得出本國保險公司的相對效率優(yōu)于外資保險公司。隨后，惲敏和李心丹(2003)[7]，姚樹潔、馮根福和韓鐘偉(2005)[8]等學(xué)者也對效率進行了探討。之后，國內(nèi)對保險公司效率的研究逐漸展開。李克成(2005)[9]，李陳華和張偉(2005)[10]等學(xué)者使用DEA方法，對財險、壽險公司進行多類別的效率測算。劉志迎、孫文平和李靜(2007)[11]等學(xué)者利用SFA方法，對我國16家財產(chǎn)險公司1999-2004年的成本效率進行了測定。

(二)保險公司效率影響因素研究

在保險效率方面的另一個研究方向是對效率影響因素的實證檢驗。這些影響因素因素可以分為公司內(nèi)部因素和公司外部因素。公司外部因素主要有：國家政策(Gardner和 Grace，1993)[12]、經(jīng)濟條件(Fukuyama，1997)[13]、GDP(Li，2011)[14]等；公司內(nèi)部因素也為眾多學(xué)者所關(guān)注，例如：Cummins和Weiss(1993)[4]以及 Rai(1996)[15]都提到的企業(yè)規(guī)模，F(xiàn)ukuyama(1997)提出的權(quán)益結(jié)構(gòu)[13]，Cummins，Tennyson 和 Weiss (1999)[16]提出的兼并與收購，Hsu 和Petchsakulwong(2010)[17]提出的董事會的獨立性和勤奮以及董事持股比例與數(shù)量等。

而國內(nèi)這方面的研究起步較晚，主要有，李雙杰和楊熠(2008)[18]認為影響保險公司效率的因素有人力資本、股權(quán)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)規(guī)模和業(yè)務(wù)種類等；沈健和陳炳亮 (2016)[19]的研究也發(fā)現(xiàn)人員結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)是影響保險公司純技術(shù)效率的影響因素；李艷虹(2009)[20]認為公司規(guī)模、承保能力、所有權(quán)特征、經(jīng)營區(qū)域和業(yè)務(wù)擴張都是公司經(jīng)營效率的影響因素。

(三)小結(jié)

保險公司效率評價和影響因素的研究方面，國外研究起步比較早，研究也相對比較深入，使用的主要評價方法包括SFA和DEA，總體上來說效率評價研究已經(jīng)很成熟。而我國在保險公司效率研究方面，特別是效率影響因素研究方面，總體上滯后于國外研究。但是保險公司效率及其影響因素已經(jīng)受到學(xué)者的關(guān)注，在效率影響因素方面已經(jīng)開始有一些探索，然而不難發(fā)現(xiàn)目前的研究仍有不足：第一，專門從公司治理整體視角展開研究的文獻鮮有，多數(shù)研究僅考慮公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、股權(quán)性質(zhì)等的治理要素；第二，由于工作量和數(shù)據(jù)可獲得性等原因，目前大樣本的相關(guān)實證研究還較少，結(jié)論缺乏穩(wěn)健性。

三、保險公司效率與治理評價

(一)保險公司效率的評價

效率是指在投入一定的情況下產(chǎn)出可增加的能力或者在產(chǎn)出一定的情況下投入可減少的能力。常用的度量效率的方法為前沿分析方法，前沿分析方法根據(jù)是否已知生產(chǎn)函數(shù)的具體的形式分為參數(shù)方法和非參數(shù)方法，前者主要是指SFA，后者主要是指DEA。SFA相對于DEA的優(yōu)點在于考慮了隨機因素對于產(chǎn)出的影響，能夠方便地檢查結(jié)果的顯著性，對效率估計的離散程度較小。在已有研究的基礎(chǔ)上，本研究使用SFA方法，選擇員工數(shù)量、總資本、管理及一般費用、福利及理賠、資產(chǎn)負債率和營業(yè)稅金及附加作為投入指標，選擇保費收入、資產(chǎn)收益率和投資收益作為產(chǎn)出指標，利用Frontier4.1軟件進行數(shù)據(jù)分析。

(二)保險公司治理的評價

針對我國保險公司治理的特殊性及其面臨的制度背景，在借鑒國外有關(guān)治理評價體系的基礎(chǔ)上，參考中國保監(jiān)會《保險公司治理報告》中的100個評價指標，本文設(shè)計了一套符合中國保險公司特點、基于治理內(nèi)容和治理層次的分股份制和有限制保險公司治理評價指標體系。在指標選擇方面，基于公司治理評價報告100個評價指標的基礎(chǔ)，刪除了偏經(jīng)營或者區(qū)分度較小的8個評價指標，同時增加是否引入戰(zhàn)略投資者、是否實施股權(quán)激勵和是否有信息披露制度等3個公司治理評價指標，設(shè)計了一套包括95個指標在內(nèi)、分股份制和有限制保險公司組織形式的符合我國保險公司特點的基于治理內(nèi)容和治理層次的保險公司治理評價系統(tǒng)。

在指標維度分類方面，本文分為治理內(nèi)容和治理層次兩個方面?；谥卫韮?nèi)容方面，根據(jù)評價指標內(nèi)涵，將適用于股份制的95個評價指標和適用于有限制的55個評價指標分為不同的治理維度，其中股份制保險公司包括股東治理基礎(chǔ)、董事會治理基礎(chǔ)、監(jiān)事會治理基礎(chǔ)、高管治理基礎(chǔ)、新三會、董監(jiān)高、內(nèi)外部審計和外部監(jiān)管八個維度；有限制保險公司包括股東治理基礎(chǔ)、董事治理基礎(chǔ)、高管治理基礎(chǔ)、董監(jiān)高、內(nèi)外部審計和外部監(jiān)管六個維度。

基于治理層次方面，本文認為治理評價主要是評價其合規(guī)性，而公司治理活動中遵從有關(guān)公司治理法律法規(guī)政策的情況，包括自主合規(guī)和強制合規(guī)兩個層次，李慧聰、李維安和郝臣(2015)[21]也是將保險公司治理分為強制性治理合規(guī)和自主性治理合規(guī)兩個層次來實證檢驗保險公司治理的有效性。因此本文構(gòu)建的保險公司治理評價指數(shù)包括自主合規(guī)指數(shù)和強制合規(guī)指數(shù)。

在評價標準的設(shè)計方面，使用國際上公司治理文獻中最常用到的量化公司治理的方法對其評價標準量化賦值，對于正向指標，“是”賦值1，“否”賦值0；對于反向指標，“是”賦值0，“否”賦值1。在確定權(quán)重系數(shù)方面，基于治理內(nèi)容的治理指數(shù)考慮到各個分指數(shù)重要性的不同分別賦予不同的權(quán)重。股份制保險公司中，股東治理基礎(chǔ)分指數(shù)為10%，董事會治理基礎(chǔ)分指數(shù)為25%，監(jiān)事會治理基礎(chǔ)分指數(shù)為5%，高管治理基礎(chǔ)分指數(shù)為15%，新三會分指數(shù)為10%，董監(jiān)高分指數(shù)為10%，內(nèi)部審計分指數(shù)為12.5%，外部治理分指數(shù)為12.5%；有限制保險公司中，股東治理基礎(chǔ)分指數(shù)為15%，董事治理基礎(chǔ)分指數(shù)為15%，高管治理基礎(chǔ)分指數(shù)為20%，董監(jiān)高分指數(shù)為20%，內(nèi)部審計分指數(shù)為15%，外部治理分指數(shù)為15%?；谥卫韺哟蔚闹卫碇笖?shù)不涉及權(quán)重系數(shù)的確定。

在治理指數(shù)的合成方面，首先是進行簡單求和，即對各分指數(shù)得分求和，獲得各分指數(shù)的得分情況。然后，進行標準化處理，各保險公司治理評價分指數(shù)得分除以該指數(shù)所含指標個數(shù)再乘以100%，處理后的各分指數(shù)得分最小值為0，最大值為100。最后，將標準化后的8個分指數(shù)得分乘以各自權(quán)重再求和，獲得保險公司治理評價總指數(shù)，其最小值為0，最大值為100。通過比較該總指數(shù)的高低來評價各保險公司治理水平。

95個評價指標按照治理內(nèi)容、兩類公司通用性屬性和層次進行了如下分類，其中評價指標后括號內(nèi)“正”和“反”表示指標方向，即正向和反向指標，“強”和“自”表示合規(guī)層次，即強制合規(guī)和自主合規(guī)。

第一，股東治理基礎(chǔ)維度(包括11個指標)。其中通用指標包括：章程形式、內(nèi)容是否健全、合規(guī)(正強)；章程修改是否按規(guī)定進行審批(正強)；股權(quán)變更是否按規(guī)定進行審批(正強)；股權(quán)變更是否按規(guī)定進行備案(正強)；是否制定關(guān)聯(lián)交易管理制度(正強)；主要股東是否頻繁變更(反自)；是否定期充分公平地向股東報送公司業(yè)務(wù)、財務(wù)和管理信息(正自)；是否存在未及時充分地向股東披露公司重大事項的情況(反自)；是否引入戰(zhàn)略投資者(正自)。股份制保險公司專用指標包括：最近三年是否有股東之間嚴重對立導(dǎo)致公司董事會會議長期不能正常召開(反強)；股東(大)會、董事會和管理層的職責(zé)是否清晰(正自)。

第二，董事會治理基礎(chǔ)維度(包括33個指標)。其中通用指標包括：重大決策是否有明確數(shù)量標準(正自)；是否有明確的重大決策審議程序并實際執(zhí)行(正自)；董事的能力和經(jīng)驗是否勝任(正自)；是否針對公司會計政策合規(guī)性和真實性進行討論(正自)；董事是否相互信任、相互尊重，積極健康地討論議案(正自)；董事長與總經(jīng)理間工作的溝通配合是否順暢、協(xié)調(diào)(正自)。股份制保險公司專用指標包括：是否按規(guī)定報備獨立董事公開聲明(正強)；獨立董事人數(shù)是否達到保監(jiān)會要求(正強)；是否按規(guī)定設(shè)立審計委員會(正強)；是否按規(guī)定設(shè)立提名薪酬委員會(正強)；董事是否因未親自出席會議被書面提示(反強)；是否按規(guī)定設(shè)立董事會秘書(正強)；董事會的專業(yè)結(jié)構(gòu)是否合理(正自)；是否定期向董事報送公司業(yè)務(wù)、財務(wù)和管理信息(正自)；是否存在董事對公司重大事項不知情的情況(反自)董事會會議是否對議案進行詳細說明(正自)；董事是否積極發(fā)言并提出有價值的專業(yè)性意見或建議(正自)；董事會是否制定清晰的公司戰(zhàn)略目標并定期檢視(正自)；董事會是否定期審查管理層對業(yè)務(wù)、財務(wù)計劃的執(zhí)行情況(正自)；董事會是否及時、認真制定公司經(jīng)營預(yù)算和財務(wù)預(yù)算(正自)；董事會是否積極推動公司建立風(fēng)險管理體系(正自)；是否要求管理層定期報告風(fēng)險管理工作及公司風(fēng)險狀況(正自)；是否定期對公司風(fēng)險狀況進行全面評估并跟蹤整改情況(正自)；是否及時召開會議對重大事項進行專題審議(正自)；對重大事項是否進行深入討論形成專業(yè)意見并對風(fēng)險做充分提示(正自)；獨立董事是否有充分的獨立性(正自)；是否存在獨立董事因?qū)徸h事項資料不充分要求補充資料或要求延期審查情形(反自)獨立董事是否能有效的利用自己的知識、經(jīng)驗和專業(yè)技術(shù)幫助公司解決所面臨的問題(正自)；獨立董事能否與其他董事進行有效溝通，并保持獨立判斷(正自)；獨立董事是否說明棄權(quán)或反對的原因(正自)；是否有獨立董事意見不被接受的情形(反自)是否召開過只有獨立董事參加的會議研討重大事項(正自)；是否建立和落實董事會自我評價制度(正自)。

第三，監(jiān)事會治理基礎(chǔ)維度(包括5個指標)。均為股份制保險公司專用指標，包括：職工監(jiān)事比例是否符合法律規(guī)定(正強)；職工監(jiān)事產(chǎn)生辦法是否符合法律規(guī)定(正強)；監(jiān)事會的專業(yè)結(jié)構(gòu)是否合理(正自)；監(jiān)事會是否對董事會決議提出意見或建議(正自)；監(jiān)事會是否對高管人員進行監(jiān)督談話或調(diào)查(正自)。

第四，高管治理基礎(chǔ)維度(包括11個指標)。其中通用指標包括：是否按規(guī)定設(shè)立總精算師(正強)；是否按規(guī)定設(shè)立合規(guī)負責(zé)人(正強)；是否按規(guī)定設(shè)立財務(wù)負責(zé)人(正強)；是否按規(guī)定設(shè)立審計負責(zé)人(正強)；是否有管理層或分公司高管人員離任未做審計(反強)；管理層成員經(jīng)驗和管理能力是否勝任(正自)；管理層成員配合是否協(xié)調(diào)(正自)；考核指標是否納入償付能力、企業(yè)價值、業(yè)務(wù)質(zhì)量及風(fēng)險等因素(正自)；考核結(jié)果是否能科學(xué)反映高管人員對公司的貢獻(正自)；是否有明確制度規(guī)定高管人員職務(wù)消費并有效執(zhí)行(正自)。股份制保險公司專用指標包括：高管人員薪酬考核指標是否由薪酬委員會主導(dǎo)制定(正自)。

第五，董監(jiān)高維度(包括13個指標)。均為通用指標，包括：董事、監(jiān)事及高管人員任職資格是否均經(jīng)核準(正強)；董事、監(jiān)事及高管人員離職是否及時報告(正強)；是否存在董事長、總經(jīng)理或關(guān)鍵崗位長期空缺的情況(反強)；是否發(fā)生過董事和高管人員違反公司章程、股東會決議及董事會決議的情形 (反強)；是否有明確制度規(guī)定董事、監(jiān)事及高管人員的責(zé)任追究(正強)；最近三年是否有主要高管人員因經(jīng)濟犯罪問題被雙規(guī)或司法處理(反強)；對主要負責(zé)人的授權(quán)是否明確(正自)；對主要負責(zé)人的授權(quán)是否過于集中(反自)；是否建立了董事、監(jiān)事和高管人員培訓(xùn)制度并嚴格執(zhí)行(正自)；董事會及管理層成員是否頻繁變動(反自)；薪酬水平是否與公司業(yè)務(wù)規(guī)模、盈利狀況相匹配(正自)；薪酬管理程序是否嚴格明確(正自)；是否實施股權(quán)激勵(正自)。

第六，新三會維度(包括5個指標)。均為股份制保險公司專用指標，包括：是否制定單獨的股東(大)會、董事會和監(jiān)事會議事規(guī)則(正強)；會議召開次數(shù)是否符合法律及監(jiān)管要求(正強)；是否存在會議程序不合規(guī)情況(反強)；會議記錄是否完整并永久保存(正強)；是否有股東(大)會或董事會決議違反法律或內(nèi)部授權(quán)規(guī)定(反強)。

第七，內(nèi)外部審計維度(包括10個指標)。均為通用指標，包括：是否有關(guān)聯(lián)交易未按規(guī)定進行內(nèi)部審查(反強)；是否每年對關(guān)聯(lián)交易進行審計(正強)是否存在不能及時出具外審報告的情形(反強)；是否存在公司資產(chǎn)被挪用或侵占的情況(反強)；最近三年是否有年度財務(wù)報告被出具有保留意見或被拒絕發(fā)表意見(反強)；是否有明確制度界定各部門職責(zé)分工(正自)；公司的IT系統(tǒng)能否對分支機構(gòu)的財務(wù)、業(yè)務(wù)進行有效的監(jiān)控(正自)；審計人員數(shù)量和結(jié)構(gòu)是否符合監(jiān)管要求或滿足工作需要(正自)；是否存在主要業(yè)務(wù)單位連續(xù)兩年未被審計的情況(反自)；是否建立通暢的舉報機制并及時處理舉報(正自)。

第八，外部監(jiān)管維度(包括7個指標)。均為通用指標，包括：是否按規(guī)定報送會議通知(正強)；是否按規(guī)定報送會議決議(正強)；關(guān)聯(lián)交易管理制度是否報保監(jiān)會備案(正強)；是否存在發(fā)生重大關(guān)聯(lián)交易未按規(guī)定報告或報批(外資)的情況(反強)；是否按規(guī)定報送公司治理報告(正強)；公司治理報告內(nèi)容是否真實完整(正強)；是否有信息披露制度(正強)。

四、公司治理對保險公司效率影響研究設(shè)計

(一)研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本文的研究樣本為我國除再保險公司之外的財產(chǎn)保險和人身保險公司。研究數(shù)據(jù)中各保險公司基本信息和效率數(shù)據(jù)是根據(jù)對應(yīng)年份《中國保險年鑒》手工整理計算所得。各保險公司公司治理相關(guān)數(shù)據(jù)來源于課題組調(diào)研，以及各保險公司和保險行業(yè)協(xié)會網(wǎng)站的披露。

(二)研究變量與實證模型

1.變量定義

本研究選取保費收入效率、資產(chǎn)收益率效率和投資收益效率三個指標作為反映保險公司效率績效的被解釋變量。解釋變量包括三方面11個指標，即反映保險公司治理總體狀況的保險公司治理指數(shù)；反映保險公司治理不同層次的強制合規(guī)指數(shù)和自主合規(guī)指數(shù)以及反映保險公司治理不同內(nèi)容的股東治理基礎(chǔ)分指數(shù)、董事會治理基礎(chǔ)分指數(shù)、監(jiān)事會治理基礎(chǔ)分指數(shù)、高管治理基礎(chǔ)分指數(shù)、董監(jiān)高分指數(shù)、新三會分指數(shù)、內(nèi)外部審計分指數(shù)和外部監(jiān)管分指數(shù)?？刂谱兞堪ㄙY本性質(zhì)、險種類型、組織形式和成立年限四個，其中前三個均用啞變量表示。具體變量定義見表1。

表1 變量定義

解釋變量保險公司治理指數(shù) IGI 根據(jù)保險公司治理評價體系得出強制合規(guī)指數(shù) CCI 根據(jù)保險公司治理評價體系得出自主合規(guī)指數(shù) ACI 根據(jù)保險公司治理評價體系得出股東治理基礎(chǔ)分指數(shù) IGI1 根據(jù)保險公司治理評價體系得出董事會治理基礎(chǔ)分指數(shù) IGI2 根據(jù)保險公司治理評價體系得出監(jiān)事會治理基礎(chǔ)分指數(shù) IGI3 根據(jù)保險公司治理評價體系得出高管治理基礎(chǔ)分指數(shù) IGI4 根據(jù)保險公司治理評價體系得出董監(jiān)高分指數(shù) IGI5 根據(jù)保險公司治理評價體系得出新三會分指數(shù) IGI6 根據(jù)保險公司治理評價體系得出內(nèi)外部審計分指數(shù) IGI7 根據(jù)保險公司治理評價體系得出外部監(jiān)管分指數(shù) IGI8 根據(jù)保險公司治理評價體系得出控制變量資本性質(zhì) ZBXZ 虛擬變量，1為中資，0為外資險種類型 XZLX 虛擬變量，1為財產(chǎn)險，0為人身險組織形式 ZZXS 虛擬變量，1為股份制，0為有限制成立年限 Age 成立年限=統(tǒng)計年份-設(shè)立年份+1

2.模型設(shè)計

為了實證檢驗我國保險公司治理對保險公司效率績效的影響，本研究設(shè)計了以下模型分別從保險公司治理指數(shù)、保險公司治理不同層次和保險公司治理不同內(nèi)容三個方面檢驗其作用。

模型1是用來檢驗總體上保險公司治理指數(shù)對效率的影響，模型2、模型3和模型4是用來檢驗保險公司治理不同層次對效率的影響，模型5和模型6是用來檢驗保險公司治理不同內(nèi)容對效率的影響。下面各式中i=1、2和3分別表示被解釋變量為E-PI、E-ROE和E-II時的模型形式。

五、公司治理對保險公司效率影響實證結(jié)果

按照前文的模型設(shè)計，本部分實證結(jié)果包括三部分內(nèi)容，分別對保險公司治理指數(shù)、保險公司治理不同層次和保險公司治理不同內(nèi)容對保險公司效率的影響進行檢驗。

(一)保險公司治理指數(shù)對效率影響的實證檢驗

根據(jù)模型1，本部分使用最小二乘回歸分析的計量方法對保險公司治理指數(shù)對保險公司效率績效的影響進行了實證研究，實證結(jié)果如表2所示。根據(jù)實證結(jié)果我們可以發(fā)現(xiàn)，保險公司治理指數(shù)與三個反映保險公司效率績效的指標均沒有顯著的關(guān)系；控制變量中資本性質(zhì)與E-PI負相關(guān)且顯著，組織形式與E-PI和E-II正相關(guān)且顯著。這說明整體上保險公司治理水平對其效率沒有顯著的影響；從具體指標來看，外資公司保費收入效率比中資公司高，股份制保險公司保費收入效率和投資收益效率比有限制保險公司高。

表2 保險公司治理指數(shù)對效率影響實證結(jié)果

(二)保險公司治理不同層次對效率影響的實證檢驗

從保險公司治理合規(guī)性的不同層次來看，可以分為強制合規(guī)和自主合規(guī)兩大類。本部分根據(jù)模型2、模型3和模型4使用最小二乘回歸分析法檢驗保險公司治理不同層次對其效率的影響，結(jié)果如表3所示。根據(jù)實證結(jié)果，我們可以發(fā)現(xiàn)，整體上來看保險公司治理不同層次對其效率沒有顯著的影響?？刂谱兞恐匈Y本性質(zhì)與E-PI負相關(guān)且顯著，組織形式與E-PI和E-II正相關(guān)且顯著。這說明整體上保險公司治理水平對其效率沒有顯著的影響；從具體指標來看，外資公司保費收入效率比中資公司高，股份制保險公司保費收入效率和投資收益效率比有限制保險公司高。

表3 保險公司治理不同層次對效率績效影響實證結(jié)果

(三)保險公司治理不同內(nèi)容對效率影響的實證檢驗

從保險公司治理合規(guī)性的不同內(nèi)容來看，可以分為股東治理基礎(chǔ)分指數(shù)、董事會治理基礎(chǔ)分指數(shù)、監(jiān)事會治理基礎(chǔ)分指數(shù)、高管治理基礎(chǔ)分指數(shù)、董監(jiān)高分指數(shù)、新三會分指數(shù)、內(nèi)外部審計分指數(shù)和外部監(jiān)管分指數(shù)八大類，其中監(jiān)事會治理基礎(chǔ)分指數(shù)和新三會分指數(shù)不適用于有限制保險公司。本部分按照組織形式將樣本分為股份制保險公司和有限制保險公司，根據(jù)模型5和模型6使用最小二乘回歸分析的計量方法對保險公司治理不同內(nèi)容對其效率的影響進行了實證研究，結(jié)果如表4所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，整體上看，保險公司治理不同內(nèi)容對效率沒有顯著的影響?？刂谱兞恐杏邢拗票ｋU公司的資本性質(zhì)與E-PI正相關(guān)且顯著，險種類型與E-II負相關(guān)且顯著，成立年限與E-ROE和E-II正相關(guān)且顯著，而其余控制變量并不顯著。這說明保險公司治理合規(guī)性的不同內(nèi)容對其效率沒有顯著的影響；有限制保險公司中，中資公司的保費收入效率比外資公司高，財產(chǎn)險公司的投資收益效率比人身險公司低，成立年限越長的保險公司凈資產(chǎn)收益率效率和投資收益效率越高。

表4 保險公司治理不同內(nèi)容對效率影響實證結(jié)果

(四)基于滯后一期被解釋變量的穩(wěn)健性檢驗

為了保證前文實證結(jié)果的穩(wěn)健性，本研究也進行了穩(wěn)健性檢驗，使用滯后一期的被解釋變量作為新的被解釋變量重新進行了實證分析與檢驗，穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果與之前的實證結(jié)論基本一致，驗證了本文實證結(jié)果的穩(wěn)健性。篇幅所限，穩(wěn)健性檢驗數(shù)據(jù)在此不再贅述。

六、研究結(jié)論與啟示

從長遠來看，我國保險行業(yè)能否實現(xiàn)持續(xù)、健康發(fā)展取決于經(jīng)營效率的高低，而單個保險公司的經(jīng)營效率又會在一定程度上影響到整個市場的效率。保險行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展并不僅僅表現(xiàn)在發(fā)展速度上，更應(yīng)該表現(xiàn)在發(fā)展質(zhì)量上，這就需要良好有效的公司治理作為支撐和保障，這一點在制度經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域已被證明。本研究在明確保險公司效率研究的重要性、理論分析和文獻回顧的基礎(chǔ)上，選取SFA方法對我國保險公司效率進行評價，隨后利用效率評價結(jié)果得出的保費收入效率、凈資產(chǎn)收益率效率和投資收益效率三個指標作為被解釋變量，公司治理指數(shù)作為解釋變量，使用最小二乘回歸分析的方法實證研究了保險公司治理對保險公司效率績效的影響。從實證結(jié)果看，我國目前保險公司治理指數(shù)與其效率之間沒有顯著關(guān)系，在自主合規(guī)指數(shù)和強制合規(guī)指數(shù)兩個維度均沒有呈現(xiàn)出與效率的顯著相關(guān)關(guān)系，同時股份制和有限制保險公司治理的各維度分指數(shù)與效率之間也不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。本文研究結(jié)果表明，當(dāng)前我國保險公司治理的有效性不足，在提高公司效率方面未能發(fā)揮應(yīng)有的作用。

我國保險公司治理起步晚、法律制度不完善，這可能是導(dǎo)致治理有效性不足的重要原因。從內(nèi)部治理機制來看，短期內(nèi)保險公司公司治理成本大于治理收益，保險公司股東、董事會和監(jiān)事會的作用可能無法完全發(fā)揮，特別是股份有限公司的“新三會”治理水平和效率偏低，即其治理作用無法明顯影響到保險公司效率；而高管激勵機制的不完善，也會使高層管理者對公司治理有效性的關(guān)注度較低，這也是其目前公司治理有效性低下的可能原因。從外部治理機制來看，不完善的法律環(huán)境無法有力地促進保險公司實現(xiàn)公司治理從合規(guī)到有效的轉(zhuǎn)變。由此看來，提升保險公司治理有效性需要保險公司、監(jiān)管機構(gòu)和外部環(huán)境的共同推進。為此，本研究提出如下建議：首先應(yīng)在公司內(nèi)部樹立起正確的公司治理思維，例如過程思維，公司治理是一個過程，并非一次性行為；為增強保險公司股東、董事會和監(jiān)事會的治理作用，應(yīng)當(dāng)厘清公司各主體職責(zé)，使各部門各司其職，優(yōu)化股東權(quán)益保護機制、高管激勵機制和監(jiān)事會運行機制，保證整個公司治理系統(tǒng)有效運轉(zhuǎn)；改善保險公司治理外部機制，強化利益相關(guān)者特別是投保人的治理和參與作用；完善外部監(jiān)管機制，強化對保險公司治理的監(jiān)管，監(jiān)管的導(dǎo)向要從治理合規(guī)性轉(zhuǎn)向有效性轉(zhuǎn)型；在法律環(huán)境方面，建立健全保險法及相關(guān)配套法律體系制度，提升監(jiān)管有效性。

[1]蔣才芳，陳收.我國人壽保險公司經(jīng)營績效的DEA有效性分析[J].財經(jīng)理論與實踐，2014，(4)：27-32.

[2]徐敏，姜勇.基于網(wǎng)絡(luò) SBM 模型的中國保險公司經(jīng)營效率評價研究[J].南方金融，2014，(7)：73-77.

[3]YUENGERT.A.M.The measurement of efficiency in life insurance： estimates of a mixed normal-gamma error model[J].Journal of Banking and Finance， 1993，17(2-3)：483-496.

[4]CUMMINS.J.D， WEISS.M.A.Measuring Cost Efficiency in the Property-liability Insurance Industry[J].Journal of Banking and Finance， 1993，17(2)：463-481.

[5]CUMMINS.J.D， WEISS.M.A， XIE.X.Y， ZI.H.Economies of Scope in Financial Services： A DEA Efficiency Analysis of the US Insurance Industry[J].Journal of Banking and Finance， 2010， 34(7)：1525-1539.

[6]黃旭男，吳國華.臺灣地區(qū)壽險業(yè)經(jīng)營績效之衡量[J].管理與系統(tǒng)，2001，(8)：401-420.

[7]惲敏，李心丹.基于 DEA 方法的保險公司效率分析[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2003，(3)：7-8.

[8]姚樹潔，馮根福，韓鐘偉.中國保險業(yè)效率的實證分析[J].經(jīng)濟研究，2005，(7)：56-65.

[9]李克成.國內(nèi)壽險公司經(jīng)營效率實證分析[J].保險研究，2005，(2)：37-41.

[10]李陳華，張偉.企業(yè)管理 VS效率：對中國保險企業(yè)的 DEA經(jīng)驗研究[J].系統(tǒng)工程，2005，(9)：37-41.

[11]劉志迎，孫文平，李靜.中國財產(chǎn)保險業(yè)成本效率及影響因素的實證研究[J].金融研究，2007，(4)：87-99.

[12]GARDNER.L.A， GRACE.M.F.X-Efficiency in the US Life Insurance Industry[J].Journal of Banking&Finance， 1993， 17(2-3)：497-510.

[13]FUKUYAMA.H.Investigating productive efficiency and productivity changes of Japanese life insurance[J].Pacific-Basin Finance Journal， 1997， 5(4)：497-510.

[14]LI.L.Efficiency analysis of life insurance companies in Thailand[R].Working Paper， 2011.

[15]RAI.A.Cost Efficiency of International Insurance Firms[J].Journal of Financial Services Research， 1996， 10(3)：213-233.

[16]CUMMINS.J.D， TENNYSON.S， WEISS.M A.Consolidation and efficiency in the US life insurance industry[J].Journal of Banking and Finance， 1999， 23(2-4)：325-357.

[17]HSU.W.Y， PETCHSAKULWONG.P.The Impact of Corporate Governance on the Efficiency Performance of the Thai Non-Life Insurance Industry[J].The Geneva Papers on Risk and Insurance-Issues and Practice， 2010， 35(4)：28-49.

[18]李雙杰，楊熠.中國保險企業(yè)經(jīng)營績效研究及影響因素分析[J].全國商情·經(jīng)濟理論研究，2008，(9)：47-50.

[19]沈健，陳炳亮.中國財險公司經(jīng)營效率影響因素的實證分析——以人力結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)為視角[J].上海金融學(xué)院學(xué)報，2016，(1)：105-144.

[20]李艷虹.投資者保護、績效與風(fēng)險控制[M].北京：中國金融出版社，2009：120-122.

[21]李慧聰，李維安，郝臣.公司治理監(jiān)管環(huán)境下合規(guī)對治理有效性的影響——基于中國保險業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2015，(8)：98-113.