摘要：青年馬克思曾受到浪漫主義的影響，但大學(xué)時代以后馬克思思想中的浪漫主義因素就一直處于潛隱狀態(tài)。直至1844年底，馬克思為批判青年黑格爾派分析了浪漫主義小說《巴黎的秘密》，再次與浪漫主義相遇。從這次相遇的情況來看，馬克思同浪漫主義在如何解決現(xiàn)有之物與應(yīng)有之物的對立、推動人類社會發(fā)展的動力上出現(xiàn)了“精神”還是“實踐”的分歧。馬克思不滿于浪漫主義拔高精神實現(xiàn)絕對同一性的路徑，反對浪漫主義無視現(xiàn)實物質(zhì)力量而停留在思辨領(lǐng)域的唯心史觀。馬克思將否定辯證法帶入現(xiàn)實，以實踐為中介超越了浪漫主義反諷。通過樹立歷史唯物主義實踐觀，馬克思闡發(fā)了物質(zhì)生產(chǎn)實踐推進(jìn)歷史前進(jìn)的思想，指明了人民群眾作為實踐主體的歷史地位。

關(guān)鍵詞：馬克思；浪漫主義；《巴黎的秘密》；《神圣家族》；實踐觀

DOI： 10.13734/j.cnki.1000-5315.2025.0104

收稿日期：2024-08-26

基金項目：本文系中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助項目“優(yōu)秀文學(xué)作品的思想政治教育功能”（B230207033）的階段性成果。

作者簡介：佘梅溪，女，江蘇東海人，法學(xué)博士，河海大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，E-mail： 20220152@hhu.edu.cn；

劉同舫，男，湖北天門人，法學(xué)博士，浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，馬克思主義理論創(chuàng)新與傳播研究中心首席專家，教育部“長江學(xué)者”特聘教授。

浪漫主義是西方文化在反思啟蒙理性、古典主義以及市民社會過程中的自我救贖。19世紀(jì)，浪漫主義在德國方興未艾由于浪漫主義在不同地域和時期具有差異性，學(xué)界往往將其作為一個集合性概念來使用，甚至有學(xué)者指出，理解浪漫主義的唯一恰當(dāng)方式就是將其考慮為復(fù)數(shù)，企圖為其尋求一個統(tǒng)一定義的嘗試將注定遭遇失敗〔參見：Peter Gay，Why the Romantics Matter（Yale University Press，2015），prologue，xiii-xiv〕。而在浪漫主義的集合中，德國的浪漫主義具有一些特殊性，這主要是從其與啟蒙運動的關(guān)系中得以體現(xiàn)的。由于被法國占領(lǐng)和對雅各賓黨實施專政的失望，德國浪漫主義帶有反對法國以至于反啟蒙精神的思想特點，導(dǎo)致德國浪漫主義希望控制德意志精神生活并表現(xiàn)出保守的民族主義傾向。本文所涉及的浪漫主義主要是指馬克思青年時代接觸的以施萊格爾兄弟為代表的晚期耶拿派浪漫主義。，其影響并不局限于文學(xué)，更廣泛滲透到哲學(xué)、政治等領(lǐng)域。青年馬克思在求學(xué)期間曾受到浪漫主義的影響在學(xué)生時代，馬克思與浪漫主義的初次相遇，主要體現(xiàn)在課程學(xué)習(xí)興趣與文學(xué)創(chuàng)作活動上。馬克思曾受到波恩大學(xué)濃厚的浪漫主義氛圍影響，根據(jù)馬克思在波恩大學(xué)的課程表，他曾選修德國浪漫派主要成員之一馮·施勒格爾開設(shè)的“荷馬問題”和“普羅佩爾提烏斯的《哀歌》”以及韋爾克講授的“希臘羅馬神話”（參見：《波恩大學(xué)肄業(yè)證書》，《馬克思恩格斯全集》第1卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社1995年版，第936-937頁）。馬克思同燕妮的熱戀以及燕妮父親路德維?！ゑT·威斯特華倫對浪漫主義的熱情也強(qiáng)化了馬克思進(jìn)行浪漫主義文學(xué)創(chuàng)作的意愿。，不僅創(chuàng)作了諸多飽含浪漫主義精神的詩歌，還在其博士論文中嘗試使用帶有浪漫主義色彩的、象征人的獨立與自由的個別自我意識去沖破絕對精神的主宰，反對黑格爾哲學(xué)將自我意識視作絕對精神發(fā)展過程的中介。但同浪漫主義所具有的缺陷一致，此時的馬克思雖把個別自我意識看作實踐的主觀形式，但這種實踐只是以哲學(xué)為武器的批判活動，未能意識到現(xiàn)實的主體力量對思想武器的決定性作用。而自1841年3月博士論文完稿以后，由于研究重心的轉(zhuǎn)變，馬克思思想中的浪漫主義因素就一直處于潛隱狀態(tài)，這使得馬克思對待浪漫主義的態(tài)度成為思想史研究的懸案。直至1844年底，馬克思在《神圣家族》中對一部具有浪漫主義色彩的法國暢銷小說《巴黎的秘密》進(jìn)行了分析，再次呈現(xiàn)了他與浪漫主義的思想關(guān)系，成為理解馬克思思想轉(zhuǎn)變的潛在線索。從《神圣家族》相關(guān)章節(jié)的內(nèi)容來看，馬克思在1844年已成為浪漫主義的反對者，他不僅批判了浪漫主義具有空想性質(zhì)的社會變革訴求，并基于唯物史觀闡明了推動歷史發(fā)展的真正動力，這與學(xué)生時代馬克思的相關(guān)態(tài)度存在極大反差。本文力圖著眼于《神圣家族》中馬克思與浪漫主義的再次相遇，嘗試分析馬克思由學(xué)生時代至發(fā)現(xiàn)唯物史觀期間對浪漫主義態(tài)度的轉(zhuǎn)變，從而揭開馬克思思想發(fā)展過程中這一潛隱的暗線。

一 馬克思與浪漫主義的再次相遇：《神圣家族》對《巴黎的秘密》的分析

在學(xué)生時代與浪漫主義的初次邂逅之后，大學(xué)畢業(yè)的馬克思幾乎再未正視過當(dāng)時德國流行的浪漫主義思潮馬克思在1842年上半年曾寫過一篇專論浪漫主義的文章《論浪漫派》寄給阿爾諾德·盧格，這篇文章清算了他同浪漫主義之間的思想關(guān)系，但遺憾的是并未留存下來，相關(guān)書信參見：卡·馬克思《致阿爾諾德·盧格》（1842年4月27日），《馬克思恩格斯全集》第47卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社2004年版，第28-29頁。。一方面，馬克思在1842年開始從事新聞出版工作后不得不面對諸多現(xiàn)實問題而無暇顧及文學(xué)創(chuàng)作；另一方面，物質(zhì)利益難題導(dǎo)致馬克思逐漸將重心轉(zhuǎn)向?qū)φ魏蛧窠?jīng)濟(jì)學(xué)的研究。直至1844年底，面對青年黑格爾派利用熱銷的浪漫主義小說《巴黎的秘密》兜售思辨哲學(xué)的行為，馬克思決定在《神圣家族》中對該小說展開評析，這成為馬克思與浪漫主義再次相遇的契機(jī)。

《巴黎的秘密》是法國作家歐仁·蘇于1842年到1843年創(chuàng)作并在法國《論戰(zhàn)報》（Journal des débats）上連載的著名小說。該小說描寫了大量不為上流社會所知的底層大眾生活并稱為“秘密”，意外收獲了底層群眾的共鳴。歐仁·蘇在創(chuàng)作后期有意收集相關(guān)素材，使小說更為真實地反映底層群眾的生活狀況，并嘗試在小說中提供解決社會問題的方案。由此，同時激發(fā)了上層階級獵奇心與底層群眾同理心的《巴黎的秘密》獲得了全社會的廣泛歡迎。1844年6月，青年黑格爾派成員弗蘭茨·齊赫林斯基以筆名“塞利加-維什努”（以下簡稱“塞利加”）在《文學(xué)總匯報》第7期發(fā)表長文贊賞《巴黎的秘密》，通過抽象《巴黎的秘密》中所描述的社會底層“秘密”實現(xiàn)對現(xiàn)實世界的思辨解讀，企圖利用小說的通俗性和知名度宣揚思辨哲學(xué)。為此，馬克思在《神圣家族》中專門用兩章（第五章、第八章）的篇幅對《巴黎的秘密》展開辨析，力圖還原并批判小說的思想內(nèi)容，借助小說的知名度向群眾揭露思辨哲學(xué)的局限性。

馬克思分析《巴黎的秘密》時使用了獨特的論戰(zhàn)式解讀方法，即置身批判對象的話語體系，根據(jù)對象本身的性質(zhì)展開論述。在《神圣家族》的《序言》中，馬克思、恩格斯指出：“我們的闡述自然要取決于闡述的對象。批判的批判在各方面都低于德國的理論發(fā)展已經(jīng)達(dá)到的水平。因此，如果我們在這本書中不再對這一發(fā)展本身進(jìn)行評論，那是因為我們所闡述的對象的本性使我們完全有理由這樣做。更確切地說，是批判的批判使我們不得不用現(xiàn)已達(dá)到的成果本身來批駁它。”卡·馬克思、弗·恩格斯《神圣家族》（1844年9月-11月），《馬克思恩格斯文集》第1卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社2009年版，第253-254頁。按：本文中《神圣家族》的引文首先采用《馬克思恩格斯文集》節(jié)選版的新譯文，未被節(jié)選的內(nèi)容則引用《馬克思恩格斯全集》。又，鑒于《神圣家族》是馬克思、恩格斯合著的作品，為準(zhǔn)確分析馬克思的思想，本文嚴(yán)格區(qū)分了二人各自撰寫的章節(jié)，涉及《神圣家族》的引文除二人合寫的《序言》外，其余均出自馬克思所寫的章節(jié)。在當(dāng)時的德國，理論發(fā)展正在逐漸超越黑格爾哲學(xué)的局限，這些理論包括費爾巴哈的唯物主義哲學(xué)、蒲魯東的經(jīng)濟(jì)學(xué)等。但青年黑格爾派仍停留在拙劣地模仿和運用黑格爾哲學(xué)的水平，僅憑德國理論界“現(xiàn)已達(dá)到的成果”就足以對“批判的批判”完成批判。當(dāng)塞利加企圖利用小說《巴黎的秘密》的影響力兜售思辨哲學(xué)時，馬克思置身于小說本身的浪漫主義話語體系對塞利加展開反駁，直接導(dǎo)致了馬克思再次直面他自學(xué)生時代后漸行漸遠(yuǎn)的浪漫主義。

論戰(zhàn)式解讀表現(xiàn)為馬克思借用浪漫主義的反諷對塞利加展開反駁。馬克思認(rèn)為，塞利加將思辨抽象化了的“秘密”與以“秘密”構(gòu)成的思辨世界二者相統(tǒng)一的解讀看似無懈可擊，實則屬于循環(huán)論證關(guān)系的閉環(huán)生成邏輯。為還原小說的真實主旨，馬克思使用反諷來消解思辨哲學(xué)的滑稽解讀。在浪漫主義那里，反諷表征的是精神與虛假現(xiàn)實之間的對比，通過將主體精神上升至本體地位，從高處審視虛假的現(xiàn)實。類似地，馬克思在批判塞利加時著眼于《巴黎的秘密》的具體內(nèi)容，將小說中對“秘密”的表述與塞利加的解讀進(jìn)行對比，再現(xiàn)小說人物的現(xiàn)實關(guān)系。與塞利加思辨化解讀的人物形象形成對比，馬克思指出思辨塑造的虛假抽象與社會現(xiàn)實之間的對立，批評塞利加對小說描繪現(xiàn)實的遮蔽與曲解。最終馬克思認(rèn)為，“歐仁·蘇和自己的思辨的解釋者相反”卡·馬克思、弗·恩格斯《神圣家族》（1844年9月-11月），《馬克思恩格斯全集》第2卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社1957年版，第83頁。，塞利加將《巴黎的秘密》視為佐證思辨結(jié)構(gòu)的材料只是一廂情愿。

馬克思對塞利加的批判顯示了他與青年黑格爾派之間的裂隙，這也是學(xué)界目前解讀《神圣家族》第五章、第八章的一般進(jìn)路。由于馬克思在批評過程中置身于小說自身的浪漫主義體系，也在深層次上展示了馬克思對待自身曾青睞的浪漫主義的思想態(tài)度，這一點卻通常為學(xué)界所忽視。通過馬克思分析《巴黎的秘密》的文本可知，馬克思的思想已擺脫了大學(xué)時期的浪漫主義痕跡。面對如何克服黑格爾哲學(xué)的局限這一問題，青年黑格爾派的觀點同馬克思在其博士論文中的解決方案有一定的相似之處，即通過將抽象的概念能動性轉(zhuǎn)化為人類意志的主觀能動性，以人的意識取代神的意識來觀照歷史真實，也就是鮑威爾所說的無限的自我意識。而馬克思已意識到該方案的根本缺陷，即批判的頭腦無論怎樣發(fā)明和實現(xiàn)歷史，歸根結(jié)底都只能成為理論武器而非現(xiàn)實武器，思辨體系仍然維持著自身的理論圓滿性并只是世界的哲學(xué)化，無法激發(fā)改變世界的現(xiàn)實力量。因此，馬克思實際上并未繼續(xù)擴(kuò)大自己學(xué)生時代思想中的浪漫主義因素，未像青年黑格爾派一樣滑向主觀唯心主義，而是著手將黑格爾的思辨哲學(xué)改造為行動哲學(xué)，將個別自我意識理解為人的自由意志，以進(jìn)入實踐領(lǐng)域?qū)ふ覛v史發(fā)展的動力。

當(dāng)馬克思與浪漫主義再次相遇時，他雖然借助《巴黎的秘密》所描寫的現(xiàn)實生活現(xiàn)象批判思辨哲學(xué)，但并不承認(rèn)小說中社會變革方案的可行性，并自覺反思浪漫主義在改變世界、解決社會矛盾的現(xiàn)實力量上的不足。這主要可以從兩個方面加以理解。一方面，馬克思運用浪漫主義的反諷時對其進(jìn)行了主客視角倒置的改造，表現(xiàn)出他對浪漫主義將精神作為主體地位的不滿。反諷的誕生源于浪漫主義試圖解決現(xiàn)象與本體二元化造成的主客體關(guān)系的不確定，主要是通過拔高精神審視現(xiàn)實，以無限的精神超越有限之物的限制，以現(xiàn)實的虛假性與精神的真實存在來消解現(xiàn)實和主體的矛盾，這導(dǎo)致浪漫主義往往能夠覺察到現(xiàn)存世界受到非理性的主宰，卻將非理性的始原排除在邏輯推理思維的范圍。小說《巴黎的秘密》統(tǒng)一思維與存在的非理性方式依賴超乎現(xiàn)實的神秘精神力量，借助精神理解外界存在、自我存在。馬克思分析《巴黎的秘密》時采取的是顛倒了的反諷，他將現(xiàn)實置于高處，審視抽象的精神去批判思辨哲學(xué)，摒棄了浪漫主義對精神的主體定位，披露了小說將主體與客體的統(tǒng)一歸因于自然屬性和非理性的神秘主義傾向。馬克思指出，《巴黎的秘密》雖然內(nèi)涵上有對社會現(xiàn)實的批判反思，但始終使用非理性的方式解釋世界，現(xiàn)實主義的特征局限在具體描寫的層面，依然飽含追求精神層面完滿的浪漫主義特征。另一方面，馬克思借助浪漫主義強(qiáng)調(diào)人物個體感性的特征代入小說中的具體人物來闡釋小說真正內(nèi)容，但不滿于浪漫主義僅停留于思想批判卻無視群眾的現(xiàn)實力量。在批判塞利加時，馬克思以小說主人公魯?shù)婪蚬舫鲈L巴黎的行動為核心線索，歷時性梳理小說中其他人物的個體活動。在這一過程中，馬克思肯定小說在一定程度上揭露了資本主義社會中的階級不平等現(xiàn)象，“大多數(shù)國家的信條都一開始就規(guī)定富貴貧賤在法律面前的不平等”卡·馬克思、弗·恩格斯《神圣家族》（1844年9月-11月），《馬克思恩格斯全集》第2卷，第70頁。，又不滿于小說僅停留在具體感性的現(xiàn)象描寫，一旦涉及社會發(fā)展的現(xiàn)實問題便陷入脫離客觀規(guī)律的空想。小說中魯?shù)婪蚬舻纳鐣脑煨袆觿t是小說脫離實際的空想內(nèi)容，作者賦予魯?shù)婪蛐酆竦呢斄ν瓿梢幌盗匈p善罰惡、舉辦實驗農(nóng)場以及追求自由平等的行動，卻無視金錢力量的現(xiàn)實根源。馬克思認(rèn)為，“在魯?shù)婪虻氖种?，傅立葉的學(xué)說得到了通俗的闡明”卡·馬克思、弗·恩格斯《神圣家族》（1844年9月-11月），《馬克思恩格斯全集》第2卷，第247頁。，小說改造社會的方案接近空想社會主義的基本思想。

二 馬克思與浪漫主義的核心分歧：“精神”與“實踐”的對立

1844年底，馬克思已經(jīng)從學(xué)生時代的浪漫主義青睞者轉(zhuǎn)變?yōu)槔寺髁x反對者。由于馬克思未將浪漫主義作為自身理論闡釋的主題，使得這種變化表現(xiàn)出極大的反差感。但這并不意味著這種思想變化無跡可尋，從馬克思自身思想發(fā)展的歷程出發(fā)，結(jié)合其偶爾提及浪漫主義時的態(tài)度與評價，仍能夠推測二者產(chǎn)生分歧的原因。

馬克思同浪漫主義的分歧誘因可以追溯至其大學(xué)期間。在1837年11月寫給父親的信件中，馬克思在總結(jié)自身過去一年的思想狀況時這樣評價他在1837年上半年寫給燕妮的浪漫主義詩歌：“一切現(xiàn)實的東西都模糊了，而一切正在模糊的東西都失去了輪廓。對當(dāng)代的抨擊，漫無邊際、異常奔放的感情，毫無自然的東西，純粹的憑空想像，現(xiàn)有之物和應(yīng)有之物的截然對立，以修辭上的刻意追求代替充滿詩意的構(gòu)思、不過或許也有某種熱烈的感情和奮發(fā)向上的追求，——這就是我贈給燕妮的頭三本詩集的特點?！笨āゑR克思《致亨利希·馬克思》（1837年11月10-11日），《馬克思恩格斯全集》第47卷，第7頁。馬克思寫給燕妮的詩集雖然冠以《愛之書》、《歌之書》的名稱，但他在這些詩歌中向燕妮表達(dá)愛意的同時，也表達(dá)了對“當(dāng)代的抨擊”，特別是闡發(fā)了“現(xiàn)有之物和應(yīng)有之物的截然對立”這一當(dāng)時德國普遍存在的社會現(xiàn)象。通過對當(dāng)時德國理論界的審視，馬克思只能看到保守、倒退與停滯不前，世界歷史“只是坐在安樂椅上反躬自省，從精神上探究自己的活動——精神活動”卡·馬克思《致亨利希·馬克思》（1837年11月10-11日），《馬克思恩格斯全集》第47卷，第5頁。。馬克思在投身浪漫主義詩歌創(chuàng)作的同時對現(xiàn)有之物和應(yīng)有之物的對立也越發(fā)感知深刻，這促使他開始探尋歷史發(fā)展的真正動力，也構(gòu)成了他逐漸遠(yuǎn)離浪漫主義的誘因。

在此之后，馬克思對待浪漫主義的批判態(tài)度可以從他對歷史法學(xué)派的評論中發(fā)現(xiàn)。從1842年4月27日致盧格的信中可以得知，馬克思曾寫過一組在“內(nèi)容上都是相互聯(lián)系的”文章，包括“（1）《論宗教的藝術(shù)》，（2）《論浪漫派》，（3）《歷史法學(xué)派的哲學(xué)宣言》，（4）《實證哲學(xué)家》”卡·馬克思《致阿爾諾德·盧格》（1842年4月27日），《馬克思恩格斯全集》第47卷，第28-29頁。。其中，《論浪漫派》由題目推測應(yīng)是專門討論浪漫主義的文章，但這篇文章由于未曾發(fā)表流傳以致無從考察它的內(nèi)容。幸運的是，寫作于同一時期并在內(nèi)容上相互聯(lián)系的《歷史法學(xué)派的哲學(xué)宣言》得以保留，可作為窺探馬克思此時思想的重要材料。馬克思寫作《歷史法學(xué)派的哲學(xué)宣言》的緣由是當(dāng)時德國法學(xué)界在是否應(yīng)該在啟蒙理性主義指導(dǎo)下制定一部統(tǒng)一的民法典這一問題上產(chǎn)生了爭論。以胡果、薩維尼等人為代表的歷史法學(xué)派反對理性主義而推崇歷史主義的立法原則，希望根據(jù)德意志民族的歷史來制定法律并具有回歸前現(xiàn)代羅馬法傳統(tǒng)的浪漫主義傾向。馬克思撰寫《歷史法學(xué)派的哲學(xué)宣言》批評胡果，他指出：“18世紀(jì)流行過的一種虛構(gòu)，認(rèn)為自然狀態(tài)是人類本性的真實狀態(tài)。”卡·馬克思《歷史法學(xué)派的哲學(xué)宣言》（1842年7月底-8月6日），《馬克思恩格斯全集》第1卷，第229頁。“虛構(gòu)”指的就是18世紀(jì)在歐洲流行的浪漫主義思潮。馬克思認(rèn)為，歷史法學(xué)派以歷史主義立法原則追溯德意志民族精神起源是不加反思地將近代法律奠基在前現(xiàn)代的羅馬法體系之上，這與浪漫主義不謀而合，受到德國浪漫主義先驅(qū)約·哥·馮·赫爾德的影響，是阻礙社會變革的保守主義立場。馬克思批評歷史法學(xué)派把人類社會的原始狀態(tài)當(dāng)作“是一幅幅描繪人類真實狀態(tài)的純樸的尼德蘭圖畫”，認(rèn)為其暗合了赫爾德“自然人都是詩人”的觀點，并諷刺“胡果就是還沒有接觸到浪漫主義文化的歷史學(xué)派的自然人”卡·馬克思《歷史法學(xué)派的哲學(xué)宣言》（1842年7月底-8月6日），《馬克思恩格斯全集》第1卷，第229-230頁。。雖然馬克思的批判矛頭直接對準(zhǔn)的是歷史法學(xué)派，但隱含的批判對象也包括浪漫主義，所以他才會在答復(fù)普魯士查封《萊茵報》的內(nèi)閣訓(xùn)令時隱晦地表明，《萊茵報》在一系列關(guān)于德國社會生活原則問題上的立場之一就是“反對浪漫主義思潮”卡·馬克思《評部頒指令的指控》（1843年2月4-7日），《馬克思恩格斯全集》第1卷，第429頁。。

《萊茵報》時期的馬克思主要站在啟蒙理性主義立場上同浪漫主義相對立，二者的核心分歧聚焦于如何解決現(xiàn)有之物和應(yīng)有之物之間的對立。此時，馬克思仍是法國啟蒙思想的追隨者。他批判歷史法學(xué)派背離了法學(xué)的普遍性訴求而只是“專制暴力的法”卡·馬克思《歷史法學(xué)派的哲學(xué)宣言》（1842年7月底-8月6日），《馬克思恩格斯全集》第1卷，第238頁。，表現(xiàn)出了平等主義和自由主義的傾向。馬克思極為反感胡果和薩維尼等人思想中竭力維護(hù)普魯士專制制度的保守主義，并展現(xiàn)出推動現(xiàn)有之物向應(yīng)有之物轉(zhuǎn)化的思想態(tài)度。在這一點上，馬克思至少與黑格爾的理性主義法哲學(xué)具有一致性，雖然后者僅將社會不公的原因歸結(jié)為理性未能彰顯，但仍然在客觀精神的自我完善中表現(xiàn)出否定現(xiàn)有之物的辯證法內(nèi)核。當(dāng)然，這并不意味著浪漫主義完全缺乏克服現(xiàn)有之物與應(yīng)有之物對立的愿望，問題只是在于其克服這種對立所使用的反諷方法。浪漫主義堅持“反諷是無限絕對的否定性”索倫·奧碧·克爾凱郭爾《論反諷概念》，湯晨溪譯，中國社會科學(xué)出版社2005年版，第225頁。，但反諷將精神“置于高處”的超然態(tài)度只是在對精神自由的無限拔高中否定現(xiàn)實來實現(xiàn)二者的綜合。浪漫主義反諷的主觀性曾招致黑格爾的不滿，在他看來，反諷就是費希特主觀哲學(xué)發(fā)展的終極形式，德國浪漫派將個體本質(zhì)置于精神不間斷的內(nèi)在革命過程，實際上是以不嚴(yán)肅的態(tài)度把生命的運動歸結(jié)于想象，缺乏實體和歷史的維度。按照黑格爾的看法，反諷對現(xiàn)實持否定態(tài)度，但是“作為一個自在存在，那個生命誠然是一種清澄透徹的自身一致和自身統(tǒng)一，它不會嚴(yán)肅地看待他者存在和異化，也不會嚴(yán)肅地看待對于這種異化的克服”黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》，先剛譯，人民出版社2013年版，第12頁。。反諷和辯證法的區(qū)別在于前者的否定不涉足現(xiàn)實與實體而只存在于主觀精神當(dāng)中，企圖以非理性的直觀和情感來消解現(xiàn)實的矛盾卻不能真正克服異化。從這一分野來看，馬克思同浪漫主義的分歧同樣也是出于對反諷否定現(xiàn)實世界方式的不滿?！度R茵報》時期的馬克思不滿浪漫主義超脫塵世俯察現(xiàn)實的理想態(tài)度，不得不轉(zhuǎn)向黑格爾哲學(xué)以解決自己的精神危機(jī)，并在面臨“物質(zhì)利益難題”時察覺到了黑格爾唯心主義國家觀的缺陷。特別是精神自由的理論“應(yīng)然”和普魯士民眾實際受壓迫的“實然”、國家在理論上作為“道德理念的實現(xiàn)”卻在現(xiàn)實中處處維護(hù)私人利益的巨大反差，迫使馬克思的關(guān)注重點從追求精神自由轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)心貧困群眾的物質(zhì)利益問題，進(jìn)而向現(xiàn)實本身去尋求觀念來重新發(fā)掘現(xiàn)存之物向應(yīng)有之物轉(zhuǎn)化的否定性力量。

從這一視角看，辯證法超越浪漫主義反諷的地方在于它闡述了矛盾對立所具有的積極意義。在面對現(xiàn)有之物和應(yīng)有之物的對立時，黑格爾辯證法將精神一分為二，從自身轉(zhuǎn)化到對立面，同時在對立面中保持自身，再將對立面加以揚棄返回自身，實現(xiàn)由自在到自為的過渡，這就是浪漫主義反諷缺失的“中介”過程。黑格爾認(rèn)為，浪漫主義之所以“嫌惡中介”，是因為它沒有意識到中介和絕對之間的同一關(guān)系，“中介活動不是別的，恰恰是一種自己推動著自己的自身一致性，換句話說，它是一種自身反映，是‘自為存在著的自我’這一環(huán)節(jié)，是一種純粹的否定性，或者在其純粹抽象的層面上看，是一種單純的轉(zhuǎn)變過程”黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》，先剛譯，第13頁。。在辯證法的視野中，任何一種事物都存在自我否定的傾向，現(xiàn)存之物與應(yīng)有之物之間存在張力，這導(dǎo)致事物及其歷史永遠(yuǎn)處在運動發(fā)展之中。自在之物實現(xiàn)連續(xù)發(fā)展的中介過程必須在內(nèi)容規(guī)定上具有連接現(xiàn)有之物和應(yīng)有之物的共同載體，在黑格爾辯證法中充當(dāng)這一載體的通常是自我意識。這也導(dǎo)致了黑格爾雖然批判浪漫主義的主觀性特征，但在根本上仍以客觀精神為主體，其辯證法從理念的絕對同一性假定開始而不是從思想的對方開始，從而造成了一種“思辨的獨白”費爾巴哈《黑格爾哲學(xué)批判》，王太慶、萬頤庵譯，《費爾巴哈文集》第11卷，洪謙等譯，商務(wù)印書館2022年版，第98頁。。按照黑格爾的思想，中介所具的動力仍出自精神主體，開端成為了目的。黑格爾的辯證法雖然具有歷史維度，卻只能有限地解釋世界，并未真正發(fā)揮否定現(xiàn)實的功能，甚至?xí)斐伞胺彩乾F(xiàn)實的，都是有理性的”黑格爾《法哲學(xué)原理》，鄧安慶譯，人民出版社2016年版，第12頁。這種意識形態(tài)幻象。

在1843年后，馬克思逐漸離開黑格爾辯證法思想，繼續(xù)推進(jìn)將辯證法帶入現(xiàn)實的工作。馬克思顛倒了黑格爾辯證法從而使其“雙腳立地”，既是對黑格爾唯心主義體系的批判，也是對浪漫主義的更深層次背離，其結(jié)果就是馬克思的辯證法以社會生活實踐作為現(xiàn)實的中介載體，并致力于從現(xiàn)有之物出發(fā)尋找推動人類歷史進(jìn)步的否定性力量。在同浪漫主義的再次相遇時，馬克思已初步在唯物史觀的立場上審視現(xiàn)有之物和應(yīng)有之物的對立這一問題。馬克思的解決方案是以從事實踐活動的人為前提，在實踐活動合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一中消解實然與應(yīng)然的裂隙，從而與浪漫主義拔高精神實現(xiàn)絕對同一性的路徑截然對立。馬克思特別指出，歷史不是“想象的主體的想象活動”卡·馬克思、弗·恩格斯《德意志意識形態(tài)》（1845年秋-1846年5月），《馬克思恩格斯文集》第1卷，第526頁。。實踐中介的概念呈現(xiàn)出其辯證法與浪漫主義反諷的核心分歧，通過將精神植根于特定的歷史過程中，并以實踐中介理解現(xiàn)有之物和應(yīng)有之物之間的張力。馬克思的唯物史觀呈現(xiàn)了基于社會歷史實踐過程中矛盾運動的歷史動力學(xué)，真正解開了人類社會發(fā)展的歷史之謎。馬克思通過實踐中介打開了真正的歷史科學(xué)，認(rèn)識到人民群眾的勞動實踐才是推動歷史進(jìn)步的真正動力，在超越黑格爾辯證法的同時也超越了浪漫主義反諷。在這一意義上，馬克思與浪漫主義之間的核心分歧就可以理解成關(guān)于歷史發(fā)展動力的“精神”與“實踐”之間的對立。

三 馬克思的思想飛躍：超越浪漫主義的實踐觀

在經(jīng)歷“離開黑格爾”這一思想史事件以后，寫作《神圣家族》時的馬克思已經(jīng)不再是浪漫主義的追隨者。那么，馬克思借助浪漫主義的性質(zhì)分析《巴黎的秘密》，就沒有內(nèi)含對浪漫主義的肯定，而只是利用浪漫主義的話語體系審思現(xiàn)實和批判思辨哲學(xué)，重思社會矛盾、歷史發(fā)展等問題。此時馬克思的思想已在不斷接近唯物史觀的過程中實現(xiàn)了對浪漫主義的超越，這主要可以從馬克思的實踐觀中體現(xiàn)出來。在《神圣家族》寫作之前，無論是浪漫主義的主觀精神還是黑格爾哲學(xué)的客觀精神，其所使用的反諷與辯證法都因未真正進(jìn)入實踐領(lǐng)域而只停留于思維領(lǐng)域，因而在根本上都是對現(xiàn)存世界的抽象反映而非真實否定，只是“超實踐”的哲學(xué)。“正因為哲學(xué)過去只是事物現(xiàn)狀的超驗的、抽象的表現(xiàn)，正由于它自己的這種超驗性和抽象性，由于它在想象中不同于世界，它必定會以為事物的現(xiàn)狀和現(xiàn)實的人是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于它自己的；另一方面，因為哲學(xué)過去并不是在實際上與世界有所不同，所以它也就未能對世界作出任何實際的判斷，未能表現(xiàn)出對世界有任何現(xiàn)實的識別力，也就是說，未能通過實踐來干預(yù)事物的進(jìn)程，而至多只是不得不滿足于抽象形式的實踐。所謂哲學(xué)曾經(jīng)是超實踐的，這只是說哲學(xué)曾經(jīng)飄浮在實踐之上”卡·馬克思、弗·恩格斯《神圣家族》（1844年9月-11月），《馬克思恩格斯文集》第1卷，第264-265頁。。與這種“超實踐”的哲學(xué)相反，馬克思認(rèn)為，哲學(xué)應(yīng)當(dāng)切入現(xiàn)實，同人民群眾的物質(zhì)生產(chǎn)實踐相結(jié)合來獲取現(xiàn)實的力量，真正站在現(xiàn)有之物的對立面發(fā)揮自身的否定性作用。馬克思的這種實踐觀具有重大的思想史意義，其擺脫了自亞里士多德以來實踐同理論相分離的狀況，將改變世界的物質(zhì)武器與理論武器相統(tǒng)一，實現(xiàn)了重要的思想飛躍。得益于這一思想飛躍，馬克思能夠真正以實踐為中介完成否定現(xiàn)有之物的目的，從而實現(xiàn)對浪漫主義的超越。這種超越，在《神圣家族》中主要通過以下兩個方面得以呈現(xiàn)。

第一，馬克思指明了資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在的固有矛盾必然會導(dǎo)致人類社會朝著更高的形態(tài)前進(jìn)，而這一過程必須由人民群眾生產(chǎn)實踐的不斷發(fā)展來完成，超越了浪漫主義推進(jìn)歷史進(jìn)步方案的空想性。在馬克思看來，浪漫主義對社會矛盾的解決有一種天真態(tài)度，突出地表現(xiàn)為對人民群眾主體地位的否定，這主要是因遠(yuǎn)離現(xiàn)實而導(dǎo)致的認(rèn)知局限。在浪漫主義那里，“人民”是一個重要概念，其通常有兩種用法：一種是指國家中包含普通大眾的特定階層，另一種則代指民族。德國浪漫派先驅(qū)赫爾德認(rèn)為，“人民”既構(gòu)成了社會中的底層秩序，也是民族精神的創(chuàng)造性來源，但是，作為多數(shù)人的人民并不具有實現(xiàn)社會進(jìn)步的能力。赫爾德指出：“從世襲君主制向自治民主制的轉(zhuǎn)變并不純?nèi)皇亲匀话l(fā)展的成果，也不是普通人在完全沒有外力幫助的情況下依靠自己力量自我提升的結(jié)果……需要某種形式的領(lǐng)導(dǎo)來幫助人民實現(xiàn)所渴望的那種轉(zhuǎn)變。”伯納德《赫爾德與盧棱——民族文化和政治合法性》，姚嘯宇譯，馮慶編《歷史主義與民族精神——啟蒙語境中的赫爾德》，姚嘯宇、包大為等譯，華夏出版社2021年版，第176-177頁。因為民族精神只有精神上具有敏感性的人才能感覺到，導(dǎo)致了浪漫主義者往往會設(shè)想具有卓越能力、民族氣質(zhì)和獻(xiàn)身精神的政治領(lǐng)導(dǎo)者來推動理想政治的構(gòu)建，赫爾德將這部分人稱為“貴族民主派”。在《巴黎的秘密》中，主人公魯?shù)婪蚬舯凰茉斐删仁乐?，魯?shù)婪驅(qū)嵤┑囊幌盗猩鐣脑煨袨轶w現(xiàn)出社會精英創(chuàng)造理想社會的空想特征。對此，馬克思著重批判了《巴黎的秘密》對人物現(xiàn)實活動描述的不合理之處，指出小說中的主體僅憑精神理念實施社會改造，脫離了現(xiàn)實物質(zhì)生產(chǎn)，夸大了少數(shù)社會精英、統(tǒng)治階級的能力，合理化了統(tǒng)治階級壓迫群眾的行為。如在魯?shù)婪蚬粼O(shè)想的“模范農(nóng)場”里，“單只是農(nóng)業(yè)居民所消費的肉類就會多于全法國的肉類生產(chǎn)量，所以，這種批判的改革最后就會完全消滅法國的畜牧業(yè)”卡·馬克思、弗·恩格斯《神圣家族》（1844年9月-11月），《馬克思恩格斯全集》第2卷，第254頁。。馬克思認(rèn)為，魯?shù)婪蚬暨@種不切實際的“善行”如同精神鴉片只會導(dǎo)致人民群眾的麻痹，統(tǒng)治階級嘗試緩和階級矛盾的真實企圖只是妄想以不損害自身根本利益為前提，最小成本地壓制矛盾，保障自身統(tǒng)治地位以達(dá)成持續(xù)性的剝削目的。

馬克思進(jìn)一步指出，資本主義社會內(nèi)部的階級矛盾是廣泛且真實存在的，這種社會矛盾不能夠憑借統(tǒng)治階級主導(dǎo)的改良來解決，而只能從資本主義生產(chǎn)方式自身的矛盾運動來認(rèn)識。馬克思認(rèn)為，浪漫主義對個體感性的強(qiáng)調(diào)雖然能夠顯現(xiàn)矛盾的現(xiàn)實性，但卻未能認(rèn)識到矛盾雙方的階級性質(zhì)。馬克思從生產(chǎn)資料所有制層面解析社會矛盾并指出，統(tǒng)治階級對生產(chǎn)資料的私人占有造成其與全體無產(chǎn)者的徹底對立，使得生產(chǎn)力不夠發(fā)達(dá)的私有制社會分裂為經(jīng)濟(jì)地位截然對立的兩個階級——資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級。“無產(chǎn)階級和財富是兩個對立面。它們本身構(gòu)成一個整體。它們是私有財產(chǎn)世界的兩種形態(tài)”卡·馬克思、弗·恩格斯《神圣家族》（1844年9月-11月），《馬克思恩格斯文集》第1卷，第260頁。。由無產(chǎn)者構(gòu)成的人民群眾所面對的社會矛盾并非浪漫主義所說的民族內(nèi)部的個人恩怨，而是以階級對立形式廣泛存在的階級矛盾。在這種極端不平等的條件下，統(tǒng)治階級對生產(chǎn)資料的控制只會使人民群眾成為“自由”的奴隸，工人不得不出賣自己的勞動力得以茍活，無產(chǎn)階級要么“感到自己是被消滅的，并在其中看到自己的無力和非人的生存的現(xiàn)實”卡·馬克思、弗·恩格斯《神圣家族》（1844年9月-11月），《馬克思恩格斯文集》第1卷，第261頁。，要么“他們的目的只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會制度才能達(dá)到”卡·馬克思、弗·恩格斯《共產(chǎn)黨宣言》（1847年12月-1848年1月底），《馬克思恩格斯文集》第2卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社2009年版，第66頁。。馬克思已然超越了浪漫主義以民族身份來界定人民群眾社會屬性的片面理解，揭露了浪漫主義所倡導(dǎo)的社會改良方案對人民群眾的虛假承諾和對人民群眾創(chuàng)造社會物質(zhì)財富的實踐能力的現(xiàn)實依賴。馬克思從物質(zhì)生產(chǎn)實踐所具有的否定性方面來理解社會矛盾運動，即在商品生產(chǎn)過程中隨著分工和交換的擴(kuò)大，所有權(quán)和勞動的分離必然導(dǎo)致資本主義生產(chǎn)方式在生產(chǎn)社會化進(jìn)程中難以為繼。否定之否定的運動推動著人類社會不斷向前發(fā)展，“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對個人的、以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制的第一個否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性，造成了對自身的否定。這是否定的否定”卡·馬克思《資本論》第1卷，《馬克思恩格斯文集》第5卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社2009年版，第874頁。。雖然物質(zhì)生產(chǎn)天然地是為了滿足人的需要，但正是這種具有利己性質(zhì)的生產(chǎn)實踐活動構(gòu)成了不可遏制的歷史運動，推動著社會矛盾的不斷轉(zhuǎn)化和人類社會的向前發(fā)展。

第二，馬克思從人民群眾實踐的主體性和創(chuàng)造性出發(fā)，揭示了推動歷史發(fā)展的真正主體，超越了浪漫主義基于自然法則的唯心主義歷史觀。在關(guān)于人類歷史的發(fā)展觀點上存在兩種不同的看法。一種觀點認(rèn)為，發(fā)展就是潛能得以展現(xiàn)的過程，人類歷史進(jìn)步與植物或有機(jī)體的生長并無不同，因此歷史推動者的職責(zé)就是喚醒人民自身潛在的意識和功能。另一種觀點認(rèn)為，發(fā)展是行為目的的共同結(jié)果，人類歷史并不由既定的自然法則內(nèi)在規(guī)定，而是人們在行為觀念指導(dǎo)下的實踐產(chǎn)物。在這一問題上，浪漫主義屬于前者，而馬克思則偏向后者。從赫爾德開始，德國浪漫派就明確樹立了有機(jī)發(fā)展主義的歷史觀，這種觀點反對啟蒙理性主義倡導(dǎo)的人為的、機(jī)械的社會契約，試圖代之以基于民族歷史的、有機(jī)的新契約。在德國的浪漫主義者們看來，“國家是一個活生生的有機(jī)體，一個巨人，一個活的個體；它是許多個人的總和，這些個人不僅是由合理的契約聯(lián)系在一起，而且是由血統(tǒng)、遺傳、傳統(tǒng)和歷史有機(jī)地關(guān)聯(lián)著的”科佩爾·S.平森《德國近現(xiàn)代史》（上冊），范德一譯，商務(wù)印書館1987年版，第68-69頁。。這種基于自然法則的契約由于具有目的論和進(jìn)化論的色彩而與馬克思的觀點相對立。馬克思雖然承認(rèn)人的自然性作為人的社會性基礎(chǔ)所具有的重要意義，畢竟“正是自然必然性、人的本質(zhì)特性（不管它們是以怎樣的異化形式表現(xiàn)出來）、利益把市民社會的成員聯(lián)合起來”卡·馬克思、弗·恩格斯《神圣家族》（1844年9月-11月），《馬克思恩格斯文集》第1卷，第322頁。，但他認(rèn)為，人的實現(xiàn)絕不是純粹的自然法則的展開，自然需要的滿足在實踐過程中必然導(dǎo)向?qū)α忌粕鐣P(guān)系的需要。市民社會中的利己主義的個人作為感性的現(xiàn)實，“他的每一種生命欲望都會成為一種需要，成為一種把他的私欲變?yōu)樽分鹕硗馄渌挛锖推渌说男枨蟆笨āゑR克思、弗·恩格斯《神圣家族》（1844年9月-11月），《馬克思恩格斯文集》第1卷，第322頁。。雖然人的活動在自然中展開，需要尊重自然規(guī)律，但歷史變遷是因人追逐自身目的的實踐活動而展開的，而非自然法則的逐步顯現(xiàn)。馬克思批判浪漫主義將自然視為可以獨立于人并不斷生成歷史的原初，認(rèn)為人類歷史并非自然生活過程而是人的自主創(chuàng)造性活動，人在追求自身需要的實踐活動中創(chuàng)造了歷史。

馬克思超越了浪漫主義實現(xiàn)歷史發(fā)展的非理性路徑，從實踐的觀點出發(fā)揭示了推動歷史發(fā)展的真正動力。馬克思認(rèn)為，人無法在浪漫主義想象的原初自然中獲得自我，他雖然在分析《巴黎的秘密》時為女主人公瑪麗花在自然界中釋放天性而感到欣喜，但也批判屠夫淳樸自然天性的粗鄙。馬克思追求的是人的自然性在社會中的實現(xiàn)，是人的自然性與社會性的實踐的統(tǒng)一。浪漫主義脫離了群眾的精神主體雖然能夠?qū)徱暚F(xiàn)實，但也只能止步于理論批判、提供空想的社會改造方案，并不能實質(zhì)性解決社會矛盾，推動歷史發(fā)展。在馬克思看來，推崇精神在歷史發(fā)展中的作用不僅無益于促成革命，反而會起到阻礙進(jìn)步的反作用。馬克思基于唯物史觀，闡明了現(xiàn)實的生產(chǎn)實踐才是歷史發(fā)展的真正動力的觀點。他認(rèn)為，物質(zhì)生產(chǎn)實踐是人類歷史的策源地，“思想本身根本不能實現(xiàn)什么東西。思想要得到實現(xiàn)，就要有使用實踐力量的人”卡·馬克思、弗·恩格斯《神圣家族》（1844年9月-11月），《馬克思恩格斯文集》第1卷，第320頁。。思想不同于實踐行動，擁有思想的人無論出于什么目的，都只有通過實踐才能將主體對象化、將主觀訴求變?yōu)榭陀^現(xiàn)實。雖然實踐活動受到自然的、歷史的條件限制，但只有把實踐作為邏輯起點才能夠理解人類歷史的發(fā)展進(jìn)程，正是實踐活動的展開在不斷重塑人與自然界之間的物質(zhì)能量變換以及人與人之間的社會關(guān)系。馬克思認(rèn)為，人民群眾是推動歷史發(fā)展的真正實踐主體，資本主義私有制的發(fā)展基于對人民群眾勞動的持續(xù)剝削，資產(chǎn)階級不僅需要加深剝削的程度而且客觀上依賴著持續(xù)性擴(kuò)大的勞動力隊伍。面對惡劣的社會生活條件，人民群眾作為被剝奪生產(chǎn)資料的無產(chǎn)階級而同資產(chǎn)階級相對立，“在這種對立內(nèi)，私有者是保守的一方，無產(chǎn)者是破壞的一方。從前者產(chǎn)生保持對立的行動，從后者則產(chǎn)生消滅對立的行動”卡·馬克思、弗·恩格斯《神圣家族》（1844年9月-11月），《馬克思恩格斯文集》第1卷，第261頁。。無產(chǎn)階級在私有制中增加自身的力量，也在私有制中為資產(chǎn)者生產(chǎn)壓迫自身的財富，為自身創(chuàng)造不得不抗?fàn)幩接兄频纳嫣幘?，而由于消滅私有制是獲得解放的唯一方式，人民群眾就必然承擔(dān)起推翻私有制的歷史任務(wù)?！坝⒎▋蓢臒o產(chǎn)階級中有很大一部分人已經(jīng)意識到自己的歷史任務(wù)，并且不斷地努力使這種意識完全明確起來”卡·馬克思、弗·恩格斯《神圣家族》（1844年9月-11月），《馬克思恩格斯文集》第1卷，第262頁。，人民群眾的實踐活動不僅創(chuàng)造了現(xiàn)有歷史，同樣還在資本主義生產(chǎn)方式下推動歷史向著更高的社會形態(tài)發(fā)展。

馬克思在學(xué)生時代受到過諸多來源的浪漫主義思想影響，以至于在反思黑格爾哲學(xué)時曾使用了拔高人類意志的主觀能動性的思路。但這并未導(dǎo)致馬克思像青年黑格爾派一樣滑向主觀唯心主義，而是成為馬克思轉(zhuǎn)向?qū)嵺`領(lǐng)域?qū)ふ覛v史發(fā)展真正動力的重要因素。特別是在《萊茵報》時期，馬克思從物質(zhì)利益問題角度審視現(xiàn)有之物和應(yīng)有之物的對立問題，使得他能夠完成改造黑格爾辯證法以及將否定辯證法帶入現(xiàn)實的工作，以實踐中介超越了浪漫主義反諷。馬克思在《神圣家族》中運用浪漫主義分析《巴黎的秘密》的主要目的并非闡發(fā)浪漫主義思想，而是闡明歷史發(fā)展的真正動力。馬克思以批判思辨哲學(xué)為起點，根本否定了浪漫主義的精神主體，主張回歸現(xiàn)實以探明社會歷史發(fā)展的真諦。他從人民群眾的生產(chǎn)實踐出發(fā)，兼顧理論與現(xiàn)實的批判，闡明了歷史發(fā)展的根本動力和真正主體，不僅超越了浪漫主義，超越了《巴黎的秘密》的空想精神內(nèi)核，還為推動社會變革、實現(xiàn)人類解放奠定了科學(xué)而堅實的理論與現(xiàn)實基礎(chǔ)。

“浪漫派屬于我們這個時代”卡·馬克思《哲學(xué)的貧困》（1847年上半年），《馬克思恩格斯文集》第1卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社2009年版，第615頁。。資本主義的興起使馬克思同浪漫主義面臨共同的時代課題：在資產(chǎn)階級同無產(chǎn)階級處于直接對立、貧困像財富一樣大量產(chǎn)生的時代，浪漫主義和馬克思都試圖以否定性來矯正現(xiàn)實世界，以彌合現(xiàn)有之物與應(yīng)有之物的裂隙。浪漫主義回歸純粹自然歷史，寄希望于具有精神敏感性的精英群體構(gòu)筑理想社會的方案，無視群眾的真實苦難和革命力量，具有極大的空想性。雖然浪漫主義的漠不關(guān)心“只是出于天真”卡·馬克思《哲學(xué)的貧困》（1847年上半年），《馬克思恩格斯文集》第1卷，第615頁。，但依然應(yīng)當(dāng)以理論的武器加以批判。在《神圣家族》中，馬克思批判了浪漫主義的空想性，闡發(fā)了物質(zhì)生產(chǎn)實踐推進(jìn)歷史發(fā)展的思想，指明了人民群眾作為實踐的主體的歷史地位，從而將改變世界的物質(zhì)武器與理論武器相統(tǒng)一，實現(xiàn)了在歷史唯物主義實踐觀上的重要思想飛躍。

［責(zé)任編輯：何 毅］