〔〔摘要〕〕 隨著城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型加速推進(jìn)，數(shù)字技術(shù)成為驅(qū)動(dòng)和連接城市社區(qū)韌性眾多要素的核心與關(guān)鍵?；凇敖Y(jié)構(gòu)論”和“過(guò)程論”的既有研究均呈現(xiàn)出與事實(shí)相割裂的單向度、碎片化特征，難以有效解釋數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)城市社區(qū)韌性治理的深層動(dòng)因和內(nèi)在邏輯，更無(wú)法提供切實(shí)可行的實(shí)踐策略。成都市Y社區(qū)“數(shù)智化全域運(yùn)營(yíng)”案例表明，數(shù)字技術(shù)有效驅(qū)動(dòng)城市社區(qū)韌性治理有賴于“結(jié)構(gòu)嵌入”與“過(guò)程融合”的雙重邏輯。在結(jié)構(gòu)嵌入上，要以數(shù)實(shí)融合、數(shù)權(quán)共生與數(shù)字包容為基底，將數(shù)字技術(shù)嵌入城市社區(qū)韌性治理的工具結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)與價(jià)值結(jié)構(gòu)，以此實(shí)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)與治理結(jié)構(gòu)的集成性適配；在過(guò)程融合上，要以“技術(shù)工具→技術(shù)權(quán)力→技術(shù)治理”的演化為中軸，做到“階段同步”“環(huán)節(jié)嵌扣”“循序升級(jí)”，以此實(shí)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)與治理過(guò)程的漸進(jìn)性適配。未來(lái)的城市社區(qū)韌性治理實(shí)踐，必須進(jìn)一步強(qiáng)化系統(tǒng)觀念，將結(jié)構(gòu)化思維與過(guò)程性思維相統(tǒng)一，由此更好應(yīng)對(duì)數(shù)字技術(shù)快速迭代與風(fēng)險(xiǎn)態(tài)勢(shì)不斷升級(jí)對(duì)城市社區(qū)韌性造成的雙重挑戰(zhàn)。

〔〔關(guān)鍵詞〕〕 數(shù)字技術(shù)；城市社區(qū)；韌性治理；結(jié)構(gòu)嵌入；過(guò)程融合

〔〔中圖分類號(hào)〕〕F49；F992 〔〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕〕A 〔〔文章編號(hào)〕〕1000 - 4769 （2025） 02 - 0079 - 11

一、問(wèn)題提出

面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的不確定性，韌性治理成為當(dāng)前城市社區(qū)應(yīng)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的必然選擇。近年來(lái)，數(shù)字技術(shù)的有機(jī)嵌入驅(qū)動(dòng)著城市社區(qū)韌性治理的動(dòng)能轉(zhuǎn)換，諸如北京市“街鄉(xiāng)吹哨、部門報(bào)到”，上海市“數(shù)字哨兵服務(wù)”等治理實(shí)踐，充分展現(xiàn)了數(shù)字技術(shù)提升城市治理韌性的加速度。在黨的二十屆三中全會(huì)上，習(xí)近平總書記提出“推動(dòng)形成超大特大城市智慧高效治理新體系”“深化城市安全韌性提升行動(dòng)”。①《中共中央辦公廳 國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步提升基層應(yīng)急管理能力的意見(jiàn)》也進(jìn)一步要求，“推動(dòng)‘智慧應(yīng)急’和基層治理有機(jī)融合”。①然而，數(shù)字技術(shù)在強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)溯源、推動(dòng)敏捷治理、促成應(yīng)急協(xié)同的同時(shí)，也衍生出數(shù)字失靈、算法歧視等新興風(fēng)險(xiǎn)，削弱了城市社區(qū)治理固有的韌性基礎(chǔ)。由此可見(jiàn)，數(shù)字技術(shù)并不必然有效驅(qū)動(dòng)城市社區(qū)韌性治理，數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)城市社區(qū)韌性治理有效的內(nèi)在邏輯仍是一個(gè)言之未明的“機(jī)制黑箱”，亟須從理論層面揭開(kāi)其神秘面紗。對(duì)此，學(xué)界相繼展開(kāi)了討論，逐步形成了“結(jié)構(gòu)論”與“過(guò)程論”兩種解釋路徑。

一是結(jié)構(gòu)論解釋路徑。從靜態(tài)視角將韌性治理拆分為不同要件，結(jié)構(gòu)論者認(rèn)為數(shù)字技術(shù)能夠通過(guò)彌合治理結(jié)構(gòu)間的裂變而實(shí)現(xiàn)韌性治理的結(jié)構(gòu)均衡。在資源結(jié)構(gòu)上，數(shù)字技術(shù)的鏈接功能保障了危機(jī)情境中社區(qū)治理的資源集約與數(shù)據(jù)共享；在主體結(jié)構(gòu)上，數(shù)字技術(shù)打破了治理主體間的條塊分割，實(shí)現(xiàn)了組織結(jié)構(gòu)的變革⑤；在價(jià)值結(jié)構(gòu)上，數(shù)字技術(shù)具有共創(chuàng)公共價(jià)值的倫理特征，促進(jìn)了危機(jī)情境中價(jià)值共識(shí)的構(gòu)建。⑥歸納而言，結(jié)構(gòu)論者強(qiáng)調(diào)了數(shù)字技術(shù)在社區(qū)治理中的應(yīng)用為社區(qū)韌性治理提供了具體的結(jié)構(gòu)模塊與操作載體，避免了韌性治理在治理場(chǎng)域因缺少路徑依賴而陷入“空轉(zhuǎn)”境地。⑦

二是過(guò)程論解釋路徑。從動(dòng)態(tài)視角將韌性治理劃分為幾個(gè)環(huán)節(jié)，過(guò)程論者認(rèn)為數(shù)字技術(shù)能夠接續(xù)社區(qū)治理中各環(huán)節(jié)之間的脫節(jié)而實(shí)現(xiàn)治理韌性的提檔升級(jí)。在事前預(yù)警階段，依托數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)了城市社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別機(jī)制從預(yù)測(cè)模式向溯源模式的升級(jí)，使風(fēng)險(xiǎn)源頭治理更加精準(zhǔn)；在事中應(yīng)急階段，數(shù)字技術(shù)支撐起了城市社區(qū)韌性的敏捷治理過(guò)程⑨，通過(guò)賦權(quán)機(jī)制與動(dòng)員機(jī)制確保風(fēng)險(xiǎn)管理秩序與社會(huì)參與活力的有機(jī)統(tǒng)一⑩，有效推動(dòng)了危機(jī)情境下多元主體的協(xié)同治理；在事后學(xué)習(xí)階段，數(shù)字技術(shù)以數(shù)據(jù)為核心的運(yùn)作原理倒逼著多元主體以社會(huì)聚合、信息擴(kuò)散、眾包協(xié)作、集體智能等方式進(jìn)行大數(shù)據(jù)生產(chǎn)?？傊?，過(guò)程論者總體上將數(shù)字技術(shù)對(duì)城市社區(qū)韌性治理的賦能與驅(qū)動(dòng)作用置于不同風(fēng)險(xiǎn)時(shí)序中加以分析，凸顯了不同治理階段中韌性能力的躍升與演進(jìn)。

綜上所述，已有研究為理解數(shù)字技術(shù)何以驅(qū)動(dòng)城市社區(qū)韌性治理提供了有益啟示，但仍存在進(jìn)一步的討論空間。其一，結(jié)構(gòu)論傾向于將數(shù)字技術(shù)的類型與韌性治理的構(gòu)成要件雙重展開(kāi)，較為關(guān)注某一特定類型的數(shù)字技術(shù)對(duì)韌性治理特定結(jié)構(gòu)維度的驅(qū)動(dòng)作用，這使得數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)城市社區(qū)韌性治理呈現(xiàn)出碎片化特征，忽略了數(shù)字技術(shù)的結(jié)構(gòu)性嵌入與整合。其二，過(guò)程論傾向于對(duì)數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用階段與韌性治理環(huán)節(jié)予以切片式理解，造成了對(duì)數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)城市社區(qū)韌性治理體認(rèn)的斷點(diǎn)式割裂，并未有效構(gòu)建起不同階段的關(guān)聯(lián)銜接。總的來(lái)看，結(jié)構(gòu)論與過(guò)程論都呈現(xiàn)出一種單維突進(jìn)、零敲碎打的治理思維，缺少了對(duì)數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)城市社區(qū)韌性治理的一體化認(rèn)知，既不符合數(shù)字治理的系統(tǒng)觀念，也不利于社區(qū)韌性治理的全域數(shù)字化轉(zhuǎn)型。實(shí)際上，數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)城市社區(qū)韌性治理恰恰是數(shù)字技術(shù)的不同形式作用于社區(qū)韌性治理的不同單元以及治理的不同階段的一種綜合反映，本質(zhì)上是數(shù)字技術(shù)應(yīng)用于城市社區(qū)韌性治理的結(jié)構(gòu)性與過(guò)程性的復(fù)合疊加，目的在于有效提升社區(qū)治理韌性和實(shí)現(xiàn)治理效能轉(zhuǎn)化。成都市Y社區(qū)作為典型樣本，不論是在社區(qū)韌性治理結(jié)構(gòu)，還是在社區(qū)韌性治理過(guò)程，均反映出數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)城市社區(qū)韌性治理的成功經(jīng)驗(yàn)。由此，本研究將聚焦社區(qū)韌性治理的結(jié)構(gòu)和過(guò)程，深入探討該案例背后所蘊(yùn)藏的數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)城市社區(qū)韌性治理的“結(jié)構(gòu)嵌入與過(guò)程融合”雙重實(shí)踐邏輯。

二、案例分析：成都市Y社區(qū)數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)韌性治理的動(dòng)因與路徑

本研究采用單案例研究方法，引入成都市Y社區(qū)“數(shù)智化全域運(yùn)營(yíng)”的案例實(shí)踐。Y社區(qū)成立于2020年6月，位于成都市G區(qū)新經(jīng)濟(jì)活力區(qū)、自由貿(mào)易示范區(qū)、自主創(chuàng)新示范區(qū)和金融商務(wù)區(qū)四區(qū)疊加的核心區(qū)域，坐擁企業(yè)4351家，聚集產(chǎn)業(yè)人口近10萬(wàn)人①，是典型的多元化產(chǎn)業(yè)型社區(qū)。Y社區(qū)的治理實(shí)踐呈現(xiàn)出典型性與特殊性：一方面，作為新成立且處于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展重點(diǎn)板塊的產(chǎn)業(yè)型社區(qū)，它是城市社區(qū)直面?zhèn)鹘y(tǒng)與現(xiàn)代、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)、產(chǎn)業(yè)與生活等多維沖突的一個(gè)縮影，既顯現(xiàn)出城市社區(qū)皆需面對(duì)的復(fù)雜治理情境的共性特征，也在多維沖突復(fù)合疊加中表現(xiàn)出自身需要應(yīng)對(duì)的特殊治理困境，這就倒逼著Y社區(qū)通過(guò)數(shù)字技術(shù)應(yīng)用來(lái)提升社區(qū)韌性治理效能，以此破解城市社區(qū)治理的脆弱性難題。另一方面，內(nèi)部眾多高新技術(shù)企業(yè)為其提供了豐富的數(shù)字資源，使Y社區(qū)成為成功借助數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)社區(qū)韌性治理的典型范本，具有重要的經(jīng)驗(yàn)借鑒價(jià)值與理論推廣意義。

（一）案例回顧

2020年8月至今，Y社區(qū)數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)韌性治理的演進(jìn)歷程可劃分為三個(gè)階段：

第一階段：應(yīng)急需（2020年8月—2021年12月）。2020年8月，由房屋租賃公司資金鏈斷裂引起的長(zhǎng)租公寓“爆雷”事件在全國(guó)范圍內(nèi)接連發(fā)生。其中，首個(gè)卷款潛逃的公司就處于Y社區(qū)屬地范圍內(nèi)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，涉及該公司的報(bào)案材料多達(dá)8800余份。Y社區(qū)部分居民利益嚴(yán)重受損，社會(huì)關(guān)系漸趨緊張，甚至一度激化為惡劣的社會(huì)事件。為防范社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大，成都市委政法委要求G區(qū)從源頭化解風(fēng)險(xiǎn)，尤其需要從社區(qū)層面對(duì)租賃行業(yè)治理、流動(dòng)人員管控等問(wèn)題拿出行之有效的治理方案。基于此，Y社區(qū)依托“租賃治理的數(shù)智化解決方案試點(diǎn)”項(xiàng)目與運(yùn)營(yíng)型數(shù)字企業(yè)YK公司達(dá)成合作，通過(guò)“線上+線下”的立體部署、“以人為本、以房為基”的信息采集標(biāo)準(zhǔn)更新、多方采集與數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化管理機(jī)制②的搭建，夯實(shí)了該社區(qū)信息采集的數(shù)字底座。截至2021年12月，Y社區(qū)人房信息采集準(zhǔn)確率同比提升170%?；跍?zhǔn)確的人房數(shù)據(jù)，Y社區(qū)能夠有效甄別房屋租賃與流動(dòng)人口的異常線索，從而實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)源頭治理。

第二階段：穩(wěn)常態(tài)（2021年12月—2022年5月）。2021年12月，在成都市大力推動(dòng)黨建引領(lǐng)“微網(wǎng)實(shí)格”的社區(qū)治理創(chuàng)新背景下，Y社區(qū)趁勢(shì)將數(shù)字化試點(diǎn)的“應(yīng)急之舉”逐步調(diào)整為“常態(tài)之策”，試圖通過(guò)數(shù)字技術(shù)應(yīng)用持續(xù)輔助社區(qū)韌性治理。然而，數(shù)字技術(shù)由“應(yīng)急需”轉(zhuǎn)向“穩(wěn)常態(tài)”并不容易，常態(tài)化應(yīng)用意味著社區(qū)人力與物力的持續(xù)性投入，這既違背了傳統(tǒng)街居體制的資源配置結(jié)構(gòu)，也不符合科層政府對(duì)數(shù)字技術(shù)“重建設(shè)、輕運(yùn)營(yíng)”的固化觀念。對(duì)此，Y社區(qū)與YK公司共建了“1（黨建引領(lǐng)）+1（社區(qū)數(shù)智化全域運(yùn)營(yíng)合伙人）+N（多元主體）”的合作關(guān)系，通過(guò)多元主體合作共創(chuàng)跨越了數(shù)字技術(shù)常態(tài)化應(yīng)用的制度藩籬。與此同時(shí)，在適度放權(quán)與適度監(jiān)管的過(guò)程中，Y社區(qū)逐步調(diào)整同數(shù)字企業(yè)的關(guān)系，通過(guò)磨合與博弈逐步找到了社區(qū)同數(shù)字企業(yè)的相互依存之道。

第三階段：固根基（2022年5月至今）。2022年5月，Y社區(qū)協(xié)同YK公司在微信小程序中搭建了線上便民服務(wù)平臺(tái)“云上Y”，并設(shè)置專員對(duì)數(shù)字平臺(tái)展開(kāi)運(yùn)營(yíng)，這是此階段的標(biāo)志性事件。但是，社區(qū)居民并沒(méi)有隨著微信互動(dòng)群和數(shù)字平臺(tái)的搭建就踴躍參與到社區(qū)治理之中，甚至出現(xiàn)了個(gè)別居民對(duì)數(shù)據(jù)采集不配合、不信任的現(xiàn)象。對(duì)此，Y社區(qū)遵循“服務(wù)牽引”的治理原則，以社區(qū)居民的“急難愁盼”作為數(shù)字服務(wù)的重點(diǎn)來(lái)重置數(shù)字技術(shù)的運(yùn)行準(zhǔn)則，由此構(gòu)建社區(qū)韌性治理中的數(shù)字關(guān)聯(lián)。一方面，在數(shù)字平臺(tái)的設(shè)計(jì)上充分考量社區(qū)居民的使用習(xí)慣與功能偏好，將“社區(qū)采集”“居民投票”“社區(qū)問(wèn)答”等社區(qū)剛性管理功能，與“閑置好物”“鄰里組局”“社區(qū)活動(dòng)”等居民感興趣的柔性治理功能合理搭配。另一方面，運(yùn)用YK公司的專業(yè)人員協(xié)助運(yùn)營(yíng)數(shù)字平臺(tái)、微信社群與社區(qū)資產(chǎn)，形塑了“軟件+硬件+運(yùn)營(yíng)”的一體化數(shù)字治理模式。社區(qū)居民對(duì)數(shù)字技術(shù)的接納與應(yīng)用，將社會(huì)力量動(dòng)員到社區(qū)治理的制度框架中，擴(kuò)充了該社區(qū)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)情境變動(dòng)的社會(huì)資本。同時(shí)，社區(qū)兩委能夠依據(jù)社會(huì)的反饋更直接地感受社情民意、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)勢(shì)的實(shí)時(shí)變化，強(qiáng)化了社區(qū)治理決策的精準(zhǔn)性與敏捷性。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，Y社區(qū)2023年人口數(shù)據(jù)采集量相較于2022年同比提升10倍，抽樣準(zhǔn)確率從43%提升至80%；通過(guò)數(shù)字平臺(tái)解答社區(qū)居民咨詢問(wèn)題4152個(gè)，妥善處置各類投訴糾紛142件。①

（二）數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)城市社區(qū)韌性治理的根本動(dòng)因

案例表明，租賃“爆雷”不僅僅是一種金融風(fēng)險(xiǎn)，更誘發(fā)了嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)，暴露出社區(qū)韌性治理在信息維度、制度維度、發(fā)展維度等方面的脆弱性，這反過(guò)來(lái)倒逼著社區(qū)通過(guò)數(shù)字技術(shù)應(yīng)用來(lái)提升社區(qū)治理韌性。

1. 信息之困：底數(shù)失準(zhǔn)制約風(fēng)險(xiǎn)態(tài)勢(shì)的精準(zhǔn)感知

租賃“爆雷”事件暴露出社區(qū)對(duì)人房數(shù)據(jù)等信息底數(shù)采集失準(zhǔn)的困境，這在一定程度上制約著社區(qū)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)態(tài)勢(shì)的預(yù)警。Y社區(qū)以人口數(shù)據(jù)為信息索引的數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)、“網(wǎng)格員+公安技防采集系統(tǒng)”的數(shù)據(jù)采集方式，無(wú)法有效識(shí)別漸趨復(fù)雜的社區(qū)治理情境，尤其是，占比近半的高流動(dòng)性租賃人口以及朝來(lái)夕走的遷徙型產(chǎn)業(yè)人口難以剪裁為標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)化信息。更重要的是，底數(shù)失準(zhǔn)的問(wèn)題實(shí)際上不能簡(jiǎn)單地歸咎為信息采集的機(jī)制缺陷，其背后通常還存在“居民不配合”等深層次社會(huì)性誘因。J街道黨工委書記到Y(jié)社區(qū)參觀學(xué)習(xí)時(shí)表示，多元主體的配合對(duì)信息采集的精準(zhǔn)性、持續(xù)性與鮮活性至關(guān)重要：“現(xiàn)在要求數(shù)據(jù)采集精準(zhǔn)、持續(xù)、鮮活，但難的就是持續(xù)和鮮活，必須要靠多方配合”（訪談資料：20230814-GJ，J街道黨工委書記）。Y社區(qū)曾借助市級(jí)數(shù)字平臺(tái)“T-App”搭建社區(qū)與居民的互動(dòng)渠道，但持續(xù)、反復(fù)的信息采集程序卻催生了社區(qū)居民的抵觸情緒，社區(qū)居民仍是社區(qū)治理中“沉默的大多數(shù)”，而無(wú)法轉(zhuǎn)化為信息底數(shù)的生產(chǎn)者與提供者。

2. 制度之困：結(jié)構(gòu)僵化抑制治理體系的靈活調(diào)適

Y社區(qū)試圖將數(shù)字技術(shù)由“應(yīng)急需”轉(zhuǎn)向“穩(wěn)常態(tài)”的韌性治理靈活調(diào)適過(guò)程，受制于僵化的制度環(huán)境而處處受限、時(shí)時(shí)受阻。一方面，數(shù)字技術(shù)的持續(xù)嵌入與功能優(yōu)化面臨治理權(quán)力的限制。政府的資弱勢(shì)位階，缺少數(shù)字技術(shù)自主應(yīng)用的能力。所以，社區(qū)主動(dòng)調(diào)適數(shù)字技術(shù)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)往往停留于觀念層面，通常無(wú)法付諸實(shí)踐。另一方面，社區(qū)的制度調(diào)適受制于資源軟約束而時(shí)有中止。在行政資源方面，Y社區(qū)依托項(xiàng)目制引入數(shù)字技術(shù)，但項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程較為重視前期資源供給，對(duì)驗(yàn)收成功之后的常態(tài)運(yùn)營(yíng)并不關(guān)注。Y社區(qū)干部就曾表示：“功能肯定是要優(yōu)化的，但驗(yàn)收結(jié)束了，錢也付過(guò)了，哪個(gè)乙方還會(huì)再給你做優(yōu)化呢？別人也會(huì)說(shuō)，優(yōu)化可以啊，但是要再加錢”（訪談資料：20230814-AXX，Y社區(qū)干部）。在社會(huì)資源方面，為保證治理主體數(shù)量能夠形成規(guī)模優(yōu)勢(shì)，社區(qū)不得不降低參與門檻，但應(yīng)對(duì)危機(jī)情境變化的韌性治理需要專業(yè)力量予以支撐，意味著又不得不提高參與門檻，這就導(dǎo)致社區(qū)韌性治理在社會(huì)力量動(dòng)員上始終面臨著規(guī)模與質(zhì)量的抵牾。

3. 持續(xù)發(fā)展之困：內(nèi)源型動(dòng)力疲軟牽制演進(jìn)能力

治理韌性不僅是社區(qū)在風(fēng)險(xiǎn)情境中轉(zhuǎn)“?！睘椤皺C(jī)”的能力，更強(qiáng)調(diào)社區(qū)順應(yīng)治理情境變化而不斷發(fā)展的演進(jìn)能力，但Y社區(qū)治理資源的發(fā)展面臨內(nèi)源型動(dòng)力缺失的窘境，社區(qū)治理體系的發(fā)展缺乏可持續(xù)性。一方面，相較于農(nóng)村社區(qū)，城市社區(qū)缺少農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)這類能有效盤活公共資產(chǎn)的手段。除行政撥付的資金之外，由社會(huì)募捐整合而成的社區(qū)基金構(gòu)成了城市社區(qū)治理最主要的資源，并主要運(yùn)用于支持特定的公益慈善項(xiàng)目。出于公益屬性的考量，社區(qū)很難通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)手段將社區(qū)基金轉(zhuǎn)化為具有增值屬性的資產(chǎn)。另一方面，多元主體的社區(qū)治理共同體意識(shí)的弱化，也在一定程度上制約了城市社區(qū)治理體系的持續(xù)發(fā)展。“大多時(shí)候社區(qū)是沒(méi)有存在感的，做的事情很多時(shí)候都只有當(dāng)事人才曉得。可能就大運(yùn)會(huì)發(fā)禮包那種時(shí)候，人們才能感受到社區(qū)的存在”（訪談資料：20230816-GP，Y社區(qū)網(wǎng)格員）?！按筮\(yùn)會(huì)發(fā)禮包”是Y社區(qū)同社區(qū)居民在實(shí)質(zhì)利益上的聯(lián)系，這表明社區(qū)居民只在有切實(shí)獲得感的情境中才會(huì)產(chǎn)生對(duì)社區(qū)的歸屬感，而在沒(méi)有實(shí)質(zhì)利益共享的“大多數(shù)時(shí)候”，社區(qū)治理的內(nèi)源型發(fā)展動(dòng)力尤為不足。所以，當(dāng)城市社區(qū)治理過(guò)程中“生產(chǎn)性”權(quán)益無(wú)法同“生活性”權(quán)益有效捆綁時(shí)，社區(qū)治理共同體意識(shí)就很難在社區(qū)居民中凝聚，通常表征為社區(qū)治理的“存量資源難整合、增量資源難再生”的發(fā)展困境。

（三）數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)城市社區(qū)韌性治理的路徑依賴

上述分析表明，城市社區(qū)韌性治理在信息、制度、發(fā)展等方面的治理困境，已經(jīng)倒逼著社區(qū)治理急中借“智”，順應(yīng)時(shí)代潮流引入數(shù)字技術(shù)。在這一過(guò)程中，Y社區(qū)通過(guò)“數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)”“共創(chuàng)借力”“平臺(tái)運(yùn)營(yíng)”等多種舉措廣泛應(yīng)用數(shù)字技術(shù)，逐步提升了社區(qū)治理的技術(shù)韌性、組織韌性與社會(huì)韌性。

1. “數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)”賦能社區(qū)治理的技術(shù)韌性

針對(duì)信息底數(shù)識(shí)別不準(zhǔn)的困境，Y社區(qū)通過(guò)數(shù)據(jù)線索重聯(lián)與數(shù)據(jù)場(chǎng)景串聯(lián)的“數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)”路徑提升了社區(qū)治理的技術(shù)韌性。

首先，重聯(lián)數(shù)據(jù)線索以強(qiáng)化循證能力。針對(duì)模糊的人房信息、含混的人際關(guān)系、頻繁的交往行動(dòng)，Y社區(qū)將數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)由傳統(tǒng)戶籍制度下的“以人為基”標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙苑繛榛睒?biāo)準(zhǔn)。“社區(qū)方方面面的信息很雜亂，人是流動(dòng)的，但房是不動(dòng)的”（訪談資料：20230811-TZ，YK公司工作人員）。以房屋不動(dòng)產(chǎn)為信息中軸，能夠體系化地關(guān)聯(lián)起與房屋相關(guān)的人的信息、物的信息和事件信息等，從而實(shí)現(xiàn)“以房管人、以房管事、以房管安全”。更重要的是，“以房為基”的標(biāo)準(zhǔn)更貼合高流動(dòng)性場(chǎng)景中社區(qū)居民的生活規(guī)律，進(jìn)一步強(qiáng)化了社區(qū)韌性治理的循證決策與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警能力。

其次，串聯(lián)數(shù)據(jù)場(chǎng)景以實(shí)現(xiàn)交叉治理。城市社區(qū)是囊括生產(chǎn)、生活、治理等多重場(chǎng)景的綜合空間，數(shù)據(jù)通常游離于這類本身具有隔離性的不同場(chǎng)景之中。例如，駐地商家往往掌握著社區(qū)的生產(chǎn)性數(shù)據(jù)，而租賃公司、房東、物業(yè)則掌握著社區(qū)的生活性數(shù)據(jù)。①在社區(qū)兩委并不直接掌握社區(qū)治理的生產(chǎn)性、生活性數(shù)據(jù)的前提下，若要實(shí)時(shí)整合分散于不同場(chǎng)景中的有效信息，就亟須打通不同數(shù)據(jù)場(chǎng)景之間的壁壘。在案例中，Y社區(qū)一方面打通了社區(qū)治理場(chǎng)景與服務(wù)場(chǎng)景之間的信息流通壁壘，以數(shù)據(jù)的整合規(guī)劃實(shí)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)對(duì)社區(qū)多元場(chǎng)景的智慧化滲透；另一方面，以法律規(guī)范糾治房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)、租房中介的信息登記程序，整合各方信息主體的共治優(yōu)勢(shì)，有效補(bǔ)齊了社區(qū)對(duì)不規(guī)則信息的失察短板。

2. “共創(chuàng)借力”增強(qiáng)社區(qū)治理的組織韌性

針對(duì)制度僵化導(dǎo)致的韌性治理無(wú)法有效調(diào)適的難題，Y社區(qū)通過(guò)協(xié)同數(shù)字企業(yè)“共創(chuàng)借力”，不僅拓寬了社區(qū)治理的自主空間，而且有效鏈接了各類行政資源，極大地增強(qiáng)了社區(qū)治理的組織韌性。

首先，借勢(shì)專業(yè)權(quán)威以拓寬社區(qū)治理的自主空間。城市社區(qū)在風(fēng)險(xiǎn)決策與制度調(diào)適中通常不敢輕易言新，但體制外專業(yè)力量提出的新想法卻廣受政府與社區(qū)的喜愛(ài)?！氨容^創(chuàng)新的東西由體制外的服務(wù)者、專家這種更好的身份來(lái)提出，能催化政府做一些新的嘗試”（訪談資料：20230811-XL，YK公司工作人員）。技術(shù)優(yōu)勢(shì)塑造了數(shù)字供應(yīng)商的專業(yè)權(quán)威，不僅為社區(qū)治理應(yīng)用數(shù)字技術(shù)提供了專業(yè)能力支撐，而且能夠策略化地拓展社區(qū)治理的自主性。這使得Y社區(qū)能夠協(xié)同YK公司L總①向上級(jí)政府提出建議，以此催化科層體制對(duì)數(shù)字化的認(rèn)知由“硬件建設(shè)”模式轉(zhuǎn)向更貼合社區(qū)治理實(shí)際的“全域運(yùn)營(yíng)”模式。

其次，借力市場(chǎng)思維以鏈接社區(qū)治理的行政資源。市場(chǎng)主體具有撬動(dòng)市場(chǎng)資源的能力，但Y社區(qū)中數(shù)字企業(yè)對(duì)行政資源卻有著資源“掮客”的中介作用。數(shù)字企業(yè)運(yùn)用數(shù)字平臺(tái)將治理與服務(wù)的過(guò)程逐步顯性化，“社群的問(wèn)答留言板是個(gè)公共舞臺(tái)，既是回給當(dāng)事人看的，也是給別的居民和領(lǐng)導(dǎo)看的”（訪談資料：20230620-LZ，YK公司負(fù)責(zé)人），這體現(xiàn)出以市場(chǎng)的廣告思維爭(zhēng)取行政資源的行動(dòng)邏輯。在政府考核的激勵(lì)作用下，有限的財(cái)政資源通常會(huì)被有選擇性地投入政績(jī)顯示度較高的單位中去，這意味著社區(qū)治理的過(guò)程與結(jié)果的顯性化一定程度上能夠吸引政府注意力，由此獲得政府更多的資源配置。事實(shí)上，當(dāng)數(shù)字企業(yè)將市場(chǎng)思維應(yīng)用于行政領(lǐng)域，數(shù)字治理績(jī)效就不再僅僅是回應(yīng)社區(qū)居民需求的必要表達(dá)，而是同時(shí)要發(fā)揮鏈接行政資源、吸引政府注意力再分配的積極功能，以此不斷增強(qiáng)社區(qū)治理的組織韌性。

3. “平臺(tái)運(yùn)營(yíng)”構(gòu)建社區(qū)治理的社會(huì)韌性

社區(qū)發(fā)展疲軟不能單純歸因于資源層面的再生產(chǎn)能力不足，而是要看到其背后社區(qū)治理共同體意識(shí)弱化這一深層原因。所以，城市社區(qū)韌性治理的可持續(xù)性發(fā)展必須以社區(qū)治理中各治理主體的社區(qū)治理共同體意識(shí)建構(gòu)為旨?xì)w。對(duì)此，Y社區(qū)以“平臺(tái)運(yùn)營(yíng)”為依托，既以社群運(yùn)營(yíng)凝聚多元治理主體的社區(qū)治理共同體意識(shí)，又以資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)構(gòu)建了具有強(qiáng)關(guān)聯(lián)性的社會(huì)關(guān)系，通過(guò)雙管齊下強(qiáng)化了社區(qū)治理的社會(huì)韌性。

首先，以社群運(yùn)營(yíng)凝聚社區(qū)居民的集體意識(shí)。Y社區(qū)將數(shù)字平臺(tái)“云上Y”在政策宣導(dǎo)、訴求回應(yīng)和交流互動(dòng)中慣用的行政話語(yǔ)，轉(zhuǎn)化為社區(qū)居民易于理解、喜聞樂(lè)見(jiàn)的生活話語(yǔ)?！罢f(shuō)老百姓聽(tīng)得懂的語(yǔ)言，不搞長(zhǎng)篇大論，居民是有價(jià)值感受的”（訪談資料：20230813-CSJ，Y社區(qū)干部）。與此同時(shí)，Y社區(qū)安排專業(yè)人員執(zhí)行微信社群的運(yùn)營(yíng)、小程序問(wèn)答板的15分鐘柔性響應(yīng)工作?！昂芏嗌鐓^(qū)的留言板放個(gè)兩三天甚至一周半個(gè)月都沒(méi)人回復(fù)，居民肯定會(huì)喪失認(rèn)同，所以我們嚴(yán)格地要求工作時(shí)間必須做到15分鐘響應(yīng)，這是在表達(dá)我們的態(tài)度”（訪談資料：20230811-LZ，YK公司負(fù)責(zé)人）。Y社區(qū)借助數(shù)字平臺(tái)將回應(yīng)內(nèi)容、工作程序等加以公開(kāi)，公開(kāi)化的實(shí)際意圖不僅僅在于化解問(wèn)題，更在于依托數(shù)字平臺(tái)創(chuàng)制出共時(shí)性互動(dòng)界面，以合乎情理的話語(yǔ)轉(zhuǎn)譯、熱情態(tài)度的積極傳遞，來(lái)形塑社區(qū)居民對(duì)社區(qū)治理共同體的感知，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)居民集體意識(shí)的有效凝聚。

其次，以資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)構(gòu)建社區(qū)居民的利益聯(lián)結(jié)。社區(qū)治理中的公共數(shù)據(jù)具有激活社區(qū)居民發(fā)展愿景的公共屬性，體現(xiàn)了撬動(dòng)社會(huì)資本與市場(chǎng)資源的潛力。一方面，Y社區(qū)憑借對(duì)公共數(shù)據(jù)所析出的居民共性需求的識(shí)別與回應(yīng)，持續(xù)塑造著社區(qū)生活隨時(shí)代進(jìn)步而向善、向好的發(fā)展預(yù)期。例如，Y社區(qū)基于公共數(shù)據(jù)識(shí)別到社區(qū)居民有就近處理二手閑置物品的共性需求，便在數(shù)字平臺(tái)中設(shè)置了相應(yīng)的功能模塊，借助數(shù)字平臺(tái)推送文章的閱讀量，及時(shí)捕捉社區(qū)居民的物資采買需求，從而快速協(xié)調(diào)保供單位開(kāi)展團(tuán)購(gòu)服務(wù)。另一方面，YK公司依托于“授權(quán)-盈利-共贏”的社區(qū)非敏感數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)閉環(huán)，將算法析出的社區(qū)居民需求作為商業(yè)盈利空間的事實(shí)佐證，以此吸引高端業(yè)態(tài)、高品質(zhì)服務(wù)、高能級(jí)社會(huì)企業(yè)入駐社區(qū)，將為Y社區(qū)與商家搭橋所獲得的中介性剩余價(jià)值以及主體合作盈利的部分收入，回流至社區(qū)基金池，從而反哺社區(qū)發(fā)展治理。

三、數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)城市社區(qū)韌性治理的雙重邏輯

上述案例分析為回答數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)城市社區(qū)韌性治理的理論詰問(wèn)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。2024年5月14日，國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)等部門印發(fā)《關(guān)于深化智慧城市發(fā)展 推進(jìn)城市全域數(shù)字化轉(zhuǎn)型的指導(dǎo)意見(jiàn)》，首次提出“適數(shù)化變革”這一概念。這就表明，城市社區(qū)治理必須適應(yīng)數(shù)字技術(shù)變革的客觀規(guī)律，要以適數(shù)化制度創(chuàng)新推進(jìn)社區(qū)韌性治理的理念、模式、手段等革新。Y社區(qū)實(shí)施的“數(shù)智化全域運(yùn)營(yíng)”正是一種因應(yīng)技術(shù)革新而展開(kāi)社區(qū)治理變革的實(shí)踐創(chuàng)新，需要進(jìn)一步從治理結(jié)構(gòu)和治理過(guò)程揭示數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)城市社區(qū)韌性治理的內(nèi)在邏輯。

（一）結(jié)構(gòu)嵌入：數(shù)字技術(shù)與治理結(jié)構(gòu)的集成性適配

在匈牙利政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾·波蘭尼的嵌入性理論中，“嵌入”旨在說(shuō)明經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)社會(huì)、政治系統(tǒng)的依賴。與此類似，數(shù)字技術(shù)應(yīng)用并非一種自足狀態(tài)，它同樣需要組織、制度等治理結(jié)構(gòu)的支撐。正如技術(shù)執(zhí)行理論所強(qiáng)調(diào)的，技術(shù)應(yīng)用的好壞并不主要取決于技術(shù)本身，而是受制于技術(shù)使用者所處的組織結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)。那么，數(shù)字技術(shù)應(yīng)用在城市社區(qū)韌性治理中也需要嵌入已有的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中，使數(shù)字技術(shù)應(yīng)用有著更為清晰的韌性朝向，通常表現(xiàn)為數(shù)實(shí)融合、數(shù)權(quán)共生和數(shù)字包容三種嵌入形態(tài)。

1. 數(shù)實(shí)融合中技術(shù)嵌入治理工具結(jié)構(gòu)

“數(shù)實(shí)融合”原指數(shù)字經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的深度融合，是為了避免數(shù)字經(jīng)濟(jì)在發(fā)展中“脫實(shí)向虛”而建構(gòu)的糾錯(cuò)型政策機(jī)制。這一糾錯(cuò)機(jī)制同樣適用于城市社區(qū)治理場(chǎng)域中的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用過(guò)程，即通過(guò)數(shù)實(shí)融合機(jī)制糾正單純的工具導(dǎo)向技術(shù)應(yīng)用，使技術(shù)工具能夠適配社區(qū)韌性治理實(shí)際需要。

精準(zhǔn)識(shí)別信息底數(shù)是城市社區(qū)兩委感知社情民意、有效制定決策、精準(zhǔn)配置資源的關(guān)鍵依據(jù)，社區(qū)通常借助數(shù)字化轉(zhuǎn)型來(lái)提升信息采集的精準(zhǔn)性。然而，過(guò)度循數(shù)的治理思維不僅會(huì)忽視技術(shù)工具的內(nèi)在限度，而且會(huì)高估社區(qū)治理中不同治理主體對(duì)數(shù)字技術(shù)的接納程度。這可能導(dǎo)致城市社區(qū)治理中數(shù)字技術(shù)應(yīng)用面臨嚴(yán)重的機(jī)械化適用問(wèn)題，即不論數(shù)字技術(shù)是否適用于該領(lǐng)域或是否能夠解決該問(wèn)題，都一味地追求信息采集機(jī)制的數(shù)字化升級(jí)和數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的工具效能，基于失效信息采集、失準(zhǔn)數(shù)據(jù)分析而生成的失真“社會(huì)畫像”，往往成為社區(qū)韌性治理的技術(shù)障礙。

憑借“數(shù)實(shí)融合”，Y社區(qū)糾正了數(shù)字技術(shù)單純工具導(dǎo)向的應(yīng)用慣性，實(shí)現(xiàn)了技術(shù)工具與應(yīng)用場(chǎng)景的深度融合。數(shù)實(shí)融合并不是依據(jù)數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新來(lái)生硬地匹配社區(qū)治理的應(yīng)用場(chǎng)景，而是根據(jù)社會(huì)的變化趨勢(shì)、居民的生活需要來(lái)調(diào)適技術(shù)應(yīng)用方式，彰顯出了城市社區(qū)韌性治理的動(dòng)態(tài)特征。一方面，促使數(shù)字工具動(dòng)態(tài)匹配社會(huì)情境的實(shí)時(shí)變化。Y社區(qū)將“以人為基”的信息采集標(biāo)準(zhǔn)適時(shí)更新為“以房為基”，使社區(qū)治理中的數(shù)據(jù)采集方式重新適配于社區(qū)居民的生活規(guī)律，增進(jìn)了信息采集機(jī)制對(duì)復(fù)雜社會(huì)態(tài)勢(shì)的識(shí)別能力。另一方面，促使技術(shù)工具及時(shí)回應(yīng)人的動(dòng)態(tài)需求。Y社區(qū)在數(shù)字技術(shù)應(yīng)用框架設(shè)計(jì)中始終以社區(qū)居民的偏好與需求為指引、以技術(shù)對(duì)居民的可用性與好用性為標(biāo)尺、以居民對(duì)技術(shù)的接納度與滿意度為旨?xì)w，使數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用與社區(qū)居民的需求相互匹配，從而實(shí)現(xiàn)數(shù)字信息識(shí)別機(jī)制與識(shí)別對(duì)象之間的有效互通。

2. 數(shù)權(quán)共生中技術(shù)嵌入治理權(quán)力結(jié)構(gòu)

“數(shù)權(quán)共生”是指在圍繞數(shù)字資源所形成的新型權(quán)力結(jié)構(gòu)中，各主體單元構(gòu)成相互依存的共生關(guān)系?！肮采痹谥黧w意義上反映出多元主體之間的協(xié)同特性①，本質(zhì)上則反映出數(shù)字技術(shù)背后的技術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力與社會(huì)權(quán)力中的嵌入邏輯。

數(shù)字技術(shù)既是一種工具，也是一種資源。擁有更多數(shù)字資源的主體必然具有更為顯著的數(shù)字支配能力，即具備更強(qiáng)的技術(shù)權(quán)力。然而，在專業(yè)化壁壘和使用權(quán)限的限制中，數(shù)字資源及其連帶的數(shù)字權(quán)力卻表現(xiàn)出稀缺性，成為多元治理主體爭(zhēng)相搶奪的對(duì)象，由此產(chǎn)生多元主體的權(quán)力博弈。在城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中，行政權(quán)力、技術(shù)權(quán)力、社會(huì)權(quán)力之間的博弈并不均衡，因此權(quán)力之間的擠占、爭(zhēng)奪將衍生諸多風(fēng)險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，一種新的治理主體的嵌入會(huì)產(chǎn)生“沙丁魚”效應(yīng)③，但在推進(jìn)社區(qū)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的同時(shí)，也要克服新治理主體同既有治理主體之間的不相容性，即有效化解行政權(quán)力、技術(shù)權(quán)力、社會(huì)權(quán)力之間的張力。憑借“數(shù)權(quán)共生”，Y社區(qū)降低了數(shù)字企業(yè)嵌入社區(qū)治理結(jié)構(gòu)所需耗費(fèi)的制度性交易成本。一方面，通過(guò)對(duì)準(zhǔn)入接口的嚴(yán)格把關(guān)，篩選出功能互補(bǔ)的共生單元。在一眾數(shù)字企業(yè)中Y社區(qū)選擇了YK公司，主要是因?yàn)樵摴驹鳡I(yíng)互聯(lián)網(wǎng)房屋租賃業(yè)務(wù)，相較于專攻技術(shù)的數(shù)字企業(yè)而言，YK公司既擁有經(jīng)營(yíng)地產(chǎn)行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，又諳熟社會(huì)問(wèn)題處置的地方性知識(shí)，因此也更認(rèn)同社區(qū)“以人為本、服務(wù)牽引”的治理理念。另一方面，通過(guò)預(yù)留多元主體協(xié)同合作的磨合空間，構(gòu)建互惠互助的共生環(huán)境。在社區(qū)治理中，Y社區(qū)通過(guò)建立“1+1+N”的治理體系，將數(shù)字企業(yè)視為社區(qū)治理的合伙人，通過(guò)共享合作治理權(quán)力，催生了數(shù)字企業(yè)參與社區(qū)治理的行動(dòng)共識(shí)，從制度層面為承接數(shù)字企業(yè)提供了準(zhǔn)入渠道。與之相應(yīng)，YK公司為換取同Y社區(qū)長(zhǎng)久的合作機(jī)會(huì)，有意識(shí)地讓渡了部分盈利空間，從而迎合了Y社區(qū)提升社區(qū)治理韌性的需要。

3. 數(shù)字包容中技術(shù)嵌入治理價(jià)值結(jié)構(gòu)

“數(shù)字包容”是指數(shù)字技術(shù)應(yīng)用于社區(qū)治理應(yīng)對(duì)社區(qū)治理場(chǎng)域的公共價(jià)值訴求有所包容，尋求技術(shù)應(yīng)用與社會(huì)發(fā)展在價(jià)值邏輯上的融通。憑借“數(shù)字包容”，Y社區(qū)對(duì)“取之于民”的公共數(shù)據(jù)通過(guò)授權(quán)運(yùn)營(yíng)方式來(lái)拓展創(chuàng)收渠道，而授權(quán)運(yùn)營(yíng)后的創(chuàng)收收益則通過(guò)分利的形式“還之于民”，這在一定程度上聯(lián)結(jié)了社區(qū)居民之間的發(fā)展性愿景與公共性需求。在社區(qū)治理韌性提升過(guò)程中，Y社區(qū)依托數(shù)字運(yùn)營(yíng)的市場(chǎng)化回應(yīng)并實(shí)現(xiàn)了社區(qū)治理的民生訴求。盡管具有商業(yè)化性質(zhì)的數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)容易引起社區(qū)居民的排斥情緒，但圍繞提升社區(qū)服務(wù)、增進(jìn)居民利益的資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)過(guò)程卻能夠得到社區(qū)居民的接納。人本價(jià)值作為城市社區(qū)治理的一種基本價(jià)值訴求，將其嵌入社區(qū)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式，一定程度上可以通過(guò)價(jià)值共創(chuàng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人本導(dǎo)向。正如詹姆斯·G.斯科特所言，價(jià)值理性也能通過(guò)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的方式予以實(shí)現(xiàn)，正是因?yàn)檫@種經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的過(guò)程帶有道德屬性，通過(guò)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的再生產(chǎn)撬動(dòng)了人本價(jià)值的共創(chuàng)，這表現(xiàn)出城市社區(qū)數(shù)字治理過(guò)程中也存在某種“道義經(jīng)濟(jì)”①的可能。

通過(guò)公共數(shù)據(jù)的授權(quán)運(yùn)營(yíng)，Y社區(qū)居民不僅分享到了數(shù)字技術(shù)應(yīng)用所釋放的民生價(jià)值紅利，更為重要的是通過(guò)數(shù)字技術(shù)賦能激活了社區(qū)公共參與活力。城市社區(qū)既是社區(qū)居民的生活空間，也是社區(qū)居民自治參與的實(shí)踐場(chǎng)域，必然兼具社區(qū)民生和社區(qū)治理的雙重屬性。社區(qū)治理中的數(shù)字技術(shù)市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)，不僅能夠及時(shí)回應(yīng)社區(qū)居民日常生活需求，而且可以激發(fā)社區(qū)居民自發(fā)參與社區(qū)公共事務(wù)的內(nèi)生動(dòng)力與自主意識(shí)。因此，數(shù)字技術(shù)市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)實(shí)現(xiàn)了社區(qū)民生和社區(qū)治理的有效銜接，促使社區(qū)居民的個(gè)體行為從“娛樂(lè)化”轉(zhuǎn)向“治理性”。②Y社區(qū)正是借助對(duì)該社區(qū)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的高效運(yùn)營(yíng)，不僅激活了社區(qū)居民參與，而且整合了社區(qū)治理的社會(huì)資本。例如，在數(shù)據(jù)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的數(shù)據(jù)采集環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)量的大小雖然具有規(guī)模意義上的效率特征，但數(shù)據(jù)量背后呈現(xiàn)的卻是社區(qū)居民“主動(dòng)拿出數(shù)據(jù)”的過(guò)程。這表明，社區(qū)居民向所在社區(qū)和數(shù)字運(yùn)營(yíng)商提供數(shù)據(jù)的過(guò)程，本質(zhì)上是其不斷了解、介入、參與社區(qū)公共事務(wù)治理的過(guò)程，這對(duì)于數(shù)字技術(shù)深度嵌入社區(qū)韌性治理的價(jià)值結(jié)構(gòu)意義重大。

（二）過(guò)程融合：數(shù)字技術(shù)與治理過(guò)程的漸進(jìn)性適配

數(shù)字技術(shù)應(yīng)用與城市社區(qū)治理皆有內(nèi)在的過(guò)程性規(guī)定。技術(shù)應(yīng)用和社區(qū)治理如何在保持各自演化節(jié)奏中實(shí)現(xiàn)過(guò)程的相互融合，是數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)城市社區(qū)韌性治理有效的又一關(guān)鍵。Y社區(qū)的治理實(shí)踐不僅呈現(xiàn)出數(shù)字技術(shù)應(yīng)用與社區(qū)治理結(jié)構(gòu)之間的深度嵌入關(guān)系，同時(shí)也揭示了數(shù)字技術(shù)應(yīng)用過(guò)程與社區(qū)治理過(guò)程之間的漸進(jìn)融合規(guī)律。數(shù)字技術(shù)與社區(qū)治理的過(guò)程融合是沿著“技術(shù)工具→技術(shù)權(quán)力→技術(shù)治理”的時(shí)間軸漸進(jìn)展開(kāi)，反映出“階段同步”“環(huán)節(jié)嵌扣”“循序升級(jí)”的漸進(jìn)性適配特征。

1. 以階段同步實(shí)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)與社區(qū)治理的過(guò)程同頻

在治理中，技術(shù)應(yīng)用與組織、制度的發(fā)展革新往往會(huì)隨時(shí)間推移而呈現(xiàn)出相互轉(zhuǎn)換的趨勢(shì)。陳振明等人就將技術(shù)與制度互構(gòu)視為技術(shù)嵌入社會(huì)系統(tǒng)的社會(huì)建構(gòu)與社會(huì)嵌入技術(shù)系統(tǒng)的技術(shù)決定兩個(gè)階段?？梢哉f(shuō)，技術(shù)首先被組織和制度改造以適應(yīng)治理需要，而后通過(guò)變革制度來(lái)適應(yīng)技術(shù)應(yīng)用的需要。③從這個(gè)意義上講，城市社區(qū)治理中數(shù)字技術(shù)由淺入深的階段分化是為了回應(yīng)城市社區(qū)在特定情境下的治理需要，不僅數(shù)字技術(shù)應(yīng)用過(guò)程要與社區(qū)韌性治理過(guò)程同步發(fā)展、實(shí)時(shí)匹配，同時(shí)社區(qū)治理過(guò)程也必須適應(yīng)技術(shù)變革過(guò)程而同步調(diào)整、實(shí)時(shí)優(yōu)化。

Y社區(qū)最初急于采納數(shù)字技術(shù)來(lái)化解“租賃危機(jī)”及其衍生的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，借助數(shù)字技術(shù)賦能提升社區(qū)兩委識(shí)別具有高流動(dòng)性、強(qiáng)異質(zhì)性的人口數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)度。在這一階段，雖然數(shù)字技術(shù)僅僅被視作眾多治理工具中的一種，但它滿足了社區(qū)兩委迫于政治壓力與社會(huì)壓力而要盡快回應(yīng)、解決問(wèn)題的治理需要，是數(shù)字技術(shù)應(yīng)用過(guò)程與城市社區(qū)治理過(guò)程在技術(shù)的工具化應(yīng)用上的同步、同頻。而隨著城市社區(qū)治理危機(jī)的成功化解，數(shù)字技術(shù)則需要更進(jìn)一步融入社區(qū)治理的常態(tài)化制度體系之中，從而保障數(shù)字治理功能上的長(zhǎng)效賦能。由此，數(shù)字企業(yè)逐漸成為城市社區(qū)治理中有力的治理主體，數(shù)字技術(shù)在深度影響城市社區(qū)治理的同時(shí)，也具備了一種支配意義上的權(quán)力屬性，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N適配城市社區(qū)常態(tài)化治理的“技術(shù)權(quán)力”?？偟膩?lái)看，為了確保數(shù)字治理功能的賦能實(shí)效，數(shù)字技術(shù)應(yīng)用過(guò)程與城市社區(qū)治理過(guò)程實(shí)現(xiàn)了同頻共振。可見(jiàn)，數(shù)字技術(shù)逐漸從工具性應(yīng)用到制度性應(yīng)用，再到社會(huì)性應(yīng)用的階段轉(zhuǎn)換，最終目的在于保障數(shù)字技術(shù)應(yīng)用過(guò)程同社區(qū)韌性治理過(guò)程在階段轉(zhuǎn)換中的同步適配、同頻共振。

所以，數(shù)字技術(shù)應(yīng)用和城市社區(qū)治理的階段性同步是一個(gè)同頻共振的漸進(jìn)性適配過(guò)程。一方面，過(guò)度滯后的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用既無(wú)法有效回應(yīng)社區(qū)治理階段轉(zhuǎn)換中的實(shí)際需要，又容易產(chǎn)生出“用過(guò)即棄”的僵尸平臺(tái)和無(wú)用數(shù)據(jù)，更易制造社區(qū)居民在社區(qū)生活之中的噪音、雜音。另一方面，過(guò)度超前的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用也易導(dǎo)致社區(qū)治理結(jié)構(gòu)變革的脫節(jié)，在社區(qū)治理對(duì)超前技術(shù)應(yīng)用的無(wú)力承載中制造出數(shù)字懸浮等困境，這反而損耗了社區(qū)韌性治理的資源與成本。

2. 以環(huán)節(jié)嵌扣實(shí)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)與社區(qū)治理的過(guò)程銜接

數(shù)字技術(shù)應(yīng)用與城市社區(qū)治理的過(guò)程融合并非簡(jiǎn)單地要求技術(shù)應(yīng)用過(guò)程與社區(qū)治理過(guò)程的階段同步、同頻共振，還需要在“技術(shù)工具→技術(shù)權(quán)力→技術(shù)治理”三個(gè)階段中有效實(shí)現(xiàn)環(huán)節(jié)嵌扣的過(guò)程銜接。Y社區(qū)的案例實(shí)踐表明，在數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)城市社區(qū)韌性治理的不同環(huán)節(jié)中，從技術(shù)工具到技術(shù)權(quán)力再到技術(shù)治理的轉(zhuǎn)換升級(jí)，并非一個(gè)自適的演化過(guò)程，而是城市社區(qū)各治理主體實(shí)現(xiàn)環(huán)節(jié)嵌扣的過(guò)程銜接，本質(zhì)上體現(xiàn)為一個(gè)有意識(shí)的建構(gòu)過(guò)程。

首先，技術(shù)工具的合法化為其向技術(shù)權(quán)力轉(zhuǎn)化銜接提供了基礎(chǔ)。城市社區(qū)治理實(shí)踐表明，數(shù)字技術(shù)通常是在有效化解社區(qū)治理難題的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了數(shù)字技術(shù)工具的合法化建構(gòu)和應(yīng)用。例如，在Y社區(qū)治理實(shí)踐中，僅當(dāng)數(shù)字技術(shù)作為一種技術(shù)工具成功幫助社區(qū)動(dòng)態(tài)、精準(zhǔn)識(shí)別人口數(shù)據(jù)，紓解自上而下的任務(wù)壓力與自下而上的社會(huì)壓力時(shí)，社區(qū)治理中的技術(shù)應(yīng)用者才真正意識(shí)到數(shù)字技術(shù)的有用性、易用性與好用性，從而為數(shù)字技術(shù)的制度化應(yīng)用定調(diào)了良好的初始感知，進(jìn)而獲得社區(qū)治理主體的認(rèn)可、接納與承認(rèn)。因此，數(shù)字技術(shù)只有獲得社區(qū)治理主體的認(rèn)同時(shí)，才不會(huì)成為社區(qū)應(yīng)急治理中的一種“事急從權(quán)”①的臨時(shí)性選擇，而是作為城市社區(qū)治理中常備的治理工具嵌入治理結(jié)構(gòu)和治理過(guò)程。

其次，技術(shù)權(quán)力的博弈化為其向技術(shù)治理轉(zhuǎn)化銜接肅清了障礙。在Y社區(qū)治理實(shí)踐中，數(shù)字企業(yè)從靜態(tài)上看已成為獲得城市社區(qū)其他治理主體認(rèn)可的一個(gè)新的治理主體，但在動(dòng)態(tài)化合作治理過(guò)程中，技術(shù)權(quán)力與社會(huì)權(quán)力、行政權(quán)力之間的相互抵牾時(shí)有發(fā)生，這反而倒逼著多元治理主體圍繞數(shù)字治理展開(kāi)互動(dòng)博弈。例如，社區(qū)兩委同數(shù)字企業(yè)圍繞行動(dòng)自主性展開(kāi)博弈，最終確立“以人為本、服務(wù)牽引”的治理共識(shí)，以此框定了數(shù)字技術(shù)可介入的治理領(lǐng)域、限定了數(shù)字技術(shù)介入社區(qū)治理的范圍與限度。而行政權(quán)力、技術(shù)權(quán)力和社會(huì)權(quán)力之間的互動(dòng)博弈，并不必然如有些研究者所預(yù)期的會(huì)導(dǎo)致城市社區(qū)治理深陷無(wú)序的零和博弈，Y社區(qū)的治理實(shí)踐恰恰證明了技術(shù)權(quán)力的博弈化為技術(shù)權(quán)力向技術(shù)治理的功能性轉(zhuǎn)化框定了規(guī)則、肅清了障礙?？梢?jiàn)，行政權(quán)力、技術(shù)權(quán)力和社會(huì)權(quán)力的相互博弈，并非一種不必要的時(shí)間耗費(fèi)，而是多元主體為了降低協(xié)同合作中制度性交易成本的一種必要時(shí)間投入。缺少了這種技術(shù)主體同治理主體之間的權(quán)力博弈與互動(dòng)磨合，反而不容易找到雙方合作治理過(guò)程中最為恰當(dāng)?shù)男袆?dòng)邊界與互動(dòng)方式，因而也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)韌性治理中數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的最大功效。

3. 以循序升級(jí)實(shí)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)與社區(qū)治理的過(guò)程進(jìn)階

不同的時(shí)段具有不同的特性，人們?cè)诓煌瑫r(shí)段中面臨的問(wèn)題有所不同并會(huì)依照時(shí)間順序依次解②決。回到城市社區(qū)治理本身，盡管“為誰(shuí)治理”的功能性問(wèn)題決定了“誰(shuí)在治理”的制度性問(wèn)題，但在數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)下，若不能優(yōu)先確立數(shù)字企業(yè)同已有社區(qū)治理主體形成有效協(xié)作的制度架構(gòu)，那么數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)治理的功能與價(jià)值則失去了規(guī)則載體、實(shí)踐依據(jù)。因此，在數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)城市社區(qū)韌性治理的過(guò)程融合中，必須將技術(shù)工具到技術(shù)權(quán)力的“制度化”過(guò)程前置于技術(shù)權(quán)力到技術(shù)治理的“功能化”過(guò)程，遵循先制度化、后功能化的循序升級(jí)，避免人為地刪減、跳脫或顛倒這一進(jìn)階過(guò)程，因?yàn)槠鋬?nèi)在運(yùn)行邏輯既關(guān)乎社區(qū)治理效能，也關(guān)乎社區(qū)治理成本，更關(guān)乎社區(qū)治理風(fēng)險(xiǎn)。

首先，先“制度化”后“功能化”的次序安排關(guān)乎社區(qū)治理效能。數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)城市社區(qū)韌性治理，必須將治理主體參與社區(qū)治理的制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能。Y社區(qū)治理實(shí)踐顯示，數(shù)字企業(yè)所具備的市場(chǎng)化、運(yùn)營(yíng)性理念并不被現(xiàn)有秉持管理思維的社區(qū)治理主體所接受，相對(duì)滯后的社區(qū)治理制度環(huán)境更是束縛了數(shù)字技術(shù)應(yīng)有功能的發(fā)揮。如果不適時(shí)革新社區(qū)治理環(huán)境以匹配數(shù)字技術(shù)應(yīng)用，那么不僅無(wú)法有效激活數(shù)字技術(shù)的賦能效應(yīng)，反而會(huì)更多地掣肘數(shù)字技術(shù)賦能。

其次，先“制度化”后“功能化”的次序安排關(guān)乎社區(qū)治理成本。從制度性交易成本來(lái)看，數(shù)字技術(shù)在城市社區(qū)治理中的嵌入和融合，本質(zhì)上也是數(shù)字技術(shù)同各類治理主體之間的交互過(guò)程，而其與行政主體、社會(huì)主體互動(dòng)所產(chǎn)生的制度性交易成本有所差異，但這兩類成本的加總共同構(gòu)成了數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)下城市社區(qū)韌性治理的總成本。Y社區(qū)治理實(shí)踐表明，將制度化的過(guò)程融合置于功能化的過(guò)程融合之前，就是在推動(dòng)由社區(qū)居民承擔(dān)的制度性交易成本向著科層主體一端轉(zhuǎn)移，使得社區(qū)兩委及其上的街道辦能更多地?fù)?dān)負(fù)同數(shù)字企業(yè)相互博弈的成本，以此實(shí)現(xiàn)社區(qū)數(shù)字治理成本從前端向后臺(tái)的“縱向一體化”。①

最后，先“制度化”后“功能化”的次序安排關(guān)乎社區(qū)治理風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)學(xué)者塞繆爾·亨廷頓在探討公眾參與和制度化程度的內(nèi)在關(guān)聯(lián)時(shí)，認(rèn)為一個(gè)尚未充分建立穩(wěn)定制度化參與渠道的政治系統(tǒng)，其公民政治參與程度越強(qiáng)，越容易帶來(lái)政治失序風(fēng)險(xiǎn)。與此類似，數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)下的城市社區(qū)韌性治理，如若不能實(shí)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)及其供應(yīng)商同現(xiàn)有社區(qū)治理主體之間合作方式的制度化建構(gòu)，那么帶有強(qiáng)烈技術(shù)理性與市場(chǎng)營(yíng)利特性的數(shù)字技術(shù)便會(huì)失去制度規(guī)則約束。因此，只有將數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)城市社區(qū)治理中的“制度化”過(guò)程置于“功能化”過(guò)程之前，才能確保社區(qū)居民接觸和參與的數(shù)字治理平臺(tái)，是被制度規(guī)則所“規(guī)訓(xùn)”與“改造”后的具有“親社會(huì)”屬性的技術(shù)應(yīng)用平臺(tái)，從而避免“技術(shù)俘獲社會(huì)”的治理風(fēng)險(xiǎn)。

四、結(jié)論與啟示

在數(shù)字技術(shù)應(yīng)用躋身于城市社區(qū)的治理結(jié)構(gòu)與治理過(guò)程，以實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理的結(jié)構(gòu)韌性與過(guò)程韌性雙重提升的當(dāng)下，既有研究中單向度、碎片化的“結(jié)構(gòu)論”與“過(guò)程論”研究取向已無(wú)法有效解釋城市社區(qū)治理的實(shí)踐困境與內(nèi)在張力，不僅造成數(shù)字技術(shù)賦能中城市社區(qū)治理的結(jié)構(gòu)性秩序與過(guò)程性演化的內(nèi)在割裂，而且全然失去了對(duì)韌性治理之“韌性”本義的精準(zhǔn)把握，也就難以談及對(duì)數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)城市社區(qū)韌性治理實(shí)踐形成了具有恰適性的理論指導(dǎo)。對(duì)成都市Y社區(qū)治理實(shí)踐案例的分析，則將我們的討論帶回了數(shù)字技術(shù)應(yīng)用賦能社區(qū)韌性治理的理論本源探討，即結(jié)構(gòu)韌性與過(guò)程韌性的實(shí)踐張力和建構(gòu)邏輯。在城市社區(qū)治理中，數(shù)字技術(shù)賦能社區(qū)韌性治理，既有治理要素上的結(jié)構(gòu)性差異，又有治理過(guò)程中的階段性差異。結(jié)構(gòu)性要素之間的互構(gòu)嵌入為城市社區(qū)治理韌性向更高層級(jí)動(dòng)態(tài)演進(jìn)提供了可能，而不同階段之間的過(guò)程融合又反過(guò)來(lái)推動(dòng)了各主體要件、治理要素和組織結(jié)構(gòu)之間的解耦、重組與回嵌。為有效推動(dòng)數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)韌性治理，城市社區(qū)治理的實(shí)踐者與研究者要進(jìn)一步強(qiáng)化系統(tǒng)觀念，將結(jié)構(gòu)化思維與過(guò)程性思維相統(tǒng)一，由此更好應(yīng)對(duì)數(shù)字技術(shù)快速迭代與風(fēng)險(xiǎn)態(tài)勢(shì)不斷升級(jí)對(duì)城市社區(qū)韌性造成的雙重挑戰(zhàn)。

其一，在治理理念上摒棄單向度的碎片化治理思維，將結(jié)構(gòu)化思維與過(guò)程性思維相統(tǒng)一，確立集成性治理目標(biāo)，堅(jiān)持系統(tǒng)化治理原則，實(shí)施統(tǒng)籌性治理方略。這就需要重新審視數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)城市社區(qū)韌性治理中既有的“技術(shù)與組織關(guān)系”“秩序與演化關(guān)系”“空間與時(shí)間關(guān)系”等單向度思維取向，將其都整合到城市社區(qū)韌性治理的結(jié)構(gòu)與過(guò)程中加以考量，從而在分析數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)韌性治理時(shí)，既能夠在結(jié)構(gòu)上“拆得開(kāi)”而避免一刀切的問(wèn)題，又能在過(guò)程上“連得上”而化解不連貫的問(wèn)題。

其二，在“結(jié)構(gòu)嵌入”的治理實(shí)踐中找準(zhǔn)數(shù)字技術(shù)嵌入城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的切口。由于工具形態(tài)的數(shù)字技術(shù)、權(quán)力形態(tài)的數(shù)字技術(shù)與價(jià)值形態(tài)的數(shù)字技術(shù)所適配的城市社區(qū)治理主體存在差異，其在實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)韌性治理目標(biāo)結(jié)構(gòu)中的需求程度、應(yīng)用限度也有差異，這使得數(shù)字技術(shù)的結(jié)構(gòu)性嵌入必須要同特定治理主體相適配，同特定治理目標(biāo)相吻合，同特殊治理需求相耦合。這就尤其需要城市社區(qū)治理的“技術(shù)執(zhí)行者”加強(qiáng)對(duì)數(shù)字技術(shù)類型的甄別力，強(qiáng)化社區(qū)韌性治理對(duì)數(shù)字技術(shù)的適用性選擇。

其三，在“過(guò)程融合”的治理實(shí)踐中錨定數(shù)字技術(shù)融入城市社區(qū)治理過(guò)程的時(shí)機(jī)。數(shù)字技術(shù)在組織中的成功嵌入無(wú)法一蹴而就，它是一個(gè)歷時(shí)性的具有很強(qiáng)實(shí)踐情景特征的“連續(xù)譜”①，因此不同階段所遭遇的技術(shù)性問(wèn)題與治理性難題各不相同，前一階段所未完全消解的棘手難題，往往又會(huì)累積到下一個(gè)階段，如此周而復(fù)始的反復(fù)調(diào)適有可能對(duì)數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)的城市社區(qū)治理韌性造成不可逆的影響。所以，對(duì)于數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)城市社區(qū)韌性治理而言，一方面要遵循技術(shù)演化的生命周期，契合技術(shù)變遷與治理轉(zhuǎn)型的階段性需要來(lái)做好先后次序的時(shí)序安排。比如將數(shù)字技術(shù)在城市社區(qū)治理中的制度化置于數(shù)字技術(shù)發(fā)揮其治理效能的功能化之前，就符合了技術(shù)的過(guò)程性演化規(guī)律與治理的階段性賦能要求。另一方面，城市社區(qū)治理主體還需適時(shí)研判和把握技術(shù)演化過(guò)程、社區(qū)治理過(guò)程的不確定性，要根據(jù)特定情境變化而適時(shí)地調(diào)整數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的廣度、深度和限度，既能及時(shí)響應(yīng)和推進(jìn)數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用速度，又能審時(shí)度勢(shì)適時(shí)調(diào)整數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用效度。

總之，數(shù)字技術(shù)的持續(xù)迭代、社區(qū)治理的轉(zhuǎn)型升級(jí)、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)勢(shì)的不斷升級(jí)都對(duì)未來(lái)數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)下的城市社區(qū)韌性治理帶來(lái)挑戰(zhàn)，在技術(shù)與治理結(jié)構(gòu)的反復(fù)互嵌，技術(shù)與治理過(guò)程的持續(xù)融合中，必然還將涌現(xiàn)一些新的問(wèn)題。數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)城市社區(qū)韌性治理實(shí)踐是一個(gè)未竟的歷程，仍需要我們持續(xù)不斷地關(guān)注這一重要研究議題。

（責(zé)任編輯：陳 果）