摘要：隨著自媒體的迅速發(fā)展，相關(guān)法律關(guān)系日益復(fù)雜，大量糾紛如春筍般不斷涌現(xiàn)，其中自媒體賬號的權(quán)屬尤為突出。通過對大量案例的分析，歸納出司法領(lǐng)域通常的考慮因素包括各方當事人之間的關(guān)系、賬號實際運營情況以及賬號的實名認證信息。自媒體賬號權(quán)屬認定現(xiàn)存困境主要在于相關(guān)法律法規(guī)領(lǐng)域的空白和賬號的創(chuàng)作主體不明確。根據(jù)文獻分析和案例研究，建議以“誰注冊，誰擁有”作為自媒體賬號權(quán)屬認定原則，推動行業(yè)自律與規(guī)范發(fā)展，促進平臺完善和建立第三方評估機構(gòu)，以有助于司法活動和規(guī)范民事主體的行為。

關(guān)鍵詞：自媒體；賬號權(quán)屬；法律問題；平臺責任；知識產(chǎn)權(quán)

中圖分類號：D923文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2025）02-0090-05

On the Ownership of Self-Media Accounts

Zhang Xinyue

（Heilongjiang University， Harbin 150000）

Abstract： With the rapid development of self-media， the associated legal relationships have become increasingly complex， and a multitude of disputes have sprung up like mushrooms， among which the ownership of self-media accounts is particularly prominent. With case analysis， the common considerations in the judicial field are summarized： the relationships among the parties involved， the actual operation of the accounts， and the real-name authentication information of the accounts. The current dilemma in the determination of ownership of self-media accounts lies primarily in the lack of relevant laws and regulations and the ambiguity of the creative entity behind the accounts. Through literature analysis and case studies， a self-media account ownership determination principle of “whoever registers owns” has been proposed， and the advantages of this principle have been discussed， with the aim of contributing to judicial activities and regulating the behavior of civil subjects.

Keywords： self-media; account ownership; legal issue; platform responsibility; intellectual property right

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展，現(xiàn)有的法律已經(jīng)不足以解決互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域產(chǎn)生的所有問題，以虛擬財產(chǎn)為核心的自媒體賬號權(quán)屬問題日益突出，本文通過比較司法領(lǐng)域?qū)~號權(quán)屬的主要考慮因素，總結(jié)出了自媒體賬號權(quán)屬認定過程中的現(xiàn)存問題，在此基礎(chǔ)上提出解決辦法。

一、研究自媒體賬號權(quán)屬問題的必要性

自媒體的迅猛發(fā)展已經(jīng)深刻改變了信息傳播的方式，用戶在多個平臺上分享個人觀點和創(chuàng)作內(nèi)容，使得數(shù)字經(jīng)濟愈加復(fù)雜。數(shù)字經(jīng)濟是一種因數(shù)字技術(shù)的革新帶來的新經(jīng)濟模式，也是中國式現(xiàn)代化發(fā)展的重大體現(xiàn)［1］。自媒體（We Media）作為在Web2.0技術(shù)環(huán)境下成長起來的一種媒介形態(tài)，是非專業(yè)媒體和社會大眾借助網(wǎng)絡(luò)渠道、網(wǎng)絡(luò)平臺進行信息傳播的主要方式之一［2］。每個自媒體賬號不僅是個人表達的渠道，也是商業(yè)活動的重要平臺。自媒體行業(yè)雖提供了豐富的信息和交流機會，但隨之而來的各種權(quán)屬問題亟須研究和解決。特別是在賬號所有權(quán)方面，權(quán)屬關(guān)系往往模糊不清。許多創(chuàng)作者在與平臺或其他創(chuàng)作者合作時，由于缺乏明確的權(quán)屬約定，一旦發(fā)生爭議，往往無從解決。權(quán)屬的不明確不僅影響了個體創(chuàng)作者的積極性，更對整個行業(yè)的發(fā)展形成制約。創(chuàng)作者在面對不健全的權(quán)益保障時，容易產(chǎn)生抵觸情緒，從而降低創(chuàng)作動力。與此同時，缺乏規(guī)范的自媒體市場也可能導致用戶對內(nèi)容的信任度下降，最終影響到整個平臺的用戶留存和增長。如果這種現(xiàn)象持續(xù)存在，自媒體行業(yè)可能陷入惡性循環(huán)，無法實現(xiàn)健康可持續(xù)的發(fā)展。因此，認真研究自媒體賬號的權(quán)屬問題，建立清晰的權(quán)屬界定機制，是保障創(chuàng)作者權(quán)益、促進行業(yè)發(fā)展的重要前提。

二、司法領(lǐng)域?qū)~號權(quán)屬的主要考慮因素

目前對于賬號的權(quán)利性質(zhì)，學理上“物權(quán)說”“債權(quán)說”“知識產(chǎn)權(quán)說”“獨立的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)說”等眾說紛紜，司法實踐中也同樣存在爭議。但無論是在現(xiàn)實表現(xiàn)還是司法處理中，可以確定的是網(wǎng)絡(luò)賬號可作為獨立的財產(chǎn)權(quán)客體已然毋庸置疑［3］，需要指出的是網(wǎng)絡(luò)賬號呈現(xiàn)出“所有權(quán)”和“使用權(quán)”分離的現(xiàn)象。當前，網(wǎng)絡(luò)社交平臺的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議往往規(guī)定網(wǎng)絡(luò)賬號歸網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所有，網(wǎng)絡(luò)用戶擁有的只是使用權(quán)［4］，司法裁判對爭議焦點的歸納存在賬號“所有權(quán)”與“使用權(quán)”混淆之弊，使得賬號歸屬的判定缺乏合理性［5］。如在王帥、劉喜成合同糾紛一案參見（2021）陜0881民初4551號案。中，被告主張其使用的快手直播號系被告自己注冊，屬于被告的個人虛擬財產(chǎn)，其所有權(quán)屬于被告。被告對該直播號有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。法院在判決中表達為：

判決所有權(quán)屬于被告號，賬號權(quán)屬糾紛本質(zhì)上是針對的是賬號使用權(quán)以及相關(guān)財產(chǎn)性利益。

當主播與直播機構(gòu)未對賬號相關(guān)權(quán)益歸屬進行明確約定時，關(guān)于賬號權(quán)益歸屬的認定并沒有統(tǒng)一的標準，同類案件并沒有依照同樣的標準判決。當前立法的速度沒有跟上網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛增長的速度，司法實踐顯然是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護中最應(yīng)該被關(guān)注到的環(huán)節(jié)，筆者在中國裁判文書網(wǎng)檢索關(guān)鍵詞“賬號權(quán)屬”共檢索到51篇文書檢索時間為2024年9月25日。，不同法院對賬號權(quán)益歸屬進行認定時需考慮諸多因素，主要包括如下幾個方面。

（一）各方當事人之間的關(guān)系

自媒體賬號屬于虛擬財產(chǎn)，作為民法的客體保護，可以參照其他的民法規(guī)定保護。在審理賬號權(quán)屬糾紛過程中，相比于一個賬號運營各方的合作方式，博主與公司直接的勞動關(guān)系很好認定，可以參照職務(wù)作品著作權(quán)的處理，判斷賬號行為體現(xiàn)公司的法人意志，并由法人承擔責任，而博主本人所做只是履行公司安排工作的職務(wù)的行為，由此判定賬號歸屬公司一方。自媒體賬號權(quán)屬糾紛的重要案例“大胃王浪胃仙”IP糾紛便是認定為職務(wù)行為最典型的案例。在粉絲3 000多萬的頭部吃播IP“浪胃仙”賬號歸屬之爭一案參見（2022）渝民終859號案。中，法院綜合考慮了案涉賬號注冊過程、賬號使用情況、雙方交流賬號歸屬和管理情況、賬號運營的結(jié)果，判斷雖然案涉賬號由游才梅個人注冊并實際持有，但游才梅在擔任天權(quán)星公司法定代表人、執(zhí)行董事期間注冊、使用該賬號的行為代表了天權(quán)星公司行使其藝人獨家代理權(quán)的法人意志，應(yīng)視為完成天權(quán)星公司工作安排的行為。因此，游才梅對案涉賬號的注冊、使用、管理應(yīng)屬于職務(wù)行為，案涉賬號應(yīng)系屬于天權(quán)星公司的虛擬財產(chǎn)。

以相同原因判定雙方為職務(wù)關(guān)系，賬號歸公司的還有許多。在甲公司、董某占有物返還糾紛中參見（2024）浙01民終869號案。二審法院認為，案涉某書賬號作為按照甲公司意志，以董某個人名義注冊而由甲公司使用、管理和收益的網(wǎng)絡(luò)社交賬號，在雙方未對賬號權(quán)屬有明確約定時，應(yīng)認定該賬號歸屬于公司。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理袁某與中印公司賬號糾紛一案參見一審（2022）粵0192民初2446號案，二審（2023）粵01民終2874號案。時認為，案涉微信賬號系第三人袁某根據(jù)中印公司的安排認定中印公司對該工作微信賬號享有使用權(quán)益，以及因使用該工作微信賬號進行商業(yè)活動所享有的財產(chǎn)利益。在自媒體賬號的權(quán)屬認定中，各方當事人之間的關(guān)系是至關(guān)重要的考量因素。無論是雇傭關(guān)系、合作關(guān)系還是其他形式的法律關(guān)系，這些都直接影響到權(quán)屬的歸屬。法院在處理相關(guān)糾紛時，需要綜合考慮這一因素，以確保公正裁決。

（二）依照賬號實際運營情況

在司法領(lǐng)域，如果相關(guān)立法不完善，法律規(guī)則缺位的情況下應(yīng)當依據(jù)原則去裁判案件。民法強調(diào)意思自治，首先遵循的就是自愿原則。而在各方當事人沒有事先自愿達成協(xié)議的情況下，應(yīng)該考慮公平正義原則、誠實信用原則，以期從實質(zhì)公平的角度進行最終的判定。自媒體賬號運營過程中伴隨著種種投入，因此法院在審理此類案件時應(yīng)當對賬號的前期注冊、中期扶持、后期運營多個階段的基本事實，結(jié)合賬號的具體情況，從實質(zhì)上看哪一方當事人對賬號的經(jīng)濟利益付出資金、技術(shù)成本更多，綜合前述各方面因素來認定賬號經(jīng)濟權(quán)益的歸屬。

例如，在青島某科技公司與前員工楊某某之間的物權(quán)確認糾紛一案中參見（2022）魯0203民初11815號案。，法院認為，青島某公司未與楊某某簽訂合作協(xié)議，涉案賬號所發(fā)布的短視頻的選題、編排、制作均由青島某公司完成，楊某某在該賬戶的運營中自由度、貢獻度較低。故青島某公司主張認定案涉賬戶相關(guān)權(quán)益歸屬于該公司，法院予以支持。

依據(jù)這樣的方式認定，也有法院查明涉案賬號中相關(guān)視頻及直播活動均以博主名義實施并由被告完成，相關(guān)創(chuàng)意亦主要來自博主，博主為該賬號發(fā)布視頻及直播活動的主要參與方。據(jù)此法院認為，案涉抖音賬號歸屬于博主參見（2023）滬0105民初16019號案。。還有涉案賬號因博主的辛苦付出從而具有了人身專屬性，在該案中法院認為涉案賬號每期實質(zhì)內(nèi)容均由博主本人出鏡錄制，內(nèi)容創(chuàng)作高度依賴被告，賬號產(chǎn)生的經(jīng)濟價值與博主本人勞動、用戶喜愛密不可分，故博主為經(jīng)營涉案賬號花費了人力及物力，該賬號由博主長期負責運營管理，已經(jīng)達到一定的信用度。綜上所述，法院認為博主與涉案賬號價值已構(gòu)成不可分的人身屬性關(guān)聯(lián)，因此賬號使用權(quán)應(yīng)歸屬博主參見（2023）浙0108民初4754號案。。

可見，賬號在運營過程中的實際投入也是判斷權(quán)屬的重要依據(jù)。時間的投入、創(chuàng)作精力、資金的使用等都是評估權(quán)屬的重要參考點。這就要求司法機關(guān)在遇到爭議時，能夠準確衡量各方在賬號運營中的貢獻，從而公平地分配權(quán)屬，并維護各方的合法權(quán)益。

（三）依賬號的實名認證信息

在上述因素都無法用以認定時，法院也會依照賬號的實際注冊身份信息確認權(quán)屬，如在懷化市懷影文化傳播有限公司、李麗合同糾紛二審時參見（2020）湘12民終1322號案。，湖南省懷化市中級人民法院認為，由于直播機構(gòu)與主播雙方在合同中未對爭議直播賬號的使用權(quán)歸屬進行約定，而該賬號是由主播以其身份信息在直播平臺實名注冊的，故該直播賬號的使用權(quán)應(yīng)當歸屬注冊人即主播本人。張翔等服務(wù)合同糾紛參見（2022）京03民終8800號案。中法院在雙方協(xié)議對于賬號權(quán)屬并明確約定的情況下，考慮到案涉網(wǎng)絡(luò)賬號已與主播個人身份信息相綁定，具有一定的人身屬性，確認相關(guān)網(wǎng)絡(luò)賬號的使用權(quán)宜歸屬主播個人。延邊天宇文化傳媒有限公司與王佳新合同糾紛參見（2019）吉2401民初5123號案。中法院認為，雖然雙方在協(xié)議中明確約定賬號所有權(quán)歸天宇公司，但案涉賬號已綁定王佳新的個人身份證，在賬號登記注冊施行實名制的前提下，不宜更換，也不得隨意變更，且返還賬號不具有可操作性，故對天宇公司的該項訴訟請求，法院不予支持?？梢娬J定賬號權(quán)屬歸內(nèi)容主播所有的重要條件之一是賬號注冊人為主播本人，這也是筆者提出建立“誰注冊，誰擁有”原則的基礎(chǔ)。參考占有推定原則，所謂占有推定，就是為動產(chǎn)占有人的利益，推定其為物的所有權(quán)人，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域一個賬號的注冊人享有這個賬號上的權(quán)利，這符合大眾的普遍認知。而且每個賬號的實名認證過程都有嚴格把控、登記備案，房屋登記是以國家公信力為背書對房屋的權(quán)屬狀態(tài)進行確認并予以公示的行為。依照房屋登記可以確認房屋的權(quán)屬，對賬號實名進行登記也可以發(fā)揮類似的作用。

相比于在實踐中其他判斷標準，選擇以“誰注冊，誰擁有”作為原則有諸多好處。首先，在司法過程中，列明原則后可以司法裁判指引方向，為各法院在審理此類案件建立統(tǒng)一標準。筆者提出的“誰注冊，誰擁有”原則并不是簡單地一刀切，所有糾紛出現(xiàn)時都認定為歸屬于注冊者，而是指出第一認定參考因素。在物權(quán)糾紛中，人們的第一印象是“占有即所有”，然后再由其他當事人舉證推翻這個狀態(tài)爭奪物權(quán)。同理，在這一原則的指引下，在發(fā)生賬號權(quán)屬糾紛時，也應(yīng)由“注冊人”以外的當事人提供證據(jù)證明，或職務(wù)關(guān)系、合作協(xié)議等來否定注冊者的權(quán)利。

其次，在各方當事人之間，也能反向促進民事主體在合作開始時訂立合同，從源頭減少糾紛。在合作關(guān)系建立時“注冊人”是何人，各方都是清楚知曉的，在此基礎(chǔ)上繼續(xù)建立合作，間接包含了各方對該注冊人享有權(quán)利的合意。這是自愿原則的一種體現(xiàn)。同時，明確了證明責任分配，可以督促當事人保存證據(jù)，在各個領(lǐng)域降低了解決此類糾紛的難度。

三、自媒體賬號權(quán)屬認定現(xiàn)存困境

（一）法律法規(guī)領(lǐng)域的空白

當前，自媒體行業(yè)高速發(fā)展，而相關(guān)法律法規(guī)滯后的狀態(tài)使得權(quán)屬認定在實際操作中遇到重重困難。自媒體賬號具有財產(chǎn)屬性，屬于虛擬財產(chǎn)。我國對虛擬財產(chǎn)法律的構(gòu)建仍然處于初期。由于理論界和實務(wù)界對虛擬財產(chǎn)權(quán)利歸屬等問題爭議較大，法律現(xiàn)階段難以作出統(tǒng)一規(guī)定，所以相關(guān)領(lǐng)域法律規(guī)范一直不夠完善，更無法形成完整的規(guī)制體系，甚至許多問題在我國民事法律規(guī)范中仍未有明確規(guī)定。目前，我國《民法典》中相關(guān)條款明確了自媒體賬號也可以被視為一種虛擬財產(chǎn)。例如，第一百二十七條：“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！薄睹穹ǖ洹返谝话偃藯l：“虛擬財產(chǎn)是指通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)生成的具有一定價值的數(shù)字化信息，包括但不限于電子數(shù)據(jù)、虛擬貨幣、游戲裝備等?！边@是法律對該問題作出的回應(yīng)，但法律僅僅將虛擬財產(chǎn)作為民事客體納入了民法保護范圍，對于具體的權(quán)利義務(wù)并沒有進一步規(guī)定。其后出臺的有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的法律，對此也沒有提及。

因此，目前的法律，不足以在司法領(lǐng)域解決自媒體賬號權(quán)屬的實際問題。沒有相應(yīng)的法律框架來加以規(guī)范，導致此類大量糾紛脫離了法律的有效監(jiān)管，造成了創(chuàng)作者和平臺之間的矛盾升級。

（二）賬號的創(chuàng)作主體不明確

自媒體的運作結(jié)構(gòu)復(fù)雜，涉及平臺、創(chuàng)作者和用戶等多個利益相關(guān)者，使得在權(quán)屬認定時出現(xiàn)混亂。各方所持有的不同利益，常常在爭議發(fā)生時相互抵觸，導致權(quán)屬的判定變得更加困難。而在缺乏明晰規(guī)則的情況下，各方主張的權(quán)利，容易引發(fā)更大的爭議和沖突。

在自媒體行業(yè)中，很多賬號是MCN（即多頻道網(wǎng)絡(luò)Multi-Channel Network）機構(gòu)與博主合作運營的，因此在認定權(quán)屬時，需特別注意首先對賬號的創(chuàng)作主體進行合理界定。但MCN機構(gòu)與博主的合作模式多種多樣，在每一個具體的合作關(guān)系下，雙方對賬號的貢獻度都不同。在MCN機構(gòu)主導的模式下，視頻的創(chuàng)作腳本，創(chuàng)作類型都是由公司決定的，主要的資金資源投入也均源自于公司，而在博主主導的模式下，博主為經(jīng)營涉案賬號花費了人力及物力，實質(zhì)內(nèi)容均由博主本人出鏡錄制，內(nèi)容創(chuàng)作高度依賴博主，甚至賬號已經(jīng)產(chǎn)生了不可分的人身屬性。對于“合作模式是由一方主導的糾紛”，準確認定創(chuàng)作主體還是比較簡單的，但實踐中大量存在的是介于二者之間的合作模式。從MCN機構(gòu)主導到博主主導，每個糾紛都是不同的情形，判斷起來比較復(fù)雜，需要詳細分析雙方的具體貢獻，包括腳本創(chuàng)作、人力、資金投入、后期運營等，以確定實際創(chuàng)作者以及賬號的財產(chǎn)權(quán)益歸屬。

可見對于MCN機構(gòu)與網(wǎng)紅博主合作運營的短視頻賬號，因雙方在運營過程中貢獻程度不同，其相關(guān)權(quán)益歸屬不能一概而論，應(yīng)綜合考量諸多等因素進行具體分析，這就為司法過程中的判斷帶來了挑戰(zhàn)。

四、自媒體賬號權(quán)屬問題的完善

（一）完善法律，明確“誰注冊，誰擁有”原則

自媒體賬號作為虛擬財產(chǎn)，應(yīng)當通過立法予保護。權(quán)屬爭議的井噴式涌現(xiàn)也說明此現(xiàn)象應(yīng)當通過立法進行規(guī)范，將其納入法律的調(diào)整范圍。對此，立法機關(guān)可以出臺單行法《自媒體賬號管理條例》，或者在《民法典》等相關(guān)法律中增設(shè)條款，詳細規(guī)定賬號的注冊、使用、轉(zhuǎn)讓及法律責任等內(nèi)容；也可以細化司法解釋，由最高人民法院出臺相關(guān)司法解釋，為各級法院處理自媒體賬號權(quán)屬爭議提供具體指導。

為了解決自媒體賬號的權(quán)屬問題，首先必須明確自媒體賬號的法律地位，其次最重要的是通過法律規(guī)定權(quán)屬認定原則和標準。筆者認為，具體原則上應(yīng)遵循“誰注冊，誰擁有”，即自媒體賬號的注冊者應(yīng)當擁有該賬號的權(quán)屬。若有爭議，依據(jù)實際使用情況判斷。在權(quán)屬爭議中，再根據(jù)賬號的實際使用情況，如內(nèi)容創(chuàng)作、粉絲互動等來判斷賬號的權(quán)屬。

同時在司法層面，對于此類新型案件，最高法應(yīng)當及時發(fā)布指導性案例，加強對司法判例的梳理和總結(jié)，推動形成統(tǒng)一的司法標準，確保自媒體賬號權(quán)屬糾紛的公正審理。法院可以更好地理解和適用法律，從而提高自媒體賬號權(quán)屬認定的準確性和公正性。

由法律著手進行規(guī)制不僅可以減少法律糾紛的發(fā)生，還有助于保護創(chuàng)作者的合法權(quán)益，使其在創(chuàng)作過程中更加安心。

（二）推動行業(yè)自律與規(guī)范發(fā)展

法律落后于社會發(fā)展體現(xiàn)了法律的局限性，局限性注定無法避免，因此在調(diào)整此類糾紛時不能僅僅依賴法律，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域各大自媒體組織和平臺通常處于主導強勢地位，發(fā)揮著巨大的作用。因此，除了法律法規(guī)的完善，行業(yè)自律同樣是維護自媒體健康發(fā)展的關(guān)鍵。

首先，各大自媒體組織和平臺應(yīng)對所有賬號實行嚴格的實名認證制度，確保賬號信息真實有效，設(shè)立自媒體賬號登記制度，通過官方認證的方式明確賬號的歸屬。其次，平臺可以在此基礎(chǔ)上規(guī)定，每個合作賬號在達成合意時必須明確約定賬號的權(quán)屬問題。同時可以考慮建立自媒體賬號權(quán)屬糾紛中的證據(jù)收集、固定和證明規(guī)則，提高訴訟效率和公正性。各類自媒體組織和平臺應(yīng)積極推進行業(yè)規(guī)范，建立自媒體賬號權(quán)屬糾紛的解決機制，確保各方的合理訴求能夠得到尊重與滿足。通過這樣的機制，可以提高行業(yè)內(nèi)的透明度，減少不必要的糾紛，提升整體穩(wěn)定性。

五、結(jié)論

自媒體賬號權(quán)屬認定問題是一個復(fù)雜而重要的問題，是自媒體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸之一。針對這一問題，通過完善法律法規(guī)、推動行業(yè)自律以及協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系等措施，能夠有效緩解并解決相關(guān)糾紛，為自媒體的可持續(xù)發(fā)展打下堅實基礎(chǔ)。只有實現(xiàn)權(quán)屬的合理認定，才能切實保護創(chuàng)作者的權(quán)益，推動自媒體行業(yè)走向更加繁榮的未來。同時，本文提出的法律構(gòu)想尚需在實際操作中不斷檢驗和完善，以期為自媒體賬號權(quán)屬認定提供更為有力的法律支持，使法律更好地服務(wù)于互聯(lián)網(wǎng)時代的創(chuàng)新與發(fā)展。

參考文獻：

［1］韓秋杰，張福坤.數(shù)字時代涉自媒體的刑事司法數(shù)據(jù)解構(gòu)及規(guī)制調(diào)適［J］.哈爾濱工業(yè)大學學報（社會科學版），2024（5）：41-50.

［2］孫晶.自媒體失序現(xiàn)象及其治理路徑［J］.傳媒，2024（17）：88-90.

［3］商希雪.網(wǎng)絡(luò)賬號市場交易的規(guī)范邏輯與制度進路［J］.上海大學學報（社會科學版），2024（4）：14-33.

［4］趙自軒.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律問題研究［D］.重慶：西南政法大學，2018.

［5］黃軍，孫雨.網(wǎng)絡(luò)主播賬號糾紛的解決：理論基礎(chǔ)與裁判路徑［J］.山東科技大學學報（社會科學版），2024（4）：27-34，64.

作者簡介：張欣悅（2000—），女，漢族，黑龍江雙鴨山人，單位為黑龍江大學，研究方向為法律非法學。

（責任編輯：楊超）