摘要：目的 "研究超瓷樹脂嵌體與美塑樹脂嵌體修復(fù)治療磨牙缺損的臨床療效。方法 "選取2022年1月-2023年10月我院收治的磨牙缺損患者68例為研究對(duì)象，共計(jì)100顆患牙，按照嵌體使用不同將患者分為超瓷樹脂嵌體組（50顆）和美塑樹脂嵌體組（50顆）。比較兩組治療效果、牙齒缺陷發(fā)生率、牙周健康指標(biāo)（附著水平、牙周袋探診深度、牙齦出血指數(shù)）及治療滿意度。結(jié)果 "超瓷樹脂嵌體組治療成功率（96.00%）與美塑樹脂嵌體組（98.00%）比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；美塑樹脂嵌體組牙齒缺陷發(fā)生率（4.00%）低于超瓷樹脂嵌體組（12.00%）（P＜0.05）；兩組治療后附著水平、牙周袋探診深度、牙齦出血指數(shù)均小于治療前（P＜0.05），但超瓷樹脂嵌體組與美塑樹脂嵌體組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；超瓷樹脂嵌體組治療滿意度（98.00%）與美塑樹脂嵌體組（100.00%）比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 "超瓷樹脂嵌體與美塑樹脂嵌體修復(fù)治療磨牙缺損均可實(shí)現(xiàn)較理想的效果，且均可在觀察時(shí)限里表現(xiàn)出較好的美學(xué)、邊緣密合性良好，患者治療滿意高。但美塑樹脂嵌體修復(fù)治療牙齒缺陷發(fā)生率相對(duì)較低，臨床可根據(jù)實(shí)際需求合理選擇修復(fù)材料。

關(guān)鍵詞：超瓷樹脂嵌體；美塑樹脂嵌體；修復(fù)；磨牙缺損

中圖分類號(hào)：R783.4 " " " " " " " " " " " " " " " " "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A " " " " " " " " " " " " " " " "DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2024.22.028

文章編號(hào)：1006-1959（2024）22-0114-04

Study on the Effect of Resin Overlay and HRi Inlay in the Treatment of Molar Defect

WANG Qiaoting1，YAN Xin1，PAN Qida2

（1.Department of Stomatology，Xinfeng County People's Hospital，Xinfeng 341600，Jiangxi，China;

2.Department of Stomatology，Xunwu County Hospital of traditional Chinese medicine，Xunwu 342200，Jiangxi，China）

Abstract：Objective "To study the clinical effect of resin overlay and HRi inlay in the treatment of molar defect.Methods "A total of 68 patients with molar defects admitted to our hospital from January 2022 to October 2023 were selected as the research objects， with 100 affected teeth. According to the different use of inlays， the patients were divided into resin overlay group （50 teeth） and HRi inlay group （50 teeth）. The treatment effect， incidence of tooth defects， periodontal health indicators （attachment level， probing depth of periodontal pocket， gingival bleeding index） and treatment satisfaction were compared between the two groups.Results "There was no significant difference in the success rate of treatment between the resin overlay group （96.00%） and the HRi inlay group （98.00%） （Pgt;0.05）. The incidence of tooth defects in the HRi inlay group （4.00%） was lower than that in the resin overlay group （12.00%） （Plt;0.05）. The attachment level， periodontal pocket depth and gingival bleeding index of the two groups after treatment were lower than those before treatment （Plt;0.05）， but there was no significant difference between the resin overlay group and the HRi inlay group （Pgt;0.05）. There was no significant difference in treatment satisfaction between the resin overlay group （98.00%） and the HRi inlay group （100.00%） （Pgt;0.05）.Conclusion "Both resin overlay and HRi inlay group can achieve ideal results in the treatment of molar defects， and both can show good aesthetics and good marginal fit in the observation time limit， and the patients are satisfied with the treatment. However， the incidence of dental defects treated with resin overlay restoration is relatively low， and the repair materials can be reasonably selected according to the actual needs.

Key words：Resin overlay;HRi inlay;Restoration;Molar defect

磨牙缺損（molar defect）是臨床常見的牙齒缺損類型，主要依靠樹脂嵌體、瓷嵌體、復(fù)合樹脂等材料直接修復(fù)[1]。因?yàn)椋咔扼w修復(fù)技術(shù)具有磨除牙體組織少、保存患牙外形、對(duì)牙齦刺激小等優(yōu)點(diǎn)[2]。超瓷樹脂嵌體和美塑樹脂嵌體是臨床常用的嵌體材料，均被證實(shí)在磨牙缺損的修復(fù)中具顯著效果，但二者的效果比較仍缺乏系統(tǒng)研究[3，4]。為此，本研究結(jié)合2022年1月-2023年10月我院收治的68例磨牙缺損患者為研究對(duì)象，進(jìn)一步探究超瓷樹脂嵌體和美塑樹脂嵌體修復(fù)治療磨牙缺損的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 "選取2022年1月-2023年10月信豐縣人民醫(yī)院收治的磨牙缺損患者68例為研究對(duì)象，共計(jì)100顆患牙，按照嵌體使用不同將患者分為超瓷樹脂嵌體組（33例，50顆）和美塑樹脂嵌體組（35例，50顆）。超瓷樹脂嵌體組男18例，女15例；年齡28～64歲，平均年齡（44.09±2.01）歲。美塑樹脂嵌體組男19例，女16例；年齡27～65歲，平均年齡（44.56±1.89）歲。兩組性別、年齡比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。納入患者均自愿參加本研究，并簽署知情同意書。

1.2納入和排除標(biāo)準(zhǔn) "納入標(biāo)準(zhǔn)：①均符合磨牙缺損診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；②患牙牙髓活力正常，牙周健康，口腔衛(wèi)生狀況良好；③咬合功能正常，無牙齒松動(dòng)，無叩痛，缺損位于齦上，鄰牙牙體組織健康完整；④身體健康，無口干綜合征、無糖尿病等系統(tǒng)性疾病。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并口腔惡性腫瘤患者；②依從性較差難以配合完成試驗(yàn)者；③合并嚴(yán)重感染、發(fā)炎者；④隨訪資料不完善者。

1.3方法

1.3.1超瓷樹脂嵌體組 "去凈腐質(zhì)后按樹脂嵌體洞型要求進(jìn)行牙體預(yù)備，硅橡膠印模，超硬石膏灌模，比色，送義齒加工廠制作超瓷復(fù)合樹脂嵌體。

1.3.2美塑樹脂嵌體組 "選用瑞士康特牌嵌體預(yù)備車針套裝，進(jìn)行牙體預(yù)備，近髓處用氫氧化鈣水門汀護(hù)髓。牙體預(yù)備后，若齦壁位于齦溝內(nèi)，排齦膏排齦，硅橡膠取模，超硬石膏灌注模型，采用美塑樹脂制作樹脂嵌體。

1.4觀察指標(biāo) "比較兩組治療效果、牙齒缺陷（邊緣著色、繼發(fā)齲、修復(fù)體折裂、修復(fù)體脫落）發(fā)生率、牙周健康指標(biāo)（附著水平、牙周袋探診深度、牙齦出血指數(shù)）及治療滿意度。

1.4.1治療效果[6，7] "成功：修復(fù)體邊緣材料與牙體顏色無明顯差異，修復(fù)體解剖形態(tài)正常，牙頜面無凹陷，無繼發(fā)齲，修復(fù)體無折裂；缺陷：修復(fù)體邊緣材料與牙體有著色差異，探針沿修復(fù)體向牙齒滑動(dòng)時(shí)有所阻礙，鄰接不良，修復(fù)體牙頜面微凹陷；失?。阂陨现笜?biāo)均未達(dá)到。成功率=成功/總例數(shù)×100%。

1.4.2治療滿意度[8] "采用滿意度調(diào)查表評(píng)估，滿分為100分，≥90分為滿意，61～89分為基本滿意，≤60分為不滿意。滿意度=（滿意+基本滿意）/總例數(shù)×100%。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 "采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用？字2檢驗(yàn)。以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組治療效果比較 "超瓷樹脂嵌體組治療成功率與美塑樹脂嵌體組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

2.2兩組牙齒缺陷發(fā)生率比較 "美塑樹脂嵌體組牙齒缺陷發(fā)生率低于超瓷樹脂嵌體組（P＜0.05），見表2。

2.3兩組牙周健康指標(biāo)比較 "兩組治療后附著水平、牙周袋探診深度、牙齦出血指數(shù)均小于治療前（P＜0.05），但超瓷樹脂嵌體組與美塑樹脂嵌體組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

2.4兩組治療滿意度比較 "超瓷樹脂嵌體組治療滿意度與美塑樹脂嵌體組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表4。

3討論

近年來，隨著牙髓壞死和牙根感染發(fā)生率的升高，根管治療術(shù)應(yīng)用率亦逐年遞增，但根管治療后患牙因大量牙體組織喪失，牙體較正常牙脆弱、易發(fā)生折裂，根管治療后的牙體缺損，冠部封閉是根管治療成功的關(guān)鍵[9，10]。樹脂材料在耐磨性、抗壓強(qiáng)度、硬度、放射阻射性等方面都有一定優(yōu)勢(shì)，且近年來以樹脂作為修復(fù)材料已逐漸成為臨床磨牙缺失患者修復(fù)的重要選擇[11]。但樹脂充填操作在口腔中直接進(jìn)行，牙頜面形態(tài)修復(fù)較困難，特別對(duì)鄰面缺損牙體的外形恢復(fù)、拋光，充填后較易出現(xiàn)懸突導(dǎo)致菌斑堆積且難以清潔，牙周炎和鄰面繼發(fā)齲的發(fā)生率增加[12，13]。故，選擇適合的樹脂材料具有重要的臨床意義。但是目前，關(guān)于超瓷樹脂嵌體與美塑樹脂嵌體修復(fù)對(duì)比的研究較少，且無明確定論和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，如何科學(xué)合理選擇還需要進(jìn)一步探究證實(shí)[14，15]。

本研究結(jié)果顯示，超瓷樹脂嵌體組治療成功率與美塑樹脂嵌體組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），表明超瓷樹脂嵌體與美塑樹脂嵌體修復(fù)治療磨牙缺損效果基本一致，均可獲得較高的成功率，磨牙缺損均基本可得到良好的修復(fù)。因此，臨床在磨牙缺損修復(fù)治療時(shí)以上兩種樹脂嵌體均可選擇。同時(shí)本研究顯示，美塑樹脂嵌體組牙齒缺陷發(fā)生率低于超瓷樹脂嵌體組（P＜0.05），提示兩種樹脂嵌體均可能發(fā)生牙齒缺陷情況，但是美塑樹脂嵌體牙齒缺陷發(fā)生率相對(duì)低，遠(yuǎn)期效果更優(yōu)。分析認(rèn)為，可能是因?yàn)槊浪軜渲扼w的美學(xué)性能較好，因其與天然牙釉質(zhì)折射系數(shù)相同，尤其適合前牙美學(xué)修復(fù)[16-18]。同時(shí)其機(jī)械性能因含有一定數(shù)量的二氧化鋯而大大增強(qiáng)，硬度和耐磨性均有優(yōu)異表現(xiàn)，從而可一定程度降低牙齒缺陷發(fā)生[19]。本研究顯示，兩組治療后附著水平、牙周袋探診深度、牙齦出血指數(shù)均小于治療前（P＜0.05），但超瓷樹脂嵌體組與美塑樹脂嵌體組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），提示以上兩種樹脂嵌體均會(huì)改善牙周健康指標(biāo)，但是兩者改善效果基本一致。因?yàn)?，兩種樹脂嵌體均具有良好的耐磨性和粘接強(qiáng)度，同時(shí)均采用新型基質(zhì)材料，樹脂會(huì)呈現(xiàn)出良好、持久的光滑面，可有效預(yù)防菌斑堆積，加之邊緣良好的密合性，可有效促進(jìn)牙周健康指標(biāo)的恢復(fù)[20]。此外，超瓷樹脂嵌體組治療滿意度與美塑樹脂嵌體組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），提示采用超瓷樹脂嵌體與美塑樹脂嵌體修復(fù)治療磨牙缺損均可獲得良好的治療滿意度，滿足患者的修復(fù)需求。但是與超瓷樹脂嵌體比較，美塑樹脂嵌體成本低，尤其適用于不能接受超瓷樹脂嵌體的價(jià)格，但美學(xué)要求高的患者，可見采用美塑樹脂嵌體修復(fù)磨牙缺損具有一定的臨床應(yīng)用價(jià)值。

綜上所述，超瓷樹脂嵌體與美塑樹脂嵌體修復(fù)治療磨牙缺損均具有良好的效果，兩者在牙周健康、治療滿意度以及修復(fù)成功率方面應(yīng)用效果基本一致。而美塑樹脂嵌體相對(duì)牙齒缺陷發(fā)生率、治療成本低，相對(duì)具有更廣闊的應(yīng)用前景。但是由于本研究樣本數(shù)量有限，研究結(jié)果具有一定的局限性，具體的應(yīng)用效果還需要進(jìn)一步的研究證實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙莉，莊友梅，陳曉濤.樹脂超瓷嵌體與復(fù)合樹脂充填用于根管治療后牙體大面積缺損修復(fù)的臨床療效對(duì)比[J].廣西醫(yī)學(xué)，2018（20）：2420-2423，2426.

[2]何珍，熊建群.全瓷體與復(fù)合樹脂體修復(fù)上頜前牙牙體缺損的效果比較[J].西南國(guó)防醫(yī)藥，2016，26（2）：179-180.

[3]裴會(huì)青，劉麗霞，楊麗華.氧化鋯陶瓷與復(fù)合樹脂用于根管治療后牙體缺損修復(fù)的效果比較[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2023，32（10）：135-138.

[3]黃捷，黃勇，趙鑫.間接樹脂嵌體修復(fù)和復(fù)合樹脂直接充填磨牙大面積牙體缺損在老年患者中的臨床價(jià)值[J].中國(guó)醫(yī)療美容，2018，8（1）：54-56.

[4]黃雪梅，徐星，張麗娟.乳牙樹脂嵌體修復(fù)兒童乳磨牙大面積缺損的效果分析[J].廣州醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，46（4）：44-47.

[5]史恒瑞.3種不同材料修復(fù)無髓年輕第一恒磨牙的臨床研究[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2021，37（2）：216-219.

[6]劉磊.兩種不同嵌體材料修復(fù)磨牙大面積缺損的效果比較[J].現(xiàn)代診斷與治療，2016，27（16）：2962-2963.

[7趙國(guó)廷，李偉，姚毅章.排齦術(shù)聯(lián)合3Mz350納米復(fù)合樹脂充填治療雙側(cè)上頜前磨牙楔狀缺損的臨床價(jià)值[J].國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2017，38（21）：3046-3048.

[8]董麗敏，武嘯，李冰.樹脂嵌體在乳牙牙體缺損修復(fù)中的應(yīng)用[J].中國(guó)藥物與臨床，2017，17（2）：213-216.

[9]李曉剛，任輝，宋元玲，等.納米復(fù)合樹脂材料和光固化復(fù)合樹脂材料在前牙美容修復(fù)中的對(duì)比研究[J].山西醫(yī)藥雜志，2017，46（22）：2771-2772.

[10]魏振輝，孫賀婷，高志銀，等.不同材料高嵌體修復(fù)大面積缺損的上頜第一前磨牙有限元分析[J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2020，36（11）：1065-1068.

[11]歐陽騫，黃月蘇，楊竹倩，等.樁核冠修復(fù)和CAD/CAM鑄瓷高嵌體修復(fù)磨牙缺損的臨床效果[J].昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，41（10）：124-128.

[12]張敏，董凱麗，沈逸洲.CAD/CAM全瓷高嵌體修復(fù)磨牙大面積牙體缺損的臨床療效評(píng)價(jià)[J].北京口腔醫(yī)學(xué)，2020，28（2）：104-106.

[13]龐戀蘇，李亞男.彈性義齒和傳統(tǒng)可摘義齒修復(fù)肯氏Ⅲ類磨牙缺損的臨床效果比較[J].中華老年口腔醫(yī)學(xué)雜志，2018，16（2）：94-97.

[14]強(qiáng)衛(wèi)林，李雨軒，劉剛，等.3種邊緣設(shè)計(jì)鑄瓷高嵌體修復(fù)不同程度缺損無髓磨牙的3年對(duì)比研究[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2018，36（5）：35-39.

[15]郭曉鈺，徐秀清，陳慧芬，等.CAD/CAM高嵌體修復(fù)磨牙大面積牙體缺損的療效評(píng)價(jià)[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志，2018，28（9）：529-532.

[16]劉小舟，賈興亞，張忠提.復(fù)合樹脂、陶瓷嵌體對(duì)MOD缺損牙體組織修復(fù)體界面應(yīng)力及其分布的影響[J].山東醫(yī)藥，2018，58（32）：17-20.

[17]趙楚翹，徐一馳，劉定坤，等.髓腔固位冠及樁核冠修復(fù)下頜第一磨牙大面積缺損的生物力學(xué)分析[J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2018，34（5）：513-517.

[18]張國(guó)慶，曹諒，姜曉南，等.下頜第一磨牙鄰k面大面積缺損不同修復(fù)方案的生物力學(xué)效果[J].江蘇醫(yī)藥，2018，44（2）：129-132.

[19]傅露，操亞波，谷子芽，等.VITA樹脂嵌體修復(fù)兒童和青少年第一磨牙缺損的臨床評(píng)價(jià)[J].口腔醫(yī)學(xué)，2017，37（12）：1075-1078.

[20]劉雪梅，邱曉峰.不同方法修復(fù)磨牙大面積缺損的療效比較[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，41（3）：328-331.

收稿日期：2023-11-16；修回日期：2023-11-30

編輯/成森