[關(guān)鍵詞] 《資本論》；自由問題；近代西方政治哲學(xué)研究主題；人的現(xiàn)實(shí)自由

[摘 要] 馬克思在《資本論》中運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的方式考察建立在資本主義生產(chǎn)方式之上的人的自由問題，揭示出資本邏輯主導(dǎo)下的社會生產(chǎn)方式塑造了現(xiàn)代個人。相比近代西方政治哲學(xué)的研究主題，從抽象的概念、原則出發(fā)討論“何為現(xiàn)代國家中的個人自由”，《資本論》則從社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行現(xiàn)實(shí)層面探討“何為現(xiàn)代社會中的個人自由”的政治哲學(xué)問題，或者說，《資本論》通過對自然法權(quán)、經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、國家倫理轉(zhuǎn)向等問題的反思，來表征《資本論》的政治哲學(xué)研究主題不同于近代西方政治哲學(xué)的研究主題。馬克思通過分析資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾得出資本主義生產(chǎn)方式下人的自由只是形式上的自由，其實(shí)質(zhì)為隱藏在物與物關(guān)系背后的人與人之間的關(guān)系，是資本家和工人之間奴役與被奴役的異化的、非自由的關(guān)系?！顿Y本論》的政治哲學(xué)邏輯認(rèn)為，人的現(xiàn)實(shí)自由只有在揚(yáng)棄資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾以后，才能真正實(shí)現(xiàn)。

[中圖分類號]A 8 1 1.2[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 2 0 9 5 - 5 1 7 0（ 2 0 2 4） 0 5 - 0 0 4 0 - 1 0

[基金項(xiàng)目]本文系國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“新時代黨的歷史觀研究”（項(xiàng)目編號： 2 2 B K S 0 5 6）的階段性成果。

自由是哲學(xué)的永恒主題，但無論是追求法治自由，還是追求政治自由，抑或是追求精神自由，歸根結(jié)蒂是個人的自由如何實(shí)現(xiàn)的問題。以霍布斯、洛克、斯密、黑格爾為代表的近代西方政治哲學(xué)從抽象概念建構(gòu)人的自由，認(rèn)為人的自由在自然法權(quán)、經(jīng)濟(jì)人、國家倫理中實(shí)現(xiàn)。近代西方政治哲學(xué)對于自由問題的討論，是歷史地根植于資本主義社會發(fā)展的演進(jìn)過程之中的，但卻非歷史地將一定時期內(nèi)資本邏輯主導(dǎo)下的人的形式自由理解為存在于人類社會一切時期的永恒狀態(tài)。近代西方政治哲學(xué)的自由研究范式是將資本主義社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)抽象化、概念化，然后從抽象化的概念推導(dǎo)人在國家中如何實(shí)現(xiàn)自由，并將其認(rèn)為是自由的最終實(shí)現(xiàn)。人的自由問題是貫穿馬克思一生的價值追求。不同于近代西方政治哲學(xué)從抽象概念出發(fā)構(gòu)建個人自由，馬克思在其代表作《資本論》中，通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的方法，揭示了資本主義社會的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，從物與物之間的關(guān)系深入研究了人的自由為何在資本主義社會中不能真正實(shí)現(xiàn)的問題。馬克思發(fā)現(xiàn)，人們在資本主義生產(chǎn)方式條件下，受到抽象物即資本的統(tǒng)治，人的自由只能是形式上的自由，進(jìn)而得出人的自由只能在揚(yáng)棄資本主義生產(chǎn)方式后才能在真正的共同體中實(shí)現(xiàn)。從研究主題上看，《資本論》不僅通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的研究道路實(shí)現(xiàn)了對近代西方政治哲學(xué)研究主題的范式轉(zhuǎn)換，而且還通過對資本邏輯批判準(zhǔn)確闡明了人的自由如何才能夠真正實(shí)現(xiàn)的邏輯。

一、何為現(xiàn)代國家中的個人自由與近代西方政治哲學(xué)的研究主題

近代西方政治哲學(xué)的研究者對于個人自由問題的研究，有其共同的問題域、方法以及內(nèi)容，其研究主題是探討在現(xiàn)代國家中如何實(shí)現(xiàn)人的自由，即探討人在以自由原則構(gòu)建的現(xiàn)代倫理世界中如何實(shí)現(xiàn)個人自由的問題。需要指出的是，這里的現(xiàn)代國家是指秉承私有制精神的資本主義國家。近代西方政治哲學(xué)研究自由問題，是通過在抽象的權(quán)利之上非歷史地對于人的自由進(jìn)行邏輯建構(gòu)，進(jìn)而演繹出自由問題探討的三個基本方面，即自由的根基、自由的內(nèi)涵、自由的邊界。根據(jù)其研究方法上的區(qū)別，可劃分為三條路徑———建立在自然法之上自由路徑、建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)之上的自由路徑和建立在現(xiàn)代國家倫理之上的自由路徑。這三條路徑從不同維度展開了近代西方政治哲學(xué)對于自由問題的討論，并分別從不同的視角反映了資本主義社會的自由觀。當(dāng)然，這三條路徑之間也有相互融合的部分，比如自然法學(xué)派的代表人物洛克就十分關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)中的財(cái)產(chǎn)問題，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)之一也是自然法，黑格爾被看作是系統(tǒng)研究過古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的德國古典哲學(xué)家。

建立在自然法之上的自由路徑是指近代西方政治哲學(xué)家，把根源于人的本性的內(nèi)容加以普遍化，并將其作為人類社會建構(gòu)的法則，從而推導(dǎo)出人的自由?！敖匀环ɡ碚撛谔幚碜匀粻顟B(tài)的歷史化問題時，其主要貢獻(xiàn)是從邏輯上推導(dǎo)出自由個體作為理性政治的建構(gòu)目標(biāo)?！薄?〕在自然法的基礎(chǔ)之上人的自由具有兩種樣態(tài)，自然狀態(tài)下的自由與社會狀態(tài)下的自由，自然法政治哲學(xué)家認(rèn)為社會狀態(tài)下的自由才是真正的人的自由。這必然要涉及公民與國家之間的關(guān)系。自然狀態(tài)下由于人的自我保存本能會導(dǎo)致自然狀態(tài)下的戰(zhàn)爭，“這種戰(zhàn)爭是每一個人對每個人的戰(zhàn)爭”〔2〕，人與人之間的關(guān)系就像狼與狼之間的關(guān)系。因此，自然法指出人必然要從自然狀態(tài)向社會狀態(tài)過渡，自然狀態(tài)下的自由即自然權(quán)利必須轉(zhuǎn)讓給國家從而獲得政治權(quán)利。政治國家保障社會狀態(tài)下人的生命、財(cái)產(chǎn)與安全，社會狀態(tài)中人的自由主要表現(xiàn)為生命權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)這兩者的權(quán)利。自然法路徑的代表人物是霍布斯與洛克?；舨妓拐J(rèn)為國家的權(quán)力來自于人自我保存的要求。為了克服自然狀態(tài)中一切人反對一切人的戰(zhàn)爭狀態(tài)以實(shí)現(xiàn)自我保存，人們將自己保護(hù)自己的自然權(quán)利轉(zhuǎn)讓給國家用以保護(hù)自己，人們自然權(quán)利的轉(zhuǎn)讓是國家權(quán)力的合法性來源與正當(dāng)性基礎(chǔ)。洛克則認(rèn)為，政府是仲裁者與保護(hù)者，政府的權(quán)力來自于個人的授權(quán)與同意，個人的自由權(quán)利有未經(jīng)許可不受打擾的保證。“政治國家是有理性的人為了規(guī)避在自然狀態(tài)下生活的弊端，而彼此聯(lián)合起來的產(chǎn)物?！薄?〕從自然法路徑構(gòu)建自由，表明政治國家是人從自然狀態(tài)進(jìn)入社會狀態(tài)的必然產(chǎn)物，是人自然權(quán)利的轉(zhuǎn)讓的結(jié)果與社會狀態(tài)下自由實(shí)現(xiàn)的保障。

建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)之上的自由路徑是指古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過研究將現(xiàn)實(shí)的資本主義生產(chǎn)運(yùn)動抽象化并將其作為人的自由的前提。雖然古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的對象是現(xiàn)實(shí)的資本主義生產(chǎn)運(yùn)動，但自然法依然是其哲學(xué)基礎(chǔ)。隨著工業(yè)革命的開展與資本主義生產(chǎn)方式的最終確立，人的自由是什么，又該如何實(shí)現(xiàn)？對于這個問題，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家與自然法政治哲學(xué)家一樣都犯了非歷史的抽象的錯誤。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家從經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)出發(fā)推導(dǎo)人的自由權(quán)利，將人在資本主義生產(chǎn)中的自由身作為前提論證人的自由。他們認(rèn)為，絕大多數(shù)人是天生懶惰而不喜歡工作的，只有少數(shù)人擁有雄心壯志和支配他人的能力，但無論是誰，人的行為動機(jī)源于物質(zhì)性補(bǔ)償?shù)淖畲蠡?，工作的目的只是為了獲得經(jīng)濟(jì)報(bào)酬。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家從感性的具體直觀上升到抽象范疇，將歷史的“特殊的抽象性”當(dāng)作是自然的“一般的抽象性”，從而陷入了對于物的幻象，即拜物教之中；將自然與自由等同起來，物的自由流動被看作是人的自由的實(shí)現(xiàn)，抽象物對人的統(tǒng)治被遮蔽。在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中，人的自然需求是其理論的出發(fā)點(diǎn)，由此展開人與人之間的分工、生產(chǎn)、交換、分配活動，這為資本主義生產(chǎn)方式下人的自由賦予了一層帶有永恒性和神圣性的自然秩序外衣。因此，“看不見的手”是最自然、最合理的社會秩序，而國家扮演輔助監(jiān)督的角色?！霸谒姑芸磥恚袌龈偁幹械睦孀非箅m然具有增進(jìn)社會繁榮的自然趨勢，但其功能的發(fā)揮需要政府和法律的積極輔助方可奏效。為促使社會成員和利益集團(tuán)尊重正義，政府和法律應(yīng)當(dāng)積極行使公正旁觀者的監(jiān)察職能。”〔2〕古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，國家輔助監(jiān)管下的現(xiàn)代商業(yè)社會是人的自由活動的主要場所，國家作為市場的守夜人能夠保障“經(jīng)濟(jì)人”實(shí)現(xiàn)自己的利益。這也表明，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注到了社會化大生產(chǎn)給個人生存和發(fā)展帶來的巨大挑戰(zhàn)，自然法倡導(dǎo)的個人權(quán)利讓渡給國家監(jiān)管仍是個人自由實(shí)現(xiàn)的途徑。實(shí)際上，國家法律規(guī)定的是人人享有自由的權(quán)利，但不保障每個個體自由的真正實(shí)現(xiàn)。

建立在現(xiàn)代國家倫理之上的自由路徑是指黑格爾在康德、費(fèi)希特、謝林等德國古典哲學(xué)家自由思想的揚(yáng)棄中建立了以個人主體性為基礎(chǔ)的現(xiàn)代自由觀，從自律轉(zhuǎn)向他律。黑格爾的深刻之處在于他看到了私有制的發(fā)展是個人自由實(shí)現(xiàn)的必然途徑但同時也會損害個人自由的問題。市民社會是個人自由實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)代國家發(fā)展的必然階段，但市民社會內(nèi)部也隱含損害個人自由實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)代社會良性發(fā)展的危機(jī)。黑格爾提出了通過最高的倫理實(shí)體（國家）調(diào)和市民社會中的矛盾的方案。他認(rèn)為，人的自由經(jīng)歷了三個發(fā)展階段，由客觀的抽象法過渡到主觀的道德自由，再由主觀的道德自由過渡到倫理實(shí)體。黑格爾將人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)理解為自由意志的展開，將權(quán)利把握為客觀精神的第一環(huán)節(jié)“抽象法權(quán)”。抽象法權(quán)的內(nèi)容具有兩重規(guī)定性，對應(yīng)著抽象的人格與外在物，抽象人格對于外在物的占有就是所有權(quán)。抽象法權(quán)由于其外在性與形式化必然要過渡為主觀性、內(nèi)在性的道德。黑格爾認(rèn)為，外在普遍性的抽象法權(quán)與內(nèi)在單一性的主觀道德相對立，自由在這兩個階段具有片面性，還未能成為現(xiàn)實(shí)。當(dāng)自由發(fā)展為現(xiàn)實(shí)的倫理實(shí)體階段，在以所有權(quán)為基礎(chǔ)的市民社會中，自由發(fā)展的兩個階段存在著一個必然的矛盾：市民社會中個人權(quán)利要求財(cái)產(chǎn)增值與國家的倫理規(guī)范實(shí)現(xiàn)之間的矛盾，表現(xiàn)為在自由的實(shí)現(xiàn)過程中出現(xiàn)了小部分人財(cái)富的迅速增加與普遍貧困的“市民社會奇觀”。個別主觀自由與普遍客觀自由的矛盾，這是現(xiàn)代社會所蘊(yùn)涵的結(jié)構(gòu)性矛盾，也阻礙著個人自由在現(xiàn)代國家中的實(shí)現(xiàn)?！盀榱丝朔橄蠓?quán)的自身分裂，黑格爾將抽象法權(quán)的主觀自由逐步提升為倫理總體中的真實(shí)自由，從抽象的主觀自由上升為具體的總體性自由?！薄?〕自由的逐步發(fā)展與實(shí)現(xiàn)也是理性內(nèi)在矛盾展開與解決的過程，黑格爾對理性的內(nèi)在分裂的治療方案是走向包含了家庭與市民社會的一個終極倫理實(shí)體（國家）。黑格爾從市民社會的內(nèi)在矛盾中發(fā)現(xiàn)國家作為最終的倫理實(shí)體的必要性，這標(biāo)志著近代西方政治哲學(xué)在抽象權(quán)利基礎(chǔ)上建構(gòu)人的自由的完成，也在很大程度上啟發(fā)了馬克思從國家與法開始考察市民社會與政治國家的關(guān)系?！昂诟駹栭_創(chuàng)的在國家與市民社會的辯證關(guān)系中把握現(xiàn)代政治生活本質(zhì)的政治哲學(xué)進(jìn)路，不僅總結(jié)了從古代政治哲學(xué)向現(xiàn)代政治哲學(xué)的社會化轉(zhuǎn)向的內(nèi)在邏輯，而且實(shí)現(xiàn)了在把握政治生活與社會經(jīng)濟(jì)生活辯證關(guān)系過程中對政治哲學(xué)問題域的拓展。”〔2〕人自身分裂為對立的公民與市民，一方面在政治國家中過著“類生活”從而上升到普遍性，另一方面在市民社會領(lǐng)域中把自己作為他人的工具從而下降到特殊性，“普遍性”與“特殊性”之間的分裂與對抗說明“普遍性”的政治國家與“特殊性”的市民社會有著不可調(diào)和的矛盾，并且需要重新考察二者之間的關(guān)系。馬克思深入到市民社會中考察政治國家的根基，這集中表現(xiàn)在其著作《資本論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判之中。

二、何為現(xiàn)代社會中的人的自由與《資本論》中的政治哲學(xué)研究主題

隨著對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深入，馬克思越發(fā)認(rèn)識到僅從國家倫理層面對自由問題進(jìn)行探討無法實(shí)現(xiàn)人的真正自由。在《資本論》中，馬克思從資本主義生產(chǎn)方式的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，使用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判方法深入探討資本主義社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中人的自由問題，即為什么絕大多數(shù)人被資本束縛因而不自由的問題。在這個意義上理解，《資本論》有其獨(dú)特的政治哲學(xué)研究主題，其對個人自由問題的探討從政治國家領(lǐng)域拓展到了社會生產(chǎn)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了自由問題研究的范式轉(zhuǎn)換。馬克思通過考察資本主義社會的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律發(fā)現(xiàn)最基本也是最普遍的經(jīng)濟(jì)事實(shí)為普遍的商品交換。普遍的商品交換既為人的形式自由的實(shí)現(xiàn)提供了可能，也使得資本主導(dǎo)下的雇傭勞動與勞動力變?yōu)樯唐贰ｑR克思揭示出資本邏輯所建構(gòu)的自由具有兩重性，形式上的人的自由與實(shí)質(zhì)上的人的不自由，人的自由隱含著形式與內(nèi)容的潛在矛盾。建立在資本主義生產(chǎn)方式之上的只是人的形式自由，實(shí)質(zhì)是資本的自由。資本統(tǒng)治勞動的實(shí)質(zhì)是人受到物的抽象統(tǒng)治。

現(xiàn)代社會是由資本邏輯主導(dǎo)的社會。隨著工業(yè)革命在西歐的推進(jìn)，西歐大多數(shù)國家進(jìn)入了現(xiàn)代社會，建立了以資本運(yùn)行為核心的生產(chǎn)關(guān)系，因而人的自由問題也要放置在以資本為主軸的社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系中考察。資本主義社會中人的自由直接體現(xiàn)在普遍的商品交換中，“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會的財(cái)富，表現(xiàn)為龐大的商品堆積，單個的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式”〔1〕，普遍的商品交換為人的形式自由奠定了基礎(chǔ)。資本邏輯下個人生活需要的滿足依賴于他者的勞動，人與人之間彼此將對方作為商品所有者，通過商品交換來滿足自己的需要。因此，商品中內(nèi)涵的價值交換規(guī)律為現(xiàn)代社會人的形式自由奠定了基礎(chǔ)，每個人都是基于自己的意愿從而可以自由地進(jìn)行交換，每個人都處于平等的地位。也就是說，資本主義社會實(shí)現(xiàn)了人的形式自由，這對于人的解放具有一定的作用。馬克思認(rèn)為，可以通過勞動的社會形式來把握人與人的相互關(guān)系。在前資本主義社會，人與人之間是一種依附關(guān)系。古代社會的勞動是一種直接的強(qiáng)制勞動，勞動在強(qiáng)制與被強(qiáng)制的社會形式下進(jìn)行，奴隸完全從屬于奴隸主，在政治上表現(xiàn)為奴隸制；中世紀(jì)的勞動具有分散性，勞動在人身依附的社會形式下進(jìn)行，在城市中學(xué)徒依附于師傅，城市中的生產(chǎn)交易單位則從屬于同業(yè)行會，在農(nóng)村農(nóng)奴則依附于地主，在政治上表現(xiàn)為特權(quán)、等級的封建制。在前資本主義社會，勞動者處于人身依附的狀態(tài)，并沒有人身的自由。只有在實(shí)現(xiàn)了政治解放后的資本主義社會，人獲得了政治權(quán)利賦予的人身自由，勞動者才能將自身作為勞動力商品與資本家所擁有的貨幣進(jìn)行“自由”交換。資本作為現(xiàn)代社會“普照的光”從形式上實(shí)現(xiàn)了人的自由。

資本邏輯主導(dǎo)下的人的自由隱含著形式與內(nèi)容的潛在矛盾，表現(xiàn)為人形式上的自由與實(shí)質(zhì)上的不自由。資本邏輯使得人獲得形式上的自由成為可能。從形式上看，勞動者和資本家之間是平等的，兩者都被抽象為商品交易的參與者并都遵循等價交換規(guī)律，一個是勞動力商品所有者，另一個是貨幣所有者，勞動力商品所有者與貨幣所有者都有交換的自由。但這只是勞動力商品在商品交換中的表象，并沒有觸及深層的經(jīng)濟(jì)事實(shí)。從內(nèi)容上看，資本家通過占有工人勞動的積累，繼而購買勞動力商品，進(jìn)行進(jìn)一步的資本積累，整個過程實(shí)質(zhì)上是資本統(tǒng)治勞動。然而，資本統(tǒng)治勞動的過程是抽象的，“資本邏輯是以資本增殖為最終目的的資本主義社會的總體性統(tǒng)治力量和體系?！薄?〕資本對于勞動的抽象統(tǒng)治導(dǎo)致了人被物統(tǒng)治即人的實(shí)質(zhì)上的不自由。要把握資本對于勞動的抽象統(tǒng)治過程，就要超越對于資本主義生產(chǎn)流通交換過程的感性直觀，運(yùn)用從抽象上升到具體的方法考察資本主義生產(chǎn)方式中的各種范疇，從總體上把握資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)構(gòu)與本質(zhì)。馬克思運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的方法，深入到貨幣轉(zhuǎn)化為資本、勞動力轉(zhuǎn)化為勞動力商品的生產(chǎn)過程之中進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)資本主義生產(chǎn)過程是工人勞動過程、價值形成過程和價值增殖過程的統(tǒng)一。資本增殖公式是G-W-G’，其中G’=G+⊿G，資本運(yùn)動的內(nèi)容與目的在于價值增殖?！白鳛樨泿诺馁Y本的運(yùn)動是為了獲得價值增殖。其中，貨幣轉(zhuǎn)化為資本，貨幣占有者成為了資本家，價值增殖既是資本流通的客觀要求，也是資本家的主觀目的?！薄?〕價值增殖表現(xiàn)為價值量的變化，價值量的變化在于資本家在流通領(lǐng)域購買到了一種特殊商品即勞動力商品，并在生產(chǎn)領(lǐng)域通過勞動力商品的使用來獲得剩余價值。馬克思通過資本增殖公式說明了資本邏輯主導(dǎo)下人的形式上的自由與實(shí)質(zhì)上的不自由。政治解放使人從“看得見的鎖鏈”中解放出來，擺脫了人身依附從而獲得人身自由，勞動者可以自由支配自己的勞動力，將自己作為勞動力商品出賣給資本家；但同時資本家掌握了勞動生產(chǎn)所必須的生產(chǎn)資料和維持勞動者個人生存所必須的生活資料，勞動的客觀條件與勞動者相分離，資本家控制了社會生產(chǎn)流程的兩端，而無產(chǎn)階級除了自身的勞動力，“自由得一無所有”〔3〕。工人為了維持自身生存而被迫向資本家出賣勞動力，工人所創(chuàng)造的剩余價值則被資本家以“利潤”的名義無償占有，剩余價值的秘密被掩蓋在遵循“等價交換”的價值規(guī)律中?！霸隈R克思看來，資本主義剝削的實(shí)質(zhì)就在于資產(chǎn)階級無償?shù)卣加杏晒と说膭趧铀a(chǎn)生的剩余價值，資本主義工資不過是掩蓋資本主義剝削關(guān)系的一種手段而已?！薄?〕資本主義生產(chǎn)過程中形式上的自由加劇了資本對于勞動的統(tǒng)治、物對于人的統(tǒng)治，形式上人越是自由，在內(nèi)容上人也就越受到物的統(tǒng)治從而加劇了人的不自由。也就是說，自由的悖論是內(nèi)在于資本邏輯之中的。

資本邏輯支配個人自由，自由的主體是資本而非個人。在整個資本主義生產(chǎn)過程中，資本家和勞動者都受到資本的抽象統(tǒng)治，資本邏輯主導(dǎo)下的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)運(yùn)動是資本家與勞動者形式上自由的基礎(chǔ)。勞動越來越受到資本的統(tǒng)治，人越來越受到物的統(tǒng)治，這加劇了人的不自由。近代西方政治哲學(xué)家與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家都犯了抽象理解自由的錯誤，他們將資本主義生產(chǎn)方式中的自由競爭作為預(yù)設(shè)與出發(fā)點(diǎn)來論證人的自由，資本主義生產(chǎn)方式的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動被看作是人的自由的展開。他們認(rèn)為，人類自由的終極形式與實(shí)現(xiàn)就是現(xiàn)實(shí)的資本主義生產(chǎn)運(yùn)動中呈現(xiàn)的自由。然而，這樣從理性主義的價值規(guī)范出發(fā)所推導(dǎo)出來的人的自由是形式上的自由，對于自由問題的論述是非歷史的?！敖?jīng)濟(jì)范疇只是這些現(xiàn)實(shí)關(guān)系的抽象，它們僅僅在這些關(guān)系存在的時候才是真實(shí)的。”〔1〕在資本主義生產(chǎn)方式下，自由的主體是資本而不是人，資本自由實(shí)現(xiàn)的過程同時也是人的自由被遮蔽的過程。不僅如此，資本被當(dāng)作了具有獨(dú)立性與普遍性的存在，資本的自由流動被看作是人的自由的實(shí)現(xiàn)，更進(jìn)一步加劇了資本對人的抽象統(tǒng)治?！霸谶@樣的條件下，人的個性完全屈從于這樣的社會條件，這些條件采取物的權(quán)力的形式，而且是極其強(qiáng)大的物，離開彼此發(fā)生關(guān)系的個人本身而獨(dú)立的物?！薄?〕政治解放使得人獲得了形式上的自由，人與人之間不再是政治上的奴役與被奴役的關(guān)系，但是在資本邏輯統(tǒng)治下的人與人的關(guān)系中又形成了更加復(fù)雜的關(guān)系，即雇傭與被雇傭的關(guān)系、支配與被支配的關(guān)系、奴役與被奴役的關(guān)系。資本主義社會中的形式上的自由不僅加劇了工人與資本家之間不平等，而且也加劇了資本家與資本家之間的不平等，因?yàn)橘Y本家和工人都處于被抽象的資本統(tǒng)治之中。在整個資本主義生產(chǎn)體系之中，工人與資本家都被物化了，資本家是人格化后的資本，而工人則是勞動力商品。資本主義社會中自由的實(shí)質(zhì)是以人的自由的形式表現(xiàn)出來的資本的自由，自由的主體是資本而并不是人。但這種內(nèi)在矛盾實(shí)際上也蘊(yùn)含了人的自由真正實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)路徑，在揚(yáng)棄資本邏輯后在更高的社會發(fā)展階段實(shí)現(xiàn)，即在真正的自由人聯(lián)合體中實(shí)現(xiàn)。

三、《資本論》對資本邏輯批判與人的自由的真正實(shí)現(xiàn)

在《資本論》中，馬克思從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的事實(shí)中進(jìn)行前提批判與反思，從商品交換過程中所體現(xiàn)出來的形式自由挖掘出在現(xiàn)代社會中人受到抽象資本統(tǒng)治的事實(shí)。也就是說，近代西方政治哲學(xué)家只是停留在價值規(guī)范的維度，不能進(jìn)入到資本主義社會的底層邏輯即社會生產(chǎn)領(lǐng)域來進(jìn)行分析；古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們雖然進(jìn)入到了社會生產(chǎn)領(lǐng)域，但是又陷入了將資本主義生產(chǎn)方式永恒化普遍化的幻象，將一定時期歷史的生產(chǎn)方式當(dāng)作是永恒的存在于人類社會各個階段的生產(chǎn)方式，將人類社會特定歷史時期發(fā)展的產(chǎn)物（資本邏輯）神圣化為自然的永恒存在，主導(dǎo)著人類社會發(fā)展的普遍規(guī)律。這樣，資本主義社會的自由假象便被遮蔽起來了。馬克思認(rèn)為，資本邏輯主導(dǎo)下的自由價值原則，在一定意義上看，確實(shí)有助于人的解放與實(shí)現(xiàn)人的自由。但是在這種資本邏輯主導(dǎo)下從現(xiàn)代國家倫理構(gòu)建的自由的實(shí)質(zhì)是對于資本主義生產(chǎn)方式的抽象概括，一旦現(xiàn)實(shí)的社會生產(chǎn)與抽象的價值規(guī)范相矛盾時，自由的權(quán)利便退回“解釋世界”的規(guī)范層面，并沒有“改變世界”的批判性與實(shí)踐性，因而無法真正實(shí)現(xiàn)人的自由。

人的自由的真正實(shí)現(xiàn)問題探討實(shí)現(xiàn)了研究主題的范式轉(zhuǎn)化。因?yàn)閷θ说淖杂傻恼嬲龑?shí)現(xiàn)問題的探討和研究，必須把論證視角從國家倫理降到社會歷史中，即研究主題探討應(yīng)從國家中的自由轉(zhuǎn)向社會中的自由。馬克思利用已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的唯物史觀規(guī)律，解剖了資本主義社會剩余價值的來源，對此也展開了對近代西方政治哲學(xué)自由問題的批判。馬克思認(rèn)為，資產(chǎn)階級的自由是基于近代以來的社會歷史———市民社會即資本主義社會生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的社會運(yùn)行原則，這種自由的權(quán)利原則是政治解放所實(shí)現(xiàn)的。政治解放實(shí)現(xiàn)了國家與市民社會的最終分離并推動了資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，即消除了人與人之間的統(tǒng)治與被統(tǒng)治的政治形式，但又加劇了人與人之間雇傭與被雇傭、支配與被支配、奴役與被奴役的社會生活內(nèi)容。在資本主義生產(chǎn)方式下，資本家與工人都被資本這一抽象物所統(tǒng)治，工人是雇傭勞動的人格化，資本家是資本的人格化，工人與資本家在資本主義生產(chǎn)方式下都成為了抽象的存在。正如黑格爾看到市民社會的內(nèi)在危機(jī)時所強(qiáng)調(diào)的那樣：“當(dāng)需要和手段的性質(zhì)成為一種抽象時，抽象也就成為個人之間相互關(guān)系的規(guī)定?！薄?〕資本邏輯使得人的存在成為抽象的存在，馬克思通過對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的深入分析發(fā)現(xiàn)了資本邏輯的內(nèi)在矛盾，找到了超越資本主義自由幻象的現(xiàn)實(shí)路徑，希望通過重建共同體來實(shí)現(xiàn)與資本邏輯所不同的人的自由狀態(tài)，即在真正自由人的聯(lián)合體中實(shí)現(xiàn)人的自由。

人的自由的實(shí)現(xiàn)需要從虛假的共同體過渡到真正的共同體。馬克思通過批判資本邏輯從而發(fā)現(xiàn)了資本邏輯主導(dǎo)下的現(xiàn)代國家是虛假的共同體，人的自由無法在國家這一虛假的共同體之中實(shí)現(xiàn)，只有“在真正的共同體的條件下，各個人在自己的聯(lián)合體中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由”〔2〕。虛假的共同體即國家起源于社會生產(chǎn)方式中的內(nèi)在對抗，“國家是社會在一定發(fā)展階段的產(chǎn)物；國家是承認(rèn)：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面”〔3〕。馬克思認(rèn)為，在資本主義生產(chǎn)方式下資產(chǎn)階級與工人階級之間的利益存在著嚴(yán)重對抗，因而整個社會表現(xiàn)為一種虛假的共同體。虛假的共同體的利益與單個人之間的利益存在對抗并表現(xiàn)為一種異己性，虛假共同體之中的人與人之間的利益也處于對抗?fàn)顟B(tài)之中。在資本主義社會，每個人將他人作為實(shí)現(xiàn)自己目的的手段，同時每個人也將自己作為他人的工具以實(shí)現(xiàn)自己的目的。資本主義社會下人與人之間的關(guān)系處于既相互需要又相互對抗的矛盾狀態(tài)，資本主義社會也是由相互需要與相互對抗的個人所組成的虛假的共同體。資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展加劇了單個人的利益與共同體利益之間的對抗，單個人的利益與共同體的利益越是分離，虛假的共同體的形式就越會采取更加抽象的方式表現(xiàn)出來?，F(xiàn)代國家是建立在資本主義生產(chǎn)方式下的虛假的共同體，不僅沒有真正實(shí)現(xiàn)人的自由，反而為了保障資本主義生產(chǎn)方式的運(yùn)行更加劇了人受到物的抽象統(tǒng)治。建立在資本邏輯之上的現(xiàn)代國家實(shí)現(xiàn)了對于人的財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，卻沒有將人從物的統(tǒng)治中解放出來；實(shí)現(xiàn)了將奴隸從奴隸主手中看得見的鞭子下解放出來，卻沒有將人從資本這一看不見的鎖鏈中解放出來；實(shí)現(xiàn)了人人自由的形式，卻沒有實(shí)現(xiàn)人人自由的內(nèi)容。為了實(shí)現(xiàn)人的真正自由，就必須揚(yáng)棄資本邏輯，以自由人的聯(lián)合體的社會形式重新占有生產(chǎn)資料，從虛假的共同體過渡到真正的共同體。

人的自由在真正的共同體中實(shí)現(xiàn)。真正的共同體也即自由人的聯(lián)合體。在自由人的聯(lián)合體中，人的勞動就不再是維持自身生存與創(chuàng)造剩余價值的手段，而是以自身的發(fā)展為目的的自由自覺的勞動。人與人之間的關(guān)系也不再是充滿著沖突與對抗，而是“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”〔1〕。真正的共同體下的人的自由的實(shí)現(xiàn)，不能通過頭腦中的抽象觀念來反對資本的抽象統(tǒng)治，而是要通過現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)力量使人重新支配異化人與社會的抽象存在———資本。“社會化的人，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為一種盲目的力量來統(tǒng)治自己”〔2〕。馬克思認(rèn)為，人的自由實(shí)現(xiàn)的真正路徑是要揚(yáng)棄資本邏輯，“聯(lián)合起來的個人”要實(shí)現(xiàn)的自由王國不僅需要重建所有制，而且要重新建立人與人的聯(lián)合即真正的共同體。“《資本論》在資本邏輯批判的地基上將‘自由個性’與‘自由人聯(lián)合體’確立為全新的政治價值規(guī)范”〔3〕。社會生產(chǎn)的目的不再是為了資本增殖而是為了人的需要。整個社會的生產(chǎn)活動與人的勞動不再是謀生的手段，而是人的能力的展開與目的的實(shí)現(xiàn)。在這樣的條件下，社會勞動不再具有強(qiáng)迫性，個人才能夠“今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判。”〔4〕個人的利益與共同體的利益不再有沖突，共同體不再是虛幻的而是真正的共同體，個人自由也將在真正的共同體中實(shí)現(xiàn)。人類社會從必然王國向自由王國的飛躍是人的自由的真正實(shí)現(xiàn)的過程。自由王國就是實(shí)現(xiàn)了人的真正自由的存在狀態(tài)，人的自由不再是外在的應(yīng)然的價值原則的規(guī)范性體系，而是內(nèi)在于人的自由而全面發(fā)展的勞動之中。馬克思通過揚(yáng)棄資本邏輯發(fā)現(xiàn)了人的真正自由實(shí)現(xiàn)的深刻意蘊(yùn)，人的真正自由的實(shí)現(xiàn)并不是超驗(yàn)的，而是建立在馬克思所發(fā)現(xiàn)的歷史發(fā)展的“鐵的必然性”之上的。從社會歷史發(fā)展揚(yáng)棄資本邏輯的角度來說，《資本論》超越了近代西方政治哲學(xué)自由問題的討論范疇，實(shí)現(xiàn)了研究主題的范式轉(zhuǎn)換。

四、簡要結(jié)論

人的自由的真正實(shí)現(xiàn)是馬克思思想的最終價值旨?xì)w，體現(xiàn)在馬克思所寫的各個文本中。在《資本論》中，馬克思主要通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判方法，實(shí)現(xiàn)了對近代西方政治哲學(xué)關(guān)于自由問題的研究主題的范式轉(zhuǎn)化。近代西方政治哲學(xué)對“何為國家中的個人自由”問題的追問，使用的方法是非歷史的抽象方法，是對資本主義生產(chǎn)方式下人的活動狀態(tài)的抽象概括與把握，所實(shí)現(xiàn)的自由還停留在市民與公民對立、市民社會與國家對立的資本邏輯主導(dǎo)下的現(xiàn)象世界中，因而人的自由是抽象的、形式上的自由。不同于近代西方政治哲學(xué)從抽象權(quán)利出發(fā)來構(gòu)建現(xiàn)代國家中人的自由，馬克思在《資本論》中通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的方法，追問“何為現(xiàn)代社會中的個人自由”問題，以“物與物之間的關(guān)系”來解釋“人與人之間的關(guān)系”，解剖了資本與雇傭勞動之間的關(guān)系，得出資本主義社會的人受到物的抽象統(tǒng)治，實(shí)質(zhì)上人不自由的結(jié)論。這就要求揚(yáng)棄資本邏輯，以社會中的每個個體重新占有生產(chǎn)資料，從虛假的共同體過渡到真正的共同體來實(shí)現(xiàn)人的真正自由。在真正的共同體之中，人的自由不是停留在抽象的價值規(guī)范之上而是實(shí)現(xiàn)于現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)生活之中。人與人之間的關(guān)系不再是被抽象化為物與物的關(guān)系，而是復(fù)歸成為了人與人之間的真實(shí)交往。至此，人不再受到物的抽象統(tǒng)治，人不再把自己作為他者的工具，人的勞動不再是為了謀生，而是體現(xiàn)人的本質(zhì)的活動。這也為當(dāng)下中國特色社會主義建設(shè)實(shí)現(xiàn)人民對美好生活的向往，提供了路徑指導(dǎo)。

[責(zé)任編輯：李文亞]

〔1〕王蒞：《自然狀態(tài)的歷史化及其政治哲學(xué)效應(yīng)———馬克思“人類學(xué)筆記”對西方近代政治哲學(xué)的超越》，《教學(xué)與研究》， 2 0 2 1年第4期。

〔2〕[英]霍布斯：《利維坦》，黎思復(fù)、黎廷弼譯，商務(wù)印書館， 2 0 1 6年版，第9 4、9 5頁。

〔1〕[英]洛克：《政府論》（下篇） ，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書館， 1 9 6 4年版，第1 0頁。

〔2〕任裕海：《黨爭之源與治理之道———蘇格蘭啟蒙學(xué)者的派別理論探析》，《湖北社會科學(xué)》， 2 0 2 3年第2期。

〔1〕郗戈：《自由、平等與所有權(quán)：資本論與近代政治哲學(xué)傳統(tǒng)》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》， 2 0 1 5年第2期。

〔2〕高廣旭：《<資本論>對近代政治哲學(xué)問題域的轉(zhuǎn)換及其效應(yīng)》，《江海學(xué)刊》， 2 0 2 3年第6期。

〔1〕《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社， 2 0 0 9年版，第4 7頁。

〔1〕白剛：《回到<資本論> ：當(dāng)代政治哲學(xué)的客觀主義轉(zhuǎn)向》，《哲學(xué)動態(tài)》， 2 0 1 8年第3期。

〔2〕王益：《<資本論>中自由觀的三重維度———基于政治哲學(xué)的考察》，《山東社會科學(xué)》， 2 0 1 9年第2期。

〔3〕《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社， 2 0 0 9年版，第1 9 7頁。

〔4〕張麗霞：《<資本論>的唯物史觀邏輯》，《理論探討》， 2 0 1 8年第5期。

〔1〕《馬克思恩格斯文集》第1 0卷，人民出版社， 2 0 0 9年版，第4 7頁。

〔2〕《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社， 2 0 0 9年版，第1 8 1頁。

〔1〕[德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館， 1 9 6 1年版，第2 3 5頁。

〔2〕《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社， 2 0 0 9年版，第5 7 1頁。

〔3〕《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社， 2 0 0 9年版，第1 8 9頁。

〔1〕《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社， 2 0 0 9年版，第5 3頁。

〔2〕《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社， 2 0 0 9年版，第9 2 8頁。

〔3〕郗戈：《資本論的政治哲學(xué)意蘊(yùn)》，《哲學(xué)研究》， 2 0 2 2年第1 1期。

〔4〕《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社， 2 0 0 9年版，第5 3 7頁。