摘 要 員工創(chuàng)造力一直受到學(xué)界的廣泛關(guān)注， 但以往將創(chuàng)造力作為單一變量越來(lái)越不能滿足理論與實(shí)踐的需要。自2011年Gilson和Madjar遷移創(chuàng)新研究文獻(xiàn)中的突破性創(chuàng)新和漸進(jìn)性創(chuàng)新這一對(duì)概念， 首次提出將創(chuàng)造力區(qū)分為突破性與漸進(jìn)性兩類(lèi)以來(lái)， 相關(guān)理論與實(shí)證研究逐漸涌現(xiàn)。本文通過(guò)回顧此后13年的79篇相關(guān)中英文文獻(xiàn)， 全面深入檢驗(yàn)了區(qū)分兩種創(chuàng)造力的理論基礎(chǔ)與實(shí)證證據(jù)。結(jié)果表明， 雖然多數(shù)研究在理論上對(duì)兩者進(jìn)行了區(qū)分， 但僅半數(shù)研究基于這兩種創(chuàng)造力的差異性構(gòu)建了研究問(wèn)題與理論模型。在實(shí)證方面， 盡管部分研究呈現(xiàn)了測(cè)量工具的區(qū)分效度證據(jù)， 但多數(shù)研究尚未直接檢驗(yàn)突破性與漸進(jìn)性創(chuàng)造力影響差異的顯著性。值得注意的是， 仍有超過(guò)四成的研究未在理論上進(jìn)行區(qū)分或提供實(shí)證支持?？傮w而言， 未來(lái)學(xué)界應(yīng)當(dāng)在理論論證、研究問(wèn)題與模型構(gòu)建、實(shí)證檢驗(yàn)中協(xié)同一致地探究這兩種創(chuàng)造力的本質(zhì)區(qū)別與影響?；诖?， 指出了一系列有助于未來(lái)更好地區(qū)分這兩種創(chuàng)造力的研究建議， 以及值得進(jìn)一步探究的研究方向。

關(guān)鍵詞 突破性創(chuàng)造力， 漸進(jìn)性創(chuàng)造力， 區(qū)分效度

分類(lèi)號(hào) B842

1 引言

員工創(chuàng)造力與員工個(gè)人和組織的發(fā)展息息相關(guān)， 因此一直是學(xué)界重點(diǎn)關(guān)注的概念。然而， 長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)， 創(chuàng)造力常被作為單一維度的變量進(jìn)行研究（George， 2007）。這種寬泛的研究設(shè)計(jì)可能導(dǎo)致結(jié)果的不一致性（Byron & Khazanchi， 2012; Zhou & Hoever， 2014）。例如， Zhou和Hoever （2014）在他們有關(guān)創(chuàng)造力的綜述文章中指出， 情緒、時(shí)間壓力、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和監(jiān)管等因素對(duì)創(chuàng)造力的影響并不確定。一個(gè)可能的原因是， 員工創(chuàng)造力并不是一個(gè)籠統(tǒng)的單維概念。正如Sternberg （1999）所指出的， “創(chuàng)造力不應(yīng)該作為一個(gè)單一的變量”來(lái)研究。為了解決以往研究中的不一致性， 有必要對(duì)創(chuàng)造力類(lèi)型進(jìn)行區(qū)分（George， 2007）。

區(qū)分創(chuàng)造力類(lèi)型在理論與實(shí)踐層面都具有重要意義。從理論角度看， 不同類(lèi)型的創(chuàng)造力可能反映了創(chuàng)造力在新穎性和有用性上的不同層次， 也可能受不同的影響因素影響而產(chǎn)生不同的結(jié)果。從實(shí)踐角度看， 組織可以根據(jù)自身目標(biāo)和所處的內(nèi)外部環(huán)境， 選擇適合的創(chuàng)造力類(lèi)型， 并采取相應(yīng)的管理措施來(lái)培養(yǎng)和激勵(lì)員工。

關(guān)于如何區(qū)分創(chuàng)造力類(lèi)型， Gilson和Madjar （2011）以及Madjar等人（2011）提供了一種解決方案。Gilson和Madjar （2011）指出， 創(chuàng)造力通常被定義為關(guān)于產(chǎn)品、服務(wù)或程序新穎和有用的想法， 這一定義并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造力在創(chuàng)新的程度上有所不同， 而是將其衡量為同質(zhì)和統(tǒng)一的概念， 因此存在偏差。在此基礎(chǔ)上， 他們結(jié)合了Sternberg （1999）和Unsworth （2001）的一些思想觀點(diǎn)， 比如， 某些工作過(guò)程和前因會(huì)促進(jìn)或阻礙突破性的想法， 而其他工作過(guò)程和前因只會(huì)影響漸進(jìn)性的改進(jìn)。其他學(xué)者則指出將創(chuàng)造力作為單一的結(jié)構(gòu)來(lái)研究過(guò)于簡(jiǎn)單化， 創(chuàng)造力是復(fù)雜的（Kaufman & Beghetto， 2009）。同時(shí)， Madjar和Gilson列舉了一些已經(jīng)被提出試圖描述不同類(lèi)型創(chuàng)造力的創(chuàng)造力模型， 顯示現(xiàn)有研究在創(chuàng)造力區(qū)分上所做的努力。例如， 根據(jù)創(chuàng)造力的貢獻(xiàn)是在已有方向上的前進(jìn)還是重新定向， Sternberg （1999）提出了7種不同的創(chuàng)造力形式。以往研究都說(shuō)明不同類(lèi)型的創(chuàng)造力受不同因素驅(qū)動(dòng)， 對(duì)組織結(jié)果的影響也不盡相同， 如果將創(chuàng)造力的不同類(lèi)型分開(kāi)考慮， 可以更準(zhǔn)確、有針對(duì)性地展開(kāi)相關(guān)研究。于是他們遷移了組織創(chuàng)新文獻(xiàn)中漸進(jìn)式創(chuàng)新與突破式創(chuàng)新以及組織學(xué)習(xí)文獻(xiàn)中探索和利用兩種形式的創(chuàng)新類(lèi)型區(qū)分方法（Benner & Tushman， 2003; Dewar & Dutton， 1986）。突破性和漸進(jìn)性這兩種形式在創(chuàng)新文獻(xiàn)中已被理論化， 由于創(chuàng)造力通常被視為創(chuàng)新的第一步或組成部分， 這種區(qū)分維度可能也適用于個(gè)人層面的創(chuàng)造力區(qū)分， 因此他們遵循現(xiàn)有的理論框架， 將創(chuàng)新的分類(lèi)拓展到創(chuàng)造力領(lǐng)域， 提出將創(chuàng)造力區(qū)分為突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力。其中， 突破性創(chuàng)造力是指?jìng)€(gè)體員工“與組織現(xiàn)有實(shí)踐或產(chǎn)品有本質(zhì)差別的想法”， 而漸進(jìn)性創(chuàng)造力指?jìng)€(gè)體員工“在原有思維模式下， 對(duì)組織現(xiàn)有的實(shí)踐或產(chǎn)品的微小的改進(jìn)”。類(lèi)比來(lái)說(shuō)， 如果突破性創(chuàng)造力關(guān)注的是員工進(jìn)行“從0到1”創(chuàng)新的能力， 而漸進(jìn)性創(chuàng)造力則指向員工開(kāi)展“從1到n”的改進(jìn)能力（劉智強(qiáng) 等， 2021）。因此， 將創(chuàng)造力分為突破性和漸進(jìn)性兩類(lèi)主要是借鑒了組織創(chuàng)新和組織學(xué)習(xí)文獻(xiàn)， 具有一定的理論基礎(chǔ)。

然而， 現(xiàn)有研究在探討突破性與漸進(jìn)性創(chuàng)造力之間的關(guān)系時(shí)， 發(fā)現(xiàn)并不一致（Ren & Song， 2024）。比如， 有些研究發(fā)現(xiàn)突破性與漸進(jìn)性創(chuàng)造力之間存在正相關(guān)關(guān)系（例如， 相關(guān)系數(shù)為0.48， Mao et al.， 2021）， 另一些則揭示兩者之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系（例如， 相關(guān)系數(shù)為?0.34， Gilson et al.， 2012）， 或者不相關(guān)（郭婧 等， 2017）。另外， 在一些文獻(xiàn)中突破性與漸進(jìn)性創(chuàng)造力高度正相關(guān)（比如， 相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.76， Tang & Naumann， 2016）， 而另一些樣本中這兩者只是較低程度的相關(guān)（張勇等， 2022）。此外， Shalley和Gilson （2017）則指出創(chuàng)造力是一個(gè)連續(xù)體， 突破性與漸進(jìn)性創(chuàng)新是這一連續(xù)體兩端的極點(diǎn)。根據(jù)這一論述， 創(chuàng)造力似乎沒(méi)有明顯的斷點(diǎn)， 無(wú)法嚴(yán)格清晰地進(jìn)行區(qū)分。另外， 雖有文獻(xiàn)試圖用元分析的方法來(lái)比較兩種創(chuàng)造力的影響因素差異（耿紫珍 等， 2023）， 也獲得了一些有益的發(fā)現(xiàn)， 但由于效應(yīng)值的數(shù)量較少， 存在結(jié)論不夠穩(wěn)健的局限。

那么， 在實(shí)證上， 突破性創(chuàng)造力與漸進(jìn)性創(chuàng)造力之間到底是否可以區(qū)分？ 可以從哪些方面衡量區(qū)分性？ 如果可以區(qū)分， 它們各自具有什么樣的獨(dú)特性？ 此外， 區(qū)分創(chuàng)造力的維度， 似乎意味著突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力存在對(duì)于各自具有針對(duì)性的影響因素以及獨(dú)特的作用結(jié)果。那么， 它們?cè)谇耙蚝秃蠊矫媸欠翊嬖诓町悾?如果存在， 這些差異是什么， 有哪些理論和實(shí)證支持？

為回答這些問(wèn)題， 本研究通過(guò)回顧過(guò)去13年的相關(guān)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)， 系統(tǒng)梳理突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力之間關(guān)系的相關(guān)證據(jù)。本研究將首先介紹研究方法， 然后總結(jié)關(guān)于這兩種創(chuàng)造力的實(shí)證研究與區(qū)分它們的實(shí)證依據(jù)， 并最終對(duì)研究進(jìn)行總結(jié)， 指出當(dāng)前研究的不足和未來(lái)研究方向， 以及本研究的意義。

2 研究方法

2.1 研究范圍

本研究首先在Web of Science （SSCI）中開(kāi)展外文文獻(xiàn)檢索與篩選工作。考慮到我們關(guān)注的是現(xiàn)有研究對(duì)漸進(jìn)性創(chuàng)造力與突破性創(chuàng)造力的區(qū)分狀況， 我們?cè)赪eb of Science檢索引用過(guò)Gilson和Madjar （2011）以及Madjar等（2011）兩篇經(jīng)典文獻(xiàn)之一的文章（包括已在線發(fā)表的論文， 下同）; 隨后， 我們?cè)谥黝}中搜索關(guān)鍵詞“‘radical creativity’ OR ‘incremental creativity’”， 對(duì)前述文獻(xiàn)進(jìn)行補(bǔ)充。去除重復(fù)、圖書(shū)和書(shū)評(píng)后， 在Web of Science共檢索出473篇文獻(xiàn)。同時(shí)， 為了全面了解有關(guān)漸進(jìn)性創(chuàng)造力和突破性創(chuàng)造力的研究， 我們?cè)谥袊?guó)知網(wǎng)上補(bǔ)充檢索了中文文獻(xiàn)。具體而言， 我們?cè)谥黝}中搜索“漸進(jìn)創(chuàng)造力”、“突破創(chuàng)造力”、“突破性創(chuàng)造力”、“漸進(jìn)性創(chuàng)造力”或“根本性創(chuàng)新”等關(guān)鍵詞， 通過(guò)閱讀搜索到的文獻(xiàn)的標(biāo)題與摘要， 初步篩去與主題無(wú)關(guān)的文獻(xiàn)以及與Web of Science搜索結(jié)果重復(fù)的文獻(xiàn)， 最終補(bǔ)充了21篇中文文獻(xiàn)。

最后， 通過(guò)瀏覽這494篇文章的標(biāo)題、摘要和文章內(nèi)容， 按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選， 最終得到相關(guān)文獻(xiàn)79篇， 其中英文文獻(xiàn)63篇， 中文文獻(xiàn)16篇。篩選標(biāo)準(zhǔn)如下： （1）由于Gilson和Madjar （2011）以及Madjar等（2011）是基于個(gè)體員工層面界定突破性和漸進(jìn)性創(chuàng)造力， 所以去除與組織個(gè)人創(chuàng)造力無(wú)關(guān)的文獻(xiàn)。（2）由于本研究的目的在于

探究現(xiàn)有研究對(duì)突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的區(qū)分狀況， 所以去除沒(méi)有提及將創(chuàng)造力區(qū)分為突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力有關(guān)內(nèi)容的文獻(xiàn)。需要指出的是， Gilson和Madjar （2011）以及Madjar等（2011）兩篇文章開(kāi)發(fā)了區(qū)分兩種創(chuàng)造力的測(cè)量量表， 本研究保留了使用該量表的文獻(xiàn)， 主要的理由在于這類(lèi)文獻(xiàn)涉及兩種創(chuàng)造力的測(cè)量工具的區(qū)分性。（3）因閱讀條件限制， 去除了中文、英文之外的其他語(yǔ)言文獻(xiàn)。

2.2 文獻(xiàn)概況

具體而言， 從發(fā)表年份來(lái)看， 如圖1所示， 自2011年以來(lái)， 相關(guān)文獻(xiàn)總體呈上升趨勢(shì)， 并在2021年快速提升， 達(dá)到17篇。

從期刊來(lái)源來(lái)看， 相關(guān)文獻(xiàn)來(lái)源較為分散， 以管理學(xué)、心理學(xué)期刊為主， 發(fā)表在Journal of Creative Behavior上的文獻(xiàn)最多（10篇， 12.66%）， 也有一些發(fā)表在Journal of Applied Psychology、Journal of Management及《心理學(xué)報(bào)》和《科學(xué)學(xué)研究》等國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀期刊上的文獻(xiàn)。從文獻(xiàn)類(lèi)型來(lái)看， 如表1所示， 以實(shí)證文獻(xiàn)為主（71篇， 89.87%）。從研究?jī)?nèi)容來(lái)看， 同時(shí)研究突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的文獻(xiàn)最多（42篇， 占總實(shí)證文獻(xiàn)數(shù)量的59.15%）， 其次為研究了創(chuàng)造力但不區(qū)分突破性和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的文獻(xiàn)（12篇， 占總實(shí)證文獻(xiàn)數(shù)量的16.90%）和只研究突破性創(chuàng)造力的文獻(xiàn)（16篇， 占總實(shí)證文獻(xiàn)數(shù)量的22.54%）， 只研究漸進(jìn)性創(chuàng)造力的文獻(xiàn)最少， 只有1篇。

2.3 內(nèi)容編碼

為系統(tǒng)地分析現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的區(qū)分情況， 本研究對(duì)所有同時(shí)研究突破性創(chuàng)造力與漸進(jìn)性創(chuàng)造力的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了內(nèi)容編碼， 確定文獻(xiàn)中是否對(duì)兩種創(chuàng)造力的差異性（包含影響因素的差異性或效應(yīng)的差異性）進(jìn)行了理論論證（1 = “是”， 0 = “否”）、是否為相關(guān)差異提供實(shí)證支持（1 = “是”， 0 = “否”）， 并根據(jù)編碼結(jié)果將42篇文獻(xiàn)分為三類(lèi)： （1）在理論區(qū)分的基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn); （2）理論未區(qū)分但進(jìn)行了針對(duì)兩種創(chuàng)造力區(qū)分的實(shí)證檢驗(yàn); （3）既未在理論上對(duì)兩種創(chuàng)造力進(jìn)行區(qū)分又未進(jìn)行相應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)。

編碼結(jié)果顯示， 在42篇文獻(xiàn)中， 從理論層面對(duì)兩種創(chuàng)造力的差異化影響因素或差異化效應(yīng)進(jìn)行區(qū)分并在該基礎(chǔ)上進(jìn)行后續(xù)實(shí)證研究的文獻(xiàn)（即第一類(lèi)）有21篇。其中， 有9篇文獻(xiàn)通過(guò)對(duì)兩種創(chuàng)造力與第三方變量回歸系數(shù)差異的顯著性進(jìn)行直接檢驗(yàn)證明了兩者的可區(qū)分性， 這一類(lèi)研究為區(qū)分突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力作了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋z驗(yàn)， 提供了最強(qiáng)證據(jù)。另外， 有7篇文獻(xiàn)通過(guò)對(duì)兩種創(chuàng)造力與第三方變量的各自回歸系數(shù)進(jìn)行大小、方向或顯著性等方面的簡(jiǎn)單比較來(lái)支持兩種創(chuàng)造力的區(qū)分， 但未對(duì)這種差異是否在統(tǒng)計(jì)上顯著進(jìn)行檢驗(yàn)。以上兩種研究為我們發(fā)現(xiàn)區(qū)分突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的理論依據(jù)和實(shí)證依據(jù)提供了初步的支持。還有5篇文獻(xiàn)雖然在理論論證部分涉及了兩種創(chuàng)造力的區(qū)分， 但是在后續(xù)的實(shí)證檢驗(yàn)部分并未繼續(xù)區(qū)分兩種創(chuàng)造力， 而是將兩者簡(jiǎn)單加總為創(chuàng)造力進(jìn)行整體分析。這類(lèi)研究并未提供區(qū)分兩種創(chuàng)造力的實(shí)證依據(jù)。

此外， 未對(duì)兩種創(chuàng)造力的差異進(jìn)行理論論證和假設(shè)， 但在實(shí)證檢驗(yàn)部分比較了兩種創(chuàng)造力與第三方變量關(guān)系的差異的文獻(xiàn)（即第二類(lèi)）有6篇， 其中（Waheed & Dastgeer， 2019）針對(duì)主動(dòng)型人格對(duì)突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的回歸系數(shù)差異進(jìn)行了顯著性檢驗(yàn)并支持了兩者的區(qū)分， 另外5篇文獻(xiàn)則僅比較了兩種創(chuàng)造力與第三方變量回歸系數(shù)在大小、方向、顯著性上的差異來(lái)部分支持兩種創(chuàng)造力的區(qū)分。這類(lèi)文獻(xiàn)也為區(qū)分兩種創(chuàng)造力的實(shí)證依據(jù)提供了一定的支持。

最后， 還有15篇文獻(xiàn)既未對(duì)兩種創(chuàng)造力的差異進(jìn)行理論論證， 也未進(jìn)行相應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)（即第三輪）。這些研究通常是直接認(rèn)可將創(chuàng)造力區(qū)分成突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力， 但研究主題主要在于探討創(chuàng)造力作為一個(gè)整體時(shí)的影響因素、效應(yīng)及邊界條件， 因此， 這類(lèi)研究主要關(guān)注突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的共性特征， 而非兩者之間的差異。

3 區(qū)分突破性創(chuàng)造力與漸進(jìn)性創(chuàng)造力的理論依據(jù)

本部分從突破性創(chuàng)造力與漸進(jìn)性創(chuàng)造力的內(nèi)涵差異及概念來(lái)源、與第三方變量關(guān)系的理論基礎(chǔ)等方面， 總結(jié)對(duì)突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力進(jìn)行理論區(qū)分的21篇文獻(xiàn)中的核心觀點(diǎn)。

3.1 突破性創(chuàng)造力與漸進(jìn)性創(chuàng)造力的內(nèi)涵差異——由雙元?jiǎng)?chuàng)新和組織學(xué)習(xí)遷移而來(lái)的二元框架

Gilson和Madjar （2011）在研究中指出， 盡管創(chuàng)造力被定義為新穎和有用的想法的產(chǎn)生， 但此前研究在實(shí)際測(cè)量之中并未將“新穎”性和“有用”性以維度形式區(qū)分開(kāi)來(lái)。由于創(chuàng)造力通常被視為創(chuàng)新的第一步或必要成分， 因此Gilson和Madjar借鑒雙元?jiǎng)?chuàng)新中的探索式創(chuàng)新與利用式創(chuàng)新的框架， 將創(chuàng)造力區(qū)分為突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力。其中， 突破性創(chuàng)造力被定義為與現(xiàn)有實(shí)踐及已有的備選方案之間存在顯著差別的創(chuàng)意， 可能帶來(lái)新穎的甚至顛覆性的工作框架和流程。與之相對(duì)的， 漸進(jìn)性創(chuàng)造力則被定義為對(duì)工作框架和工作方法進(jìn)行的改變或?qū)ΜF(xiàn)有實(shí)踐和產(chǎn)品進(jìn)行修改的想法。

無(wú)獨(dú)有偶， Park和Kim （2021）從雙元學(xué)習(xí)理論中探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)的框架出發(fā)， 支持了Gilson和Madjar的二元框架。Park和Kim指出， 作為探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新的重要過(guò)程和必要條件， 探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)與創(chuàng)造力的兩個(gè)維度相對(duì)應(yīng)， 其中探索式學(xué)習(xí)體現(xiàn)了在從未運(yùn)用過(guò)的新知識(shí)基礎(chǔ)上發(fā)掘新創(chuàng)意的突破性創(chuàng)造力， 而利用式學(xué)習(xí)則體現(xiàn)了通過(guò)先前的知識(shí)積累提升現(xiàn)有知識(shí)與創(chuàng)意水平并從中汲取價(jià)值的漸進(jìn)性創(chuàng)造力。

3.2 突破性創(chuàng)造力與漸進(jìn)性創(chuàng)造力和第三方變量關(guān)系的理論基礎(chǔ)

在探索突破性與漸進(jìn)性創(chuàng)造力及其與第三方變量關(guān)系的研究中， 有21篇文獻(xiàn)從理論上論證了兩種創(chuàng)造力的差異（例如， Bu et al.， 2023; Gilson & Madjar， 2011; González-Gómez & Richter， 2015; Petrou et al.， 2023; Zhang et al.， 2023）。其中， 創(chuàng)造力成分理論是區(qū)分兩種創(chuàng)造力的重要理論基礎(chǔ)之一。

創(chuàng)造力成分理論（Amabile et al.， 1996）指出， 創(chuàng)造力是個(gè)體專(zhuān)業(yè)技能、創(chuàng)造性思維技能和任務(wù)動(dòng)機(jī)三個(gè)組成部分的綜合體現(xiàn)。這一定義不僅揭示了創(chuàng)造力本身的復(fù)雜性， 也強(qiáng)調(diào)了不同類(lèi)型的創(chuàng)造力可能依賴于各個(gè)組成部分的不同組合。首先， 個(gè)體專(zhuān)業(yè)技能為創(chuàng)造力提供了基礎(chǔ)知識(shí)和技能， 而創(chuàng)造性思維技能則促進(jìn)新奇想法的產(chǎn)生。因此， 這兩個(gè)組成部分在突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力中的表現(xiàn)可能有所不同。漸進(jìn)性創(chuàng)造力更側(cè)重于細(xì)節(jié)的優(yōu)化， 因此更依賴專(zhuān)業(yè)技能的深化。而突破性創(chuàng)造力則更多地依賴于非常規(guī)思維模式， 這要求個(gè)體具有較高的創(chuàng)造性思維技能。其次， 任務(wù)動(dòng)機(jī)在個(gè)體創(chuàng)造力激發(fā)和維持的過(guò)程中發(fā)揮著核心作用。內(nèi)在動(dòng)機(jī)激發(fā)個(gè)體的工作熱情并鼓勵(lì)個(gè)體對(duì)未知的探索， 與突破性創(chuàng)造力強(qiáng)相關(guān)。而外在動(dòng)機(jī)則促使個(gè)體基于現(xiàn)有成就做出微調(diào)和改進(jìn)， 提升個(gè)體對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)或認(rèn)可的期望， 與漸進(jìn)性創(chuàng)造力更相關(guān)。

Gilson和Madjar （2011）在研究中深入探討了內(nèi)在動(dòng)機(jī)與外在動(dòng)機(jī)對(duì)創(chuàng)造力的不同影響， 提出內(nèi)在動(dòng)機(jī)更有助于激發(fā)突破性創(chuàng)造力， 而外在動(dòng)機(jī)則更多地影響漸進(jìn)性創(chuàng)造力。具體而言， 他們的論述基于以下幾個(gè)核心觀點(diǎn)： （1）內(nèi)部動(dòng)機(jī)與突破性創(chuàng)造力： 內(nèi)部動(dòng)機(jī)， 如對(duì)工作的熱情和興趣， 通常與突破性創(chuàng)造力強(qiáng)相關(guān)。因?yàn)閮?nèi)部動(dòng)機(jī)鼓勵(lì)個(gè)體探索新穎的想法并挑戰(zhàn)現(xiàn)有的界限。當(dāng)個(gè)體因?yàn)閮?nèi)在的滿足感和對(duì)工作的真正興趣而從事工作時(shí)， 他們更傾向于冒險(xiǎn)和顛覆式的創(chuàng)新。（2）外部動(dòng)機(jī)與漸進(jìn)性創(chuàng)造力： 外部動(dòng)機(jī)， 例如獎(jiǎng)金、晉升機(jī)會(huì)或其他形式的外在獎(jiǎng)勵(lì)， 往往與漸進(jìn)性創(chuàng)造力更為相關(guān)。這類(lèi)動(dòng)機(jī)促使個(gè)體在現(xiàn)有框架內(nèi)進(jìn)行小的改進(jìn)和調(diào)整， 從而提高效率或質(zhì)量， 但不一定突破現(xiàn)有的思維模式或創(chuàng)造全新的解決方案。（3）動(dòng)機(jī)的雙重作用： Gilson和Madjar還認(rèn)為， 內(nèi)部動(dòng)機(jī)和外部動(dòng)機(jī)的作用并非完全獨(dú)立， 它們?cè)趯?shí)際應(yīng)用中可能會(huì)相互影響。例如， 適度的外部激勵(lì)可能會(huì)增強(qiáng)內(nèi)部動(dòng)機(jī)的正面效果， 特別是在高度自主和創(chuàng)新性的工作環(huán)境中。相反， 過(guò)度依賴外部激勵(lì)可能會(huì)削弱內(nèi)部動(dòng)機(jī)， 從而降低創(chuàng)造力表現(xiàn)。

此外， 還有研究從目標(biāo)導(dǎo)向理論的視角探討了學(xué)習(xí)和績(jī)效目標(biāo)導(dǎo)向?qū)Σ煌?lèi)型創(chuàng)造力的差異化影響（杜旌 等， 2018; Petrou et al.， 2023; Qu etal.， 2023; Zhang et al.， 2021）。其中， 學(xué)習(xí)目標(biāo)導(dǎo)向通過(guò)鼓勵(lì)員工主動(dòng)探索新技能和新知識(shí)， 促進(jìn)員工的突破性創(chuàng)造力（Petrou & Jongerling， 2024; Zhang et al.， 2021）。相比之下， 績(jī)效目標(biāo)導(dǎo)向則通過(guò)強(qiáng)調(diào)對(duì)結(jié)果和獎(jiǎng)勵(lì)的重視來(lái)增強(qiáng)員工的漸進(jìn)性創(chuàng)造力（杜旌 等， 2018; Qu et al.， 2023）。也有研究探討了情境因素和個(gè)體特質(zhì)， 例如工作不安全感、認(rèn)知風(fēng)格， 與創(chuàng)造力類(lèi)型的復(fù)雜相互作用（Halinski et al.， 2023; Liu et al.， 2024; Sung et al.， 2020; Wang， An et al.， 2021; Yuan & Zhou， 2015; Zhang et al.， 2019）。例如， 工作不安全感可能通過(guò)減少風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)而抑制突破性創(chuàng)造力的表現(xiàn)（Halinski et al.， 2023; Zadow et al.， 2023）。又如， 認(rèn)知風(fēng)格和情緒能力的差異解釋了為何某些員工在特定環(huán)境下可能表現(xiàn)出更多的突破性或漸進(jìn)性創(chuàng)造力（Sung et al.， 2020; Wang， An et al.， 2021）。

然而， 從整體上來(lái)看， 現(xiàn)有研究對(duì)于區(qū)分兩種創(chuàng)造力的理論基礎(chǔ)的討論仍較為缺乏。由于不同研究在探究創(chuàng)造力時(shí)， 所側(cè)重的前因、后果或調(diào)節(jié)變量各有差異， 進(jìn)而在闡釋創(chuàng)造力與其他因素的關(guān)系時(shí)， 所依托的理論框架也不盡相同， 因此， 在突破性與漸進(jìn)性創(chuàng)造力的研究話題中， 如何整合不同理論來(lái)詮釋這兩種創(chuàng)造力及其相關(guān)差異化因素， 還有待學(xué)界進(jìn)一步探討與解決。

4 區(qū)分突破性創(chuàng)造力與漸進(jìn)性創(chuàng)造力的實(shí)證依據(jù)

本部分從突破性創(chuàng)造力與漸進(jìn)性創(chuàng)造力的測(cè)量、相關(guān)性、區(qū)分效度、與第三方變量關(guān)系的差異等多個(gè)角度出發(fā)， 系統(tǒng)梳理并呈現(xiàn)已有研究中突破性和漸進(jìn)性創(chuàng)造力差異的實(shí)證依據(jù)。

4.1 突破性創(chuàng)造力與漸進(jìn)性創(chuàng)造力的測(cè)量

現(xiàn)有42篇同時(shí)研究?jī)煞N創(chuàng)造力的實(shí)證研究中， 測(cè)量個(gè)體層面員工的突破性創(chuàng)造力與漸進(jìn)性創(chuàng)造力方式多為問(wèn)卷調(diào)查。最常采用的量表是Madjar等（2011）所開(kāi)發(fā)的量表， 其中， 測(cè)量突破性創(chuàng)造力題項(xiàng)包括“是一個(gè)具有高度創(chuàng)造力的好想法”、“在他/她的工作中展現(xiàn)了獨(dú)特性”以及“提出了全新的廣告創(chuàng)意”， 而測(cè)量漸進(jìn)性創(chuàng)造力的題項(xiàng)包括“使用以前已有的想法或以一種適當(dāng)?shù)男路绞焦ぷ鳌?、“擅長(zhǎng)改變已有的創(chuàng)意或廣告”以及“輕松改變已有的工作流程以適應(yīng)當(dāng)前需要”。也有研究采用Gilson和Madjar （2011）的量表或其他學(xué)者開(kāi)發(fā)的量表（例如， Baer， 2012）， 從題項(xiàng)上看， 這些量表大同小異， 在突破性創(chuàng)造力中強(qiáng)調(diào)“獨(dú)特性”、“原創(chuàng)性”、“新”， 而在漸進(jìn)性創(chuàng)造力中多強(qiáng)調(diào)“在已有基礎(chǔ)上的改進(jìn)”。這些測(cè)量工具具有合格的表面效度。

4.2 突破性創(chuàng)造力與漸進(jìn)性創(chuàng)造力之間的相關(guān)性

從突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的相關(guān)性來(lái)看， 在所有報(bào)告了相關(guān)系數(shù)的研究（共41篇， 包含50個(gè)研究）中， 從系數(shù)正負(fù)性來(lái)看， 正相關(guān)的研究有45個(gè)（例如， Madjar et al.， 2011： r = 0.49， p < 0.01; Sung et al.， 2020： r = 0.64， p < 0.01）， 負(fù)相關(guān)的研究有4個(gè)（例如， Gilson et al.， 2012： r = ?0.34， p < 0.01; Gilson & Madjar， 2011： r = ?0.3， p < 0.01; Halinski et al.， 2023， Study 2： r = ?0.33， p < 0.01; Liu et al.， 2022， Study 2： r = ?0.34， p < 0.001）， 另有1個(gè)研究發(fā)現(xiàn)突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力之間沒(méi)有顯著相關(guān)性（Chang et al.， 2023）。而在系數(shù)正相關(guān)的研究中， 低正相關(guān)的有9個(gè)（例如， 馬君， 2016： r = 0.11， p < 0.05; Rahman Malik et al.， 2024： r = 0.18， p < 0.01; Wang， Bu， & Cai， 2021： r = 0.224， p < 0.01）， 中等正相關(guān)的有21個(gè)（例如， 張勇 等， 2014： r = 0.39， p < 0.01; Gong et al.， 2017： r= 0.60， p < 0.001; Waheed & Dastgeer， 2019： r = 0.43， p < 0.01）， 高正相關(guān)的有13個(gè)（例如， Bledow et al.， 2022： r = 0.71， p < 0.01; Jaussi et al.， 2017： r= 0.68， p < 0.01; Song et al.， 2023： r = 0.760， p < 0.01）?？梢?jiàn)， 大部分實(shí)證文獻(xiàn)中， 兩種創(chuàng)造力維度的相關(guān)性顯著， 且系數(shù)為正， 但是系數(shù)差異較大。

為進(jìn)一步探究?jī)烧咧g的相關(guān)性及背后原因， 我們針對(duì)報(bào)告了相關(guān)系數(shù)的研究進(jìn)行了元分析。首先， 為確定估計(jì)模型的類(lèi)型， 我們進(jìn)行了異質(zhì)性檢驗(yàn)。Q檢驗(yàn)結(jié)果表明， Q （df = 41） = 1915.30 （p< 0.000）， 證明突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力之間存在顯著異質(zhì)性; I2檢驗(yàn)結(jié)果也表明97.88%的觀察變異是由于效應(yīng)值的真實(shí)差異導(dǎo)致的。因此， 我們認(rèn)為來(lái)自不同文獻(xiàn)的效應(yīng)值反映了多個(gè)不同的總體， 應(yīng)當(dāng)采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。同時(shí)， Q統(tǒng)計(jì)量的顯著結(jié)果也預(yù)示著效應(yīng)值可能受到潛在調(diào)節(jié)變量的影響（Hedges & Olkin， 1984）， 進(jìn)而導(dǎo)致了研究之間相關(guān)系數(shù)存在的較大差異。隨后， 我們進(jìn)行的隨機(jī)效應(yīng)模型檢驗(yàn)結(jié)果顯示， 突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的相關(guān)系數(shù)為r = 0.47 （CL = 0.36～0.59， 顯著）， 即突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力呈中等程度的正相關(guān)。

綜合相關(guān)性數(shù)據(jù)的梳理以及元分析的結(jié)果， 突破性創(chuàng)造力與漸進(jìn)性創(chuàng)造力雖然在理論上有差異， 但在現(xiàn)有的實(shí)證研究所呈現(xiàn)的實(shí)證數(shù)據(jù)中， 兩者表現(xiàn)出中等程度的顯著正相關(guān)關(guān)系。這可能表明在某些情況下， 對(duì)于某些高創(chuàng)造力的個(gè)體來(lái)說(shuō)， 可能既擅長(zhǎng)突破性創(chuàng)造也善于漸進(jìn)式創(chuàng)造， 或者， 推動(dòng)一個(gè)類(lèi)型的創(chuàng)造力也可能間接增強(qiáng)另一個(gè)類(lèi)型的創(chuàng)造力（杜旌 等， 2018; Zhang et al.， 2021）。值得注意的是， 我們?cè)谑崂砹诉@些研究的具體測(cè)量方法后也發(fā)現(xiàn)， 大部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)源于問(wèn)卷調(diào)查， 均為同一時(shí)間點(diǎn)收集兩種創(chuàng)造力的數(shù)據(jù)， 且通常對(duì)于兩種創(chuàng)造力的評(píng)價(jià)為同一來(lái)源， 例如同時(shí)由員工自評(píng)（Abbasi et al.， 2023; Gilson et al.， 2012; Gilson & Madjar， 2011）或直接上級(jí)（Bao etal.， 2024; Gong et al.， 2017; Jaussi & Randel， 2014; Madjar et al.， 2011）進(jìn)行評(píng)價(jià)， 所以， 可能由于共同方法偏差等因素， 兩種創(chuàng)造力之間的相關(guān)性被人為地夸大了， 也即存在較高風(fēng)險(xiǎn)的共同方法偏差問(wèn)題。

4.3 突破性創(chuàng)造力與漸進(jìn)性創(chuàng)造力的區(qū)分效度

4.3.1 基于驗(yàn)證性因子分析的區(qū)分效度檢驗(yàn)

盡管在先前部分研究中， 變量之間較高的相關(guān)性通常會(huì)被認(rèn)為預(yù)示著潛在的區(qū)分效度問(wèn)題， 但R?nkk?和Cho （2022）在關(guān)于區(qū)分效度研究的討論中指出， 高相關(guān)性并不一定意味著測(cè)量失效， 同時(shí)低相關(guān)性也不一定代表量表測(cè)量了不同的構(gòu)念。他們認(rèn)為， 當(dāng)基于理論或先前的實(shí)證觀察提出不同的構(gòu)念時(shí)， 即當(dāng)構(gòu)念能夠被很好地定義時(shí)， 我們應(yīng)當(dāng)容忍兩個(gè)構(gòu)念之間較高的相關(guān)性， 而不是直接否認(rèn)它們之間的區(qū)分效度。此外， R?nkk?和Cho也對(duì)區(qū)分效度評(píng)價(jià)的技術(shù)進(jìn)行了梳理， 并指出根據(jù)驗(yàn)證性因子分析比較模型擬合優(yōu)度是一種較為通用的區(qū)分效度評(píng)估方法。

因此， 為進(jìn)一步探究突破性創(chuàng)造力與漸進(jìn)性創(chuàng)造力之間的區(qū)分效度， 我們對(duì)42篇文獻(xiàn)中量表的驗(yàn)證性因子分析結(jié)果進(jìn)行了總結(jié)。分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 在同時(shí)研究突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的文獻(xiàn)中， 有29篇文獻(xiàn)明確比較了分開(kāi)測(cè)量與合并測(cè)量?jī)煞N創(chuàng)造力的模型之間的擬合優(yōu)度差異， 且因子分析結(jié)果均顯示分開(kāi)測(cè)量的模型擬合優(yōu)于合并測(cè)量?jī)煞N創(chuàng)造力的模型。如Waheed和Dastgeer （2019）對(duì)這兩種模型進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析， 發(fā)現(xiàn)雙因子模型各項(xiàng)指標(biāo)為CMIN/df = 1.51; CFI = 0.98; NFI = 0.96; RMSEA = 0.04， 而單因子模型各項(xiàng)指標(biāo)為CMIN/df = 6.34; CFI = 0. 82; NFI = 0. 80; RMSEA = 0.14。對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)， 雙因子模型的擬合效果顯著優(yōu)于單因子模型， 說(shuō)明有必要對(duì)兩種創(chuàng)造力進(jìn)行區(qū)分。

在剩余的少數(shù)文獻(xiàn)中， 有9篇沒(méi)有進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析（例如， Jaussi & Randel， 2014; Karwowski et al.， 2016; Yuan & Zhou， 2015）， 有4篇指出了分開(kāi)測(cè)量?jī)煞N創(chuàng)造力的模型擬合優(yōu)度良好， 但并未與合并后的模型進(jìn)行比較（例如， He et al.， 2016）。

綜上所述， 現(xiàn)有研究中的驗(yàn)證性因子分析結(jié)果為兩種創(chuàng)造力的區(qū)分效度提供了較強(qiáng)的證據(jù)。

4.3.2 基于平均提取方差值（AVE）與相關(guān)系數(shù)比較的區(qū)分效度檢驗(yàn)

在同時(shí)研究突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的42篇文獻(xiàn)中， Chang等人（2023）的研究還基于兩種創(chuàng)造力各自的平均抽取方差（AVE）以及兩種創(chuàng)造力之間相關(guān)系數(shù)的研究進(jìn)行了區(qū)分效度檢驗(yàn)。通過(guò)對(duì)AVE與r2進(jìn)行比較， 可以評(píng)估兩種創(chuàng)造力是否可以明確區(qū)分。理想情況下， 每種創(chuàng)造力的AVE應(yīng)大于該創(chuàng)造力與其他變量相關(guān)系數(shù)的平方， 這表明測(cè)量具有良好的區(qū)分效度（R?nkk? & Cho， 2022）。除Chang等（2023）的研究之外， 還有3篇文獻(xiàn)報(bào)告了AVE與相關(guān)系數(shù)， 但并未在原文中進(jìn)行比較。通過(guò)對(duì)3篇文獻(xiàn)中的AVE和相關(guān)系數(shù)平方進(jìn)行比較， 本研究發(fā)現(xiàn)， 包括Chang等（2023）在內(nèi)的所有4篇報(bào)告了AVE的文獻(xiàn)的基于AVE和相關(guān)系數(shù)比較的區(qū)分效度檢驗(yàn)均支持了突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力之間存在足夠的區(qū)分效度。

例如， Cao等（2023）的研究中， 突破性創(chuàng)造力的AVE為0.759， 漸進(jìn)性創(chuàng)造力的AVE為0.833， 兩者的相關(guān)系數(shù)為0.634， 其平方為0.402。因此， AVE大于r2， 支持了兩種創(chuàng)造力的區(qū)分效度。又如Wang等（2021）的研究中， 突破性創(chuàng)造力的AVE為0.409， 漸進(jìn)性創(chuàng)造力的AVE為0.445， 相關(guān)系數(shù)的平方為0.224， 低于兩個(gè)AVE值， 也支持了兩種創(chuàng)造力之間存在區(qū)分效度。

4.4 突破性創(chuàng)造力與漸進(jìn)性創(chuàng)造力和第三方變量關(guān)系的差異

在42篇同時(shí)涉及突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的文獻(xiàn)中， 對(duì)于兩種創(chuàng)造力與第三方變量的關(guān)系及其差異的實(shí)證檢驗(yàn)呈現(xiàn)出多樣化的類(lèi)型趨勢(shì)（見(jiàn)表2）。有10篇文獻(xiàn)直接檢驗(yàn)了突破性與漸進(jìn)性創(chuàng)造力和第三方變量的回歸系數(shù)的差異的“顯著性”， 為從前因、后果或調(diào)節(jié)變量的角度來(lái)區(qū)分兩種創(chuàng)造力提供了直接且更加可靠的證據(jù)。此外， 有13篇文獻(xiàn)通過(guò)比較突破性與漸進(jìn)性創(chuàng)造力和第三方變量回歸系數(shù)在大小、方向或顯著性上的差別， 暗示了兩種創(chuàng)造力在前因、后果或調(diào)節(jié)變量上的差異。最后， 還有19篇文獻(xiàn)并未直接比較突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力與第三方變量的回歸系數(shù)差異。例如， 許多研究集中于探討單一變量如何同時(shí)影響突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力， 而未考察對(duì)兩種創(chuàng)造力影響的差異性， 這可能是由于研究的初衷更側(cè)重于探究創(chuàng)造力作為整體時(shí)其影響因素有哪些， 而非直接著眼于區(qū)分兩種不同類(lèi)型的創(chuàng)造力。

4.4.1 直接檢驗(yàn)突破性與漸進(jìn)性創(chuàng)造力和第三方變量回歸系數(shù)的差異顯著性

一部分文獻(xiàn)， 如Gilson和Madjar （2011）、Gilson等（2012）、Petrou等（2023）和Xu等（2018）等， 直接探討了突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力與第三方變量（如內(nèi)部動(dòng)機(jī)和外部動(dòng)機(jī)、支持性監(jiān)督、員工經(jīng)驗(yàn)開(kāi)放性等）之間回歸系數(shù)的差異的顯著性。例如， Petrou等（2023）為探究員工經(jīng)驗(yàn)開(kāi)放性與突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力關(guān)系之間的差異， 檢驗(yàn)了員工經(jīng)驗(yàn)開(kāi)放性對(duì)兩種創(chuàng)造力預(yù)測(cè)作用的差異（標(biāo)準(zhǔn)化回歸殘差）的顯著性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 盡管兩種創(chuàng)造力受某些第三方變量的影響或?qū)τ谀承┑谌阶兞康淖饔蒙洗嬖谥丿B， 但仍有相當(dāng)一部分第三方變量與兩種創(chuàng)造力的回歸系數(shù)的差異在統(tǒng)計(jì)上具有顯著性， 支持了突破性創(chuàng)造力與漸進(jìn)性創(chuàng)造力之間的區(qū)分效度。

首先， 部分變量與突破性創(chuàng)造力和與漸進(jìn)性創(chuàng)造力的回歸系數(shù)截然相反。如Gilson等（2012）的研究發(fā)現(xiàn)， 支持性監(jiān)督作為情境因素， 能夠通過(guò)鼓勵(lì)和反饋幫助員工對(duì)現(xiàn)有方法和產(chǎn)品進(jìn)行改進(jìn)， 從而正向影響其漸進(jìn)性創(chuàng)造力。與此同時(shí)， 支持性監(jiān)督也可能導(dǎo)致上級(jí)的過(guò)度介入， 從而被員工視為對(duì)自身工作限制的一種表現(xiàn)， 進(jìn)而抑制其嘗試冒險(xiǎn)和探索創(chuàng)新的意愿， 因此對(duì)其漸進(jìn)性創(chuàng)造力有負(fù)向影響。支持性監(jiān)督對(duì)兩種創(chuàng)造力的回歸系數(shù)的差異在統(tǒng)計(jì)學(xué)上顯著， 為支持性監(jiān)督對(duì)兩種創(chuàng)造力的差異化影響提供了充分的證據(jù)。

此外， 部分變量與突破性創(chuàng)造力的關(guān)系強(qiáng)于與漸進(jìn)性創(chuàng)造力的關(guān)系。Waheed和Dastgeer （2019）的研究發(fā)現(xiàn)， 雖然主動(dòng)型人格對(duì)突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力均能夠產(chǎn)生正向影響， 但主動(dòng)型人格對(duì)突破性創(chuàng)造力的正向影響要顯著地強(qiáng)于對(duì)漸進(jìn)性創(chuàng)造力的正向影響。這是因?yàn)榫哂兄鲃?dòng)型人格的員工傾向于積極尋求改變， 愿意承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)， 并具有更強(qiáng)的未來(lái)導(dǎo)向和自我啟動(dòng)能力， 這些特質(zhì)使他們能夠在面對(duì)不確定的任務(wù)時(shí)表現(xiàn)出更高的突破性創(chuàng)造力。相比之下， 漸進(jìn)性創(chuàng)造力更多地關(guān)注于對(duì)現(xiàn)有事物的微調(diào)和改進(jìn)， 因此較少依賴于高度的情感和認(rèn)知投入， 因此主動(dòng)型人格對(duì)漸進(jìn)性創(chuàng)造力的正向影響更弱。類(lèi)似地， Liu等（2021）揭示了創(chuàng)造力偏差投入對(duì)于突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力正向影響的顯著差異， 發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造力偏差投入對(duì)突破性創(chuàng)造力的正向影響大于對(duì)漸進(jìn)性創(chuàng)造力的正向影響。Mao等（2021）的研究也發(fā)現(xiàn)員工自戀通過(guò)創(chuàng)造力自我效能感對(duì)突破性創(chuàng)造力的正向影響顯著大于對(duì)漸進(jìn)性創(chuàng)造力的正向影響， Petrou等（2023）則證明了員工經(jīng)驗(yàn)開(kāi)放性對(duì)突破性創(chuàng)造力的正向影響顯著大于對(duì)漸進(jìn)性創(chuàng)造力的正向影響。

另外， 部分變量只與突破性創(chuàng)造力之間有顯著的關(guān)系， 而與漸進(jìn)性創(chuàng)造力之間的關(guān)系不顯著。Gilson和Madjar （2011）的研究就發(fā)現(xiàn)， 內(nèi)部動(dòng)機(jī)、抽象理論相關(guān)創(chuàng)意、問(wèn)題驅(qū)動(dòng)均能夠正向影響突破性創(chuàng)造力， 但三個(gè)前因變量對(duì)于漸進(jìn)性創(chuàng)造力的影響均不顯著， 即當(dāng)個(gè)體由內(nèi)部動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)， 在解決問(wèn)題時(shí)首先嘗試定義問(wèn)題的范圍（問(wèn)題驅(qū)動(dòng)）并尋求從抽象理論中獲得解決問(wèn)題的靈感時(shí)， 他/她更容易產(chǎn)生突破性創(chuàng)造力。類(lèi)似地， Madjar等（2011）發(fā)現(xiàn)， 職業(yè)承諾、創(chuàng)造力資源、冒險(xiǎn)意愿均能夠正向影響突破性創(chuàng)造力， 但對(duì)于漸進(jìn)性創(chuàng)造力的影響不顯著。Jaussi和Randel （2014）則探討了創(chuàng)造力自我效能感和知識(shí)掃描對(duì)于創(chuàng)造力的差異化影響， 并發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造力自我效能感和外部掃描僅能夠正向影響突破性創(chuàng)造力， 而不能影響漸進(jìn)性創(chuàng)造力。Tolkamp等（2022）則關(guān)注了問(wèn)題構(gòu)建和信息搜尋編碼對(duì)于創(chuàng)造力的作用， 發(fā)現(xiàn)兩者均只影響突破性創(chuàng)造力（問(wèn)題構(gòu)建正向影響突破性創(chuàng)造力， 信息搜尋編碼負(fù)向影響突破性創(chuàng)造力）， 卻不影響漸進(jìn)性創(chuàng)造力。

還有部分變量只與漸進(jìn)性創(chuàng)造力之間有顯著的關(guān)系， 但與突破性創(chuàng)造力之間的關(guān)系不顯著。在Gilson和Madjar （2011）的研究中， 發(fā)現(xiàn)外部動(dòng)機(jī)、具體實(shí)踐相關(guān)創(chuàng)意、解決方案驅(qū)動(dòng)均能夠顯著影響漸進(jìn)性創(chuàng)造力（具體實(shí)踐相關(guān)創(chuàng)意正向影響漸進(jìn)性創(chuàng)造力， 外部動(dòng)機(jī)和方案驅(qū)動(dòng)負(fù)向影響漸進(jìn)性創(chuàng)造力）， 但對(duì)突破性創(chuàng)造力的影響均不顯著， 即當(dāng)個(gè)人由外部動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)， 將問(wèn)題解決的重點(diǎn)放在為已經(jīng)定義好的問(wèn)題尋求解決方案（解決方案驅(qū)動(dòng)）并從具體實(shí)踐中獲得解決問(wèn)題的靈感時(shí)， 他/她更容易產(chǎn)生漸進(jìn)性創(chuàng)造力。類(lèi)似地， Madjar等（2011）的研究則發(fā)現(xiàn)組織認(rèn)同、創(chuàng)造性同事、循規(guī)蹈矩均會(huì)正向影響員工的漸進(jìn)性創(chuàng)造力， 但對(duì)突破性創(chuàng)造力的影響不顯著。

最后， 部分研究在進(jìn)行回歸系數(shù)差異顯著性的檢驗(yàn)之后， 也發(fā)現(xiàn)存在變量與突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的關(guān)系沒(méi)有差異。Jaussi和Randel （2014）的研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部掃描對(duì)突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力均有顯著的正向影響， 且內(nèi)部掃描對(duì)兩種創(chuàng)造力的回歸系數(shù)之間沒(méi)有顯著的差異， 證明內(nèi)部掃描能夠同時(shí)滿足突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的需要， 進(jìn)而對(duì)兩種創(chuàng)造力產(chǎn)生了相同的促進(jìn)作用。

4.4.2 通過(guò)比較回歸系數(shù)的大小、方向和顯著性暗示突破性和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的差異

少數(shù)研究并未對(duì)兩種創(chuàng)造力和第三方變量的回歸系數(shù)的差異進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)， 但在研究中提供了兩種創(chuàng)造力與第三方變量相關(guān)系數(shù)的直接比較。其中， 有部分變量與兩種創(chuàng)造力的回歸系數(shù)方向相反， 還有部分變量?jī)H與突破性創(chuàng)造力或漸進(jìn)性創(chuàng)造力回歸系數(shù)顯著， 也有部分變量與兩種創(chuàng)造力的回歸系數(shù)均顯著且方向相同。雖然這些研究并未對(duì)兩種創(chuàng)造力與第三方變量回歸系數(shù)差異的顯著性進(jìn)行直接檢驗(yàn)， 但也為區(qū)分兩種創(chuàng)造力在前因、后果和調(diào)節(jié)變量上的差異提供了不同程度的證據(jù)。

首先， 部分變量與兩種創(chuàng)造力的關(guān)系方向不同。雖然部分研究并未檢驗(yàn)兩種創(chuàng)造力與第三方變量回歸系數(shù)差異的顯著性， 但通過(guò)發(fā)現(xiàn)第三方變量與兩種創(chuàng)造力之間顯著且反向的作用關(guān)系， 仍然為區(qū)分兩種創(chuàng)造力提供了較為可靠的證據(jù)。在前因變量上， 部分研究探究了情境因素對(duì)創(chuàng)造力的影響。如， 馬君（2016）的研究發(fā)現(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)結(jié)構(gòu)（陡峭型獎(jiǎng)勵(lì)結(jié)構(gòu)和扁平型獎(jiǎng)勵(lì)結(jié)構(gòu)）能夠促進(jìn)漸進(jìn)性創(chuàng)造力， 但卻抑制了突破性創(chuàng)造力。類(lèi)似地， 郭婧等（2017）也發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造力績(jī)效激勵(lì)對(duì)漸進(jìn)性創(chuàng)造力的正向影響及對(duì)突破性創(chuàng)造力的負(fù)向影響。在個(gè)體因素上， Gong等（2017）則發(fā)現(xiàn)個(gè)人創(chuàng)造力目標(biāo)對(duì)突破性創(chuàng)造力呈倒U型影響， 但對(duì)漸進(jìn)性創(chuàng)造力始終呈正向影響。由于突破性創(chuàng)造力的復(fù)雜性， 較低的個(gè)人創(chuàng)造力目標(biāo)并不足以激勵(lì)員工， 但過(guò)于激進(jìn)的個(gè)人創(chuàng)造力目標(biāo)會(huì)將員工的注意力資源轉(zhuǎn)移到頻繁的自我調(diào)節(jié)活動(dòng)上， 進(jìn)而導(dǎo)致突破性創(chuàng)造力的下降。因此， 只有適當(dāng)?shù)膫€(gè)人創(chuàng)造力目標(biāo)既能夠激發(fā)個(gè)體更多的努力， 又不會(huì)消耗太多注意力資源， 從而導(dǎo)致了隨著個(gè)人創(chuàng)造力目標(biāo)的逐漸上升， 突破性創(chuàng)造力呈現(xiàn)先上升后下降的模式。在調(diào)節(jié)變量上， Chang等（2023）的研究發(fā)現(xiàn)科學(xué)?工程研究這一任務(wù)因素正向調(diào)節(jié)了工作好奇心對(duì)突破性創(chuàng)造力的影響， 但負(fù)向調(diào)節(jié)了工作好奇心對(duì)漸進(jìn)性創(chuàng)造力的影響。在后果變量方面， Halinski等（2023）的研究則發(fā)現(xiàn)漸進(jìn)性創(chuàng)造力能夠正向影響管理者的員工績(jī)效評(píng)價(jià)和裁員生存選擇， 但突破性創(chuàng)造力卻對(duì)兩者有負(fù)向影響。

此外， 部分變量?jī)H和突破性創(chuàng)造力或漸進(jìn)性創(chuàng)造力其中之一的回歸（相關(guān)）系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上達(dá)到顯著水平。如， 馬君（2016）關(guān)注了成就動(dòng)機(jī)氛圍對(duì)創(chuàng)造力的差異化作用， 發(fā)現(xiàn)精熟氛圍僅對(duì)突破性創(chuàng)造力有顯著的影響（正向）， 而表現(xiàn)氛圍僅對(duì)漸進(jìn)性創(chuàng)造力有顯著影響（正向）。Sung等（2020）和Yu和Choi （2022）的研究則探討了反饋尋求行為對(duì)創(chuàng)造力的差異化效應(yīng)。Sung等（2020）發(fā)現(xiàn)反饋尋求寬度僅對(duì)突破性創(chuàng)造力有顯著的正向作用， 而反饋尋求頻率僅對(duì)漸進(jìn)性創(chuàng)造力有顯著的正向作用， 交叉效應(yīng)則均不顯著。此外， 還有研究發(fā)現(xiàn)中庸價(jià)值取向（杜旌等， 2018）僅抑制突破性創(chuàng)造力而不影響漸進(jìn)性創(chuàng)造力， 工作自主性和自我決定感（Bledow et al.， 2022）、職業(yè)承諾（Qu et al.， 2023）僅促進(jìn)突破性創(chuàng)造力而不影響漸進(jìn)性創(chuàng)造力， 交易型領(lǐng)導(dǎo)（張勇等， 2014）、參與有趣活動(dòng)和工作場(chǎng)所友誼（Boekhorst et al.， 2021）、核心自我評(píng)價(jià)（Wang， Bu， & Cai， 2021）、組織認(rèn)同（Qu et al.， 2023）僅促進(jìn)漸進(jìn)性創(chuàng)造力而不影響突破性創(chuàng)造力。

最后， 還有研究未對(duì)兩種創(chuàng)造力和第三方變量回歸系數(shù)差異進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)， 也未發(fā)現(xiàn)回歸系數(shù)在方向或顯著性上存在不同。如馮明和胡宇飛（2021）關(guān)于挑戰(zhàn)性壓力源和阻礙性壓力源對(duì)兩種創(chuàng)造力影響的研究。在研究中， 他們發(fā)現(xiàn)挑戰(zhàn)性壓力能夠同時(shí)促進(jìn)突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力， 而阻礙性壓力源則會(huì)抑制兩種創(chuàng)造力。同時(shí)， 他們通過(guò)比較回歸系數(shù)的大小， 發(fā)現(xiàn)挑戰(zhàn)性壓力源和阻礙性壓力源對(duì)突破性創(chuàng)造力的回歸系數(shù)絕對(duì)值均大于對(duì)漸進(jìn)性創(chuàng)造力的回歸系數(shù)絕對(duì)值， 從而推斷挑戰(zhàn)性壓力源和阻礙性壓力源對(duì)突破性創(chuàng)造力的影響更強(qiáng)。為進(jìn)一步驗(yàn)證該類(lèi)研究中突破性與漸進(jìn)性創(chuàng)造力和第三方變量關(guān)系的差異是否顯著， 以判斷這些研究中的變量是否從前因、后果和調(diào)節(jié)變量等方面能夠?qū)煞N創(chuàng)造力進(jìn)行區(qū)分， 本研究在下一節(jié)中基于Diedenhofen和Musch （2015）的方法對(duì)相關(guān)系數(shù)差異顯著性進(jìn)行了檢驗(yàn)。

4.4.3 基于Diedenhofen和Musch （2015）方法檢驗(yàn)突破性與漸進(jìn)性創(chuàng)造力和第三方變量相關(guān)系數(shù)差異的顯著性

在現(xiàn)有實(shí)證研究中， 通過(guò)比較與第三方變量關(guān)系的差異來(lái)區(qū)分突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的實(shí)證依據(jù)較為復(fù)雜。僅有10篇直接檢驗(yàn)回歸系數(shù)差異顯著性的文獻(xiàn)為區(qū)分兩種創(chuàng)造力提供了較為堅(jiān)實(shí)的實(shí)證依據(jù)。此外， 在13篇僅對(duì)兩種創(chuàng)造力和第三方變量回歸系數(shù)進(jìn)行了簡(jiǎn)單比較但并未檢驗(yàn)差異顯著性的文獻(xiàn)中， 有部分回歸系數(shù)顯著性不同或方向截然相反的變量也為區(qū)分兩種創(chuàng)造力提供了較為堅(jiān)實(shí)的實(shí)證依據(jù)。而其余文獻(xiàn)僅發(fā)現(xiàn)了兩種創(chuàng)造力與第三方變量回歸系數(shù)有大小上的差異， 或未比較突破性創(chuàng)造力與漸進(jìn)性創(chuàng)造力和第三方變量回歸系數(shù)差異， 因此并未對(duì)區(qū)分兩種創(chuàng)造力提供充分的實(shí)證依據(jù)。

基于以上原因， 本研究進(jìn)一步對(duì)突破性創(chuàng)造力與漸進(jìn)性創(chuàng)造力和第三方變量相關(guān)系數(shù)的差異進(jìn)行檢驗(yàn)， 探究?jī)煞N創(chuàng)造力在實(shí)證上是否能夠區(qū)分。具體地， 本研究對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)中所有變量（包括前因、中介、調(diào)節(jié)、后果、交互效應(yīng)等）與兩種創(chuàng)造力的相關(guān)系數(shù)進(jìn)行編碼， 并按照Meng等（1992）方法、運(yùn)用Diedenhofen和Musch （2015）的程序計(jì)算了第三方變量與兩種創(chuàng)造力相關(guān)系數(shù)差異的顯著性。

檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 部分研究中區(qū)分突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的理論依據(jù)和實(shí)證依據(jù)得到了進(jìn)一步支持。首先， 對(duì)于理論和實(shí)證上均對(duì)兩種創(chuàng)造力進(jìn)行了區(qū)分的文獻(xiàn)， 如Jaussi和Randel （2014）的研究從理論和實(shí)證層面分別論證和檢驗(yàn)了創(chuàng)造力自我效能感對(duì)兩種創(chuàng)造力的差異化影響， 進(jìn)一步的相關(guān)系數(shù)差異顯著性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造力自我效能感和突破性創(chuàng)造力與漸進(jìn)性創(chuàng)造力的相關(guān)系數(shù)分別為0.17、0.06 （N = 368）， 其差異在95%置信區(qū)間上顯著， 支持了兩種創(chuàng)造力的區(qū)分。類(lèi)似地， 馬君（2016）的研究從理論和實(shí)證層面探討和檢驗(yàn)了兩種成就動(dòng)機(jī)氛圍對(duì)創(chuàng)造力的差異化影響。本研究的相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)精熟氛圍與突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的相關(guān)系數(shù)分別為0.58、0.18 （N = 274）， 表現(xiàn)氛圍與突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的相關(guān)系數(shù)分別為?0.21、0.62 （N = 274）， 且兩組相關(guān)系數(shù)差異均在95%置信區(qū)間上顯著， 進(jìn)一步印證了原有研究對(duì)兩種創(chuàng)造力影響因素的區(qū)分。

其次， 對(duì)于部分在理論上區(qū)分了兩種創(chuàng)造力， 但是原文的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果并未支持這種區(qū)分的文獻(xiàn)， 相關(guān)系數(shù)差異檢驗(yàn)也為其提供了補(bǔ)充性證據(jù)。如張勇等（2022）關(guān)注學(xué)習(xí)目標(biāo)導(dǎo)向和績(jī)效目標(biāo)導(dǎo)向?qū)煞N創(chuàng)造力的差異化影響， 但是在原文實(shí)證檢驗(yàn)中這種差異并未得到支持。而進(jìn)一步檢驗(yàn)結(jié)果顯示， 學(xué)習(xí)目標(biāo)導(dǎo)向與突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的相關(guān)系數(shù)分別為0.18、?0.03 （N = 213）， 且相關(guān)系數(shù)差異在95%置信區(qū)間上顯著， 績(jī)效目標(biāo)導(dǎo)向與突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的相關(guān)系數(shù)分別為?0.05、0.24 （N = 213）， 且相關(guān)系數(shù)差異在95%置信區(qū)間上顯著， 為區(qū)分不同目標(biāo)導(dǎo)向?qū)ν黄菩詣?chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的影響提供了新的證據(jù)。

此外， 對(duì)于既未在理論上區(qū)分兩種創(chuàng)造力， 也未針對(duì)兩種創(chuàng)造力的區(qū)分進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的文獻(xiàn)， 相關(guān)系數(shù)差異檢驗(yàn)支持了部分研究中對(duì)兩種創(chuàng)造力的區(qū)分。如Chang等（2023）關(guān)注了工作好奇心通過(guò)創(chuàng)新過(guò)程參與的中介作用對(duì)兩種創(chuàng)造力的影響， 但并未區(qū)分工作好奇心和創(chuàng)新過(guò)程參與對(duì)突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力影響的差異， 而是將兩種創(chuàng)造力視為一個(gè)整體來(lái)進(jìn)行分析。而本研究的相關(guān)系數(shù)差異檢驗(yàn)顯示， 工作好奇心和突破性創(chuàng)造力與漸進(jìn)性創(chuàng)造力的相關(guān)系數(shù)分別為0.13、0.34 （N = 372）， 創(chuàng)新過(guò)程參與和突破性創(chuàng)造力與漸進(jìn)性創(chuàng)造力的相關(guān)系數(shù)分別為0.20、0.33 （N = 372）， 且相關(guān)系數(shù)差異均在95%置信區(qū)間上顯著， 證明工作好奇心和創(chuàng)新過(guò)程參與和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的相關(guān)性強(qiáng)于和突破性創(chuàng)造力的相關(guān)性， 支持了兩種創(chuàng)造力的區(qū)分。

另外， 對(duì)于部分在原文理論論證過(guò)程中區(qū)分了兩種創(chuàng)造力的文獻(xiàn)， 相關(guān)系數(shù)差異檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)部分變量與兩種創(chuàng)造力的相關(guān)系數(shù)差異并不顯著， 兩種創(chuàng)造力的可區(qū)分性有限。如Jaussi和Randel （2014）關(guān)注了經(jīng)驗(yàn)的交叉應(yīng)用對(duì)創(chuàng)造力的正面效應(yīng)， 并認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)交叉應(yīng)用對(duì)突破性創(chuàng)造力的正向作用要大于對(duì)漸進(jìn)性創(chuàng)造力的正向作用。但相關(guān)系數(shù)差異檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)， 經(jīng)驗(yàn)交叉應(yīng)用與突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的相關(guān)系數(shù)分別為0.07、0.03 （N = 368）， 且相關(guān)系數(shù)差異在95%置信區(qū)間上不顯著， 未能支持區(qū)分兩種創(chuàng)造力影響因素的假設(shè)。

4.5 只研究漸進(jìn)性或突破性創(chuàng)造力的文獻(xiàn)

僅研究突破性創(chuàng)造力或漸進(jìn)性創(chuàng)造力其中一種的實(shí)證文獻(xiàn)并不多見(jiàn)。有16篇文獻(xiàn)只研究了漸進(jìn)性創(chuàng)造力或突破性創(chuàng)造力， 其中， 只研究突破性創(chuàng)造力的文章有15篇， 只研究漸進(jìn)性創(chuàng)造力的文獻(xiàn)1篇。這些文獻(xiàn)多是選取Madjar等（2011）量表中的一部分來(lái)測(cè)量突破性或漸進(jìn)性創(chuàng)造力（例如， Li et al.， 2018; Rhee & Choi， 2017; Zhang et al.， 2021）， 也有部分采用了其他量表（例如， Li et al.， 2020; Xu et al.， 2019）。

這16篇實(shí)證研究文獻(xiàn)均為突破性創(chuàng)造力（或漸進(jìn)性創(chuàng)造力）的前因研究。其中， 突破性創(chuàng)造力的前因， 涉及目標(biāo)導(dǎo)向（Rhee & Choi， 2017）、團(tuán)隊(duì)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中的員工位置（Tang et al.， 2017）、領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)造力期待（劉曄 等， 2016; 劉智強(qiáng) 等， 2021; Xu etal.， 2019）和領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)新支持（劉曄 等， 2022）、雙元領(lǐng)導(dǎo)（Li et al.， 2020）、創(chuàng)造性思維（屠興勇 等， 2020）等。而漸進(jìn)性創(chuàng)造力的前因則涉及工作自主性（Li et al.， 2018）。

從文獻(xiàn)數(shù)量上可見(jiàn)， 突破性創(chuàng)造力的研究較漸進(jìn)性創(chuàng)造力更受關(guān)注。這可能是因?yàn)樵趯?shí)踐中員工突破性創(chuàng)造力能夠帶來(lái)更大的價(jià)值， 因而相關(guān)的學(xué)術(shù)研究更具有實(shí)踐影響力。

5 結(jié)論與討論

5.1 小結(jié)

本研究通過(guò)對(duì)2011至2024年13年以來(lái)有關(guān)突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的79篇文獻(xiàn)進(jìn)行回顧， 回答了創(chuàng)造力被區(qū)分為突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力是否必要的問(wèn)題， 并從測(cè)量工具的區(qū)分效度、兩者的相關(guān)性以及各自的前因、后果和調(diào)節(jié)變量等方面比較了這兩種創(chuàng)造力的異同。

從理論上講， 創(chuàng)造力此前一直以籠統(tǒng)的概念參與到研究設(shè)計(jì)中， 導(dǎo)致一些相互矛盾的研究結(jié)果， 最終無(wú)法產(chǎn)出有效的結(jié)論。將創(chuàng)造力區(qū)分為突破性和漸進(jìn)性兩種創(chuàng)造力可以使學(xué)者更好理解現(xiàn)有文獻(xiàn)中交織的研究發(fā)現(xiàn)， 發(fā)展出一個(gè)更細(xì)粒度的框架。Gilson和Madjar對(duì)突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的區(qū)分方式來(lái)源于突破性創(chuàng)新和漸進(jìn)性創(chuàng)新， 從已理論化的框架發(fā)展出來(lái)， 有一定的依據(jù)。

從實(shí)證上講， 首先， 驗(yàn)證性因子分析的結(jié)果顯示創(chuàng)造力在被建構(gòu)為突破性和漸進(jìn)性創(chuàng)造力兩個(gè)不同的構(gòu)念時(shí)測(cè)量模型擬合度更高。此外， 兩種創(chuàng)造力之間的相關(guān)系數(shù)大多為正但差異較大， 且有少數(shù)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)兩者為負(fù)相關(guān)或不相關(guān)， 雖然元分析結(jié)果支持了兩種創(chuàng)造力存在異質(zhì)性， 但對(duì)于兩種創(chuàng)造力的相關(guān)性還未能達(dá)成一致的結(jié)果。最后， 在比較突破性和漸進(jìn)性創(chuàng)造力在前因、結(jié)果和調(diào)節(jié)變量方面的差異時(shí)， 往往缺乏對(duì)于這種差異的顯著性檢驗(yàn)。綜上， 突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力有區(qū)分的必要且表現(xiàn)出了一定的異質(zhì)性和差異性， 但是仍然缺少嚴(yán)謹(jǐn)?shù)年P(guān)于兩者差異顯著性的檢驗(yàn)。同時(shí)， 目前這類(lèi)研究的發(fā)展還存在一些其他問(wèn)題， 接下來(lái)本研究將繼續(xù)說(shuō)明當(dāng)前研究不足和未來(lái)研究方向。

5.2 當(dāng)前研究不足與未來(lái)研究方向

首先， 我們倡議研究者們?cè)谖磥?lái)關(guān)注和研究突破性創(chuàng)造力與漸進(jìn)性創(chuàng)造力時(shí)， 參考以下建議：

（1）進(jìn)一步夯實(shí)區(qū)分突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的理論依據(jù)。突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的區(qū)分最初由突破性創(chuàng)新和漸進(jìn)性創(chuàng)新的分類(lèi)遷移而來(lái)， 之后的研究重點(diǎn)就更多地放在了兩種創(chuàng)造力前因的研究上， 而忽略了其區(qū)分的理論依據(jù)的討論。同時(shí)， 經(jīng)過(guò)13年的發(fā)展， 其前因變量范圍廣泛且重合較少， 可能這是因?yàn)楹芏嘌芯渴且詫ふ覄?chuàng)造力的影響因素為出發(fā)點(diǎn)， 而不是從識(shí)別突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力各自獨(dú)特的影響因素的角度出發(fā)開(kāi)展研究。這些問(wèn)題的存在可能導(dǎo)致研究分散和基礎(chǔ)不牢， 未來(lái)延續(xù)需要更多地關(guān)注區(qū)分突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的理論依據(jù)， 并從區(qū)別兩者的角度出發(fā)進(jìn)行實(shí)證研究。

（2）采用更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證設(shè)計(jì)。本文對(duì)突破性與漸進(jìn)性創(chuàng)造力的關(guān)系的元分析揭示兩者的相關(guān)性較高， 其中一個(gè)重要可能是由于數(shù)據(jù)收集方法所帶來(lái)的共同方法偏差所致， 未來(lái)研究可以在實(shí)證設(shè)計(jì)部分進(jìn)行改進(jìn)。例如， 未來(lái)研究如果采用問(wèn)卷調(diào)查法收集數(shù)據(jù)， 可以適當(dāng)分隔對(duì)突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力數(shù)據(jù)的調(diào)查， 或者采用客觀數(shù)據(jù)或客觀數(shù)據(jù)與主觀數(shù)據(jù)相結(jié)合的方式來(lái)測(cè)量?jī)煞N創(chuàng)造力， 以減少共同方法偏差。此外， 采用更具多樣性、更新穎的樣本來(lái)檢驗(yàn)， 以積累更豐富的數(shù)據(jù)和結(jié)果。等到數(shù)據(jù)充分時(shí)， 可以采用元分析方法來(lái)獲得更精確的估計(jì)。

（3）改進(jìn)突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的測(cè)量方法。當(dāng)前對(duì)于兩種創(chuàng)造力的測(cè)量多采用問(wèn)卷調(diào)查法， 而問(wèn)卷調(diào)查法有其局限性， 如共同方法偏差和難以控制問(wèn)卷質(zhì)量。本研究收集的論文在使用問(wèn)卷調(diào)查時(shí)幾乎無(wú)一例外地同時(shí)收集兩種創(chuàng)造力的數(shù)據(jù)， 這種方法很容易產(chǎn)生共同方法偏差， 兩種創(chuàng)造力之間的高相關(guān)性也警醒我們注意測(cè)量方法問(wèn)題。因此， 未來(lái)可以考慮改進(jìn)突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的測(cè)量方式， 如在不同時(shí)間點(diǎn)收集兩種創(chuàng)造力的量表數(shù)據(jù)、采用實(shí)驗(yàn)法（郭婧 等， 2017; Karwowski et al.， 2016）， 或者開(kāi)發(fā)出兩種創(chuàng)造力的客觀衡量方式， 結(jié)合大數(shù)據(jù)方法實(shí)現(xiàn)及時(shí)數(shù)據(jù)的利用， 來(lái)提高結(jié)果的準(zhǔn)確性， 增強(qiáng)結(jié)果的可信度。

（4）檢驗(yàn)突破性與漸進(jìn)性創(chuàng)造力的差異的顯著性以及兩者與其他變量相關(guān)性的差異的顯著性?，F(xiàn)有的實(shí)證研究只在測(cè)量模型的驗(yàn)證性因子分析上證明了兩種創(chuàng)造力的區(qū)分效度， 并在兩種創(chuàng)造力與和它們相關(guān)的前因、后果和調(diào)節(jié)變量關(guān)系的方向、程度的差異上提供了有限的證據(jù)， 暗示了兩種創(chuàng)造力有區(qū)分的可能性。但是當(dāng)前很多研究并未直接證明兩種創(chuàng)造力與其他變量關(guān)系的差異是顯著的， 因此無(wú)法為兩種創(chuàng)造力在實(shí)證上的真正區(qū)別提供堅(jiān)實(shí)證據(jù)。未來(lái)研究可以考慮直接檢驗(yàn)兩種創(chuàng)造力與其他變量相關(guān)系數(shù)的顯著性。值得關(guān)注的是， 未來(lái)如果有研究關(guān)注于直接檢驗(yàn)突破性和漸進(jìn)性創(chuàng)造力基于量表測(cè)量結(jié)果的區(qū)分效度， 那么除了驗(yàn)證性因子分析、AVE等指標(biāo)外， 還可以采用R?nkk?和Cho （2022）基于蒙特卡羅模擬方法提出的CICFA （sys）與χχ2（sys）指數(shù)。

與此同時(shí)， 對(duì)現(xiàn)有研究的回顧也為我們指出了一些極具潛力的未來(lái)研究方向， 包括：

（1）進(jìn)一步理解突破性和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的影響因素。雖然目前對(duì)兩種創(chuàng)造力的前因已經(jīng)有了較多的討論， 但這些討論較為分散， 使得研究者難以形成一個(gè)一致的、整合的結(jié)論。另一方面， 在某些重要領(lǐng)域的討論仍然較為薄弱。依據(jù)Zhou和Hoever （2014）所構(gòu)建的分析框架， 兩種創(chuàng)造力的前因在任務(wù)因素和社會(huì)背景方面都還有發(fā)展的空間。例如， 在任務(wù)因素上， 可以考慮工作復(fù)雜程度、公平等因素; 在社會(huì)背景上， 可以響應(yīng)Zhou和Hoever的號(hào)召， 研究文化與創(chuàng)造力的關(guān)系。

（2）進(jìn)一步拓展突破性創(chuàng)造力與漸進(jìn)性創(chuàng)造力的結(jié)果變量研究。一方面， 當(dāng)前僅有很少的文獻(xiàn)對(duì)兩種創(chuàng)造力的影響進(jìn)行了研究（Zhang et al.， 2021）， 關(guān)于兩種創(chuàng)造力結(jié)果變量的研究稀缺。另一方面， 對(duì)兩種創(chuàng)造力結(jié)果變量的研究很重要。Zhou和Hoever （2014）就在其綜述文章中提醒學(xué)界警惕“創(chuàng)新最大化謬誤”， 指出了檢驗(yàn)創(chuàng)造力結(jié)果的必要性， 號(hào)召學(xué)界關(guān)注創(chuàng)新的黑暗面即負(fù)面影響。5年之后， Zhou等人（2019）也強(qiáng)調(diào)了對(duì)創(chuàng)造力接收方的關(guān)注， 并提醒我們關(guān)注被視為有創(chuàng)造力的人可以獲得什么益處。以此為鑒， 對(duì)突破性和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的研究也應(yīng)該關(guān)注其結(jié)果變量， 并不是越突破性的創(chuàng)造就是越好的， 不同的環(huán)境需要不同的創(chuàng)造力， 不同的創(chuàng)造力也會(huì)給個(gè)人和組織帶來(lái)不同的影響， 未來(lái)研究應(yīng)該考慮兩種創(chuàng)造力對(duì)個(gè)人和組織的積極和消極影響， 以及兩種創(chuàng)造力分別在什么情況下可以發(fā)揮最大的作用。

（3）進(jìn)一步探索團(tuán)隊(duì)層面突破性和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的相關(guān)研究。盡管突破性和漸進(jìn)性創(chuàng)造力是個(gè)體層面的理論構(gòu)念， 近兩年來(lái)也有學(xué)者引入團(tuán)隊(duì)情境， 探究團(tuán)隊(duì)層面的突破性創(chuàng)造力（例如， 耿紫珍 等， 2023; 解志韜， 王辰軒， 2022）。未來(lái)， 學(xué)者們可以在團(tuán)隊(duì)情境下深入理解突破性與漸進(jìn)性創(chuàng)造力。例如， 可以探討不同團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格或組織文化如何促進(jìn)或抑制團(tuán)隊(duì)突破性和漸進(jìn)性創(chuàng)造力， 拓展對(duì)團(tuán)隊(duì)突破性創(chuàng)造力與漸進(jìn)性創(chuàng)造力的成因及其影響的理解; 探究個(gè)體層面的突破性與漸進(jìn)性創(chuàng)造力如何向團(tuán)隊(duì)的突破性與漸進(jìn)性創(chuàng)造力轉(zhuǎn)化， 以及這種轉(zhuǎn)化過(guò)程中可能涉及的作用機(jī)制和邊界條件， 深入解釋個(gè)體與團(tuán)隊(duì)之間的動(dòng)態(tài)交互過(guò)程。

致謝： 本文作者感謝李赫、李詩(shī)琪和唐穎對(duì)于本文早期版本的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

（注： 開(kāi)頭帶*的參考文獻(xiàn)為本文重點(diǎn)分析的、同時(shí)研究了突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的文獻(xiàn)。）

*杜旌， 裘依伊， 尹晶. （2018）. 中庸抑制創(chuàng)新嗎？——一項(xiàng)多層次實(shí)證研究. 科學(xué)學(xué)研究， 36（2）， 378?384.

*馮明， 胡宇飛. （2021）. 工作壓力源對(duì)員工突破性和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的跨層次研究. 管理學(xué)報(bào)， 18（7）， 1012?1021.

耿紫珍， 肖蒙蒙， 王海珍， 王艷粉. （2023）. 突破性/漸進(jìn)性創(chuàng)造力影響因素的差異：基于系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述及元分析方法. 中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)， 40（9）， 86?103.

*郭婧， 蘇秦， 張謙. （2017）. 創(chuàng)造力績(jī)效激勵(lì)對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新中員工創(chuàng)造力的影響. 科技進(jìn)步與對(duì)策， 34（13）， 144?152.

劉曄， 曲如杰， 時(shí)勘， 鄧麥村. （2016）. 領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)新期待對(duì)員工根本性創(chuàng)新行為的影響：創(chuàng)新過(guò)程投入的視角. 南開(kāi)管理評(píng)論， 19（6）， 17?26.

劉曄， 曲如杰， 時(shí)勘， 鄧麥村. （2022）. 領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)新支持與員工突破性創(chuàng)新行為——基于角色認(rèn)同理論和行為可塑性視角. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 43（2）， 168?182.

劉智強(qiáng)， 嚴(yán)榮笑， 唐雙雙. （2021）. 領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)新期望與員工突破性創(chuàng)新投入： 基于悖論理論的研究. 管理世界， 37（10）， 226?241.

*馬君. （2016）. 獎(jiǎng)勵(lì)能否激勵(lì)員工創(chuàng)造力： 不同成就動(dòng)機(jī)氛圍下的匹配研究. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐， 36（4）， 945? 957.

屠興勇， 張怡萍， 劉雷潔. （2020）. 創(chuàng)新性過(guò)程投入的前因與后果. 科研管理， 41（2）， 133?141.

解志韜， 王辰軒. （2022）. 辱虐管理對(duì)科研團(tuán)隊(duì)突破性創(chuàng)造力的影響. 統(tǒng)計(jì)與決策， 38（14）， 184?188.

*張勇， 龍立榮， 賀偉. （2014）. 績(jī)效薪酬對(duì)員工突破性創(chuàng)造力和漸進(jìn)性創(chuàng)造力的影響. 心理學(xué)報(bào)， 46（12）， 1880? 1896.

*張勇， 王明旋， 龍立榮. （2022）. 目標(biāo)導(dǎo)向如何影響員工創(chuàng)造力——基于創(chuàng)造力要素理論視角的分類(lèi)研究. 南開(kāi)管理評(píng)論， 25（6）， 203?215.

*Abbasi， S. G.， Alaghbari， M. A.， Abbas， M.， Beshr， B.， & Al-Ghazali， B. M. （2023）. Openness to experience and creativity： The role of promotion focus. Cogent Business & Management， 10（3）， 2238390.

Amabile， T. M.， Conti， R.， Coon， H.， Lazenby， J.， & Herron， M. （1996）. Assessing the work environment for creativity. Academy of Management Journal， 39（5）， 1154?1184.

Baer， M. （2012）. Putting creativity to work： The implementation of creative ideas in organizations. Academy of Management Journal， 55（5）， 1102?1119.

*Bao， P.， Liao， Z.， & Li， C. （2024）. Does inclusive leadership influence employee innovation？ A multilevel investigation. Cross Cultural & Strategic Management. Advance online publication. https：//doi.org/10.1108/CCSM-09-2023-0187

Benner， M. J.， & Tushman， M. L. （2003）. Exploitation， exploration， and process management： The productivity dilemma revisited. The Academy of Management Review， 28（2）， 238.

*Bledow， R.， Kühnel， J.， Jin， M.， & Kuhl， J. （2022）. Breaking the chains： The inverted-U-shaped relationship between action-state orientation and creativity under low job autonomy. Journal of Management， 48（4）， 905?935.

*Boekhorst， J. A.， Halinski， M.， & Good， J. R. L. （2021）. Fun， friends， and creativity： A social capital perspective. The Journal of Creative Behavior， 55（4）， 970?983.

*Bu， X.， Zhang， J.， Li， J.， & Zhang， N. （2023）. A latent profile analysis linking individual intellectual capital to radical and incremental creativity. Current Psychology， 42（11）， 9391?9403.

Byron， K.， & Khazanchi， S. （2012）. Rewards and creative performance： A meta-analytic test of theoretically derived hypotheses. Psychological Bulletin， 138（4）， 809?830.

*Cao， Y.， Zhou， K.， Wang， Y.， Hou， Y.， & Miao， R. （2023）. The influence of leader humor on employee creativity： From the perspective of employee voice. Frontiers in Psychology， 14， 1162790.

*Chang， Y.-Y.， Shih， H.-Y.， & Lin， B. （2023）. Work curiosity and R&D professionals’ creative performance： Scientists vs. engineers. Technovation， 124， 102739.

Dewar， R. D.， & Dutton， J. E. （1986）. The adoption of radical and incremental innovations： An empirical analysis. Management Science， 32（11）， 1422?1433.

Diedenhofen， B.， & Musch， J. （2015）. cocor： A comprehensive solution for the statistical comparison of correlations. PLOS ONE， 10（3）， Article e0121945. https：//doi.org/10. 1371/journal.pone.0121945

George， J. M. （2007）. Creativity in organizations. Academy of Management Annals， 1（1）， 439?477.

*Gilson， L. L.， Lim， H. S.， D’Innocenzo， L.， & Moye， N. （2012）. One size does not fit all： Managing radical and incremental creativity. The Journal of Creative Behavior， 46（3）， 168?191.

*Gilson， L. L.， & Madjar， N. （2011）. Radical and incremental creativity： Antecedents and processes. Psychology of Aesthetics， Creativity， and the Arts， 5（1）， 21?28.

*Gong， Y.， Wu， J.， Song， L. J.， & Zhang， Z. （2017）. Dual tuning in creative processes： Joint contributions of intrinsic and extrinsic motivational orientations. Journal of Applied Psychology， 102（5）， 829?844.

*González-Gómez， H. V.， & Richter， A. W. （2015）. Turning shame into creativity： The importance of exposure to creative team environments. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 126， 142?161.

*Halinski， M.， Boekhorst， J. A.， Allen， D.， & Good， J. R. L. （2023）. Creativity during threat to organizational survival： The influence of employee creativity on downsizing survival selection. Journal of Management， https：//doi.org/10. 1177/01492063231216691

*He， Y.， Yao， X.， Wang， S.， & Caughron， J. （2016）. Linking failure feedback to individual creativity： The moderation role of goal orientation. Creativity Research Journal， 28（1）， 52?59.

Hedges， L. V.， & Olkin， I. （1984）. Nonparametric estimators of effect size in meta-analysis. Psychological Bulletin， 96（3）， 573?580.

*Jaussi， K. S.， Knights， A. R.， & Gupta， A. （2017）. Feeling good， being intentional， and their relationship to two types of creativity at work. Creativity Research Journal， 29（4）， 377?386.

*Jaussi， K. S.， & Randel， A. E. （2014）. Where to look？ Creative self-efficacy， knowledge retrieval， and incremental and radical creativity. Creativity Research Journal， 26（4）， 400?410.

Karwowski， M.， Jankowska， D. M.， Gralewski， J.， Gajda， A.， Wi?niewska， E.， & Lebuda， I. （2016）. Greater male variability in creativity： A latent variables approach. Thinking Skills and Creativity， 22， 159?166.

Kaufman， J. C.， & Beghetto， R. A. （2009）. Beyond big and little： The four C model of creativity. Review of General Psychology， 13（1）， 1?12.

Li， H.， Li， F.， & Chen， T. （2018）. A motivational-cognitive model of creativity and the role of autonomy. Journal of Business Research， 92， 179?188.

Li， S.， Jia， R.， Seufert， J. H.， Wang， X.， & Luo， J. （2020）. Ambidextrous leadership and radical innovative capability： The moderating role of leader support. Creativity and Innovation Management， 29（4）， 621?633.

*Liu， H.， Bracht， E.， Zhang， X.， Bradley， B.， & Van Dick， R. （2021）. Creativity in non-routine jobs： The role of transformational leadership and organizational identification. Creativity and Innovation Management， 30（1）， 129?143.

*Liu， Y.， Janssen， O.， & Vriend， T. （2022）. How self- construals relate to employee incremental and radical creativity： A behavioral strategy perspective. European Journal of Work and Organizational Psychology， 31（5）， 755?767.

*Liu， Z.， Zhou， K.， & Wang， J. （2024）. How narcissism， promotion criteria， and empowering leadership jointly influence creativity through diverse information searching： An expectancy perspective. Human Relations， 00187267241239855. Advanced online publication. https：//doi.org/10.1177/00187267241239855

*Madjar， N.， Greenberg， E.， & Chen， Z. （2011）. Factors for radical creativity， incremental creativity， and routine， noncreative performance. Journal of Applied Psychology， 96（4）， 730?743.

*Mao， J.， Chang， S.， Gong， Y.， & Xie， J. L. （2021）. Team job-related anxiety and creativity： Investigating team-level and cross-level moderated curvilinear relationships. Journal of Organizational Behavior， 42（1）， 34?47.

Meng， X.-L.， Rosenthal， R.， & Rubin， D. B. （1992）. Comparing correlated correlation coefficients. Psychological Bulletin， 111（1）， 172?175.

Park， M.， & Kim， S. （2021）. Effects of personality traits and team context on individual innovative behavior （exploitation and exploration）. Sustainability， 14（1）， 306.

*Petrou， P.， & Jongerling， J. （2024）. Incremental and radical creativity in dealing with a crisis at work. Creativity Research Journal， 36（2）， 378?394.

*Petrou， P.， Van Der Linden， D.， & Bakker， A. B. （2023）. Effects of openness on incremental versus radical creativity and the moderating role of leader behaviors. Journal of Individual Differences， 44（3）， 190?204.

*Qu， H.， Walter， F.， Zhang， Y.， & Zhang， X. （2023）. Unpacking the role of job insecurity for employee creativity： A multidimensional perspective. Journal of Management， 01492063231213656.

*Rahman Malik， M. A.， Butt， A. N.， & Zahid， F. （2024）. Drivers of radical and incremental creativity—A moderated mediation framework. Canadian Journal of Administrative Sciences / Revue Canadienne Des Sciences de l’Administration， 41（1）， 137?152.

Ren， F.， & Song， Z. （2024）. Employee radical and incremental creativity： A systematic review. The Journal of Creative Behavior， 58（2）， 297-308.

Rhee， Y. W.， & Choi， J. N. （2017）. Knowledge management behavior and individual creativity： Goal orientations as antecedents and in-group social status as moderating contingency. Journal of Organizational Behavior， 38（6）， 813?832.

R?nkk?， M.， & Cho， E. （2022）. An updated guideline for assessing discriminant validity. Organizational Research Methods， 25（1）， 6?14.

Shalley， C. E.， & Gilson， L. L. （2017）. Creativity and the management of technology： Balancing creativity and standardization. Production and Operations Management， 26（4）， 605?616.

*Song， W.， Ma， Y.， Fan， X.， & Peng， X. （2023）. Corporate environmental ethics and employee’s green creativity？ The perspective of environmental commitment. Corporate Social Responsibility and Environmental Management， 30（4）， 1856?1868.

Sternberg， R. J. （1999）. A propulsion model of types of creative contributions. Review of General Psychology， 3（2）， 83?100.

*Sung， S. Y.， Rhee， Y. W.， Lee， J. E.， & Choi， J. N. （2020）. Dual pathways of emotional competence towards incremental and radical creativity： Resource caravans through feedback- seeking frequency and breadth. European Journal of Work and Organizational Psychology， 29（3）， 421?433.

*Tang， C.， & Naumann， S. E. （2016）. The impact of three kinds of identity on research and development employees’ incremental and radical creativity. Thinking Skills and Creativity， 21， 123?131.

*Tang， C.， Zhang， G.， & Naumann， S. E. （2017）. When do structural holes in employees’ networks improve their radical creativity？ A moderated mediation model. R&D Management， 47（5）， 755?766.

*Tolkamp， G.， Vriend， T.， Verwaeren， B.， Reiter-Palmon， R.， & Nijstad， B. （2022）. Disentangling the creative process： An examination of differential antecedents and outcomes for specific process elements. Journal of Business and Psychology， 37（6）， 1329?1346.

Unsworth， K. （2001）. Unpacking creativity. The Academy of Management Review， 26（2）， 289.

*Waheed， H.， & Dastgeer， G. （2019）. The impact of proactive personality on radical and incremental creativity： An interactionist perspective. Amazonia Investiga， 8（20）， 706?718.

Wang， X.， An， L.， Yasir， N.， Mahmood， N.， & Gu， Y. （2021）. Empirical study on the relationship between effective following behavior and derived creative work behavior： A moderating role of perceived organizational support and sustainable leadership. Sustainability， 13（10）， 5693.

*Wang， Z.， Bu， X.， & Cai， S. （2021）. Core self-evaluation， individual intellectual capital and employee creativity. Current Psychology， 40（3）， 1203?1217.

*Xu， S.， Jiang， X.， & Walsh， I. J. （2018）. The influence of openness to experience on perceived employee creativity： The moderating roles of individual trust. The Journal of Creative Behavior， 52（2）， 142?155.

Xu， X.， Jiang， L.， & Wang， H. （2019）. How to build your team for innovation？ A cross-level mediation model of team personality， team climate for innovation， creativity， and job crafting. Journal of Occupational and Organizational Psychology， 92（4）， 848?872.

*Yu， M.， & Choi， J. N. （2022）. How do feedback seekers think？ Disparate cognitive pathways towards incremental and radical creativity. European Journal of Work and Organizational Psychology， 31（3）， 470?483.

Yuan， F.， & Zhou， J. （2015）. Effects of cultural power distance on group creativity and individual group member creativity. Journal of Organizational Behavior， 36（7）， 990?1007.

*Zadow， A.， Loh， M. Y.， Dollard， M. F.， Mathisen， G. E.， & Yantcheva， B. （2023）. Psychosocial safety climate as a predictor of work engagement， creativity， innovation， and work performance： A case study of software engineers. Frontiers in Psychology， 14， 1082283.

*Zhang， Q.， Sun， S.， Zheng， X.， & Liu， W. （2019）. The role of cynicism and personal traits in the organizational political climate and sustainable creativity. Sustainability， 11（1）， 257.

*Zhang， Y.， Li， J.， Song， Y.， & Gong， Z. （2021）. Radical and incremental creativity： Associations with work performance and well-being. European Journal of Innovation Management， 24（3）， 968?983.

*Zhang， Y.， Qu， H.， Walter， F.， Liu， W.， & Wang， M. （2023）. A new perspective on time pressure and creativity： Distinguishing employees’ radical versus incremental creativity. Journal of Organizational Behavior， 44（9）， 1400?1418.

Zhou， J.， & Hoever， I. J. （2014）. Research on workplace creativity： A review and redirection. Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior， 1（1）， 333?359.

Zhou， J.， Wang， X. M.， Bavato， D.， Tasselli， S.， & Wu， J. （2019）. Understanding the receiving side of creativity： A multidisciplinary review and implications for management research. Journal of Management， 45（6）， 2570?2595.

Are radical creativity and incremental creativity conceptually and empirically distinctive？ An analysis on the 2011～2024 literature

LUO Nanfeng， LI Tongjian， CHEN Wen， ZHANG Huijun， LIU Junchi， SHEN Ziwei

（School of Labor and Human Resources， Renmin University of China， Beijing 100872， China）

Abstract： Employee creativity has attracted academic attention for a long time， yet the treatment of creativity as a uni-dimensional construct raises concerns in related theoretical and practical developments. In 2011， Gilson and Madjar proposed for the first time to divide creativity into radical and incremental creativity. Subsequently， a series of theoretical and empirical studies emerged. By reviewing 79 articles over the last 13 years， this paper examines the theoretical basis and empirical evidence to distinguish these two types of creativity. The results indicate that although some studies have outlined the theoretical differences between radical and incremental creativity， only half of the reviewed studies have incorporated these differences in formulating research questions and theoretical models. In terms of empirical examination， some studies have provided evidence of discriminant validity for measurement tools， but the majority have not directly explored the distinct impacts of radical and incremental creativity. It is worth mentioning that over forty percent of the studies reviewed either failed to theoretically differentiate between the two types of creativity or provide empirical evidence of their distinctiveness. In conclusion， future studies should aim for coherence across theoretical basis， research question formulation， model construction， and empirical testing in uncovering the fundamental differences and unique impacts of these two forms of creativity. Finally， we propose recommendations to enhance the differentiation between radical and incremental creativity， along with suggested research questions for further exploration.

Keywords： radical creativity， incremental creativity， discriminant validity