摘 要：學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)是通過科學(xué)研究推動技術(shù)創(chuàng)新的重要途徑。然而，現(xiàn)有研究主要關(guān)注學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)對科技成果轉(zhuǎn)化的影響，未系統(tǒng)分析學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)如何反作用于科學(xué)研究活動。巴斯德象限揭示了科技轉(zhuǎn)化活動可以激發(fā)基礎(chǔ)科學(xué)發(fā)現(xiàn)，但巴斯德象限發(fā)生機制在一定程度上仍處于“黑箱”。以符合巴斯德象限的杰出科學(xué)家為研究案例，基于扎根理論建立學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)影響科學(xué)發(fā)現(xiàn)的機制模型，這一模型整合制度合法性、資源基礎(chǔ)觀、注意力基礎(chǔ)觀等相關(guān)理論視角，彌補了單一理論視角對學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)促進科學(xué)發(fā)現(xiàn)解釋力不足的局限性。研究發(fā)現(xiàn)：雙元角色整合、互補性研究資源、異質(zhì)化研究進路、雙聯(lián)想式建構(gòu)理論是學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)促進科學(xué)發(fā)現(xiàn)的主要機制。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)；巴斯德象限；科學(xué)家創(chuàng)業(yè)；科學(xué)發(fā)現(xiàn)；扎根理論

DOI：10.6049/kjjbydc.2023050003

中圖分類號：G316

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-7348（2024）20-0045-11

0 引言

科學(xué)發(fā)現(xiàn)是眾多技術(shù)創(chuàng)新的源泉，對推動技術(shù)發(fā)展和經(jīng)濟增長發(fā)揮著重要作用。許多優(yōu)秀企業(yè)的關(guān)鍵核心技術(shù)，如谷歌的PageRank搜索算法、E-Ink的電子紙、RSA的密碼算法和基因泰克的重組生長激素等，都是科學(xué)家通過學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)方式將基礎(chǔ)研究發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化成產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用的科技成果。學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)形式包括專利申請、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、開辦企業(yè)等，與一般創(chuàng)業(yè)者不同，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)科學(xué)家通常仍留在大學(xué)或科研機構(gòu)繼續(xù)從事科學(xué)研究。

現(xiàn)有文獻闡釋了科學(xué)研究對學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動的影響，但關(guān)于學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)影響科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)的論述較少。學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)要求科學(xué)家更加全面、深入地參與技術(shù)商業(yè)化過程，因而對科學(xué)家自身學(xué)術(shù)研究的影響較大。學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動有可能促進科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，如長途電話部署開拓了噪聲和信號理論研究的新領(lǐng)域；用于輸送大分子藥物的多孔聚合物研究引發(fā)了物理學(xué)和數(shù)學(xué)的一個新領(lǐng)域——滲流理論?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)與科學(xué)發(fā)現(xiàn)之間存在某種正向關(guān)聯(lián)性［1-5］，但也出現(xiàn)過相應(yīng)的矛盾證據(jù)［6］。要厘清研究結(jié)果存在的模糊性，需要深入了解學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)促進科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)的機制？本文要解決的核心問題是：學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動如何促進科學(xué)家獲得新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)？

關(guān)于這一問題，部分實證研究從注意力理論視角作出解釋：學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)提供了探索性機會（注意力擴展至下游與技術(shù)發(fā)展相關(guān)的新知識體系），使科學(xué)家創(chuàng)業(yè)成果影響力更大［7］。另一解釋機制則是基于學(xué)習(xí)效應(yīng)和資源效應(yīng)［6］。當(dāng)與行業(yè)合作研究的項目具有互補性時，商業(yè)化能為學(xué)術(shù)界提供多樣化學(xué)習(xí)機會。當(dāng)資源從創(chuàng)業(yè)企業(yè)反哺回流到科學(xué)家實驗室時，將會產(chǎn)生資源效應(yīng)。然而，上述解釋未納入制度的外在約束作用，而且僅基于某一理論視角（如注意力、資源、學(xué)習(xí)）提出解釋機制，缺乏將多種理論機制進行整合的總體框架，未有效解決如下問題：同樣是科學(xué)家開展學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動，為何有些科學(xué)家可以激發(fā)新的研究靈感或開辟新的研究議程，而另一些科學(xué)家則會分散研究時間和精力。

科學(xué)家在學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)過程中“并發(fā)”地獲得了新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，這一現(xiàn)象比較符合巴斯德象限特征。巴斯德象限理論描述了在純基礎(chǔ)研究（波爾象限）和純應(yīng)用研究（愛迪生象限）之外還存在一類特殊的研究——應(yīng)用啟發(fā)的基礎(chǔ)研究。巴斯德象限模型從類型學(xué)角度指出知識發(fā)現(xiàn)和知識應(yīng)用可以并存于同一科研活動中［9］，這一象限模型在科技政策領(lǐng)域得到廣泛引用，但這種類型劃分狀態(tài)是一種靜態(tài)、截面式的定義，仍需動態(tài)分析巴斯德象限發(fā)生機制。

基于此，本文提出一個整合性分析框架，從注意力機制、制度約束和資源能力基礎(chǔ)等多個理論視角出發(fā)，采用適于進行理論建構(gòu)的社會科學(xué)研究方法——扎根理論，以符合巴斯德象限的杰出科學(xué)家的訪談記錄為一手數(shù)據(jù)，補充科學(xué)家團隊日志、創(chuàng)業(yè)企業(yè)年度報告、媒體采訪報道等二手數(shù)據(jù)，揭示學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)促進科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)的過程機制。

1 文獻綜述

1.1 學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)與科學(xué)發(fā)現(xiàn)

學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)形式多樣，既包括正式活動，如專利、許可、大學(xué)衍生企業(yè)、合同研究和咨詢、大學(xué)和行業(yè)合作等；也包括非正式活動，如構(gòu)建社會網(wǎng)絡(luò)、提出臨時建議、與企業(yè)聯(lián)合署名發(fā)表出版物、聯(lián)合培養(yǎng)學(xué)生等?？梢?，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)是指通過各種正式和非正式活動，將科學(xué)家科研成果商業(yè)化并完成創(chuàng)新的過程。

關(guān)于學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的文獻多從商業(yè)化角度開展研究，如將學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)過程劃分為原型研發(fā)、工程化、商業(yè)化初始和商業(yè)化發(fā)展4個階段（陳虹等，2019），建立包括角色認同、網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、團隊建設(shè)和創(chuàng)業(yè)營銷等要素的創(chuàng)業(yè)過程模型（姚飛等，2013），發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)過程涉及技術(shù)持有、創(chuàng)業(yè)火線、機會識別與獲取等9個關(guān)鍵要素（段琪等，2017），構(gòu)建創(chuàng)業(yè)想法萌生、創(chuàng)業(yè)初始準(zhǔn)備、創(chuàng)業(yè)資源整合和創(chuàng)業(yè)實踐發(fā)展4個階段的創(chuàng)業(yè)過程模型［10］。上述研究主要涉及學(xué)者創(chuàng)業(yè)績效，未涉及創(chuàng)業(yè)如何影響科研績效，從而導(dǎo)致在解釋學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)時偏重于創(chuàng)業(yè)，而較少關(guān)注學(xué)術(shù)。由此，本文將研究問題聚焦到學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)主體“如何獲得科學(xué)發(fā)現(xiàn)”這一關(guān)鍵問題上。

盡管科學(xué)家的主要任務(wù)是學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)，但其仍有科學(xué)研究和學(xué)術(shù)發(fā)表的動機，他們一般繼續(xù)在大學(xué)和科研院所工作，會持續(xù)承受來自公共科學(xué)系統(tǒng)的規(guī)范性壓力。對于繼續(xù)學(xué)術(shù)生涯的科學(xué)家來說，創(chuàng)業(yè)對科學(xué)研究的影響更有可能來自于研究與創(chuàng)業(yè)所產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)或緊張關(guān)系。

現(xiàn)有文獻對學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)與科研成果關(guān)系的研究較為模糊，有些研究強調(diào)商業(yè)化活動對公共科學(xué)本身具有負面影響，可能會降低科研產(chǎn)出、偏離研究方向以及限制（或延遲）科研成果發(fā)表。相反，也有研究發(fā)現(xiàn)與行業(yè)進行合作對科研成果產(chǎn)出具有積極影響［11-12］。例如，科學(xué)家申請專利與論文發(fā)表數(shù)量之間正相關(guān)［7，13］。此外，還有學(xué)者提出倒“U型”曲線［14］，即中等程度行業(yè)合作對科研成果的正向作用最大?？梢?，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)有可能（但不一定）會促成科研發(fā)現(xiàn)。因而，需要進一步了解學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)在哪些條件下以及通過哪些方式推動科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，進而揭示學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)對科研成績的影響機制。

1.2 巴斯德象限與應(yīng)用啟發(fā)的科學(xué)研究

關(guān)于科研活動的動機，Bush［15］在其報告《科學(xué)：無止境的前沿》中根據(jù)科學(xué)家研究動機，將科研活動劃分為基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究兩類。其中，基礎(chǔ)研究由純粹的好奇心驅(qū)動，是為尋求對世界的基礎(chǔ)性認知；而應(yīng)用研究則帶有明確的應(yīng)用目的，是為解決具體實際問題。

普林斯頓大學(xué)Stokes［16］教授認為，基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究“二分法”過于簡單，他提出新象限模型描述科研活動動機，分別將是否由好奇心驅(qū)動的純粹探索新知識的研究、是否有明確實際應(yīng)用目標(biāo)的研究作為縱坐標(biāo)軸和橫坐標(biāo)軸，形成二維坐標(biāo)系得到4個象限：由好奇心驅(qū)動的純基礎(chǔ)研究稱為“波爾象限”，純應(yīng)用研究稱為“愛迪生象限”，由應(yīng)用啟發(fā)的基礎(chǔ)研究稱為“巴斯德象限”。其中，巴斯德象限（應(yīng)用啟發(fā)的基礎(chǔ)研究）反映了基礎(chǔ)科學(xué)和應(yīng)用研究的動態(tài)關(guān)聯(lián)關(guān)系。

部分學(xué)者指出巴斯德象限具有動態(tài)圖景，即技術(shù)創(chuàng)新與科學(xué)發(fā)現(xiàn)之間呈螺旋式互動關(guān)系（彭煦舟等，2011）。綜合錢學(xué)森的技術(shù)科學(xué)思想和巴斯德象限模型，技術(shù)科學(xué)被定位為新巴斯德象限（劉則淵等，2007），這一象限在基礎(chǔ)科學(xué)和工程技術(shù)之間發(fā)揮“橋梁”作用。巴斯德象限影響工程技術(shù)研發(fā)效率，如基于光催化產(chǎn)業(yè)的實證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)與巴斯德象限科學(xué)家合作能顯著提高企業(yè)研發(fā)績效［17］。巴斯德象限也會影響科學(xué)研究中的知識發(fā)現(xiàn)，如通過對高鐵領(lǐng)域的分析發(fā)現(xiàn)，巴斯德象限內(nèi)部產(chǎn)學(xué)研合作能夠促進大學(xué)和科研院使用市場信息創(chuàng)造新知識［9］。事實上，“發(fā)明—發(fā)現(xiàn)”呈現(xiàn)雙向循環(huán)關(guān)系（Narayanamurti，2016），產(chǎn)品發(fā)明活動對科學(xué)發(fā)現(xiàn)有著不可忽視的促進作用。因而，從巴斯德象限視角出發(fā)，科學(xué)家重視學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)商業(yè)化不一定就會疏遠科學(xué)研究。

除分析巴斯德象限的定位、特征和作用外，有必要深入了解巴斯德象限的內(nèi)在機制（應(yīng)用如何啟發(fā)科學(xué)發(fā)現(xiàn)），以揭示巴斯德象限（應(yīng)用啟發(fā)的科學(xué)發(fā)現(xiàn)）何以獨立存在，而非波爾象限（純基礎(chǔ)研究）和愛迪生象限（純應(yīng)用研究）的簡單混合。當(dāng)前，應(yīng)用啟發(fā)科學(xué)研究的具體機制一定程度上仍停留在“黑箱”之中，沒有得到根本揭示。那么，技術(shù)商業(yè)化在何種條件下可以啟發(fā)科學(xué)研究？如何成功啟發(fā)科學(xué)發(fā)現(xiàn)？這些問題需要被回答。正如羅森博格在其著作《黑箱之內(nèi)：科技與經(jīng)濟》中所言“長期以來技術(shù)變革被當(dāng)作‘黑箱’發(fā)生的事件”，因此需要深入探究科技與經(jīng)濟的互動規(guī)律。

2 研究設(shè)計

探究學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)與科學(xué)研究關(guān)系演化規(guī)律適合采用案例研究方法，因為解釋性或探索性回答“為何”及“如何”等問題符合Einsenhardt［18］和Yin［19］所指的案例研究方法的適用條件。尤其是研究相對不充分的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，質(zhì)性研究方法便于對過程和機制進行深入分析，現(xiàn)有關(guān)于學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)過程的研究也常使用基于扎根理論的案例研究方法。因此，本文選取案例分析方法，采用扎根理論分析步驟，基于原始資料歸納學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)促進科學(xué)研究的作用機制。

2.1 理論取樣

理論取樣是指按照建構(gòu)理論的最終目的確定如何收集數(shù)據(jù)。理論抽樣是為推動概念與理論發(fā)展，而不是為增強研究結(jié)論的普適性。按照理論取樣原則，為呈現(xiàn)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)促進科學(xué)家獲得學(xué)術(shù)成就的動態(tài)規(guī)律，樣本篩選遵循如下原則：首先，個案需取得杰出的科學(xué)成就，如兩院院士、國家科技進步獎獲得者、國家杰青等群體；或者在國際頂級刊物（如《自然》《科學(xué)》《細胞》等雜志）上發(fā)表原創(chuàng)性研究成果且產(chǎn)生影響力的科研人員。本文將研究樣本限定為取得杰出科學(xué)成就的群體，以降低樣本異質(zhì)性偏差帶來的不良影響。其次，個案在推動研究成果商業(yè)化方面取得進展，包括專利許可、技術(shù)咨詢、參與創(chuàng)辦衍生企業(yè)等，且個案參與的技術(shù)咨詢、專利許可等活動已經(jīng)產(chǎn)生經(jīng)濟價值。最后，個案科學(xué)研究成果與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動直接關(guān)聯(lián)，以體現(xiàn)巴斯德象限特征，即知識發(fā)現(xiàn)與應(yīng)用并存于同一科學(xué)研究活動中。

按照上述條件，本研究最終選取來自清華大學(xué)、西安交通大學(xué)、西南大學(xué)、溫州醫(yī)科大學(xué)和劍橋大學(xué)等高校的9位科學(xué)家作為研究樣本，樣本概況如表1所示。

2.2 數(shù)據(jù)收集

按照理論取樣原則，筆者所在團隊自2018年1月至2022年4月借助教育部學(xué)校規(guī)劃中心工作平臺，連續(xù)在第五屆、第六屆、第七屆、第八屆、第九屆教育部產(chǎn)教融合發(fā)展戰(zhàn)略國際論壇籌備期間對主論壇及重要平行論壇主報告嘉賓進行訪談，他們均是在產(chǎn)教融合領(lǐng)域取得杰出成就的科學(xué)家代表。利用代表官方邀請論壇報告嘉賓獲得的對話機會，本文圍繞論壇主題產(chǎn)教融合（包括高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化）開展了一系列現(xiàn)場訪談或視頻訪談。訪談對象來自工學(xué)、生命科學(xué)、農(nóng)學(xué)、能源工程等學(xué)科領(lǐng)域，符合巴斯德象限特征，通過觀察、錄音等方式對半結(jié)構(gòu)化訪談內(nèi)容進行記錄。在此基礎(chǔ)上，收集二手信息如專利報告、創(chuàng)業(yè)企業(yè)年度報告、團隊內(nèi)部日志（階段性工作匯報文件、會議紀要）等數(shù)據(jù)作為補充資料庫。此外，通過媒體報道、網(wǎng)站數(shù)據(jù)對信息加以求證。按照三角驗證思想，本文數(shù)據(jù)來源于多個渠道，盡量避免回溯解釋、印象管理等問題。

2.3 數(shù)據(jù)分析

（1）開放式編碼。開放式編碼是指將與訪談對象溝通所獲得的原始資料以句為單位進行編碼，明確所屬標(biāo)簽，進而匯總出初始概念，編碼過程中使用的標(biāo)簽為訪談對象在訪談過程中說出的原話。將原始資料打散，對訪談內(nèi)容貼上概念化標(biāo)簽，按照特點和程度進行歸類，相似概念歸到一個組（類屬）。該過程將范圍不斷縮小和集中，因而需要盡量詳實的原始資料。本文采用自行創(chuàng)建的方式對概念命名并進行資料對比，借由事物所喚起的意義或意象，創(chuàng)造出能反映該意義或意象的名稱。

在反復(fù)閱讀原始資料后，筆者將原始資料逐句分解，明確訪談對象每句話的重要程度，經(jīng)反復(fù)整理并將出現(xiàn)頻率小于兩次的初始概念剔除后，得到62個標(biāo)簽、17個概念、15個范疇。范疇及相應(yīng)初始概念舉例如表2所示（為節(jié)省篇幅，每個概念只節(jié)選1～2個對應(yīng)標(biāo)簽）。

（2）主軸編碼。

開放式編碼所得范疇之間存在較強的獨立性，可借由主軸編碼明確其中存在的邏輯關(guān)系，關(guān)聯(lián)的體現(xiàn)范圍較寬，包括但不限于情境類似、因果關(guān)系等。隨后，根據(jù)軸心判斷不同范疇之間的內(nèi)在聯(lián)系，并據(jù)此構(gòu)建關(guān)聯(lián)，明確范疇出現(xiàn)的原因。本研究將受訪科學(xué)家的語言表述置于當(dāng)時高?？茖W(xué)研究情境和科研成果產(chǎn)業(yè)化條件下考量，同時聯(lián)系受訪者個人學(xué)習(xí)和工作履歷，所有主范疇詳情如表3所示。

（3）選擇式編碼。選擇式編碼是指當(dāng)主范疇確定后，從核心范疇中對內(nèi)容存在關(guān)聯(lián)性的范疇進行對比，系統(tǒng)驗證核心范疇與其它范疇的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，用抽象提煉的方式對不完整范疇進行補充。系統(tǒng)分析發(fā)現(xiàn)，所有主范疇都是為實現(xiàn)高質(zhì)量雙元績效，因此最終確定“科學(xué)研究成就”為本文核心范疇，以制度合法性、資源基礎(chǔ)觀、注意力基礎(chǔ)觀等理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)影響科學(xué)發(fā)現(xiàn)的機制模型，如圖1所示。

上述模型展示了學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)影響科學(xué)家獲得科學(xué)發(fā)現(xiàn)的作用機理，得到一條比較清晰的故事線：科學(xué)家感知并認同科研成果產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用所帶來的經(jīng)濟價值和社會價值，基于價值認同，使得科學(xué)家更有可能兼容“學(xué)者”和“創(chuàng)業(yè)者”的雙重身份，并重塑出自洽、平衡性的自我認知，從而能夠應(yīng)對學(xué)界規(guī)范與產(chǎn)業(yè)規(guī)范沖突的制度壓力，表現(xiàn)出“學(xué)者+創(chuàng)業(yè)者”的雙元角色。

在學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)過程中，互補性研究資源和異質(zhì)化研究進路是科學(xué)家在解決應(yīng)用問題時取得科學(xué)研究成果的“兩翼”?？茖W(xué)家一方面利用來自產(chǎn)業(yè)界的互補性資源（如經(jīng)費資助、人員組織、試驗檢驗平臺、上下游產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同）從事科學(xué)理論研究；另一方面，由于學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動不同于純理論研究，科學(xué)家往往會獲得新啟發(fā)和新研究靈感，將科研注意力導(dǎo)入到異質(zhì)化研究路徑（如轉(zhuǎn)換視角重新定義問題、因?qū)嵺`證據(jù)而突破已有研究定見、將應(yīng)用領(lǐng)域或其它學(xué)科領(lǐng)域的研究方法遷移至現(xiàn)有研究領(lǐng)域）。

在學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)過程中，僅獲得互補性資源和異質(zhì)化研究路徑不足以實現(xiàn)科學(xué)研究成就，科學(xué)家還需要在科學(xué)、技術(shù)這兩個獨立性思維矩陣中進行雙聯(lián)想活動，使得互補性研究資源、異質(zhì)化研究進路用于科學(xué)理論構(gòu)建。例如，通過將理論猜想付諸產(chǎn)業(yè)化實驗獲得海量數(shù)據(jù)，進而實現(xiàn)數(shù)據(jù)驅(qū)動的科學(xué)發(fā)現(xiàn)；產(chǎn)業(yè)化既能引起規(guī)?；a(chǎn)，也能檢驗理論在多大規(guī)模上仍適用的邊界條件；產(chǎn)業(yè)化實驗可能會涌現(xiàn)新的現(xiàn)象，為納入對新現(xiàn)象的解釋，理論框架也將隨之調(diào)整和優(yōu)化?；パa性資源和異質(zhì)化研究路徑這“兩翼”需要通過雙聯(lián)想活動和科學(xué)理論構(gòu)建的“主線”相關(guān)聯(lián)，才能促進科學(xué)家在學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)過程中獲得科學(xué)研究成就。

（4）理論飽和度檢驗。本文構(gòu)建科學(xué)家雙元導(dǎo)向產(chǎn)出影響機制模型，并對模型飽和度進行檢驗。扎根理論強調(diào)“持續(xù)比較”的重要性，以此指導(dǎo)數(shù)據(jù)收集，進而建構(gòu)理論。“持續(xù)比較”是指數(shù)據(jù)收集和分析同步， 與實證主義將數(shù)據(jù)收集與分析分離的主張不同，扎根理論認為數(shù)據(jù)收集與理論形成是一個互動過程，當(dāng)出現(xiàn)與已有范疇不同的新范疇時，便對理論進行修正。本文對預(yù)留的3份雙元型科學(xué)家的訪談資料進行編碼，重復(fù)上述扎根過程，進行飽和度檢驗。結(jié)果表明，未出現(xiàn)新的概念范疇，且概念范疇之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系未發(fā)生根本性改變。例如，第8名科學(xué)家資料原文中“對于實證路徑科學(xué)家而言，他們?nèi)〉玫睦碚撗芯砍晒艽蟪潭壬弦揽繉嶒?，然而實驗室儀器設(shè)備不僅昂貴，而且還需要請專門的儀器操作和管理人員維護”，可將其歸入“結(jié)構(gòu)化團隊”，并納入“互補性研究資源”范疇；第9名科學(xué)家資料原文中“工程人員不僅可以在實驗室思考，還可以在廠房、報告廳等看似與‘問題無關(guān)’的領(lǐng)域‘自由想象’，從而激發(fā)出靈感、途徑和辦法，問出更敏銳的問題，創(chuàng)造出新東西”，可將其歸入“轉(zhuǎn)換問題視角”，并納入“異質(zhì)化研究進路”范疇。

3 模型闡釋

本研究運用扎根理論研究方法開展歸納性分析，構(gòu)建學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)影響科學(xué)發(fā)現(xiàn)的機制模型，概括個體雙元角色、異質(zhì)研究路徑、互補性研究資源、雙聯(lián)想式構(gòu)建理論等關(guān)鍵要素。該模型整合制度合法性、資源/能力基礎(chǔ)、注意力配置和創(chuàng)造力4個理論視角，展示學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)促進科研成就的過程機制，如圖2所示。

3.1 雙元角色整合

學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)者不僅要應(yīng)對新進入者劣勢，而且由于身份認同的轉(zhuǎn)變，還要應(yīng)對“角色轉(zhuǎn)換”帶來的合法性問題［20］。新制度主義強調(diào)制度環(huán)境（包括正式制度、非正式制度和制度實施等要素）對行為主體的約束。行為主體只有契合制度環(huán)境預(yù)期、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)才具有合法性，進而才能提高從環(huán)境中獲取資源的能力，并產(chǎn)生差異化效率。學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界在規(guī)范、價值、信念和慣例等方面存在較大差異，可能會帶來合法性沖突?？茖W(xué)家只有平衡好大學(xué)與企業(yè)不同制度規(guī)范帶來的合法性壓力（如研究嚴謹性和實踐相關(guān)性），才有可能獲得科學(xué)研究成就和學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)績效。

學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)時常發(fā)生在多重制度共存的環(huán)境中，如大學(xué)和企業(yè)共建研究中心就是一種“重疊的制度場域”［21］。制度環(huán)境影響科研人員的創(chuàng)業(yè)認知和創(chuàng)業(yè)行為?？茖W(xué)家的雙元角色（“學(xué)術(shù)自我”和“商業(yè)角色”）需要根據(jù)制度環(huán)境進行整合，尤其是學(xué)術(shù)身份有其脆弱性的一面，教學(xué)和科研被認為是維系學(xué)者身份的核心活動，科學(xué)研究的嚴謹性需要經(jīng)受學(xué)術(shù)同行的嚴格評議才能被充分肯定，分心其他則有可能遭到批判、非議和排斥。因此，科學(xué)家在學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)過程中需要維系其學(xué)術(shù)身份，他們要在創(chuàng)業(yè)過程中主動、有意識地建構(gòu)和管理自身。

科學(xué)家在應(yīng)對社會規(guī)范壓力時，會通過調(diào)整身份認知實現(xiàn)學(xué)術(shù)生產(chǎn)力和商業(yè)化價值的相互增益。研究發(fā)現(xiàn)，科學(xué)家學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)更注重科研成果的社會價值，而非像純粹的創(chuàng)業(yè)者追求財務(wù)回報，這樣一種價值感知更符合科學(xué)家自身已經(jīng)內(nèi)化的學(xué)界規(guī)范和價值系統(tǒng)要求，即科學(xué)研究成果超越私利，屬于社會并為社會服務(wù)?？茖W(xué)家在創(chuàng)業(yè)過程中更注重內(nèi)在價值，內(nèi)在價值是否與商業(yè)角色吻合影響科學(xué)家創(chuàng)業(yè)能否持續(xù)。在對學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)社會價值感知和認同的基礎(chǔ)上，科學(xué)家更易于整合“學(xué)者”和“學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)者”兩種角色，降低身份沖突引發(fā)的認知失調(diào)，形成一個比較穩(wěn)定、自洽的雙元整合角色。

3.2 異質(zhì)化研究進路

研究進路涉及對研究主題、議程、方法和數(shù)據(jù)的選取，科學(xué)家在作出選擇時需要配置有限注意力進行決策。Herbert Simon［22］把注意力概念引入管理學(xué)領(lǐng)域，由此形成一種認知：由于人的有限理性，不僅信息是稀缺資源，而且信息處理能力也是稀缺資源，因此只能關(guān)注有限的一組問題和情況。組織通過規(guī)則、資源、參與者和社會地位配置吸引決策者注意力（Ocasio， 1997），如地位、可信度信號、資質(zhì)認證、社會情境、研究機構(gòu)（或地理）緣起等因素都可以吸引科學(xué)家或科研參與者注意力。

（1）商業(yè)化活動對科學(xué)家搜索行為（March， 1858）施加的異質(zhì)性（異于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究情境）影響。個體搜索廣度與不同領(lǐng)域知識程度會影響發(fā)明和創(chuàng)新產(chǎn)出。事實上，廣泛搜索等同于探索（March， 1991）。個體超越局部搜索空間獲得遠距離知識，并與已有知識相結(jié)合創(chuàng)造新知識組合（Schilling等，2011）。然而，科學(xué)家往往被限制在學(xué)科提供的局部搜索空間內(nèi)，因為建立公共科學(xué)有賴于學(xué)科內(nèi)搜索。學(xué)科同行評審和基金資助評估制度鼓勵學(xué)術(shù)界討論有限、規(guī)范的科學(xué)議題集，在學(xué)科范圍內(nèi)運作是獲得學(xué)術(shù)界認可并建立聲譽的可靠策略。如果堅持學(xué)科傳統(tǒng)做法，又是什么引導(dǎo)科學(xué)家拓展研究搜索范圍？商業(yè)化活動可以重新定位學(xué)者注意力，從而塑造個人搜索方向。

（2）科學(xué)家適應(yīng)或建立新網(wǎng)絡(luò)會影響學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)者的研究議程，即將個人注意力從對一般理論的學(xué)科探索轉(zhuǎn)向解決商業(yè)化挑戰(zhàn)帶來的新問題。學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)使科學(xué)家與企業(yè)、政府、其它社會組織等多元創(chuàng)新主體開展協(xié)同研究，構(gòu)成創(chuàng)新共同體［23］。例如，美國航空航天局（NASA）組織開展開放創(chuàng)新計劃時要求研究人員與外部利益相關(guān)者加強接觸。Evans（2010）將這種轉(zhuǎn)變稱為科學(xué)活動（學(xué)科）結(jié)構(gòu)的松動，導(dǎo)致“科學(xué)網(wǎng)絡(luò)更廣泛地編織”。學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)有助于改變科研組織環(huán)境，使得與科學(xué)家注意力配置相關(guān)的“議題”和“答案”分散在更加廣泛的組織環(huán)境中。科學(xué)家將有限信息配置給廣泛和多元觸發(fā)因素，并對這些觸發(fā)因素進行關(guān)注、編碼、解釋和聚焦，能使其超越細分化的學(xué)科專業(yè)，接觸到原先不熟悉的學(xué)科研究領(lǐng)域，啟發(fā)異質(zhì)化研究進路（如定義科研問題視角轉(zhuǎn)換、利用實踐證據(jù)突破研究定見、跨學(xué)科領(lǐng)域研究方法遷移）。對于學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)者來說，作為應(yīng)用研究項目的部分實驗可能會導(dǎo)致意想不到的結(jié)果，這些異?，F(xiàn)象需要新的科學(xué)理論予以解釋，進而激發(fā)出新的研究進路；或者商業(yè)化研究項目中開發(fā)或使用的儀器或工具有可能彌補原先技術(shù)條件不足的研究進路。

3.3 互補性研究資源

資源基礎(chǔ)觀認為，資源和能力是獲取競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)，資源異質(zhì)性是績效差異的來源（Wernerfelt， 1984）。獲取持續(xù)性競爭優(yōu)勢，需要掌握有價值、稀缺、不可替代和難以復(fù)制的資源（Barney， 1991）。外部環(huán)境是一個蘊含資源的開放式系統(tǒng)，當(dāng)科研團隊內(nèi)部資源難以滿足高績效要求時，就需要打破組織邊界限制，吸納來自外部合作網(wǎng)絡(luò)中（包括合作企業(yè)）的互補性資源。

本研究對互補性資源概念的界定與蒂斯（Teece）定義的互補性資源內(nèi)涵一致。Teece（1986）認為，互補性資源并非單一存在，而是由多種類型資源聚合而成的集合體；其并非獨屬于某個特定的創(chuàng)新活動，而是在多種創(chuàng)新行為中同時存在，并且由于其它資源的存在而產(chǎn)生增量價值。本文認為，互補性研究資源并非創(chuàng)新鏈某個（或某段）特定環(huán)節(jié)所專有，如并非高校和科研院所作為創(chuàng)新鏈“上游”所專有?；パa性研究資源蘊含在創(chuàng)新鏈的各個環(huán)節(jié)，包括創(chuàng)新鏈企業(yè)技術(shù)開發(fā)“下游”環(huán)節(jié)。來自創(chuàng)新鏈“下游”的互補性資源因為大學(xué)和科研機構(gòu)專屬研究資源的存在而產(chǎn)生增量價值。

科學(xué)家學(xué)術(shù)訓(xùn)練所形成的知識搜索能力對企業(yè)創(chuàng)新具有積極影響，高?？茖W(xué)家與企業(yè)合作有可能會獲得差異化的“下游”研究資源和能力。學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動伴隨著從科研網(wǎng)絡(luò)向產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的跨越，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)之間的合作是一種以資源互補為重點的整合式創(chuàng)新。合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的互補性資源對創(chuàng)新績效具有正向影響，隨著網(wǎng)絡(luò)連接強度提升，互補性資源對創(chuàng)新績效的正向影響愈發(fā)顯著（王麗平等， 2016）。因而，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)有助于科學(xué)家整合來自產(chǎn)業(yè)界的互補性資源（如研究經(jīng)費、人員組織保障、理論試驗檢驗機會、產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同資源等），這些資源正向影響科學(xué)家的研究成就。

此外，互補性資源還能提高科學(xué)家雙元創(chuàng)新能力——探索式創(chuàng)新（知識發(fā)現(xiàn)為導(dǎo)向的科學(xué)研究）和利用式創(chuàng)新（知識應(yīng)用為導(dǎo)向的科技轉(zhuǎn)化）（張閎肆， 2022）。換言之，互補性資源不僅能幫助科學(xué)家發(fā)現(xiàn)已有知識的應(yīng)用場景，還有助于識別和探索潛在的科學(xué)知識。

3.4 雙聯(lián)想式建構(gòu)理論

按照熊彼特的觀點，創(chuàng)新意味著對現(xiàn)有資源的重新組合（Schumpeter， 1934）。同樣，其它社會學(xué)研究也強調(diào)當(dāng)兩個或多個原先不相關(guān)的信息矩陣發(fā)生組合時，預(yù)示著創(chuàng)造性行為的產(chǎn)生。科學(xué)家學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)通常會涉及技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用，這一領(lǐng)域不同于學(xué)科化的科學(xué)知識生產(chǎn)方式，即科學(xué)家會在相對獨立的兩個領(lǐng)域內(nèi)同時進行知識生產(chǎn)。如在生命科學(xué)領(lǐng)域，科學(xué)家在研究分子和化合物生理機制時會在臨床環(huán)境中并行設(shè)計藥物結(jié)構(gòu)（Werker等，2020）。創(chuàng)造力理論家科斯特勒將此類機制描述為雙聯(lián)想，即當(dāng)一個問題、想法、事件或情況在兩個或多個相互獨立的“思維矩陣”或領(lǐng)域中同時被感知時，就會產(chǎn)生雙聯(lián)想思維。

雙聯(lián)想意味著以一種新的方式加入不相關(guān)、經(jīng)常發(fā)生沖突的信息。弗蘭克·巴倫（1988）強化了這一觀點，將雙聯(lián)想描述為“容忍混亂或看似相反信息的能力”。技術(shù)商業(yè)化信息對學(xué)科知識而言是一種新的輸入，這些信息在技術(shù)領(lǐng)域已得到驗證且具有一定的穩(wěn)健性，更有可能為科研議程帶來有用、有價值的（而非隨機）新穎性。科學(xué)家會從技術(shù)商業(yè)化領(lǐng)域獲得適當(dāng)?shù)哪Ｐ突蚍椒?，并在學(xué)科化知識生產(chǎn)中應(yīng)用這些知識［24］。此外，按照科斯特勒的推論，雙聯(lián)想中“每一種仍然獨立的技能或思維矩陣越牢固地確立和運用，就越有可能出現(xiàn)相關(guān)發(fā)現(xiàn)［25］”。換言之，隨著科學(xué)家對技術(shù)商業(yè)化領(lǐng)域認知的加深，高質(zhì)量知識重組也將增多，因為個人在特定領(lǐng)域的熟練程度是創(chuàng)造知識的重要預(yù)測因素（Amabile，1983）。

在創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域，雙聯(lián)想被認為是若干獨立信息矩陣的結(jié)合過程，能使創(chuàng)業(yè)者識別機會并通過行動抓住機會（Smith 等，2003）。創(chuàng)造性行為并不是虛無產(chǎn)生的，而是需要創(chuàng)業(yè)者積極整合現(xiàn)有技能或資源識別機會并通過行動抓住機會。雙聯(lián)想思維既有可能在一段時間智力孵化間隔后“靈光乍現(xiàn)”地產(chǎn)生，也有可能在有意識和有序的邏輯推理和實驗過程中產(chǎn)生（Storr， 1991）。無論哪種情況，創(chuàng)業(yè)行動雙聯(lián)想思維都依賴于適當(dāng)觸發(fā)、領(lǐng)域知識和創(chuàng)造力技能的存在（Amabile， 2018）。學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷正是一種觸發(fā)，它使科學(xué)家具備技術(shù)商業(yè)化的技能，為其借用新領(lǐng)域理論、概念、模型、數(shù)據(jù)和技術(shù)創(chuàng)造了機會，便于新穎知識在獨立領(lǐng)域之間進行遷移（Maggtti等， 2013）。

4 結(jié)果與討論

4.1 研究結(jié)論

本文整合多個理論視角，建立學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)影響科學(xué)發(fā)現(xiàn)的機制模型，綜合性解析學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)促進科學(xué)家科研成就的過程機制?，F(xiàn)有文獻認為，創(chuàng)業(yè)科學(xué)家之所以選擇與自身研究議程密切相關(guān)的商業(yè)化活動［26-28］，是因為商業(yè)化項目有助于提供對研究問題的新見解，啟發(fā)新的研究項目，可以調(diào)動資金支持重新搜索，并產(chǎn)生無形價值，如同行認可。這些研究多是從單一視角分析某種促進作用，進而形成較分散的見解。本文基于資源、制度和注意力理論視角提出整合性框架，系統(tǒng)分析學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)對科學(xué)研究的促進作用，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動帶來的互補性研究資源和異質(zhì)化研究路徑可通過科學(xué)理論建構(gòu)，進而獲得學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)績效和科學(xué)研究成就的雙元產(chǎn)出。

4.2 研究貢獻

（1）拓展了對學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)激勵機制的認知?，F(xiàn)有研究認為學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出體現(xiàn)在知識和財富兩個方面（周煒，2022）。本文發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)存在潛在雙重激勵機制：一方面，專利許可、技術(shù)轉(zhuǎn)讓或衍生企業(yè)盈利帶來的經(jīng)濟回報形成基于知識產(chǎn)權(quán)市場激勵機制；另一方面，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)（伴隨著互補性研究資源、異質(zhì)化研究進路）對科研成就的促進作用是一種基于知識創(chuàng)造優(yōu)先權(quán)的認可機制［29］。盡管如此，總體上科研人員的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)意愿仍不積極（易高峰等，2022）。以美國航空航天局（NASA）為例，NASA在組織開展開放創(chuàng)新計劃時要求科研人員與外部利益相關(guān)者加強跨學(xué)科接觸，起初科研人員也是被迫超越學(xué)科界限。

（2）本研究案例選取對象均為杰出的科學(xué)家，研究結(jié)論對高校組織文化建設(shè)具有一定借鑒意義。杰出科學(xué)家作為推動科技創(chuàng)新與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)跨越發(fā)展的“領(lǐng)路人”，其一言一行備受科學(xué)界同行關(guān)注，因而在高校創(chuàng)新生態(tài)和創(chuàng)新文化中發(fā)揮著“關(guān)鍵少數(shù)”作用（穆榮平等， 2022）。為激勵科研人員開展學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)，高校需要創(chuàng)造鼓勵性文化氛圍，強化其服務(wù)社會的“第三使命”。研究發(fā)現(xiàn)，如果符合相應(yīng)邊界條件（個體形成自洽的雙元角色，互補性研究資源、異質(zhì)化研究思路用于科學(xué)理論建構(gòu)），學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)有助于科學(xué)家在后續(xù)科學(xué)研究中取得相關(guān)成就。這表明，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)有助于克服學(xué)科固有路徑，發(fā)現(xiàn)更具創(chuàng)新性和影響力的研究（Dahlander等，2016）。因此，大學(xué)應(yīng)該重塑文化制度和流程，引導(dǎo)科研人員在技術(shù)商業(yè)化過程中探尋科學(xué)意義。例如，將學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)融入教師評價標(biāo)準(zhǔn)，改變學(xué)術(shù)文化氛圍，激發(fā)科研人員學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)動力（蘇洋，2022）。

（3）深化了對科學(xué)家創(chuàng)業(yè)方式的理解。對于離開學(xué)術(shù)工作崗位全職創(chuàng)業(yè)的科學(xué)家而言，其學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)行為會對研究績效產(chǎn)生負面影響［30］。本文發(fā)現(xiàn)，學(xué)者可采用混合創(chuàng)業(yè)方式實現(xiàn)技術(shù)商業(yè)化。即創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)的同時繼續(xù)保持被雇傭的狀態(tài)，這樣可以降低創(chuàng)業(yè)機會成本，了解更多商業(yè)機會?？茖W(xué)家創(chuàng)業(yè)一般仍會保留其在公共科學(xué)機構(gòu)中的研究人員身份，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)能夠提高科學(xué)家作為研究人員的能力，使科學(xué)家對大學(xué)或科研院所而言更有價值，進而增加科學(xué)家職業(yè)流動機會成本。

（4）對統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各類研究項目（基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗發(fā)展）有一定啟示作用。研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)對科研成就的促進作用彌補了以往對“應(yīng)用引發(fā)的基礎(chǔ)研究”這一現(xiàn)象關(guān)注的不足。目前，我國基礎(chǔ)研究經(jīng)費支持比例（基本保持在15%左右）遠低于應(yīng)用研究和技術(shù)開發(fā)活動。在此背景下，本研究解析商業(yè)化活動“反向”促進科學(xué)理論建構(gòu)的現(xiàn)象，有助于啟發(fā)科研人員從實踐中提煉和研究重大科學(xué)問題的能力，對于統(tǒng)籌協(xié)調(diào)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)項目，形成科研協(xié)同攻關(guān)模式具有重要借鑒意義。

4.3 政策建議

基于上述研究結(jié)論，本文提出如下政策建議，以更有效地引導(dǎo)科學(xué)家在解決實際問題過程中凝練基礎(chǔ)科學(xué)問題，提高研究質(zhì)量。

（1）搭建新型科研平臺，推動國家戰(zhàn)略科技力量（國家實驗室、研究型大學(xué)、科研院所和科技企業(yè)等）之間的協(xié)同攻關(guān)。例如，組建一批旨在應(yīng)對科研范式變革的跨界研發(fā)中心（機構(gòu)），形成示范效應(yīng)。

（2）結(jié)合國家戰(zhàn)略需求和經(jīng)濟社會發(fā)展需要進行科研立項，優(yōu)化科研資助機制。例如，在以學(xué)科為導(dǎo)向的專家評審組（咨詢委員會）中補充從事國家戰(zhàn)略咨詢、發(fā)展戰(zhàn)略研究、行業(yè)共性技術(shù)研究的專家，從多個角度對項目進行專業(yè)論證和科學(xué)研判。

（3）完善對科學(xué)家的認可機制，特別是改進事后認可機制。一些非共識、顛覆性、高風(fēng)險特征的原創(chuàng)項目研究有時難以在事前獲得資助和認可，應(yīng)從機制上鼓勵科學(xué)家與企業(yè)合作從而獲得企業(yè)資助，并對事后取得重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)的產(chǎn)學(xué)研合作項目及時采取“事后追認”方式認可科學(xué)貢獻。

（4）建立和完善杰出科學(xué)家與企業(yè)交流機制，尤其是鼓勵兩院院士等杰出科學(xué)家將凝練基礎(chǔ)研究問題作為戰(zhàn)略科學(xué)家的重要職責(zé)，引導(dǎo)杰出科學(xué)家?guī)е毧茖W(xué)問題的明確目標(biāo)深入行業(yè)調(diào)研。

4.4 不足與展望

本文存在如下不足：首先，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)并非促進科學(xué)探索的唯一途徑，也不一定是最有效的途徑，因此研究結(jié)論不是支持所有學(xué)者都應(yīng)該成為企業(yè)家。科學(xué)家成為創(chuàng)業(yè)者往往是因為在特定時期獲得了創(chuàng)業(yè)機會，在影響科學(xué)家是否選擇學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的因素中，不應(yīng)忽視科學(xué)家所具備的商業(yè)化潛力，因此本文隱含的前提條件是科學(xué)家手頭握有具備潛在商業(yè)化機會的研究成果。其次，現(xiàn)有研究認為，互補性研究資源包括多元評價機制、結(jié)構(gòu)互補的團隊、產(chǎn)業(yè)鏈上下游資源協(xié)同和研究經(jīng)費資源等。未來應(yīng)豐富構(gòu)念內(nèi)涵，提升對現(xiàn)象的解釋力，還可以使用實證研究檢驗構(gòu)念之間的內(nèi)在關(guān)系，或基于大樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計推斷科學(xué)研究成就之間的聯(lián)系。最后，本文訪談的科學(xué)家學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)成就較高，對后續(xù)研究具有正向促進作用，屬于正面案例。未來可引入科學(xué)研究和學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)相互沖突的反面案例，反向說明本文模型構(gòu)建的有效性。

參考文獻：

［1］ LOUIS K S， JONES L M， ANDERSON M S， et al. Entrepreneurship， secrecy， and productivity： a comparison of clinical and non-clinical life sciences faculty［J］. The Journal of Technology Transfer， 2001， 3（26）： 233-245.

［2］ LOWE R A， GONZALEZ-BRAMBILA C. Faculty entrepreneurs and research productivity ［J］. Journal of Technology Transfer， 2007， 32（3）： 173-194.

［3］ ABRAMO G， D'ANGELO C A， FERRETTI M， et al. An individual-level assessment of the relationship between spin-off activities and research performance in universities［J］. R&D Management， 2012， 42（3）： 225-242.

［4］ SHICHIJO N， SEDITA S R， BABA Y. How does the entrepreneurial orientation of scientists affect their scientific performance？ evidence from the quadrant model ［J］. Technology Analysis & Strategic Management， 2015， 27（9）： 999-1013.

［5］ 溫珂，蘇宏宇，SCOTT S. 走進巴斯德象限：中科院的論文發(fā)表與專利申請 ［J］. 中國軟科學(xué)， 2016，31（11）： 32-43.

［6］ BUENSTORF G. Is commercialization good or bad for science？ individual-level evidence from the Max Planck Society ［J］. Research Policy， 2009， 38（2）： 281-292.

［7］ FINI R， PERKMANN M， ROSS J-M. Attention to exploration： the effect of academic entrepreneurship on the production of scientific knowledge ［J］. Organization Science， 2022， 33（2）： 688-715.

［8］ AZOULAY P， DING W， STUART T. The impact of academic patenting on the rate， quality and direction of （public） research output［J］. The Journal of Industrial Economics， 2009， 57（4）： 637-676.

［9］ 余義勇， 楊忠. 如何有效發(fā)揮領(lǐng)軍企業(yè)的創(chuàng)新鏈功能——基于新巴斯德象限的協(xié)同創(chuàng)新視角 ［J］. 南開管理評論， 2020， 23（2）： 4-15.

［10］ 熊文明， 余維新， 陳傳明. 基于意義建構(gòu)—意義給賦理論的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)過程研究［J］. 管理學(xué)報， 2021， 18（2）： 243-252.

［11］ GULBRANDSEN M， SMEBY J C. Industry funding and university professors' research performance ［J］. Research Policy， 2005， 34（6）： 932-950.

［12］ BIKARD M， VAKILI K， TEODORIDIS F. When collaboration bridges institutions： the impact of university-industry collaboration on academic productivity［J］. Organization Science， 2019， 30（2）： 426-445.

［13］ AGRAWAL A， HENDERSON R. Putting patents in context： exploring knowledge transfer from MIT ［J］. Management Science， 2002， 48（1）： 44-60.

［14］ BANAL-ESTANOL A， JOFRE-BONET M， LAWSON C. The double-edged sword of industry collaboration： evidence from engineering academics in the UK ［J］. Research Policy， 2015， 44（6）： 1160-1175.

［15］ VANNEVAR BUSH. Science： the endless frontier ［R］. Washington： United States Government Printing Office， 1945.

［16］ STOKES D E. Pasteur's quadrant： basic science and technological innovation ［M］. Washington： Brookings Institution Press， 1997.

［17］ BABA Y， SHICHIJO N， SEDITA S R. How do collaborations with universities affect firms′ innovative performance？ the role of "pasteur scientists" in the advanced materials field ［J］. Research Policy， 2009， 38（5）： 756-764.

［18］ EISENHARDT K M. Building theories from case study research ［J］. Academy of Management Review， 1989， 14（4）： 532-550.

［19］ YIN R K. Case study research and applications： design and methods ［M］. Los Angeles： SAGE Publications， 2018.

［20］ 李紀珍，李曉華，陳聰，等.學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)從0到1的成長 ［J］.科研管理， 2020， 41（6）： 139-148.

［21］ BHATTACHARYA S， ARORA P. Industrial linkages in Indian universities： what they reveal and what they imply［J］. Scientometrics， 2007， 70（2）： 277-300.

［22］ SIMON H A. Administrative behavior： a study of decision-making processes in administrative organizations ［M］. New York： Free Press， 1947.

［23］ 劉志敏， 張閎肆. 構(gòu)筑創(chuàng)新共同體 深化產(chǎn)教融合的核心機制［J］. 中國高等教育， 2019，55（10）： 16-18.

［24］ ROSENBERG N， NATHAN R. Inside the black box： technology and economics［M］. Cambridge University Press， 1982.

［25］ KOESTLER A. The act of creation ［M］. New York： Macmillan， 1964.

［26］ JAIN S， GEORGE G， MALTARICH M. Academics or entrepreneurs？ investigating role identity modification of university scientists involved in commercialization activity ［J］. Research Policy， 2009， 38（6）： 922-935.

［27］ POWELL W W， SANDHOLTZ K W. Amphibious entrepreneurs and the emergence of organizational forms［J］. Strategic Entrepreneurship Journal， 2012， 6（2）： 94-115.

［28］ HMIELESKI K M， POWELL E E. The psychological foundations of university science commercialization： a review of the literature and directions for future research［J］. Academy of Management Perspectives， 2018， 32（1）： 43-77.

［29］ MERTON R K. Priorities in scientific discovery： a chapter in the sociology of science ［J］. American Sociological Review， 1957， 22（6）： 635-659.

［30］ TOOLE A A， CZARNITZKI D. Commercializing science： is there a university "brain drain" from academic entrepreneurship［J］. Management Science， 2010， 56（9）： 1599-1614.

（責(zé)任編輯：王敬敏）

英文標(biāo)題

How Academic Entrepreneurship Promotes Academic Performance：Opening the Black Box of the Pasteur Quadrant

英文作者Zhang Hongsi1，2

英文作者單位（1.Center for Strategic Studies， Chinese Academy of Engineering， Beijing 100088， China；2.Department of Energy and Power Engineering， Tsinghua University， Beijing 100084， China）

英文摘要Abstract：Academic entrepreneurship is an important way to promote technological innovation through academic research. Nevertheless， existing literature focuses on the impact of academic entrepreneurship on academic entrepreneurship and is insufficient to systematically analyze how academic entrepreneurship affects academic research performance. Pasteur Quadrant reveals that industrial application can inspire the output of basic research; nevertheless， the mechanism of use-inspired basic research （Pasteur Quadrant） is still left inside the black box to some extent and has not been truly revealed.

This article employs a case study based on grounded theory to delineate three channels through which academic entrepreneurship promotes academic performance. The first channel is overcoming path dependence in the progress of scientific research. In this channel， the inspirations arising from practice-based activities inspire scientists to transfer methodological paradigms across fields， keep open-minded to data that is abnormal to theoretical predictions， and combine heterogeneous perspectives to redefine research questions. For academic entrepreneurs， as part of applied research projects， experiments may lead to abnormal or unexpected results， which require new scientific theories to explain and stimulate new research approaches. Alternatively， the instruments or tools developed or used in commercial research projects may provide opportunities to explore new research pathways.

The second channel is to replenish the research team with complementary resources （e.g.， sustainable financial resources， high-performance experimental platforms， teammates with diversified skillsets） through academic entrepreneurship activities. The knowledge search ability formed by the academic training of scientists has a positive impact on enterprise innovation， and cooperation between university scientists and enterprises may also provide differentiated "downstream" research resources and capabilities. Academic entrepreneurship activities are accompanied by a leap from research networks to industrial networks， and there is an integrated innovation model with a focus on resource complementarity in the cooperation between innovation networks. The external environment is an open system containing resources. When the internal resources of a research team are unable to meet the needs of high performance， it is necessary to break the boundaries of the organization and absorb complementary resources from external cooperative networks （including cooperative enterprises）.

The third channel is activated through novel theoretical construction processes; specifically， bisociative theoretical construction is a salient process. The commercialization of technology information is a novel input for subject knowledge production， but it has been validated in the field of technology and has a certain degree of robustness， making it more likely to bring useful and valuable （rather than random） novelty to the research agenda. Scientists may obtain appropriate models or methods from the field of technological commercialization and apply this knowledge to disciplinary knowledge production. The bisociation of theoretical construction relies on the existence of appropriate triggers， domain knowledge， and creative skills. The experience of academic entrepreneurship is a trigger that prepares scientists with the skills to commercialize technology， creating opportunities for borrowing theories， concepts， models， data， and technologies from new fields and facilitating the transfer of novel knowledge among independent fields.

The research also finds that the integration of dual roles （academic self-concept and entrepreneurial self-concept） is an antecedental condition for achieving high academic performance. Academic entrepreneurs not only need to deal with the disadvantages of new entrants but also must address the legitimacy issues brought about by "role switching" because of the transformation of identity. New institutionalism emphasizes the constraints of the institutional environment （including formal institutions， informal institutions， and institutional implementation） on the subject of behavior. Only when the behavioral subject conforms to the expectations， norms， and standards of the institutional environment can it have legitimacy， thereby improving the ability to obtain resources from the environment and generating differentiated efficiency. There are differences in norms， values， beliefs， and practices between academia and industry， which may lead to conflicts of legitimacy. Scientists need to balance the legitimacy pressure brought about by different institutional norms in universities and enterprises （such as research rigor and practical relevance） to achieve scientific research achievements and academic entrepreneurship performance. The research results can inspire researchers to extract and study major scientific problems from practice， thus promoting the coordination and formation of collaborative research models among basic research， applied research， technology development， and other related projects.

英文關(guān)鍵詞Key Words：Academic Entrepreneurship; Pasteur Quadrant; Scientist Entrepreneurship; Academic Performance; Grounded Theory

收稿日期：2023-05-04 修回日期：2023-09-07

基金項目：國家自然科學(xué)基金青年項目（72304020）

作者簡介：張閎肆（1994—），男，安徽合肥人，博士，中國工程院—清華大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)博士后，中國工程院戰(zhàn)略咨詢中心助理研究員，研究方向為科技發(fā)展戰(zhàn)略、能源經(jīng)濟與管理。