摘 要：企業(yè)專利訴訟與創(chuàng)新間關(guān)系是創(chuàng)新管理領(lǐng)域的重要研究議題，然而現(xiàn)有文獻(xiàn)重內(nèi)部影響、輕外部環(huán)境，且存在研究觀點(diǎn)相左的現(xiàn)象，因此，專利訴訟對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響亟待深入研究。從動(dòng)態(tài)競爭視角，基于“察覺—?jiǎng)訖C(jī)—能力”框架，采用模糊集定性比較分析方法，探究訴訟類型、訴訟強(qiáng)度、市場共性、資源基礎(chǔ)和攻防能力5個(gè)因素引發(fā)被訴企業(yè)高/低創(chuàng)新強(qiáng)度的組態(tài)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)歷專利訴訟后，被訴企業(yè)高創(chuàng)新強(qiáng)度行為是多因素共同作用的結(jié)果，可將其劃分為基于市場保護(hù)、基于資源重配以及出于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的訴訟激勵(lì)型企業(yè)；被訴企業(yè)低創(chuàng)新強(qiáng)度行為主要?dú)w因于資源基礎(chǔ)和攻防能力缺失以及高強(qiáng)度的專利訴訟，可將其界定為基于資源與能力斷裂的訴訟被動(dòng)型企業(yè)。研究結(jié)論對(duì)厘清競爭互動(dòng)視域下企業(yè)創(chuàng)新決策影響因素，彌合現(xiàn)有研究分歧，指導(dǎo)企業(yè)從訴訟中強(qiáng)化攻防能力，促進(jìn)創(chuàng)新躍遷具有重要價(jià)值。

關(guān)鍵詞：專利訴訟；企業(yè)創(chuàng)新；動(dòng)態(tài)競爭；察覺—?jiǎng)訖C(jī)—能力；模糊集定性比較分析

DOI：10.6049/kjjbydc.2023040351

中圖分類號(hào)：F273.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-7348（2024）20-0120-11

0 引言

加快實(shí)現(xiàn)中國科技自立自強(qiáng)需激勵(lì)企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新，強(qiáng)化自主創(chuàng)新能力，完善技術(shù)創(chuàng)新體系。隨著企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)，近年來專利訴訟數(shù)量呈現(xiàn)顯著增長之勢(shì)，并體現(xiàn)出一定的競爭意圖［1］，這對(duì)被訴企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生雙重影響，一是可能因資源約束［2-4］或技術(shù)方案法律狀態(tài)不確定［5］而暫停甚至終止創(chuàng)新；二是在專利訴訟演變?yōu)槠髽I(yè)戰(zhàn)略競爭武器的動(dòng)態(tài)市場中，專利訴訟會(huì)促使被訴企業(yè)加大創(chuàng)新力度［6-7］，將其作為獲取長期競爭優(yōu)勢(shì)的當(dāng)期行動(dòng)反應(yīng)。因此，探究動(dòng)態(tài)競爭互動(dòng)視域下專利訴訟如何影響被訴企業(yè)創(chuàng)新具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

理論界對(duì)企業(yè)專利訴訟與創(chuàng)新間關(guān)系的研究已取得比較豐富的成果，但對(duì)專利訴訟如何影響企業(yè)創(chuàng)新仍存在明顯分歧，主要包括專利訴訟促進(jìn)創(chuàng)新論（Lee，2019；尹志鋒，2023）與專利訴訟抑制創(chuàng)新論［2，4］兩種對(duì)立觀點(diǎn)。梳理已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于專利訴訟對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響機(jī)制涉及諸多因素［5］，且多數(shù)文獻(xiàn)采用回歸分析方法研究專利訴訟相關(guān)變量對(duì)創(chuàng)新的獨(dú)立影響，鮮有研究剖析各前因變量間的多重聯(lián)合作用，這可能是導(dǎo)致研究結(jié)論沖突的原因。因此，本文采用模糊集定性比較分析方法（Fuzzy-Set Qualitative Comparative Analysis，fsQCA），探究專利訴訟各前因變量及其組合對(duì)被訴企業(yè)創(chuàng)新的影響。該方法將研究對(duì)象視作不同組合方式的組態(tài)，整合案例研究與變量研究的優(yōu)勢(shì)，并通過集合論分析發(fā)現(xiàn)要素組態(tài)與結(jié)果的集合關(guān)系，有助于回答因果復(fù)雜性問題［8］。

此外，企業(yè)專利訴訟與創(chuàng)新間關(guān)系相關(guān)文獻(xiàn)主要立足于資源基礎(chǔ)觀進(jìn)行靜態(tài)分析，缺乏基于動(dòng)態(tài)競爭視角的考察。動(dòng)態(tài)競爭理論的基本思想是企業(yè)會(huì)基于行業(yè)內(nèi)競爭對(duì)手采取的戰(zhàn)略決策實(shí)施競爭響應(yīng)行為［9］，該視角適合于具有競爭互動(dòng)特征的專利訴訟分析［1］。事實(shí)上，技術(shù)創(chuàng)新作為企業(yè)的一種戰(zhàn)略性競爭行動(dòng)，其決策與實(shí)施過程越來越多地受到競爭對(duì)手所發(fā)起專利訴訟的影響［10］。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度趨嚴(yán)與專利訴訟愈演愈烈的商業(yè)環(huán)境中，以往研究結(jié)論難以充分反映被訴企業(yè)在與競爭對(duì)手專利訴訟互動(dòng)過程中的創(chuàng)新決策傾向與規(guī)律［11］。因此，本文結(jié)合動(dòng)態(tài)競爭理論中的“察覺—?jiǎng)訖C(jī)—能力（Awareness-Motivation-Capability，AMC）”模型［12］，以其為框架梳理專利訴訟互動(dòng)過程中影響被訴企業(yè)創(chuàng)新的前因變量，進(jìn)而分析不同前因變量組合引致高或低創(chuàng)新的路徑。

綜上所述，本文基于動(dòng)態(tài)競爭視角，采用fsQCA方法，剖析專利訴訟中各前因變量及其組合對(duì)被訴企業(yè)創(chuàng)新的影響。本文理論貢獻(xiàn)在于：第一，從動(dòng)態(tài)競爭理論出發(fā)探究專利訴訟對(duì)被訴企業(yè)創(chuàng)新的影響，豐富企業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)域研究視角和理論邏輯，響應(yīng)學(xué)界要求整合動(dòng)態(tài)競爭與資源基礎(chǔ)觀進(jìn)行交互研究的呼吁［13］。第二，引入模糊集定性比較分析方法，明晰專利訴訟影響企業(yè)高或低創(chuàng)新強(qiáng)度的路徑，有助于從方法論維度彌合當(dāng)前文獻(xiàn)中的觀點(diǎn)分歧，促進(jìn)對(duì)二者復(fù)雜關(guān)系的整體認(rèn)識(shí)。在實(shí)踐價(jià)值上，本文旨在立足科技自立自強(qiáng)國情與專利訴訟加劇的現(xiàn)實(shí)，厘清競爭互動(dòng)視域下企業(yè)創(chuàng)新決策影響因素，明晰企業(yè)自主創(chuàng)新能力提升路徑，強(qiáng)調(diào)企業(yè)專利訴訟攻防能力，從而保障并促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新不斷躍升。

1 文獻(xiàn)回顧

專利訴訟是企業(yè)面臨專利糾紛時(shí)尋求法律救濟(jì)的主要途徑。作為專利制度在司法層面的設(shè)計(jì)，專利訴訟與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系深受學(xué)界關(guān)注，歸納起來主要包括專利訴訟影響企業(yè)創(chuàng)新的理論基礎(chǔ)、影響維度及影響方向等。企業(yè)專利訴訟與創(chuàng)新間關(guān)系方面的重要文獻(xiàn)如表1所示。

（1）專利訴訟影響企業(yè)創(chuàng)新的理論基礎(chǔ)。既有文獻(xiàn)主要基于資源基礎(chǔ)觀，闡明專利訴訟對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的理論邏輯。資源基礎(chǔ)觀是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的基礎(chǔ)理論，企業(yè)資源的豐裕程度從根本上決定其戰(zhàn)略決策（Barney，1991）。在專利訴訟戰(zhàn)情境下，由于專利侵權(quán)訴訟通常具有投入成本高、持續(xù)時(shí)間長、賠償額度大以及商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大等特征（文家春等，2008），一旦卷入訴訟，應(yīng)對(duì)曠日持久的庭審過程與潛在的高額敗訴賠償?shù)葘?duì)企業(yè)尤其是中小被告企業(yè)而言是一種挑戰(zhàn)。專利訴訟主要從內(nèi)部資源分配和外部資源獲取兩個(gè)方面影響企業(yè)研發(fā)投資。一方面，專利訴訟會(huì)影響企業(yè)內(nèi)部資源在訴訟應(yīng)對(duì)與研發(fā)投資之間的分配，同時(shí)，專利訴訟會(huì)影響人力資源在訴訟與業(yè)務(wù)、研發(fā)之間的分配［2，4］；另一方面，專利訴訟會(huì)通過改變投資者對(duì)企業(yè)發(fā)展的預(yù)期和社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)形象的認(rèn)知等，影響企業(yè)外部資源如外部發(fā)明人［14］、外部創(chuàng)新合作關(guān)系［5］等的獲得。

（2）專利訴訟對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響維度。已有文獻(xiàn)著重從過程論出發(fā)，探析專利訴訟對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出以及創(chuàng)新行為的影響。首先，在創(chuàng)新投入方面，主要采用企業(yè)研發(fā)投入/投資或強(qiáng)度衡量。相關(guān)文獻(xiàn)表明，專利訴訟對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有顯著影響［4，6-7］。其次，在創(chuàng)新產(chǎn)出方面，專利訴訟影響企業(yè)創(chuàng)新的實(shí)證文獻(xiàn)中通常用兩類指標(biāo)測(cè)度，一類指標(biāo)是新產(chǎn)品或新工藝［6，15］，另一類是專利申請(qǐng)相關(guān)指標(biāo)，如專利申請(qǐng)數(shù)量（Tsai，2010）、專利申請(qǐng)質(zhì)量（李黎明，2021）、專利授權(quán)數(shù)量（賴流濱等，2022）。這些量化研究文獻(xiàn)證實(shí)專利訴訟影響企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。最后，在創(chuàng)新行為方面，已有文獻(xiàn)集中討論專利訴訟對(duì)企業(yè)創(chuàng)新方向與戰(zhàn)略專利行為的影響。有研究認(rèn)為專利訴訟對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有不同方向和程度的影響［2-3］，也有研究認(rèn)為專利訴訟能對(duì)企業(yè)專利行為（如專利申請(qǐng)、維持等）施加影響（Hu等，2017）。

（3）專利訴訟對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響方向。關(guān)于專利訴訟與企業(yè)創(chuàng)新間關(guān)系的實(shí)證研究主要形成3種觀點(diǎn)，即專利訴訟促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新、專利訴訟抑制企業(yè)創(chuàng)新、專利訴訟對(duì)企業(yè)創(chuàng)新呈倒U型影響。一是正向影響論，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為專利訴訟對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響是積極促進(jìn)的（Lee等，2019）；二是負(fù)向影響論，其理論支撐在于專利訴訟顯著減少企業(yè)可用于發(fā)明創(chuàng)新的資源［2，4］；三是倒U型影響論，即專利訴訟對(duì)企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的影響呈現(xiàn)雙重趨勢(shì)，在一定程度上，專利訴訟能夠促進(jìn)企業(yè)增加創(chuàng)新強(qiáng)度，然而，當(dāng)專利訴訟過于頻繁時(shí)，其可能對(duì)企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度產(chǎn)生負(fù)面影響（李黎明，2021）。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者從專利訴訟經(jīng)歷［6-7］、審判時(shí)長［16］、企業(yè)訴訟資源［2，4］及能力特征［17-18］等維度，對(duì)專利訴訟與企業(yè)創(chuàng)新投入、產(chǎn)出及行為間關(guān)系進(jìn)行了諸多有益的探討，但對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響因素的分析存在“重內(nèi)部影響、輕外部環(huán)境”的現(xiàn)象［11］?；谄髽I(yè)內(nèi)部資源或成本視角的分析，難以回答日益激烈的外部競爭如何影響并重塑企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的問題。事實(shí)上，中國自2008年頒布實(shí)施《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》以來，專利數(shù)量激增。根據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)，截至2021年底，中國發(fā)明專利有效量359.7萬件。同時(shí)，《中國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2021年）》報(bào)告顯示，中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院2021年新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審民事案件中涉專利訴訟的案件31 618件。更重要的是，專利訴訟不僅是一種法律行為，更體現(xiàn)企業(yè)競爭意圖，越來越受到企業(yè)重視，并發(fā)展出多種訴訟策略［1］。可見，專利訴訟已構(gòu)成影響中國企業(yè)創(chuàng)新決策的外部競爭環(huán)境的重要部分（陳仲常等，2007）。技術(shù)創(chuàng)新作為一種重要戰(zhàn)略，其決策和實(shí)施過程除考慮自身資源和能力外，還會(huì)越來越多地受到企業(yè)外部環(huán)境及內(nèi)外部環(huán)境的交互影響［10］。因此，從動(dòng)態(tài)競爭視角開展研究有利于探析專利訴訟情境中被訴企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的決策邏輯，從而深化對(duì)企業(yè)創(chuàng)新演變規(guī)律內(nèi)外變因的全面認(rèn)知。

2 理論視角與分析框架

2.1 動(dòng)態(tài)競爭視角

動(dòng)態(tài)競爭主要觀察企業(yè)發(fā)起的競爭行為會(huì)引起其他競爭企業(yè)怎樣的回應(yīng)，重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)行為之間的內(nèi)在規(guī)律及其緣由。動(dòng)態(tài)競爭相關(guān)研究主要從5個(gè)方面探索企業(yè)競爭行為動(dòng)態(tài)：一是從行動(dòng)者層面觀察競爭互動(dòng)；二是從業(yè)務(wù)層面分析戰(zhàn)略競爭行為；三是從公司層面分析多市場和多業(yè)務(wù)競爭；四是整合競爭分析；五是競爭認(rèn)知［19］。

具體到企業(yè)專利訴訟與創(chuàng)新的關(guān)系中，如果將提起專利訴訟視為競爭對(duì)手企業(yè)的進(jìn)攻行動(dòng)，而將創(chuàng)新投資作為被訴焦點(diǎn)企業(yè)的回應(yīng)行動(dòng)（其目的是為保護(hù)自身不再受制于人、捍衛(wèi)市場份額），那么，非常適合從競爭互動(dòng)視角進(jìn)行研究。在分析競爭對(duì)手企業(yè)行為是否會(huì)引起焦點(diǎn)企業(yè)的回應(yīng)時(shí)，Chen等［9，12］提出AMC模型，該模型認(rèn)為只有在焦點(diǎn)企業(yè)察覺到競爭威脅/機(jī)會(huì)，并具有反擊/攻擊的動(dòng)機(jī)和能力時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生反擊/攻擊行為。競爭對(duì)手企業(yè)所發(fā)起專利訴訟的強(qiáng)度越大、影響越廣，為避免更多損失且取得未來競爭優(yōu)勢(shì)（如作出進(jìn)攻或防御訴訟行動(dòng)、提升勝訴概率），被訴焦點(diǎn)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新投資予以回?fù)舻乃俣仍娇?、力度越大?0］?；诖?，本文從AMC模型的3個(gè)維度，梳理專利訴訟中影響被訴企業(yè)創(chuàng)新行為的內(nèi)外部關(guān)鍵因素，進(jìn)而探索不同因素的組態(tài)效應(yīng)如何引致高或低創(chuàng)新強(qiáng)度。

2.2 關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素

2.2.1 察覺層因素

察覺是焦點(diǎn)企業(yè)采取競爭行為的先決條件，包括感知外部環(huán)境中的威脅或機(jī)會(huì)，以及由市場共性和資源相似性所導(dǎo)致的與競爭企業(yè)間的“競爭張力”［9］。有研究表明，焦點(diǎn)企業(yè)察覺速度與競爭對(duì)手企業(yè)競爭行動(dòng)的復(fù)雜程度緊密相關(guān)［21］。學(xué)界多用行動(dòng)多樣性、行動(dòng)變化和行動(dòng)新奇刻畫競爭策略的復(fù)雜性［22］。在產(chǎn)品市場，競爭行動(dòng)包括價(jià)格調(diào)整、營銷和促銷活動(dòng)、推出新產(chǎn)品、擴(kuò)大生產(chǎn)能力、進(jìn)入新市場或新行業(yè)、收購兼并、提起訴訟等法律行動(dòng)及戰(zhàn)略性信息披露等信號(hào)行動(dòng)［23-24］。通常，競爭對(duì)手企業(yè)進(jìn)攻行動(dòng)組合越多、變化越快，焦點(diǎn)企業(yè)越不易察覺。然而，要素市場與產(chǎn)品市場不同，競爭行動(dòng)類別相對(duì)單一。已有研究多聚焦專利訴訟行為，討論其結(jié)果及對(duì)企業(yè)的影響［1］。因此，從察覺層面來看，專利訴訟是一種直接競爭行為，當(dāng)被訴焦點(diǎn)企業(yè)收到法院傳票時(shí)即能知悉競爭對(duì)手及其所訴專利。此時(shí)，被訴焦點(diǎn)企業(yè)察覺的深度和速度受到專利訴訟事件自身特性的深刻影響。鑒于察覺主體是企業(yè)決策者，察覺過程滲透著企業(yè)決策者的主觀認(rèn)知［19］，察覺的作用機(jī)制是通過影響企業(yè)決策者的注意力發(fā)揮作用（曾忠祿，2013）。因此，從影響企業(yè)決策者注意力的專利訴訟客觀特征與主觀特征兩方面選取察覺層面的因素。

（1）訴訟類型。專利訴訟類型是對(duì)訴訟類別的客觀劃分。根據(jù)中國專利分類標(biāo)準(zhǔn)，可分為發(fā)明專利侵權(quán)訴訟、外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)訴訟和實(shí)用新型專利侵權(quán)訴訟。一般而言，察覺過程中發(fā)明專利侵權(quán)訴訟比外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型專利侵權(quán)訴訟更容易推動(dòng)被訴企業(yè)將注意力向創(chuàng)新聚焦。從對(duì)企業(yè)的價(jià)值來看，發(fā)明專利被認(rèn)為具有真正的市場價(jià)值，是推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新進(jìn)步的決定因素（張杰等，2016），而其它兩種專利很可能是企業(yè)策略性選擇研發(fā)行為的結(jié)果（黎文靖等，2016）。當(dāng)發(fā)明專利涉訴時(shí)，更可能影響被訴焦點(diǎn)企業(yè)的核心業(yè)務(wù)發(fā)展或產(chǎn)品銷售。從對(duì)企業(yè)造成的損失來看，發(fā)明專利涉訴經(jīng)歷更長的審理周期，一旦敗訴，也將面臨更高的侵權(quán)賠償額。所以，因發(fā)明專利侵權(quán)而產(chǎn)生的法律訴訟費(fèi)用可能加劇企業(yè)尤其是中小企業(yè)的資源約束程度［2-3］。

（2）訴訟強(qiáng)度。專利訴訟強(qiáng)度影響企業(yè)決策者對(duì)訴訟事件的主觀判斷及后續(xù)決策。通常，專利訴訟強(qiáng)度越大，被訴焦點(diǎn)企業(yè)潛在的資源占用越多、成本損失也可能越高，在察覺機(jī)制的作用下，被訴焦點(diǎn)企業(yè)注意力越傾向于向創(chuàng)新配置。從對(duì)專利訴訟事件的認(rèn)知加工來看，企業(yè)決策者的認(rèn)知活動(dòng)發(fā)生于“決策者—環(huán)境”界面的信息交互，當(dāng)決策者對(duì)環(huán)境進(jìn)行掃描后，會(huì)通過啟發(fā)式或分析式信息加工等思維過程對(duì)信息進(jìn)行比較、過濾、分析和整合［25］。研究發(fā)現(xiàn)，決策者信息加工方式選擇與決策情境相關(guān)，具有強(qiáng)烈外部動(dòng)態(tài)特征的情境更容易引發(fā)占用較多認(rèn)知資源的分析式加工［26］。專利訴訟作為一種關(guān)鍵外部事件，會(huì)對(duì)企業(yè)決策過程產(chǎn)生重要影響，表現(xiàn)為當(dāng)專利訴訟強(qiáng)度較大時(shí)，其將牽涉被訴焦點(diǎn)企業(yè)較多資源（包含直接成本與間接成本），從而降低被訴焦點(diǎn)企業(yè)資源可分配程度并影響其可持續(xù)創(chuàng)新投資。一種普遍的情況是，被訴焦點(diǎn)企業(yè)在生命周期的重要階段如企業(yè)上市、進(jìn)軍海外市場等過程中，會(huì)遭遇高強(qiáng)度的專利侵權(quán)訴訟。若訴訟失敗，則對(duì)被訴焦點(diǎn)企業(yè)造成的影響（間接成本損失）會(huì)極具破壞性甚至是不可逆轉(zhuǎn)的。因此，處于該情境中的企業(yè)具有更高的注意力深度，促使其對(duì)訴訟事件相關(guān)信息進(jìn)行深入分析式加工，并深刻認(rèn)識(shí)到專利價(jià)值和專利訴訟作為競爭工具的屬性，從而促進(jìn)創(chuàng)新和變革。考慮到專利訴訟的實(shí)質(zhì)是挑戰(zhàn)被訴焦點(diǎn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的穩(wěn)定性和自主性，故經(jīng)歷高強(qiáng)度的專利訴訟會(huì)增強(qiáng)被訴焦點(diǎn)企業(yè)提升創(chuàng)新能力以及運(yùn)用專利策略進(jìn)行制衡的意識(shí)，以避免再次卷入類似的被動(dòng)侵權(quán)糾紛。

2.2.2 動(dòng)機(jī)層因素

動(dòng)機(jī)與可感知的收益或損失有關(guān)，如從行動(dòng)中可能獲得的優(yōu)勢(shì)或不采取行動(dòng)可能遭受的損失。相關(guān)研究表明，在激烈的競爭互動(dòng)中，基于市場捍衛(wèi)動(dòng)機(jī)是推動(dòng)企業(yè)決策者構(gòu)建回應(yīng)動(dòng)機(jī)的直觀驅(qū)動(dòng)因素之一［9，12］。因此，市場共性構(gòu)成被訴焦點(diǎn)企業(yè)發(fā)起反擊行動(dòng)（強(qiáng)化創(chuàng)新動(dòng)機(jī)）的決策基礎(chǔ)。

市場共性是指焦點(diǎn)企業(yè)與競爭對(duì)手企業(yè)的市場重疊程度［19］，相比僅在同一市場內(nèi)競爭，當(dāng)兩家企業(yè)同時(shí)在多個(gè)市場經(jīng)營時(shí)，其市場共性程度顯著增加。有研究發(fā)現(xiàn)，市場共性程度影響企業(yè)間競爭行動(dòng)，市場共性程度越高，企業(yè)間攻擊與回應(yīng)行為越可能相互牽制［27］，因?yàn)楦呤袌鼋佑|性向競爭對(duì)手企業(yè)傳遞出一種威懾力量，使其不得不將現(xiàn)有進(jìn)攻行動(dòng)與未來遭受焦點(diǎn)企業(yè)報(bào)復(fù)和反擊聯(lián)系在一起［28］，但這種威懾效應(yīng)還受到競爭對(duì)手企業(yè)對(duì)焦點(diǎn)企業(yè)反擊能力評(píng)估結(jié)果的影響［9］，即競爭企業(yè)一般不會(huì)攻擊與其同時(shí)在多個(gè)市場競爭且回?fù)裟芰^強(qiáng)的企業(yè)。同理，在專利訴訟競爭互動(dòng)中，當(dāng)被訴焦點(diǎn)企業(yè)與競爭對(duì)手企業(yè)的市場共性非常低時(shí)，其決策者很可能將專利訴訟視為偶發(fā)性或策略性訴訟事件而投入較少關(guān)注，訴訟對(duì)被訴焦點(diǎn)企業(yè)加強(qiáng)創(chuàng)新投資動(dòng)機(jī)的刺激也較小。而當(dāng)市場共性不斷提高達(dá)到某一特定值時(shí)，企業(yè)間競爭強(qiáng)度也會(huì)增大。此時(shí)，被訴焦點(diǎn)企業(yè)會(huì)將專利訴訟視為競爭對(duì)手企業(yè)的慣用競爭手段，未來也存在繼續(xù)遭受對(duì)方專利訴訟攻擊的可能性，為此，其提升自身創(chuàng)新能力的動(dòng)機(jī)得以增強(qiáng)。

2.2.3 能力層因素

能力是指企業(yè)具備發(fā)起進(jìn)攻和反擊行為所需的資源與應(yīng)對(duì)能力，相關(guān)因素會(huì)影響攻擊、反擊思路以及實(shí)施速度［9］。在專利訴訟競爭互動(dòng)過程中，面對(duì)競爭對(duì)手企業(yè)的訴訟進(jìn)攻行動(dòng)，為提升自身在未來訴訟中的競爭優(yōu)勢(shì)，被訴焦點(diǎn)企業(yè)迫切需要加強(qiáng)后續(xù)創(chuàng)新投資。這不僅依賴于對(duì)技術(shù)創(chuàng)新是專利訴訟戰(zhàn)核心支撐的察覺，受到捍衛(wèi)市場及規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)，還取決于被訴焦點(diǎn)企業(yè)的能力，即被訴焦點(diǎn)企業(yè)是否具備加強(qiáng)創(chuàng)新所必需的資源。因此，本文從被訴焦點(diǎn)企業(yè)資源基礎(chǔ)和攻防能力兩方面，選取能力層面的影響因素。

（1）資源基礎(chǔ)。資源基礎(chǔ)是從靜態(tài)視角分析被訴焦點(diǎn)企業(yè)資源現(xiàn)狀對(duì)其創(chuàng)新活動(dòng)的保障程度。資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為，企業(yè)是資源集合，資源越豐裕、異質(zhì)性資源越多，企業(yè)從事創(chuàng)新探索活動(dòng)越自由、開展利用式創(chuàng)新活動(dòng)越充分，所獲競爭優(yōu)勢(shì)也越持久（Barney，1991）。在新一輪科技革命浪潮的推動(dòng)下，創(chuàng)新活動(dòng)日益呈現(xiàn)出高投入與長周期、知識(shí)復(fù)雜性和嵌入性高、國際核心系統(tǒng)與部件市場寡頭壟斷以及商用生態(tài)依賴等特點(diǎn)（余江等，2019）。在此背景下，被訴焦點(diǎn)企業(yè)只有具備充足資源，才能保證研發(fā)投入強(qiáng)度及穩(wěn)定性。專利訴訟尤其發(fā)明專利侵權(quán)訴訟牽涉被訴企業(yè)大量物質(zhì)資源、高管團(tuán)隊(duì)精力及時(shí)間資源，直接制約被訴企業(yè)的創(chuàng)新資源可用性［2］。因此，遭遇專利侵權(quán)訴訟后，被訴焦點(diǎn)企業(yè)的資源豐富程度影響其創(chuàng)新決策及創(chuàng)新方案執(zhí)行速度。

（2）攻防能力。攻防能力是從動(dòng)態(tài)視角探析訴訟互動(dòng)中被訴焦點(diǎn)企業(yè)的競爭能力（如進(jìn)攻與防御行動(dòng)組合）對(duì)其潛在創(chuàng)新資源的捍衛(wèi)效果。根據(jù)動(dòng)態(tài)能力理論（Teece，2007）與專利戰(zhàn)略理論（Somaya，2012），攻防能力是企業(yè)積極監(jiān)測(cè)市場競爭動(dòng)態(tài)，利用與專利相關(guān)的法律、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等手段，主動(dòng)搶占或者維護(hù)自己在市場競爭中的優(yōu)勢(shì)地位，以獲得最大市場份額，或防止受到競爭對(duì)手威脅與阻礙，改善競爭被動(dòng)地位的能力。有研究發(fā)現(xiàn)，攻防能力（如進(jìn)攻性、傾向和反應(yīng)能力）與企業(yè)盈利能力［24］及市場份額正相關(guān)［29-30］。因此，在長期的訴訟互動(dòng)過程中，當(dāng)被訴焦點(diǎn)企業(yè)具有較強(qiáng)的攻防能力時(shí)，一方面通過進(jìn)攻與防御行動(dòng)組合，如通過專利布局搶占創(chuàng)新賽道、通過戰(zhàn)略性知識(shí)披露阻礙競爭對(duì)手專利申請(qǐng)、通過自提無效促進(jìn)實(shí)用新型專利的實(shí)質(zhì)審查等，增強(qiáng)自身專利競爭力，減少被訴可能性，從源頭避免產(chǎn)生潛在的訴訟費(fèi)用；另一方面，即使處于訴訟階段，利用無效宣告、反訴競爭對(duì)手企業(yè)的訴訟能力相對(duì)較弱的供應(yīng)商或客戶、交叉許可等方式，也可提高自身議價(jià)能力，降低相關(guān)訴訟成本。相反，當(dāng)被訴焦點(diǎn)企業(yè)攻防能力較弱時(shí)，極易成為競爭對(duì)手的訴訟目標(biāo)，也難以有效應(yīng)對(duì)競爭對(duì)手發(fā)起的專利訴訟，導(dǎo)致經(jīng)營績效受損，加劇資源約束困境，影響創(chuàng)新活動(dòng)的持續(xù)開展。

2.3 理論分析框架

遵循AMC模型，從察覺層面選擇專利訴訟類型和專利訴訟強(qiáng)度，分析被訴焦點(diǎn)企業(yè)競爭意識(shí)對(duì)其創(chuàng)新行為的影響；從動(dòng)機(jī)層面選擇市場共性，分析被訴焦點(diǎn)企業(yè)競爭動(dòng)機(jī)對(duì)其創(chuàng)新行為的影響；從能力層面選擇資源基礎(chǔ)和攻防能力，分析被訴焦點(diǎn)企業(yè)競爭能力對(duì)其創(chuàng)新行為的影響。通過3個(gè)層面5個(gè)前因條件，構(gòu)建被訴企業(yè)創(chuàng)新行為驅(qū)動(dòng)模型，如圖1所示，并通過fsQCA方法進(jìn)一步探究影響被訴企業(yè)創(chuàng)新行為的多重并發(fā)因果關(guān)系及其復(fù)雜過程。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 研究方法

企業(yè)專利訴訟與創(chuàng)新間關(guān)系相關(guān)研究基本遵循傳統(tǒng)定量回歸邏輯，強(qiáng)調(diào)基于自變量相互獨(dú)立、單向線性關(guān)系和因果對(duì)稱性的統(tǒng)計(jì)技術(shù)，分析在控制其它因素情況下，專利訴訟相關(guān)自變量及調(diào)節(jié)變量對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的邊際“凈效應(yīng)”［31］。上述方法雖有利于探析專利訴訟各單一解釋變量對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，但忽視了各解釋變量之間的復(fù)雜關(guān)系，這可能是導(dǎo)致現(xiàn)有研究結(jié)論出現(xiàn)分歧的重要原因。

fsQCA采用整體視角，以集合論和布爾運(yùn)算為基礎(chǔ)，將研究的前因條件與結(jié)果分別概念化為集合，進(jìn)而探究前因條件組態(tài)與結(jié)果間的因果關(guān)系。相較于其它組態(tài)檢驗(yàn)方法，fsQCA承認(rèn)因果對(duì)稱性的存在，能夠給出引致某一結(jié)果的多重路徑組合［8］。專利訴訟影響企業(yè)創(chuàng)新的過程中存在直接、間接多類影響因素，且它們彼此相互影響［5］，因此，本文采用fsQCA方法，檢驗(yàn)專利訴訟競爭互動(dòng)中察覺、動(dòng)機(jī)、能力3個(gè)層面5個(gè)前因條件變量對(duì)被訴企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的影響。

3.2 樣本與數(shù)據(jù)

研究樣本為中國制造業(yè)上市企業(yè)，原因在于相比其他行業(yè)，制造業(yè)企業(yè)傾向于通過申請(qǐng)專利方式保護(hù)企業(yè)創(chuàng)新成果，相應(yīng)地，制造業(yè)成為專利侵權(quán)訴訟高發(fā)的行業(yè)，同時(shí)，制造業(yè)屬于創(chuàng)新密集型產(chǎn)業(yè)，在市場競爭日益加劇的動(dòng)態(tài)環(huán)境中，制造業(yè)企業(yè)必須重視和強(qiáng)化創(chuàng)新才能獲得更好的生存與發(fā)展。因此，制造業(yè)上市企業(yè)可為研究被訴企業(yè)專利侵權(quán)訴訟與創(chuàng)新行為間關(guān)系提供豐富案例。

原始樣本獲取過程如下：第一，以制造業(yè)上市企業(yè)名稱為檢索詞，從中國裁判文書網(wǎng)和北大法寶網(wǎng)下載專利侵權(quán)訴訟原始裁判文書，包括一審、二審及再審案件（文書截止時(shí)間為2020年12月31日）；第二，整理裁判文書，從中提煉出原被告信息、訴訟成本、訴訟結(jié)果等數(shù)據(jù)；第三，以企業(yè)名稱為橋梁匹配專利訴訟數(shù)據(jù)與國泰安數(shù)據(jù)庫、企查查數(shù)據(jù)庫，采集企業(yè)財(cái)務(wù)、專利申請(qǐng)、商標(biāo)注冊(cè)及研發(fā)投入等數(shù)據(jù)?；诖耍瑢?duì)原始樣本進(jìn)行篩選：①研究時(shí)間范圍設(shè)為2007—2020年，一方面是因?yàn)橹袊^大多數(shù)上市企業(yè)在2007年《新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》頒布后才開始披露研發(fā)支出，另一方面，2020年發(fā)生的大多數(shù)專利訴訟案件尚處于未決狀態(tài)；②剔除交易狀態(tài)為ST/PT的樣本，因?yàn)闃I(yè)績較差企業(yè)的創(chuàng)新很可能會(huì)減少或者停滯，不符合本研究的要求；③剔除上市年限不足3年的企業(yè)，因?yàn)橛?jì)算企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度變化需要比較企業(yè)當(dāng)年研發(fā)投入與其前3年平均研發(fā)投入；④剔除同一觀察期內(nèi)發(fā)生發(fā)明專利侵權(quán)訴訟和實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)訴訟的樣本，以區(qū)分不同性質(zhì)的訴訟對(duì)創(chuàng)新行為的影響效應(yīng)；⑤剔除企業(yè)訴訟成本、研發(fā)投入等關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終得到59個(gè)樣本。

3.3 變量與校準(zhǔn)

fsQCA將研究變量分別視為前因條件變量與結(jié)果變量的各自集合，進(jìn)而利用直接或間接標(biāo)定方法，將每個(gè)前因條件變量與結(jié)果變量對(duì)應(yīng)的原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成模糊隸屬度。其中，直接校準(zhǔn)法基于統(tǒng)計(jì)原理和模型，更凸顯正式化，是最常用的校準(zhǔn)方法。該方法設(shè)置3個(gè)錨點(diǎn)：完全隸屬（1）、完全不隸屬（0）以及交叉點(diǎn)［8］。因此，基于變量測(cè)度說明，根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)和經(jīng)驗(yàn)知識(shí)進(jìn)行校準(zhǔn)，結(jié)果如表2所示。

3.3.1 結(jié)果變量

創(chuàng)新強(qiáng)度（Innovation Intensity，II）。遵循已有研究［7］，以研發(fā)支出占營業(yè)收入的百分比衡量創(chuàng)新投入，進(jìn)而比較被訴企業(yè)訴訟結(jié)束后一年的創(chuàng)新投入與其前3年平均創(chuàng)新投入，若超過則賦值“1”，否則為“0”。

3.3.2 前因條件變量

（1）訴訟類型（Patent Litigation Type，PLT）。根據(jù)中國專利分類標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合專利對(duì)企業(yè)的不同價(jià)值（張杰等，2016），將專利侵權(quán)訴訟分為發(fā)明專利侵權(quán)訴訟與非發(fā)明專利侵權(quán)訴訟（實(shí)用新型專利侵權(quán)訴訟和外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)訴訟）。當(dāng)企業(yè)遭遇發(fā)明專利侵權(quán)訴訟時(shí)賦值“1”，否則為“0”。

（2）訴訟強(qiáng)度（Patent Litigation Intensity，PLI）。訴訟成本可以反映專利訴訟強(qiáng)度，與訴訟成本低的情形相比，承擔(dān)高訴訟費(fèi)用的被訴企業(yè)可能面臨更高的專利訴訟強(qiáng)度，這會(huì)對(duì)其注意力轉(zhuǎn)移、資源調(diào)配及行為模式變化產(chǎn)生更大沖擊［32］。企業(yè)訴訟成本包括直接成本如律師費(fèi)、法院受理費(fèi)和法院判定賠償額、雙方和解費(fèi)等，以及間接成本如業(yè)務(wù)、市場損失［7］，但裁判文書中并未對(duì)企業(yè)律師費(fèi)、和解費(fèi)等直接成本與間接成本進(jìn)行披露。因此，基于數(shù)據(jù)可獲得性，主要采用直接成本中的法院受理費(fèi)與法院判賠額之和衡量訴訟成本。

（3）市場共性（Market Commonality，MC）。鑒于非上市原告企業(yè)市場數(shù)據(jù)可獲性問題，Chen［9］以企業(yè)銷售額為基礎(chǔ)的市場共性矩陣測(cè)度方法并不適用。根據(jù)Castaldi［33］的研究，注冊(cè)商標(biāo)是企業(yè)真正進(jìn)入市場并從事相關(guān)業(yè)務(wù)的法律標(biāo)志，其類別反映企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍。因此，以原被告企業(yè)累積當(dāng)年注冊(cè)商標(biāo)類別相同的數(shù)量與全類別（45類）之比反映它們之間的市場共性。

（4）資源基礎(chǔ)（Resource Slack，RS）。資源冗余是企業(yè)資源豐富性的體現(xiàn)，包括高流動(dòng)性冗余資源和低流動(dòng)性冗余資源。其中，高流動(dòng)性冗余資源的流動(dòng)性和靈活性均較高，包括現(xiàn)金、現(xiàn)金等價(jià)物、借貸能力等，其適用于較多情境，能夠給予管理者較多選擇與支配空間，如用于加強(qiáng)創(chuàng)新投資。遵循已有研究［34］，采用流動(dòng)比率衡量高流動(dòng)性冗余資源。

（5）攻防能力（Offensive-Defensive Capability，ODC）。企業(yè)攻防能力在專利競爭及專利訴訟互動(dòng)中不斷積累、逐漸增強(qiáng)，受到環(huán)境感知能力、專利布局能力、內(nèi)部整合能力和外部協(xié)調(diào)能力等諸多因素影響。鑒于非上市企業(yè)數(shù)據(jù)可獲性，本文重點(diǎn)聚焦兩個(gè)關(guān)鍵因素：一是專利訴訟經(jīng)驗(yàn)，企業(yè)通常習(xí)慣從自身過去的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)，企業(yè)訴訟經(jīng)驗(yàn)越豐富，其察覺競爭、部署攻防策略的意識(shí)越強(qiáng)；二是專利儲(chǔ)備數(shù)量，專利數(shù)量一定程度上反映企業(yè)技術(shù)能力強(qiáng)弱，企業(yè)專利儲(chǔ)備越多，其發(fā)起進(jìn)攻或進(jìn)行防御的可選行動(dòng)組合越多，與競爭對(duì)手抗衡的可能性越大。參考已有研究［35］，采用專利訴訟經(jīng)驗(yàn)與專利儲(chǔ)備量的加權(quán)值衡量被訴企業(yè)攻防能力。

綜上，在使用fsQCA進(jìn)行組態(tài)分析之前，采用直接校準(zhǔn)法將上述變量轉(zhuǎn)化為［0，1］區(qū)間內(nèi)的集合數(shù)據(jù)。其中，訴訟類型和創(chuàng)新強(qiáng)度按照“0—1”方式進(jìn)行校準(zhǔn)，其余變量按照最大值、平均值和最小值方式進(jìn)行校準(zhǔn)，然后，運(yùn)用fsQCA中的“校準(zhǔn)（Calibrate）”功能將變量轉(zhuǎn)換為0—1的模糊得分。

4 實(shí)證分析

4.1 單項(xiàng)前因變量必要性分析

遵循fsQCA分析思路，首先檢查各前因變量是否屬于引致被訴企業(yè)高/低創(chuàng)新強(qiáng)度的必要條件，結(jié)果如表3所示。通過必要性分析發(fā)現(xiàn)，在5個(gè)前因條件變量中，僅非攻防能力（～ODC）是被訴企業(yè)低創(chuàng)新強(qiáng)度的必要條件，其它前因條件變量的一致性均低于0.9，說明其他變量均不足以單獨(dú)對(duì)被訴企業(yè)高/低創(chuàng)新強(qiáng)度產(chǎn)生主導(dǎo)影響。因此，有必要將各前因變量組合納入fsQCA進(jìn)行組態(tài)分析。

4.2 前因條件組態(tài)充分性分析

前因條件組態(tài)充分性分析旨在揭示事件中多個(gè)條件變量構(gòu)成的不同組態(tài)引發(fā)結(jié)果變量出現(xiàn)的充分性。使用fsQCA 3.0軟件對(duì)5個(gè)前因變量與結(jié)果變量進(jìn)行分析，遵循Rihoux等［8］、杜運(yùn)周等（2017）研究，將一致性閾值設(shè)為0.8，案例頻數(shù)閾值設(shè)為1，從而產(chǎn)生引致被訴企業(yè)高創(chuàng)新強(qiáng)度的3個(gè)前因條件組態(tài)（H1、H2、H3）和低創(chuàng)新強(qiáng)度的3個(gè)前因條件組態(tài)（L1、L2、L3），具體分析結(jié)果如表4所示。每個(gè)組態(tài)的一致性和總體一致性均高于可接受最低標(biāo)準(zhǔn)0.75，高創(chuàng)新強(qiáng)度的總體覆蓋率為0.504，低創(chuàng)新強(qiáng)度的總體覆蓋率為0.334。

從組態(tài)結(jié)果來看，在高創(chuàng)新強(qiáng)度組態(tài)H1（訴訟強(qiáng)度×市場共性×～資源基礎(chǔ)×～攻防能力）和H2（訴訟強(qiáng)度×～市場共性×資源基礎(chǔ)×～攻防能力）中，訴訟強(qiáng)度的核心存在和攻防能力的邊緣缺失共同引致高創(chuàng)新強(qiáng)度。區(qū)別在于，在H1中，市場共性的存在發(fā)揮核心作用，資源基礎(chǔ)的缺失發(fā)揮輔助作用；在H2中，資源基礎(chǔ)的存在發(fā)揮核心作用，市場共性的缺失發(fā)揮輔助作用。在組態(tài)H3（～訴訟類型×～訴訟強(qiáng)度×～資源基礎(chǔ)）中，訴訟類型和資源基礎(chǔ)的缺失發(fā)揮核心作用，訴訟強(qiáng)度的缺失起到輔助作用。

在低創(chuàng)新強(qiáng)度組態(tài)L1、L2及L3中，資源基礎(chǔ)和攻防能力的缺失（或空白）共同導(dǎo)致較低的創(chuàng)新強(qiáng)度。具體而言：在組態(tài)L1（訴訟類型×～訴訟強(qiáng)度×市場共性×～資源基礎(chǔ)×～攻防能力）中，訴訟類型和市場共性的共同存在發(fā)揮核心作用，訴訟強(qiáng)度的缺失發(fā)揮輔助作用；在組態(tài)L2（訴訟強(qiáng)度×市場共性×～資源基礎(chǔ)×～攻防能力）中，訴訟強(qiáng)度的存在發(fā)揮核心作用，市場共性的存在發(fā)揮輔助作用；在組態(tài)L3（訴訟類型×訴訟強(qiáng)度×～資源基礎(chǔ)×～攻防能力）中，訴訟強(qiáng)度的存在發(fā)揮核心作用，訴訟類型的存在起到輔助作用。

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為提高fsQCA研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用更改研究期間（將樣本時(shí)間跨度設(shè)為2011-2019年）和調(diào)整變量測(cè)度方式（將創(chuàng)新投入度量由研發(fā)投入占銷售收入比重變?yōu)檠邪l(fā)投入占總資產(chǎn)比重，根據(jù)樣本分布特征將攻防能力度量由專利訴訟經(jīng)驗(yàn)與專利儲(chǔ)備數(shù)量平均加權(quán)變?yōu)閷＠V訟經(jīng)驗(yàn)與專利儲(chǔ)備數(shù)量進(jìn)行3/7加權(quán)）兩種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示研究結(jié)論依舊穩(wěn)健。

5 理論闡釋與案例分析

5.1 高創(chuàng)新強(qiáng)度組態(tài)分析

組態(tài)H1對(duì)應(yīng)“市場保護(hù)→創(chuàng)新強(qiáng)化”的響應(yīng)型企業(yè)，具體體現(xiàn)為，當(dāng)專利侵權(quán)訴訟強(qiáng)度很高且原被告企業(yè)市場共性很大時(shí)，即使被訴企業(yè)的資源基礎(chǔ)與攻防能力相對(duì)較弱，被訴企業(yè)也會(huì)積極加強(qiáng)創(chuàng)新投資。這一組態(tài)對(duì)應(yīng)案例為深圳中華自行車（集團(tuán)）股份有限公司（簡稱深圳中華）與北京牛電科技有限責(zé)任公司（簡稱牛電科技）的外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案件（［2019］魯01民初1137號(hào)）。在該案件中，深圳中華敗訴，被罰賠償牛電科技25萬元、承擔(dān)案件受理費(fèi)3 500元，訴訟成本對(duì)深圳中華的資源靈活性產(chǎn)生不利影響。更重要的是，深圳中華與牛電科技均在運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)經(jīng)營，市場重疊度較高（注冊(cè)商標(biāo)類別相同比例為0.111），而運(yùn)輸設(shè)備業(yè)務(wù)是深圳中華的核心業(yè)務(wù)，未來存在較大的訴訟競爭沖突風(fēng)險(xiǎn)。此外，深圳中華的技術(shù)儲(chǔ)備遠(yuǎn)不及牛電科技公司，兩家公司當(dāng)年專利存量分別為2與69件。因此，為了捍衛(wèi)未來市場競爭份額，深圳中華加強(qiáng)創(chuàng)新投資（當(dāng)年研發(fā)投入占營業(yè)收入比例為2.130，超過前3年平均值1.680）。

組態(tài)H2對(duì)應(yīng)“資源重配→創(chuàng)新強(qiáng)化”的響應(yīng)型企業(yè)，具體體現(xiàn)為，在原被告企業(yè)市場共性較小且被訴企業(yè)攻防能力處于相對(duì)弱勢(shì)的情形下，較高的專利侵權(quán)訴訟強(qiáng)度促進(jìn)資源基礎(chǔ)強(qiáng)的企業(yè)重新調(diào)整資源投資策略，使得更多資源向創(chuàng)新聚集。這一組態(tài)對(duì)應(yīng)案例為華潤雙鶴藥業(yè)股份有限公司（簡稱華潤雙鶴）與湖南千山制藥機(jī)械股份有限公司（簡稱千山制藥）的發(fā)明專利糾紛（［2014］高民終字第723號(hào)）。雖然華潤雙鶴與千山制藥均屬于醫(yī)藥制造業(yè)，但華潤雙鶴的經(jīng)營范圍很廣，與千山制藥市場重疊度低（注冊(cè)商標(biāo)類別相同比例為0.044）。同時(shí)，華潤雙鶴的攻防能力稍弱于千山制藥，兩家公司當(dāng)年授權(quán)專利數(shù)分別為40件與69件。但華潤雙鶴作為老牌上市公司，資源基礎(chǔ)深厚，流動(dòng)比率高達(dá)4.745，而由于敗訴遭受205萬元的高額損失，促使高管團(tuán)隊(duì)深度分析訴訟事件，提升創(chuàng)新關(guān)注度，進(jìn)而作出資源重配決策，加強(qiáng)創(chuàng)新行動(dòng)。

組態(tài)H3對(duì)應(yīng)“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避→創(chuàng)新強(qiáng)化”的應(yīng)對(duì)型企業(yè)，具體體現(xiàn)為，在非發(fā)明專利侵權(quán)訴訟且被訴企業(yè)自身資源有限的情境下，僅當(dāng)專利侵權(quán)訴訟強(qiáng)度較低時(shí)，被訴企業(yè)會(huì)出于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避考量而提高創(chuàng)新強(qiáng)度。這一組態(tài)對(duì)應(yīng)的案例比較多，覆蓋率達(dá)到0.456，典型案例如顧家家居分別與非同家居（［2017］浙民終694號(hào)）、宜巢家具（［2019］浙民終836號(hào)）、思凱林家居（［2018］浙民終841號(hào)）、敏華實(shí)業(yè)（［2020］浙民終487號(hào)）之間的專利訴訟案件。較多的被訴企業(yè)屬于這一情況，原因在于：一方面企業(yè)創(chuàng)新模式以漸進(jìn)式和引進(jìn)模仿為主，使得以外觀設(shè)計(jì)專利和實(shí)用新型專利為競爭目標(biāo)的非發(fā)明專利訴訟占絕大多數(shù)；另一方面，我國專利訴訟成本相對(duì)較低，一定程度上使得專利侵權(quán)多發(fā)、頻發(fā)，但也使得被訴企業(yè)保留一定的資源再投資于創(chuàng)新。

5.2 低創(chuàng)新強(qiáng)度組態(tài)分析

從低創(chuàng)新強(qiáng)度組態(tài)內(nèi)部比較視角看，3個(gè)組態(tài)在訴訟類型、訴訟強(qiáng)度、市場共性維度具有不同的核心或邊緣存在條件，但資源基礎(chǔ)和攻防能力的核心條件缺失構(gòu)成3個(gè)組態(tài)的共性。與此同時(shí)，通過與高創(chuàng)新強(qiáng)度的3個(gè)組態(tài)對(duì)比可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，高或低創(chuàng)新強(qiáng)度組態(tài)的差異性主要體現(xiàn)為被訴企業(yè)資源基礎(chǔ)和攻防能力作為核心條件缺失。組態(tài)L1、L2、L3對(duì)應(yīng)“資源與能力斷裂→創(chuàng)新弱化”的被動(dòng)型企業(yè)，具體體現(xiàn)為僅當(dāng)被訴企業(yè)資源靈活性不高且攻防能力不足時(shí)，較高強(qiáng)度的專利侵權(quán)訴訟會(huì)促使企業(yè)降低創(chuàng)新強(qiáng)度。比較典型的案例如通裕重工股份有限公司（簡稱通裕重工）的發(fā)明專利侵權(quán)案（［2015］濟(jì)民三初字第1071號(hào)）。通裕重工當(dāng)年流動(dòng)比率為1.224，專利存量為57件，而涉訴樣本中通用設(shè)備制造業(yè)企業(yè)的平均流動(dòng)比率為1.667，平均專利數(shù)量約為242件，且通裕重工此前無專利訴訟經(jīng)驗(yàn)，表明通裕重工可用資源并不豐富、技術(shù)儲(chǔ)備和攻防能力不強(qiáng)，加之專利侵權(quán)敗訴報(bào)道加劇通裕重工的融資約束，極有可能促使其管理者產(chǎn)生短視主義行為（加強(qiáng)短期營銷投入、縮減研發(fā)支出），通過管理盈利數(shù)字迎合股東與投資者，以改善訴訟事件對(duì)企業(yè)聲譽(yù)或自身利益的消極影響（Mizik，2010）。

綜上所述，引發(fā)被訴企業(yè)高創(chuàng)新強(qiáng)度的組態(tài)源于保護(hù)市場地位、優(yōu)化資源配置以及風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，而導(dǎo)致被訴企業(yè)低創(chuàng)新強(qiáng)度的組態(tài)共性表明，資源基礎(chǔ)和攻防能力的核心缺失、訴訟強(qiáng)度的核心存在在被訴企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略決策中發(fā)揮關(guān)鍵作用。值得注意的是，影響被訴企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的原因具有非對(duì)稱性特征，即形成高創(chuàng)新強(qiáng)度的組態(tài)的反面并不等價(jià)于形成低創(chuàng)新強(qiáng)度的組態(tài)。

6 結(jié)論與討論

6.1 研究結(jié)論

基于專利訴訟與被訴企業(yè)創(chuàng)新間關(guān)系的復(fù)雜性和不確定性，本文引入組態(tài)視角，基于動(dòng)態(tài)競爭理論和框架，從察覺、動(dòng)機(jī)和能力3個(gè)維度梳理了5個(gè)關(guān)鍵因素，包括訴訟類型、訴訟強(qiáng)度、市場共性、資源基礎(chǔ)和攻防能力，進(jìn)而借助fsQCA方法探討5個(gè)前因因素與被訴企業(yè)創(chuàng)新行為之間的關(guān)系。

研究結(jié)果表明：第一，被訴企業(yè)遭遇專利侵權(quán)訴訟后，其高與低創(chuàng)新強(qiáng)度的實(shí)現(xiàn)路徑具有明顯的因果非對(duì)稱性，且單個(gè)前因要素并不構(gòu)成產(chǎn)生高或低創(chuàng)新強(qiáng)度（除～ODC外）的必要條件，必須與其它要素相互作用才能發(fā)揮作用，說明被訴后企業(yè)創(chuàng)新行為受到多個(gè)因素交互影響；第二，在引致高創(chuàng)新強(qiáng)度的組態(tài)中，訴訟強(qiáng)度、市場共性和資源基礎(chǔ)發(fā)揮核心作用，5個(gè)前因因素組合構(gòu)成驅(qū)動(dòng)被訴企業(yè)強(qiáng)化創(chuàng)新的3條路徑，分別對(duì)應(yīng)基于保護(hù)市場、基于資源重配以及出于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的訴訟激勵(lì)型企業(yè)；第三，在引致低創(chuàng)新強(qiáng)度的3個(gè)組態(tài)中，訴訟強(qiáng)度的核心存在以及資源基礎(chǔ)和攻防能力的核心缺失是被訴企業(yè)弱化創(chuàng)新的決定因素。這3個(gè)組態(tài)可歸結(jié)為導(dǎo)致被訴企業(yè)降低創(chuàng)新強(qiáng)度的同一路徑，對(duì)應(yīng)基于資源與能力中斷的訴訟被動(dòng)型企業(yè)。

6.2 管理啟示

基于研究結(jié)論，提出兩點(diǎn)管理啟示：

（1）察覺、動(dòng)機(jī)和能力是專利侵權(quán)訴訟中影響被訴企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的3個(gè)重要方面，因此，面臨專利侵權(quán)訴訟時(shí)，企業(yè)要有效識(shí)別專利訴訟強(qiáng)度和作出預(yù)判，并結(jié)合市場環(huán)境和自身資源基礎(chǔ)、攻防能力等作出創(chuàng)新投資決策。具體而言：①對(duì)于大企業(yè)來說，既要保持自身業(yè)務(wù)能力，又不拘泥于已有認(rèn)知框架，積極拓寬市場活動(dòng)的深度和寬度，增強(qiáng)市場共性以發(fā)揮其“相互克制”的作用，迫使競爭對(duì)手降低發(fā)起訴訟行動(dòng)的可能性，從而保持自身高創(chuàng)新強(qiáng)度的持續(xù)性。此外，大企業(yè)也要合理利用自身資源，適當(dāng)進(jìn)行資源囤積，推動(dòng)外部資源和內(nèi)部資源結(jié)合與利用，從而保障并促進(jìn)高質(zhì)量創(chuàng)新成果的產(chǎn)生；②對(duì)于中小型企業(yè)來說，即使在資源基礎(chǔ)和攻防能力欠缺的情況下，也要靈活應(yīng)對(duì)專利侵權(quán)訴訟，挖掘業(yè)務(wù)深度，尋求市場中新的增長點(diǎn)，在保生存的基礎(chǔ)上促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展。同時(shí)，中小型企業(yè)也要積極與大型企業(yè)或科研院所合作，獲取相關(guān)資源和能力背書，避免因資源或能力缺失而造成創(chuàng)新活動(dòng)中斷。

（2）資源基礎(chǔ)和攻防能力缺失是被訴企業(yè)低創(chuàng)新強(qiáng)度的重要成因，因此，為避免資源與能力斷裂對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投資及長期發(fā)展的負(fù)面影響，企業(yè)需有效提升資源冗余度、專利儲(chǔ)備量和訴訟攻防能力。具體而言：①對(duì)于大型企業(yè)來說，既要做好核心業(yè)務(wù)專利的前瞻性布局，又應(yīng)構(gòu)建嚴(yán)密的專利柵欄，同時(shí)，總結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟經(jīng)驗(yàn)，完善企業(yè)制度、慣例、文化，并在訴訟實(shí)踐中提升攻防意識(shí)，豐富攻防策略組合，增強(qiáng)攻防能力，為企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的持續(xù)開展保駕護(hù)航；②對(duì)于中小型企業(yè)來說，由于資源和技術(shù)有限，訴訟產(chǎn)生的破壞性更大，應(yīng)盡可能避免卷入訴訟糾紛，同時(shí)，應(yīng)積極與大型企業(yè)交流合作，引進(jìn)其專利等資源儲(chǔ)備，并構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟共同體，借助大型企業(yè)的資源和訴訟能力，增強(qiáng)與競爭對(duì)手抗衡的能力，提升談判優(yōu)勢(shì)，降低訴訟對(duì)自身創(chuàng)新活動(dòng)的沖擊。

6.3 研究展望

本文還存在一些局限，有待進(jìn)一步完善。第一，專利訴訟強(qiáng)度對(duì)被訴企業(yè)的主觀影響是通過二手?jǐn)?shù)據(jù)測(cè)量的，可能無法全面直接地反映訴訟事件對(duì)企業(yè)的沖擊程度，未來可以參考劉軍等［32］的事件系統(tǒng)設(shè)計(jì)量表，采用問卷調(diào)查方式對(duì)被訴企業(yè)進(jìn)行調(diào)研，以獲取一手研究數(shù)據(jù)；第二，專利訴訟對(duì)被訴企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的影響主要通過比較下一期研發(fā)投入強(qiáng)度與前三期研發(fā)投入強(qiáng)度的均值，尚未考慮訴訟對(duì)被訴企業(yè)創(chuàng)新持久性的影響，未來可以結(jié)合TQCA方法將時(shí)序引入實(shí)證過程，以探索專利訴訟事件的長期影響結(jié)果；第三，專利訴訟互動(dòng)情境下，被訴企業(yè)的回應(yīng)模式、行動(dòng)及其速度等對(duì)自身后續(xù)創(chuàng)新行為具有重要影響，未來研究可以通過傳統(tǒng)定量方式探索這些因素對(duì)被訴企業(yè)創(chuàng)新的影響，或者與QCA方式結(jié)合探討不同因素交互的組態(tài)效應(yīng)。此外，實(shí)踐中存在連續(xù)性專利訴訟現(xiàn)象，相較于單次專利訴訟，連續(xù)性專利訴訟在訴訟對(duì)象、訴訟時(shí)長、訴訟成本等方面存在較大差異，其對(duì)企業(yè)的影響也不同，未來研究可以分析連續(xù)性專利訴訟及其特征，并探索其與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 任聲策， 劉碧瑩.專利訴訟的時(shí)空選擇機(jī)理——一個(gè)基于動(dòng)態(tài)競爭視角的理論框架［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策， 2023， 40（1）： 123-130.

［2］ LEE J， OH S， SUH P.Inter-firm patent litigation and innovation competition［EB/OL］.（2018-10-27）［2022-06-23］.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=3258087.

［3］ MEZZANOTTI F.Roadblock to innovation： the role of patent litigation in corporate R&D［J］.Management Science， 2021， 67（12）： 7362-7390.

［4］ SMEETS R.Does patent litigation reduce corporate R&D？ an analysis of US public firms［EB/OL］.（2014-01-01）［2022-06-23］.https：//www.researchgate.net/publication/272299903.

［5］ 肖冰， 肖尤丹， 許可.知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新的互動(dòng)機(jī)制研究——基于專利侵權(quán)訴訟的分析［J］.科研管理， 2019， 40（12）： 172-181.

［6］ 尹志鋒.專利訴訟經(jīng)歷與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略［J］.世界經(jīng)濟(jì)， 2018， 78（10）： 170-192.

［7］ 潘越， 潘健平， 戴亦一.專利侵權(quán)訴訟與企業(yè)創(chuàng)新［J］.金融研究， 2016， 59（8）： 191-206.

［8］ 伯努瓦·里豪克斯， 查爾斯·C·拉金.QCA設(shè)計(jì)原理與應(yīng)用： 超越定性與定量研究的新方法［M］.杜運(yùn)周， 李永發(fā)， 譯.北京： 機(jī)械工業(yè)出版社， 2017.

［9］ CHEN M J.Competitor analysis and interfirm rivalry： toward a theoretical integration［J］.Academy of Management Review， 1996， 21（1）： 100-134.

［10］ 白貴玉， 徐向藝， 徐鵬.企業(yè)規(guī)模， 動(dòng)態(tài)競爭行為與企業(yè)績效——基于高科技民營上市公司面板數(shù)據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)管理， 2015， 37（7）： 54-63.

［11］ 徐鵬， 白貴玉.動(dòng)態(tài)競爭視角下制度環(huán)境與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——來自企業(yè)集團(tuán)框架內(nèi)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)， 2019， 63（10）： 94-105.

［12］ CHEN M J， SU K H， TSAI W.Competitive tension： the awareness-motivation-capability perspective［J］.Academy of Management Journal， 2007， 50（1）： 101-118.

［13］ CHEN M J， MICHEL J G， LIN W.Worlds apart？ connecting competitive dynamics and the resource-based view of the firm［J］.Journal of Management， 2021， 47（7）： 1820-1840.

［14］ TADIKONDA D D H， MORALES F J.Inventor disruption in the wake of patent litigation［C］.New York： Academy of Management， 2021.

［15］ AWATE K S， MAKHIJA M.A trojan horse inside the gates？ knowledge spillovers during patent litigation［J］.Academy of Management Journal， 2022， 65（5）： 1747-1769.

［16］ 郭彥彥， 吳福象.專利侵權(quán)訴訟、審理周期與關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討， 2021， 40（8）： 106-114.

［17］ GANCO M， MILLER C D， TOH P K.From litigation to innovation： firms' ability to litigate and technological diversification through human capital［J］.Strategic Management Journal， 2020， 41（13）： 2436-2473.

［18］ 許可， 張亞峰， 劉海波.所有權(quán)性質(zhì)， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟能力與企業(yè)創(chuàng)新［J］.管理學(xué)報(bào)， 2019， 16（12）： 1800-1808.

［19］ CHEN M J， MILLER D.Competitive dynamics： themes， trends， and a prospective research platform［J］.Academy of Management Annals， 2012， 6（1）： 135-210.

［20］ MENON A R， YAO D A.Elevating repositioning costs： strategy dynamics and competitive interactions［J］.Strategic Management Journal， 2017， 38（10）： 1953-1963.

［21］ 鄧新明， 羅歡， 龍賢義， 等.高管團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性、競爭策略組合與市場績效——來自中國家電行業(yè)的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.南開管理評(píng)論， 2021， 24（4）： 103-117.

［22］ CONNELLY B L， TIHANYI L， KETCHEN JR D J， et al.Competitive repertoire complexity： governance antecedents and performance outcomes［J］.Strategic Management Journal， 2017， 38（5）： 1151-1173.

［23］ 謝洪明， 藍(lán)海林， 葉廣宇， 等.動(dòng)態(tài)競爭： 中國主要彩電企業(yè)的實(shí)證研究［J］.管理世界， 2003， 19（4）： 77-86.

［24］ YOUNG G， SMITH K G， GRIMM C M.“Austrian” and industrial organization perspectives on firm-level competitive activity and performance［J］.Organization Science， 1996， 7（3）： 243-254.

［25］ EVANS J S B T， STANOVICH K E.Dual-process theories of higher cognition： advancing the debate［J］.Perspectives on Psychological Science， 2013， 8（3）： 223-241.

［26］ JONES M V， CASULLI L.International entrepreneurship： exploring the logic and utility of individual experience through comparative reasoning approaches［J］.Entrepreneurship Theory and Practice， 2014， 38（1）： 45-69.

［27］ BAUM J A C， KORN H J.Competitive dynamics of interfirm rivalry［J］.Academy of Management Journal， 1996， 39（2）： 255-291.

［28］ JAYACHANDRAN S， GIMENO J， VARADARAJAN P R.The theory of multimarket competition： a synthesis and implications for marketing strategy［J］.Journal of Marketing， 1999， 63（3）： 49-66.

［29］ FERRIER W J.Navigating the competitive landscape： the drivers and consequences of competitive aggressiveness［J］.Academy of Management Journal， 2001， 44（4）： 858-877.

［30］ CHEN M J， MACMILLAN I C.Nonresponse and delayed response to competitive moves： the roles of competitor dependence and action irreversibility［J］.Academy of Management Journal， 1992， 35（3）： 539-570.

［31］ FISS P C.A set-theoretic approach to organizational configurations［J］.Academy of Management Review， 2007， 32（4）： 1180-1198.

［32］ 劉東， 劉軍.事件系統(tǒng)理論原理及其在管理科研與實(shí)踐中的應(yīng)用分析［J］.管理學(xué)季刊， 2017， 2（2）： 64-80.

［33］ CASTALDI C.All the great things you can do with trademark data： taking stock and looking ahead［J］.Strategic Organization， 2020， 18（3）： 472-484.

［34］ 李曉翔， 劉春林.高流動(dòng)性冗余資源還是低流動(dòng)性冗余資源——一項(xiàng)關(guān)于組織冗余結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2010， 28（7）： 94-103.

［35］ ONOZ E， GIACHETTI C.Will rivals enter or wait outside when faced with litigation risk？ patent litigation in complex product industries and international market entry［J］.Strategic Organization， 2023， 21（2）： 339-379.

（責(zé)任編輯：萬賢賢）

英文標(biāo)題

Configuration Analysis of Patent Litigation Affecting Corporate Innovation from the Perspective of Dynamic Competition

英文作者Cao Yougen1，2， Ren Shengce1， Su Zhiyi3， Du Mei1

英文作者單位（1.Shanghai International College of Intellectual Property， Tongji University， Shanghai 200092， China; 2.Max Planck Institute for Innovation and Competition， Munich 80539， Germany; 3.College of Management， Guilin University of Electronic Technology， Gulin 541004， China）

英文摘要Abstract：Against the increasingly tense situation of scientific and technological decoupling between China and foreign countries， the Chinese government is determined to accelerate scientific and technological self-reliance and self-improvement.However， with the tightening of China's intellectual property justice system and enforcement environment， the increasing number of patent lawsuits has long gone beyond the scope of legal protection， reflecting obvious competitive intentions， and having both positive and negative impacts on the innovation of the accused enterprises.Therefore， against the backdrop of technological self-reliance and self-improvement， it is of great practical significance to focus on how patent litigation affects the innovation of the accused enterprise from the perspective of dynamic competition and interaction.

Since the mechanism of patent litigation on corporate innovation involves many factors， most research on the relationship between corporate patent litigation and innovation uses regression analysis methods to emphasize the independent impact of patent litigation-related variables on corporate innovation， but few studies analyze the multiple joint effects of various antecedent variables， which may lead to conflicting findings.Moreover， the existing literature on the relationship between patent litigation and corporate innovation is mainly based on static analysis from a resource-based perspective， and lacks investigation from the perspective of dynamic competition.However， in the business environment where the intellectual property legal system is becoming stricter and patent litigation is intensifying， previous research cannot fully reflect the tendency and regularity of innovation decision-making in the interaction between the accused enterprises and the competitors' patent litigation.Therefore， research from the perspective of dynamic competition is conducive to the analysis of the decision-making logic of the accused enterprise’s technological innovation in the context of patent litigation， so as to deepen the comprehensive understanding of the internal and external factors of the evolution law of corporate innovation.

This paper introduces the perspective of dynamic competition and combines the "Awareness-Motivation-Capability （AMC）" model to sort out the antecedent variables affecting the accused enterprise’s innovation in the interaction process of patent litigation， including litigation type， litigation intensity， market commonality， resource base， and offensive and defensive capabilities.Then it employs the fuzzy-sets qualitative comparative analysis （fsQCA） method to investigate the path of high or low innovation intensity caused by different combinations of antecedent variables.

The results show that， first， after encountering a patent infringement lawsuit， there is an obvious causal asymmetry between the high and low innovation intensity of the accused enterprises.A single antecedent variable does not constitute high or low innovation intensity （except ～ODC）， and it must be combined with other variables to play a role， which shows that the accused enterprises’ innovation behavior after the lawsuit is affected by the interaction of multiple variables.Second， in the configuration that leads to high innovation intensity， litigation intensity， market commonality， and resource base play a central role.The combination of five antecedent variables constitutes three paths to drive the accused enterprises to strengthen innovation， and can divide enterprises into litigation-incentive enterprises by market protection， resource reallocation， and risk aversion.Third， among the three configurations that lead to low innovation intensity， the core existence of litigation intensity and the core lack of resource base and offensive and defensive capabilities are the decisive factors for the weakened innovation of the accused enterprises， and these three configurations can be attributed to the same path that causes the accused enterprises to reduce innovation， and thus the enterprises can be defined as litigation-passive enterprises that stem from the interruption of resources and capabilities.

Hence， two management implications are proposed.First， awareness， motivation and capability are the key factors affecting the accused enterprise’s innovation intensity in patent litigation.Therefore， when facing patent litigation， enterprises should effectively identify the intensity of patent litigation， make predictions and innovative investment decisions according to the market environment， its own resource base， and offensive and defensive capabilities.Second， the lack of resource base and offensive and defensive capabilities is an important reason for the low innovation intensity of the accused enterprise， thus， the enterprises need to effectively increase resource redundancy， patent reserves and relevant litigation experience.

英文關(guān)鍵詞Key Words：Patent Litigation; Corporate Innovation; Dynamic Competition; Awareness-motivation-capability; Fuzzy Sets of Qualitative Comparative Analysis

收稿日期：2023-04-15 修回日期：2023-08-02

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（72072129，71802138）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目（22120210242）

作者簡介：操友根（1992-），男，安徽安慶人，同濟(jì)大學(xué)上海國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院博士研究生，德國馬克斯·普朗克創(chuàng)新與競爭研究所聯(lián)合培養(yǎng)博士研究生，研究方向?yàn)閯?chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理；任聲策（1975-），男，安徽壽縣人，博士，同濟(jì)大學(xué)上海國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閼?zhàn)略管理、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理；蘇芷儀（1982-），女，臺(tái)灣臺(tái)南人，博士，桂林電子科技大學(xué)商學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閯?dòng)態(tài)競爭、戰(zhàn)略管理；杜梅（1995-），女，江蘇徐州人，同濟(jì)大學(xué)上海國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)閯?chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理。本文通訊作者：杜梅。