摘 要：城市群是社會經(jīng)濟活動的重要載體，城市創(chuàng)新能力是高質(zhì)量發(fā)展的重要保障?；?004—2020年中國十大國家級城市群樣本數(shù)據(jù)，結(jié)合北京大學企業(yè)大數(shù)據(jù)研究中心編制的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)，采用固定效應模型和工具變量法探究城市群空間結(jié)構(gòu)對城市創(chuàng)新能力的影響。研究表明，多中心城市群空間結(jié)構(gòu)更有利于城市創(chuàng)新能力提升，城市群分工協(xié)作和城市經(jīng)濟集聚是城市群空間結(jié)構(gòu)影響城市創(chuàng)新能力的關鍵機制。多中心城市群空間結(jié)構(gòu)對中西部地區(qū)城市創(chuàng)新能力的影響存在先抑后揚的“U”型特征，其中，對中小城市創(chuàng)新能力的影響比大城市更顯著。此外，同儕政府競爭在城市群多中心結(jié)構(gòu)對城市創(chuàng)新能力的影響中表現(xiàn)出負向調(diào)節(jié)效應。因此，需不斷優(yōu)化多中心城市群空間結(jié)構(gòu)，著力促進區(qū)域分工協(xié)作和經(jīng)濟集聚，助推城市群高質(zhì)量發(fā)展。

關鍵詞：城市群；空間結(jié)構(gòu)；城市創(chuàng)新能力；分工協(xié)作；經(jīng)濟集聚

DOI：10.6049/kjjbydc.2022080751

中圖分類號：F290

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2024）20-0109-11

0 引言

城市群建設既是當今世界經(jīng)濟發(fā)展的重大趨勢，也是踐行中國特色新型城鎮(zhèn)化道路和優(yōu)化城鎮(zhèn)空間格局的重要內(nèi)容［1］。自“十一五”以來，中國政府不斷強調(diào)和突出城市群建設在推動經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展中的重要地位。黨的二十大報告更明確指出，要以城市群、都市圈為依托，構(gòu)建大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展格局。這為城市群空間結(jié)構(gòu)理論研究提供了方向和現(xiàn)實基礎。與此同時，創(chuàng)新日益成為促進中國經(jīng)濟社會可持續(xù)增長的重要引擎［2］，區(qū)域空間結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新活動有著深刻影響［3-4］。

長期以來，單中心結(jié)構(gòu)和多中心結(jié)構(gòu)作為空間結(jié)構(gòu)的兩種主要形態(tài)，在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮重要作用，但現(xiàn)有文獻對何種區(qū)域空間結(jié)構(gòu)更有利于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的認識尚未達成一致。部分學者支持單中心空間結(jié)構(gòu)。一方面，單中心空間結(jié)構(gòu)相較于多中心空間結(jié)構(gòu)具有更高的經(jīng)濟效率［5］。如Bailey&Turok ［6］基于蘇格蘭城市群的經(jīng)驗證據(jù)發(fā)現(xiàn)，相較于多中心結(jié)構(gòu)，單中心結(jié)構(gòu)更有利于發(fā)揮經(jīng)濟集聚的正向效應；Duranton［7］的研究也表明，無論網(wǎng)絡外部性是否存在正向效應，中心城市的集聚規(guī)模依然對區(qū)域經(jīng)濟效率意義重大，中心城市集聚規(guī)?？s小會降低區(qū)域經(jīng)濟效率。另一方面，從國內(nèi)相關研究來看，由于交易成本的存在，多中心結(jié)構(gòu)下的網(wǎng)絡外部性并不一定帶來區(qū)域經(jīng)濟效率提高。政府競爭在促進地方經(jīng)濟增長的同時也帶來不同程度的區(qū)際分割［8］，由此產(chǎn)生的行政壁壘會抑制經(jīng)濟要素在整體區(qū)域內(nèi)的正常流動和企業(yè)部門的合理布局［9］。在這樣的現(xiàn)實背景下，區(qū)域空間結(jié)構(gòu)多中心化可能并非現(xiàn)實經(jīng)濟效率的客觀追求。

另有一些學者則基于經(jīng)濟效率和區(qū)域協(xié)調(diào)角度認為，城市群空間結(jié)構(gòu)由單中心向多中心轉(zhuǎn)變是區(qū)域發(fā)展的客觀要求［10］。一方面，隨著城市群規(guī)模擴大，多中心的區(qū)域空間結(jié)構(gòu)具有更強的經(jīng)濟活動承載能力，能夠有效疏解單中心結(jié)構(gòu)下帶來的擁擠效應［11］?；谥袊?jīng)驗數(shù)據(jù)的研究也表明，多中心結(jié)構(gòu)有助于緩解中心城市過度集聚的“城市病”問題。如陳旭等［12］的研究表明，多中心的省域空間結(jié)構(gòu)有利于改善城市霧霾污染；相關研究還認為，多中心空間結(jié)構(gòu)對勞動收入存在先揚后抑的倒U型影響［13］。更為重要的是，由網(wǎng)絡外部性帶來的正向效應還能夠提高區(qū)域要素與產(chǎn)業(yè)協(xié)作能力［1，14］，促進城市協(xié)調(diào)發(fā)展，增加區(qū)域人力資本積累［15-16］。

那么城市作為促進創(chuàng)新活動的社會空間［17］，城市群作為容納不同城市經(jīng)濟社會活動的重要載體，城市群的空間結(jié)構(gòu)特征又會對成員城市創(chuàng)新能力產(chǎn)生何種影響？其如何發(fā)揮作用？現(xiàn)有研究雖然從省域?qū)用婧统鞘腥簩用娣治隽藚^(qū)域空間結(jié)構(gòu)對城市經(jīng)濟績效、環(huán)境污染和企業(yè)生產(chǎn)效率等方面的影響［18-20］，但對城市群空間結(jié)構(gòu)與城市創(chuàng)新能力關系的探討少有涉及。第一，從研究結(jié)論來看，何種區(qū)域（省域或者城市群）空間結(jié)構(gòu)更有利于提高城市經(jīng)濟績效的結(jié)論并不一致；第二，從研究內(nèi)容來看，現(xiàn)有的區(qū)域空間結(jié)構(gòu)研究主要集中于經(jīng)濟增長、環(huán)境污染和企業(yè)生產(chǎn)效率等方面，對城市創(chuàng)新能力的影響探討較少；第三，從機制路徑來看，就區(qū)域分工協(xié)作和經(jīng)濟集聚機制的作用考慮不足且缺乏實證。在當前中國城市群規(guī)模持續(xù)擴張和空間格局快速演變的背景下，探究城市群空間結(jié)構(gòu)對城市創(chuàng)新能力的影響，對于合理優(yōu)化城市群空間布局、發(fā)揮創(chuàng)新在經(jīng)濟社會中的驅(qū)動作用、促進區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

因此，本文將采用城市規(guī)模分布的為序指數(shù)法測度城市群空間結(jié)構(gòu)的單—多中心程度，探索城市群空間結(jié)構(gòu)對城市創(chuàng)新能力的影響效應及作用機制，分析何種空間結(jié)構(gòu)更有利于城市創(chuàng)新能力提升，以期從城市創(chuàng)新能力角度為中國新型城鎮(zhèn)化道路和城市群高質(zhì)量發(fā)展提供政策啟示。本文可能的創(chuàng)新貢獻為：第一，從分工協(xié)作和經(jīng)濟集聚角度分析區(qū)域空間結(jié)構(gòu)的影響機理與傳導機制，從空間經(jīng)濟地理維度豐富對城市創(chuàng)新能力影響的研究；第二，實證檢驗同儕政府競爭在多中心城市結(jié)構(gòu)和城市區(qū)域創(chuàng)新層面的調(diào)節(jié)效應，為政府創(chuàng)新城市空間布局和優(yōu)化政策制定提供了經(jīng)驗證據(jù)。

1 研究假設

無論城市群是何種空間結(jié)構(gòu)，集聚外部性均是城市群及區(qū)域城市經(jīng)濟效率的重要來源。在城市層面，經(jīng)濟活動的地理集中有利于通過共享、匹配、學習等微觀作用機制，發(fā)揮經(jīng)濟集聚的外部性效應，促進城市創(chuàng)新能力提升［21］。若將視野擴展到城市群全域，城市內(nèi)部的經(jīng)濟集聚有賴于資源要素在城市群不同城市間的流動與配置，多中心結(jié)構(gòu)是一種有益探索。多中心結(jié)構(gòu)有助于促進城市間資本、勞動力和信息等不同要素的自由流動，進而構(gòu)成具有彈性和活力的城市空間網(wǎng)絡，實現(xiàn)區(qū)域整體合理有效的分工結(jié)構(gòu)，最終將城市自身的集聚外部性向區(qū)域整體輻射。城市層面集聚對城市創(chuàng)新能力的提升效應最終通過突破地理邊界，帶來創(chuàng)新網(wǎng)絡的外部性，尤其是中小城市可以憑借“借用規(guī)模”，受益于中心城市的跨區(qū)域創(chuàng)新溢出［22］，獲得“1+1>2”的網(wǎng)絡外部性效應［23］。城市群分工協(xié)作和成員城市的經(jīng)濟集聚是城市空間結(jié)構(gòu)影響城市創(chuàng)新能力的兩條關鍵路徑。

城市群多中心空間結(jié)構(gòu)能夠促進城市群內(nèi)部分工協(xié)作，而分工協(xié)作有利于提高專業(yè)化水平和創(chuàng)新效率。單中心結(jié)構(gòu)下的經(jīng)濟活動會過度集中于省會等區(qū)域性中心城市，不利于城市群內(nèi)部形成有效的分工協(xié)作，最終抑制城市創(chuàng)新能力。中心城市由于難以通過有效的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實現(xiàn)自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，甚至會引致發(fā)展戰(zhàn)略的路徑依賴。同時，中心城市過于攤大餅化的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略也會導致區(qū)域整體陷入低效的分工局面，使得中心城市創(chuàng)新能力難以提升。對于單中心結(jié)構(gòu)下被過度邊緣化的非中心城市，其較難受益于中心城市創(chuàng)新能力的輻射，最終抑制城市群內(nèi)部不同城市創(chuàng)新能力的提升［24］。相反，城市群空間結(jié)構(gòu)多中心化會促進城市群內(nèi)部不同城市的分工協(xié)作，結(jié)構(gòu)布局放眼于全域，并基于不同城市實際情況，在不同城市之間謀求效率與成本的合理匹配，促進中心城市與諸多非中心城市之間形成有效的分工協(xié)作［25］。對于中心城市，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化有助于將豐富的資源要素集中于具有開拓性、突破性的新興產(chǎn)業(yè)領域，引領區(qū)域創(chuàng)新，更好地發(fā)揮中心城市的頭部效應，而中小城市在獲益于中心城市外溢作用的同時，也能夠克服產(chǎn)業(yè)同構(gòu)和重復建設的弊端，在城際分工協(xié)作中培育自身優(yōu)勢，促進具有稟賦特征的城市創(chuàng)新。

經(jīng)濟活動在單中心結(jié)構(gòu)下向區(qū)域中心城市集聚會受到制度、規(guī)劃的深刻影響且并非純粹的經(jīng)濟規(guī)律使然［26］。這使得趨向中心城市的經(jīng)濟集聚會帶來不同程度的負向效應，進而抑制城市創(chuàng)新能力，并對非中心城市產(chǎn)生顯著影響。單中心結(jié)構(gòu)下的巨大虹吸效應使得非中心城市的經(jīng)濟規(guī)?？s減，加之地方政府激勵“新城建設”［27］，非中心城市的經(jīng)濟集聚程度呈現(xiàn)顯著下降趨勢，這不利于發(fā)揮經(jīng)濟集聚對城市創(chuàng)新能力的正向作用。但在多中心結(jié)構(gòu)下，經(jīng)濟活動的多中心化促進社會資源、經(jīng)濟要素等在不同城市間合理流動，實現(xiàn)資源要素與區(qū)域稟賦的有效匹配［28］，有助于進一步強化學習機制對創(chuàng)新能力的促進作用。與創(chuàng)新緊密相關的新思想、新觀念往往具有知識隱秘性特征，不同于流動性的編碼型知識，新思想、新觀念有賴于“面對面”交流，空間距離縮小會增強學習機制對城市創(chuàng)新能力的帶動作用。因此，多中心結(jié)構(gòu)下的經(jīng)濟集聚有利于城市內(nèi)部資源要素優(yōu)化匹配，同時，縮小不利于隱性知識傳播的空間距離，促進城市間知識溢出，進而提升城市創(chuàng)新能力。據(jù)此，本文提出如下研究假設：

H1：城市群多中心空間結(jié)構(gòu)有利于提升城市創(chuàng)新能力。

H2：城市群分工協(xié)作和城市經(jīng)濟集聚是城市群空間結(jié)構(gòu)影響城市創(chuàng)新能力的重要機制。

我國地域遼闊，不同地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展存在一定差異，城市群空間結(jié)構(gòu)對城市創(chuàng)新能力的影響必然會由于不同的地理區(qū)位和城市規(guī)模而有所不同，因此開展異質(zhì)性討論具有重要的現(xiàn)實意義。從地理區(qū)位來看，東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展顯著優(yōu)于中西部地區(qū)，長期以來是就業(yè)人口流入的主要區(qū)域，巨大的經(jīng)濟規(guī)模使得經(jīng)濟活動的空間分布呈現(xiàn)出多中心化趨勢［29］，相對成熟的城際關系保障了城市群內(nèi)部不同城市的分工協(xié)作，也有利于促進不同城市的經(jīng)濟集聚，因此東部地區(qū)城市群的多中心空間結(jié)構(gòu)相較于中西部地區(qū)更有利于提高城市創(chuàng)新能力。而從中西部地區(qū)來看，不同城市經(jīng)濟發(fā)展差距明顯，經(jīng)濟活動往往集聚于省會城市。由于區(qū)域經(jīng)濟規(guī)模有限，早期階段經(jīng)濟活動的單中心化趨勢更能充分發(fā)揮正向集聚效應，盡管這不利于城市群內(nèi)部分工和中小城市經(jīng)濟集聚，但依然能夠通過空間溢出方式，促進區(qū)域內(nèi)部城市創(chuàng)新能力提升。但就長期而言，隨著省域經(jīng)濟規(guī)模不斷擴大，省會城市制度優(yōu)勢帶來的制度性成本［30］誘使區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展軌跡越來越偏離經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，帶來貌似合理的“一城獨大”結(jié)果，這既不利于中心城市的長遠發(fā)展，也不利于中小城市稟賦優(yōu)勢的發(fā)揮，最終抑制中西部城市創(chuàng)新能力。因此，城市群空間結(jié)構(gòu)對中西部地區(qū)城市創(chuàng)新能力的影響存在復雜性。

從城市規(guī)模來看，人口規(guī)模越小的城市在單中心化的經(jīng)濟空間結(jié)構(gòu)中越是處于劣勢地位，這是因為中小城市無論是在資源要素規(guī)模還是質(zhì)量上都相對欠缺，中心城市所形成的虹吸效應更會加劇這一不足。盡管中小城市會受益于中心城市的創(chuàng)新溢出效應，但有限的資源要素往往使得中小城市在產(chǎn)業(yè)選擇上陷入重復建設和低效競爭的博弈困局，經(jīng)濟集聚難以實現(xiàn)，也不能充分參與城市群內(nèi)部分工協(xié)作。相比之下，多中心空間結(jié)構(gòu)有助于改善上述不足。中小城市不僅能夠受益于大城市的“規(guī)模外借”效應，而且能夠憑借自身獨特的稟賦實現(xiàn)比較優(yōu)勢，通過資源要素集聚和城市群內(nèi)部分工協(xié)作，提高自身創(chuàng)新能力。值得注意的是，人口規(guī)模較大的城市，尤其是行政等級較高的大城市，往往能更深入地參與城際分工協(xié)作，資源要素的凈流入也助推其經(jīng)濟集聚水平提升。因此，相比之下，城市規(guī)模越大的城市，城市群空間結(jié)構(gòu)對其創(chuàng)新能力的影響可能越小。于是，本文提出如下研究假設：

H3：城市群多中心空間結(jié)構(gòu)對中西部地區(qū)城市創(chuàng)新能力的影響存在先抑后揚的“U”型特征。

H4：城市群多中心空間結(jié)構(gòu)對中小城市創(chuàng)新能力的影響更顯著。

2 模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

2.1 模型構(gòu)建

為了驗證前文假設，本文構(gòu)建基本模型（1）如下：

creaindexijt=α0+α1polyi，j，t－1+α2Xi，j，t－1+μi+γj+θt+εijt（1）

其中，i為城市層面的截面單位，j為城市群層面的截面單位，t代表年份。creaindex是被解釋變量城市創(chuàng)新能力指數(shù)，poly是核心解釋變量城市群空間結(jié)構(gòu)指數(shù)，X表示控制變量。μ和γ分別表示不隨時間變化的城市固定效應與城市群固定效應，θ表示不隨個體變化的時間固定效應，ε代表隨機誤差項。為了盡量消除可能的內(nèi)生性，且考慮到多中心結(jié)構(gòu)對城市創(chuàng)新能力的影響具有一定滯后性，因此對所有因變量都滯后一期。

2.2 變量說明

2.2.1 城市創(chuàng)新能力指數(shù)（creaindex）

已有的城市創(chuàng)新能力水平測度主要基于創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩個維度。創(chuàng)新投入維度主要是采用地級市R&D支出作為測度指標，但由于該指標存在公開性、人為操縱等潛在問題，現(xiàn)有研究多采用創(chuàng)新產(chǎn)出作為測度指標［31-32］。本文采用北京大學企業(yè)大數(shù)據(jù)研究中心（CER）編制的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)測度城市創(chuàng)新能力水平，其囊括新建企業(yè)進入、外來投資筆數(shù)、發(fā)明專利授權數(shù)目等六大維度，能夠更全面地反映城市創(chuàng)新水平。本文采用總量指數(shù)得分的對數(shù)作為被解釋變量的測度指標。

2.2.2 城市群空間結(jié)構(gòu)指數(shù)（poly）

參考Meijers&Burger［22］的測度方法，采用城市位序-規(guī)模法則測度城市群空間結(jié)構(gòu)指數(shù)，建立具體模型如下：

lnrankit=C－Plnpopit（2）

其中，i表示城市群范圍內(nèi)的城市，t表示年份，rank表示人口規(guī)模在城市群范圍內(nèi)的位序數(shù)，pop表示城市人口規(guī)模，C為常數(shù)值。分別將每年各省份數(shù)據(jù)帶入式（2），得到不同年份的p值，即為城市群空間結(jié)構(gòu)指數(shù)，當p＞1時，表明城市群內(nèi)經(jīng)濟活動較集中，呈現(xiàn)出單中心空間結(jié)構(gòu)；當p＜1時，表明城市群內(nèi)經(jīng)濟活動較分散，呈現(xiàn)出典型的多中心空間結(jié)構(gòu)形態(tài)。表1為樣本城市群空間結(jié)構(gòu)指數(shù)。

從表1可以看出，長三角和珠三角城市群的空間結(jié)構(gòu)朝著多中心化演變，山東半島城市群、長江中游城市群、海峽西岸城市群和遼中南城市群的空間結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定，且數(shù)值都在1以下，呈現(xiàn)出多中心結(jié)構(gòu)， 京津冀城市群、中原城市群、關中城市群和成渝城市群的空間結(jié)構(gòu)則呈現(xiàn)出單極化趨勢。綜合來看，東部地區(qū)城市群越來越呈現(xiàn)出多中心化的空間結(jié)構(gòu)特征，中部地區(qū)城市群也呈現(xiàn)出多中心結(jié)構(gòu)，但程度相對較低，西部地區(qū)城市群則明顯呈現(xiàn)出單中心的空間結(jié)構(gòu)特征。

同時，基于現(xiàn)有數(shù)據(jù)繪制城市群空間結(jié)構(gòu)指數(shù)（poly）與城市創(chuàng)新能力（creaindex）的Binscatter散點線性擬合結(jié)果，如圖1所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，城市群空間結(jié)構(gòu)指數(shù)與城市創(chuàng)新能力之間存在著明顯的負向關系，即相較于單中心城市群空間結(jié)構(gòu)，多中心城市群空間結(jié)構(gòu)更有利于城市創(chuàng)新能力提升。這為本文研究提供了直觀描述，但有待實證結(jié)果的進一步檢驗。

2.2.3 相關控制變量

借鑒相關文獻做法，選取一系列控制變量如下：①R&D經(jīng)費支出（lnrd），使用R&D經(jīng)費支出占財政支出比重的對數(shù)衡量，該指標反映城市層面對創(chuàng)新活動的資金投入情況；②人力資本水平（edu），采用城市高校在校生人數(shù)占比測度，充足的人力資本更有利于提升城市創(chuàng)新能力；③固定資產(chǎn)投資（invest），采用固定資產(chǎn)投資占城市生產(chǎn)總值的比重衡量，該指標反映城市基礎設施狀況，但也可能擠出創(chuàng)新資金投入；④人均道路面積（trans），采用人均道路面積的對數(shù)衡量，該指標反映城市內(nèi)部要素流動水平，較高的要素流動水平有利于提升城市創(chuàng)新能力；⑤信息通達程度（rnet），使用互聯(lián)網(wǎng)人數(shù)占總?cè)藬?shù)的比重衡量，其反映信息等知識要素的擴散水平，有利于提高城市創(chuàng)新能力；⑥勞動力平均工資（wage），基于基期，采用城市所在省份的CPI指數(shù)平減并取對數(shù)得到，較高的工資水平有利于吸引高素質(zhì)人才，進而有利于提高城市創(chuàng)新能力；⑦產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（stru），采用第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的比重測度，該數(shù)值越大表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越高級化，越有利于促進城市創(chuàng)新能力提升；⑧人均生產(chǎn)總值（lnrgdp），采用人均GDP的對數(shù)測度，該指標反映城市經(jīng)濟發(fā)展水平，一般而言，經(jīng)濟發(fā)展水平越高則越有利于創(chuàng)新活動開展。

2.3 研究對象與數(shù)據(jù)說明

截至2019年，國務院先后批復十大國家級城市群，分別是長江三角洲城市群、珠江三角洲城市群（粵港澳大灣區(qū)）、京津冀城市群、遼中南城市群、山東半島城市群、中原城市群、關中城市群、長江中游城市群、成渝城市群和海峽西岸城市群。在2021年發(fā)布的《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》中強調(diào)培育發(fā)展9個城市群，分別是哈長城市群、遼中南城市群、山西中部城市群、黔中城市群、滇中城市群、呼包鄂榆城市群、蘭西城市群、寧夏沿黃城市群和天山北坡城市群。截至2021年，國務院先后規(guī)劃了19個城市群。由于新加入的城市群發(fā)展程度較低，普遍還處于規(guī)劃階段，原有的十大國家級城市群是目前我國經(jīng)濟發(fā)展中最具活力和潛力的城市群，且發(fā)育程度相對較高，因此本文選取2004-2020年原有十大國家級城市群面板數(shù)據(jù)作為研究對象。數(shù)據(jù)主要來自國家統(tǒng)計年鑒、各省統(tǒng)計年鑒和城市統(tǒng)計年鑒，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)源自北京大學企業(yè)大數(shù)據(jù)研究中心（CER）。至此，共選取2004-2020年十大國家級城市群117個城市的經(jīng)濟數(shù)據(jù)。變量描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。

3 實證結(jié)果分析

3.1 全樣本估計結(jié)果

表3是基于全樣本就城市群空間結(jié)構(gòu)指數(shù)對城市創(chuàng)新能力影響的相關回歸結(jié)果。其中，第（1）列至第（4）列逐步在模型中加入固定效應和控制變量?？梢园l(fā)現(xiàn)，回歸系數(shù)都在1%、5%、10%的水平下顯著為負，初步說明城市群多中心空間結(jié)構(gòu)更有利于促進城市創(chuàng)新能力提升，假設H1得到初步驗證。以第（4）列的回歸結(jié)果為例，R&D支出投入的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為正，表明更高的研發(fā)投入有利于城市創(chuàng)新能力提升，這與常識相符。固定資產(chǎn)投資的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為正，表明健全的基礎設施建設為創(chuàng)新活動提供了重要基礎，進而促進城市創(chuàng)新能力提升；人均道路面積的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為正，意味著交通通達性提高有利于縮小不同群體空間距離，促進知識溢出，進而提高城市創(chuàng)新能力；信息通達程度系數(shù)在5%的水平下顯著為正，表明信息通達程度高有利于促進信息、知識、社會觀點傳播，進而提升城市創(chuàng)新能力；城市工資水平系數(shù)在1%的水平下顯著為正，表明較高的收入水平有利于吸引人才，促進城市創(chuàng)新能力提升；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系數(shù)在1%的水平下顯著為正，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化有利于促進創(chuàng)新進程；城市人力資本水平和城市經(jīng)濟發(fā)展水平的回歸系數(shù)為正但并不顯著，這可能與模型和控制變量選擇有關。

3.2 內(nèi)生性問題

雖然本文設計了控制變量，但基準回歸結(jié)果依然可能受到內(nèi)生性影響，導致結(jié)果有偏。從因果角度來看，城市創(chuàng)新能力提高有利于促進經(jīng)濟活動空間布局的去中心化，尤其是基于地區(qū)稟賦的創(chuàng)新活動，因此城市創(chuàng)新能力提高也會促進城市群多中心結(jié)構(gòu)的形成。此外，從遺漏變量角度來看，某些不可觀測值或者遺漏變量與城市群空間結(jié)構(gòu)指數(shù)相關，同時，還會影響城市創(chuàng)新能力。綜合來看，這些都會帶來內(nèi)生性問題并使得結(jié)論穩(wěn)健性欠佳。對于以上可能存在的內(nèi)生性問題，本文采用工具變量法予以改善。

借鑒陳旭和張碩［33］的研究，本文以城市地形起伏度作為工具變量，這是因為地形起伏度作為自然地理特征是先天的外生變量，且深刻影響社會經(jīng)濟活動的空間分布［34］。由于地形起伏度不會隨時間而變，本文還選取匯率作為工具變量，這是因為匯率會影響區(qū)域開放程度進而作用于經(jīng)濟集聚［35］，因此選取城市地形起伏度與匯率之積作為工具變量（iv）。為進一步增強結(jié)論穩(wěn)健性，選取城市群空間結(jié)構(gòu)指數(shù)的滯后項（l.poly）作為另一個工具變量。表4反映的是考慮了內(nèi)生性問題的回歸結(jié)果。從第（1）和第（3）列的回歸結(jié)果可以看出，其系數(shù)顯著為正，且一階段回歸中的F值分別為141.33和99.77，都遠遠大于10，說明工具變量合適。第（2）和第（4）列是基于工具變量的二階段回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，城市群空間結(jié)構(gòu)指數(shù)的回歸系數(shù)雖然略有下降，但分別在5%和10%的水平下顯著為負，研究假設H1再次得到驗證。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

為了增強結(jié)論可靠性，從替換變量、改變研究樣本范圍、考慮動態(tài)變化與城市群屬性等多個途徑進行穩(wěn)健性檢驗。

3.3.1 替換變量

專利申請量是衡量城市創(chuàng)新能力的常用指標，本文以此作為城市創(chuàng)新能力的替代變量，數(shù)據(jù)源自中國研究數(shù)據(jù)服務平臺，對于缺漏的數(shù)據(jù)采用插補法補齊，記為index。同時，替換核心解釋變量進行穩(wěn)健性檢驗。首位度法是測算空間結(jié)構(gòu)的常用方法，因此采用首位度法測算空間結(jié)構(gòu)指數(shù)，其測算方式是1減去城市首位度的倒數(shù)，記為polytric，數(shù)值越大則單中心結(jié)構(gòu)越突顯。從表5第（1）列的回歸結(jié)果來看，其系數(shù)在1%的水平下顯著為負，再次表明城市群的多中心空間結(jié)構(gòu)有利于提升城市創(chuàng)新能力。從第（3）列的回歸結(jié)果來看，其回歸系數(shù)也在1%的水平下顯著為負，表明城市群空間結(jié)構(gòu)的多中心化有利于促進城市創(chuàng)新。

3.3.2 改變研究樣本范圍

2008年金融危機是一次重大的外部沖擊，危機前后的社會環(huán)境存在顯著差異，因此本文將研究數(shù)據(jù)的時間范圍進一步限制在2009年及以后進行回歸。此外，相較于副省級城市、省會城市和計劃單列市，普通地級市無論是在政治地位、人才儲備，還是在經(jīng)濟實力等方面都存在明顯差異［36］，這種差異會導致經(jīng)濟活動的空間分布對普通地級市城市創(chuàng)新能力的影響也呈現(xiàn)差異化，為了增強文章結(jié)論的穩(wěn)健性，本文將研究數(shù)據(jù)的對象范圍限制在普通地級市進行回歸。從表5第（3）列和第（4）列的回歸結(jié)果來看，其回歸系數(shù)在5%、10%的水平下顯著為負，表明是否調(diào)整數(shù)據(jù)范圍并不會影響結(jié)論穩(wěn)健性，即城市群空間結(jié)構(gòu)的單中心化趨勢會抑制城市創(chuàng)新能力。

3.3.3 考慮動態(tài)變化

城市群單中心化的空間結(jié)構(gòu)有助于集中社會資源，在早期階段可能有利于促進創(chuàng)新，隨著經(jīng)濟規(guī)模持續(xù)擴大，其負外部性逐漸凸顯，此時多中心的空間結(jié)構(gòu)才更有利于提升城市創(chuàng)新能力。因此從這個角度來看，城市群空間結(jié)構(gòu)對城市創(chuàng)新能力的影響并非線性的而是存在動態(tài)變化特征。因此，在模型（2）的基礎上加入城市群空間結(jié)構(gòu)指數(shù)的平方項（poly2）。從表5第（5）列的回歸結(jié)果來看，一次項系數(shù)為正但不顯著，二次項系數(shù)為負且在5%的水平下顯著，意味著城市群空間結(jié)構(gòu)對城市創(chuàng)新能力的影響在全樣本下不存在動態(tài)變化特征，即城市群多中心空間結(jié)構(gòu)在現(xiàn)有階段依然有利于提高城市創(chuàng)新能力。

3.3.4 考慮城市群屬性

城市群自身特征會對城市創(chuàng)新能力產(chǎn)生沖擊，這與城市群年限及城市群規(guī)模緊密相關。城市群年限反映城市群成熟程度，城市群規(guī)模反映城市群要素承載能力，這些均會對城市群內(nèi)部城市創(chuàng)新能力產(chǎn)生影響。因此，本文在原有模型中納入上述兩個特征因子，前者記為age，采用城市群納入國家戰(zhàn)略規(guī)劃的時間到2020年的時間跨度測算，后者記為lnscale，采用城市群常住人口規(guī)模對數(shù)作為測度指標。從表5第（6）列回歸結(jié)果來看，二者回歸系數(shù)為正，但都不顯著，且核心解釋變量的回歸系數(shù)也未發(fā)生明顯變化，說明現(xiàn)有控制變量選取和對城市群固定效應的考慮很好地克服了這一問題。

3.3.5 考慮疫情沖擊的影響

盡管中國政府在兼顧經(jīng)濟增長和疫情防控上取得巨大成就，但存在不確定性的創(chuàng)新活動仍然深受沖擊。本文為此將現(xiàn)有數(shù)據(jù)擴展至2021年，加入反映疫情的沖擊變量（virus），即未受到疫情沖擊的年份記為0，反之則記為1，同時，與空間結(jié)構(gòu)指數(shù)構(gòu)成交互項，加入原有基礎回歸模型中，用以考察疫情沖擊對創(chuàng)新活動的影響。由于北京大學企業(yè)大數(shù)據(jù)研究中心（CER）只公布了截至2020年的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)，本文考慮以專利申請量對數(shù)作為城市創(chuàng)新能力的替換指標。從表5第（7）列的回歸結(jié)果來看，回歸系數(shù)為負且在1%的水平下顯著，交互項系數(shù)并不顯著但是相較于第（1）列回歸結(jié)果明顯變大，表明盡管疫情沖擊未帶來顯著影響且在一定程度上削弱了多中心結(jié)構(gòu)的促進效應，但并未改變本文的核心結(jié)論。

3.4 作用機制檢驗

基于研究假設H2，將城市群分工協(xié)作和城市經(jīng)濟集聚作為中間變量，首先考察城市群空間結(jié)構(gòu)與城市群分工協(xié)作、城市經(jīng)濟集聚的關系。構(gòu)建相應模型如式（3）：

yijt=α0+α1polyi，j，t－1+α2Xi，j，t－1+μi+γj+θt+εijt（3）

其中，被解釋變量y表示城市群分工協(xié)作和城市經(jīng)濟集聚，其余相關變量解釋與上文一致。分工協(xié)作參考Duranton等［37］的研究進行測算，測算方式如下：

cooperi（t）=∑n=1l=1labcls（t）/∑n=1l=1labclm（t）∑n=1l=1labpls（t）/∑n=1l=1labclm（t）（4）

其中，cooper表示城市群分工協(xié)作，數(shù)值越大則分工程度越高，lab表示生產(chǎn)性服務業(yè)和制造業(yè)從業(yè)人員數(shù)量，t表示年份；下標i表示城市群，c表示城市群中的中心城市，p表示城市群中的次等級城市，l表示具體行業(yè)，s表示生產(chǎn)性服務業(yè)，m表示制造業(yè)。參考現(xiàn)有研究并考慮就業(yè)人員數(shù)據(jù)可得性，生產(chǎn)性服務業(yè)從業(yè)人員規(guī)模采用金融業(yè)、租賃和商務服務業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、科技研究和技術服務業(yè)從業(yè)人員數(shù)之和度量，制造業(yè)從業(yè)人員規(guī)模采用制造業(yè)、建筑業(yè)、采礦業(yè)、電力燃氣及水生產(chǎn)供應業(yè)從業(yè)人數(shù)之和度量。數(shù)據(jù)均來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

經(jīng)濟集聚采用人口密度和就業(yè)密度測度，這是因為就業(yè)密度能夠更精確地反映經(jīng)濟活動集聚水平，并與知識溢出、勞動力市場匹配等緊密相關，其測度方式是第二三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)除以城市建成區(qū)面積。從表6第（1）列和第（3）列的回歸結(jié)果來看，城市群空間結(jié)構(gòu)指數(shù)的回歸系數(shù)都在1%的水平下顯著為負，意味著城市群的多中心空間結(jié)構(gòu)更有利于城市群分工協(xié)作，也更利于促進城市經(jīng)濟集聚，研究假設H2得到初步驗證。

進一步運用中介效應模型檢驗城市群空間結(jié)構(gòu)影響城市創(chuàng)新能力的作用機制。為此，將中介變量帶入基準回歸模型（1）進行估計。構(gòu)建具體模型如下：

creaindexijt=α0+α1polyi，j，t－1+α2yijt+α3Xi，j，t－1+μi+γj+θt+εijt（5）

相關變量解釋與上文一致。從表6第（2）列的回歸結(jié)果來看，城市群空間結(jié)構(gòu)指數(shù)的回歸系數(shù)在10%的水平下顯著為負，分工協(xié)作的回歸系數(shù)則在5%的水平下顯著為正；表6第（4）列的回歸結(jié)果與此相似，即城市群空間結(jié)構(gòu)指數(shù)的回歸系數(shù)在5%的水平下顯著為負，城市經(jīng)濟集聚的回歸系數(shù)則在1%的水平下顯著為正，表明城市群分工協(xié)作和城市經(jīng)濟集聚是城市群空間結(jié)構(gòu)影響城市創(chuàng)新能力的重要路徑，發(fā)揮部分中介作用。這和本文分析結(jié)論一致，即城市群多中心空間結(jié)構(gòu)促進城市群分工協(xié)作和城市經(jīng)濟集聚，進而有利于提升城市創(chuàng)新能力，因此研究假設H2得到進一步驗證。

3.5 異質(zhì)性檢驗

為了檢驗研究假設H3，對已有數(shù)據(jù)按照東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)進行劃分，其回歸結(jié)果見表7。從表7第（1）列至第（3）列的回歸結(jié)果來看，東部地區(qū)空間結(jié)構(gòu)指數(shù)的回歸系數(shù)在10%的水平下顯著為負，而中部地區(qū)和西部地區(qū)的回歸系數(shù)不顯著。隨之在原有模型（1）的基礎上加入空間結(jié)構(gòu)指數(shù)的平方項，從第（4）列至第（6）列的回歸結(jié)果來看，東部地區(qū)空間結(jié)構(gòu)指數(shù)的一次項與二次項回歸系數(shù)都不再顯著，中部地區(qū)空間結(jié)構(gòu)指數(shù)的一次項回歸系數(shù)在5%的水平下顯著為正，二次項系數(shù)在5%的水平下顯著為負，而西部地區(qū)空間結(jié)構(gòu)指數(shù)一次項回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為正，二次項系數(shù)在1%的水平下顯著為負。這意味著，東部地區(qū)城市空間結(jié)構(gòu)對城市創(chuàng)新能力的影響并不存在動態(tài)特征，而是呈現(xiàn)出負向效應，也即東部地區(qū)城市的多中心空間結(jié)構(gòu)依然有利于城市創(chuàng)新。中西部地區(qū)城市空間結(jié)構(gòu)對城市創(chuàng)新能力的影響則呈現(xiàn)出先抑后揚的“U”型變化特征，這表明城市群單中心空間結(jié)構(gòu)在早期階段有利于中西部城市創(chuàng)新能力提升，隨著經(jīng)濟規(guī)模持續(xù)擴大，對城市創(chuàng)新能力帶來負面效應。更進一步來看，西部地區(qū)回歸系數(shù)的絕對值遠遠大于東部和中部地區(qū)，可能的解釋是，西部地區(qū)整體經(jīng)濟規(guī)模較小，空間結(jié)構(gòu)特征更深刻地影響社會資源配置模式，故研究假設H3得到驗證。

為了檢驗研究假設H4，在已有研究基礎上，基于人口規(guī)模，按照500萬以下為中小城市、500萬～1 000萬為大城市、1 000萬以上為特大城市的標準進行城市群劃分，其回歸結(jié)果見表8?？梢园l(fā)現(xiàn)，500萬以下中小城市空間結(jié)構(gòu)指數(shù)的回歸系數(shù)為0.250且在1%的水平下顯著，500萬～1 000萬大城市空間結(jié)構(gòu)指數(shù)的回歸系數(shù)為0.109且在10%的水平下顯著，其絕對值明顯小于中小城市，1 000萬以上規(guī)模特大城市空間結(jié)構(gòu)指數(shù)回歸系數(shù)的絕對值盡管明顯大于其它規(guī)模城市，但統(tǒng)計意義不顯著。本文進一步采用被解釋變量的替代變量進行回歸，結(jié)果顯示，回歸系數(shù)情況與顯著性極為一致。這意味著，經(jīng)濟活動的空間結(jié)構(gòu)對特大城市創(chuàng)新活動的影響并不顯著，這可能與其經(jīng)濟體量、現(xiàn)有規(guī)模有關。相較于特大城市，中小城市和大城市顯著受到經(jīng)濟活動空間結(jié)構(gòu)的影響，且相較于人口規(guī)模達500萬以上的大城市，城市群多中心空間結(jié)構(gòu)更有利于提高中小城市的創(chuàng)新能力，即假設H4得到驗證。

4 進一步討論：基于城市競爭視角

基于上文研究來看，多中心的城市群空間結(jié)構(gòu)促進城市群內(nèi)部城市創(chuàng)新能力提升，但并未考慮到制度設計下城市群內(nèi)部之間可能存在競爭關系。競爭關系會引發(fā)不同治理效能，由此產(chǎn)生的區(qū)際分割問題受到普遍關注。區(qū)際分割必然加劇城市群內(nèi)部之間的博弈競爭，同時，高行政等級所賦予的非市場地位對經(jīng)濟活動同樣存在深刻影響，這使得經(jīng)濟活動會向高行政等級城市集聚，而這種趨勢并非市場經(jīng)濟規(guī)律作用的結(jié)果。

參考繆小林和史倩茹［38］的測度方式，構(gòu)建同儕競爭下的地方政府同儕壓力指標。具體公式如下：

competeit=nearbyrgdpitrgdpit×regionrgdpitrgdpit（6）

其中，compete表示地方政府面臨的同儕壓力，nearbyrgdp表示相鄰城市的最高人均GDP，regionrgdp表示城市群范圍內(nèi)城市的最高人均GDP，rgdp表示本市人均GDP，i表示城市，t表示年份。城市群空間結(jié)構(gòu)指數(shù)與同儕壓力程度的交互項系數(shù)記為poly×compete。

本文將從3個方面考察城市群內(nèi)部城市差異性在城市群多中心空間結(jié)構(gòu)促進城市創(chuàng)新中的調(diào)節(jié)作用。部分城市群是跨省域的，省級邊界的跨越會帶來行政分割，本文以城市群橫跨省域數(shù)量（包括直轄市）反映該特征，記為Province；城市群內(nèi)部城市的行政等級差異也會引發(fā)權利沖突，本文將城市群內(nèi)部城市屬于普通地級市的記為1，省會城市記為2（若省會城市為副省級城市則記為3），副省級城市記為3，直轄市記為4，對此采用變異系數(shù)方法測度城市行政級別差異程度（level）。出于相同考慮，本文也以城市群內(nèi)部省會城市、副省級城市和直轄市數(shù)量表征高行政等級城市數(shù)量（high）（若省會城市為副省級城市則不再重復計算），然后分別與城市群空間結(jié)構(gòu)構(gòu)建交互項。此外，為了避免多重共線性，對調(diào)節(jié)變量進行中心化處理。

從表9第（1）列的回歸結(jié)果來看，交互項的回歸系數(shù)在10%的水平下顯著為負，表明城市同儕壓力提高會抑制城市群多中心結(jié)構(gòu)對城市創(chuàng)新能力的促進作用，起到負向調(diào)節(jié)效應。從表9第（2）列至第（4）列的回歸結(jié)果來看，交互項系數(shù)也都在1%的水平下顯著為負，綜合表明考慮城市競爭下，以跨省域數(shù)量、城市行政等級差異化和高等級城市數(shù)量為典型特征的城市群內(nèi)部城市差異化，會對城市群多中心結(jié)構(gòu)與城市創(chuàng)新間的促進關系帶來負向調(diào)節(jié)效應。這也意味著，關于城市群空間結(jié)構(gòu)影響效應的研究需要進一步考慮由制度設計帶來的政府競爭行為，以兼顧區(qū)域經(jīng)濟規(guī)律與制度因素作用。

5 結(jié)論及政策建議

本文以2003—2020年中國十大城市群城市層面數(shù)據(jù)作為研究樣本，采用固定效應模型和工具變量法，考察城市群空間結(jié)構(gòu)與城市創(chuàng)新能力關系，并就其作用機制和異質(zhì)性進行分析與檢驗，得到如下主要結(jié)論：第一，城市群的多中心空間結(jié)構(gòu)有利于城市創(chuàng)新；第二，城市群分工協(xié)作和城市經(jīng)濟集聚是城市空間結(jié)構(gòu)影響城市創(chuàng)新的重要中介機制，發(fā)揮部分中介效應；第三，中西部城市群的多中心空間結(jié)構(gòu)對城市創(chuàng)新能力的影響存在顯著的“U”型特征；第四，相較于大城市和特大城市，城市群多中心空間結(jié)構(gòu)對中小城市創(chuàng)新能力存在更為明顯的提升作用；第五，制度設計下的政府競爭在城市群多中心空間結(jié)構(gòu)對城市創(chuàng)新能力的促進作用中起負向調(diào)節(jié)效應。

基于以上研究結(jié)論，獲得政策啟示如下：

（1）避免城市群“一城獨大”的發(fā)展模式，適度引導形成多中心的空間結(jié)構(gòu)。一方面要基于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，避免社會資源在中心城市的非效率集聚對區(qū)域整體創(chuàng)新能力的抑制作用；另一方面，既要發(fā)揮好中心城市“頭部經(jīng)濟”的引領作用，也要發(fā)展非中心城市的區(qū)域稟賦優(yōu)勢，著力打破不同城市之間的行政壁壘，促進經(jīng)濟要素在不同城市之間的自由流動，構(gòu)建合理的城市群多中心結(jié)構(gòu)，以提高城市群內(nèi)部不同城市的創(chuàng)新能力。

（2）促進城市群內(nèi)部分工協(xié)作，引導城市經(jīng)濟高效集聚。這要求在促進城市創(chuàng)新的過程中，進一步完善區(qū)域“大市場”，降低制度性成本對經(jīng)濟活動的限制，增進不同城市、不同行業(yè)之間的分工協(xié)作，同時，引導城市群內(nèi)部社會資源基于不同城市區(qū)域稟賦，實現(xiàn)經(jīng)濟活動的高效集聚，進而通過網(wǎng)絡外部性和集聚外部性的共同作用促進城市創(chuàng)新能力提升。

（3）因地制宜地選擇城市群空間結(jié)構(gòu)，著重保障中小城市的經(jīng)濟權益。中西部地區(qū)，尤其是西部地區(qū)由于城市群整體經(jīng)濟規(guī)模較小，應結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展階段，合理布局經(jīng)濟空間結(jié)構(gòu)以提升區(qū)域整體創(chuàng)新水平；東部地區(qū)則應突出城市群空間結(jié)構(gòu)的多中心化趨勢，以網(wǎng)絡外部性拉動不同城市創(chuàng)新能力提升，同時，減少諸如“強中心”等行政命令對中小城市的干預，充分發(fā)揮中小城市基于城市稟賦的產(chǎn)業(yè)承接能力，促進城市創(chuàng)新。

參考文獻：

［1］ 姚常成，宋冬林.借用規(guī)模、網(wǎng)絡外部性與城市群集聚經(jīng)濟［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2019，18（2）：76-87.

［2］ 楊耀武，張平.中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的邏輯、測度與治理［J］.經(jīng)濟研究，2021，56（1）：26-42.

［3］ 倪進峰，李華.經(jīng)濟集聚、空間結(jié)構(gòu)與城市創(chuàng)新——基于233個地級及以上城市數(shù)據(jù)的實證研究［J］.中國科技論壇，2018，34（10）：146-153，162.

［4］ 于斌斌，郭東.城市群空間結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟效率：理論與實證［J］.經(jīng)濟問題探索，2021，42（7）：148-164.

［5］ CERVERO R.Efficient urbanisation：economic performance and the shape of the Metropolis［J］.Urban Studies，2001，38（10）：1651-1671.

［6］ BAILEY N，TUROK I.Central scotland as a polycentric urban region： useful planning concept or chimera ［J］.Urban Studies，2001，38（4）：697-715.

［7］ DURANTON G.Delineating metropolitan areas： measuring spatial labour market networks through commuting patterns ［M］.Tokyo： Springer， 2015.

［8］ 張學良.中國區(qū)域經(jīng)濟轉(zhuǎn)變與城市群經(jīng)濟發(fā)展［J］.學術月刊，2013，45（7）：107-112.

［9］ 王麒麟.城市行政級別與城市群經(jīng)濟發(fā)展——來自285個地市級城市的面板數(shù)據(jù)［J］.上海經(jīng)濟研究，2014，33（5）：75-82.

［10］ KRUGMAN P R.Increasing returns and economic Geography［J］.Journal of Political Economy，1991，99 （3）：483-499.

［11］ FUJITA M，OGAWA H.Multiple equilibria and structural transition of non-monocentric urban configurations［J］.Regional Science and Urban Economics，1982，12（2）：161-197.

［12］ 陳旭，邱斌.多中心結(jié)構(gòu)、市場整合與經(jīng)濟效率［J］.經(jīng)濟學動態(tài)，2020，61（8）：70-87.

［13］ 陳旭，張亮，張碩.多中心空間發(fā)展模式與霧霾污染——基于中國城市數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究［J］.重慶大學學報（社會科學版），2020，27（5）：1-16.

［14］ 陳旭，邱斌.多中心空間結(jié)構(gòu)與勞動收入——來自中國工業(yè)企業(yè)的證據(jù)［J］.南開經(jīng)濟研究，2021，37（2）：24-45.

［15］ 劉修巖，李松林，陳子揚.多中心空間發(fā)展模式與地區(qū)收入差距［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2017，4（10）：25-43.

［16］ 孫超英，鄒煬.省域多中心空間結(jié)構(gòu)對人力資本積累的影響研究［J］.南京財經(jīng)大學學報，2021，39（3）：48-57.

［17］ 格萊澤.城市的勝利［M］.上海：上海社會科學院出版社，2012.

［18］ MEIJERS E J， BURGER M J.Spatial structure and productivity in U.S.metropolitan areas［J］.Environment and Planning A，2010，42（6）：1383-1402.

［19］ 劉凱，吳怡，王曉瑜，等.中國城市群空間結(jié)構(gòu)對大氣污染的影響［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2020，30（10）：28-35.

［20］ 陳旭.多中心空間結(jié)構(gòu)是否有助于生產(chǎn)效率的提升［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2020，39（2）：83-92.

［21］ 王嶠，劉修巖，李迎成.空間結(jié)構(gòu)、城市規(guī)模與中國城市的創(chuàng)新績效［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2021，39（5）：114-132.

［22］ MEIJERS E J， BURGER M J.Stretching the concept of "borrowed size" ［J］.Urban studies，2016，54（1）：269-291.

［23］ 劉修巖，陳子揚.城市體系中的規(guī)模借用與功能借用——基于網(wǎng)絡外部性視角的實證檢驗［J］.城市問題，2017，36（12）：12-19.

［24］ 張可云，何大梽.城市收入分化提高了全要素生產(chǎn)率嗎——基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的實證分析［J］.中國人民大學學報，2020，34（6）：93-105.

［25］ CAMAGNI R，CAPELLO R，CAPELLO R.The rise of second rank cities：what role for agglomeration economies？ ［J］.European Planning Studies，2015，23（6）：1069-1089.

［26］ 聶輝華.從政企合謀到政企合作——一個初步的動態(tài)政企關系分析框架［J］.學術月刊，2020，52（6）：44-56.

［27］ 馬草原，朱玉飛，李廷瑞.地方政府競爭下的區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局［J］.經(jīng)濟研究，2021，56（2）：141-156.

［28］ 李洪濤，王麗麗.城市群發(fā)展規(guī)劃對要素流動與高效集聚的影響研究［J］.經(jīng)濟學家，2020，32（12）：52-61.

［29］ 郭琳，吳玉鳴，吳青山，等.多中心空間結(jié)構(gòu)對小城市經(jīng)濟效率的影響及作用機制——基于長三角城市群的經(jīng)驗分析［J］.城市問題，2021，32（1）：28-37.

［30］ 田超.首位城市過大是否阻礙省域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證分析［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（10）：87-94.

［31］ 孫飛翔，呂拉昌.城市緊湊度對中國城市創(chuàng)新的影響［J］.人文地理，2021，36（3）：97-107.

［32］ 謝呈陽，胡漢輝.中國土地資源配置與城市創(chuàng)新：機制討論與經(jīng)驗證據(jù)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2020，38（12）：83-101.

［33］ 陳旭，張碩.多中心空間結(jié)構(gòu)是否有助于工業(yè)減排——來自中國省級數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)［J］.南京財經(jīng)大學學報，2021，39（1）：11-21.

［34］ 李琬，孫斌棟，劉倩倩，等.中國市域空間結(jié)構(gòu)的特征及其影響因素［J］.地理科學，2018，38（5）：672-680.

［35］ 劉修巖，劉茜.對外貿(mào)易開放是否影響了區(qū)域的城市集中——來自中國省級層面數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］.財貿(mào)研究，2015，36（3） ：69-78.

［36］ 江艇，孫鯤鵬，聶輝華.城市級別、全要素生產(chǎn)率和資源錯配［J］.管理世界，2018，34（3）：38-50，77，183.

［37］ DURANTON G， PUGA D.From sectoral to functional urban specialization［J］.Journal of Urban Economics， 2005，57（2）： 343- 370.

［38］ 繆小林，史倩茹.經(jīng)濟競爭下的地方財政風險：透過債務規(guī)?？簇斦剩跩］.財政研究，2016，37（10）：20-35，57.

（責任編輯：胡俊?。?/p>

英文標題

The Spatial Structure of Urban Agglomeration and Urban Innovation Capability Based on the Empirical Evidence of China's Top Ten National Urban Agglomerations

英文作者Zou Yang1，Xue Lei2，Shen Yun3

英文作者單位（1.Division of Humanities and Social Sciences， Dalian University of Technology，Dalian 116033， China；2.Department of Regional Economic Education and Research， Party School of Sichuan Provincial Party Committee， Chengdu 610065， China；3.College of Economics， Sichuan Agricultural University， Chengdu 611130， China）

英文摘要Abstract：Urban agglomerations are important carriers of socio-economic activities， and urban innovation capability is an important guarantee for high-quality development.It is of great significance for the spatial innovation of urban agglomeration to develop and expand urban agglomeration and metropolitan areas， guide the development direction and construction focus of large， medium and small cities by classification， and form a dense and coordinated urbanization spatial pattern with sound functions.Regional economic development has long been in a single-center or multi-center structure， but there are various opinions in the existing literature on which regional spatial structure is more conducive to regional economic development.Some scholars argue that a single-center structure is more conducive to unleashing the positive effects of economic agglomeration， while others believe that the transformation of the spatial structure of urban agglomerations from a single-center to a multi-center structure is a necessary requirement for regional development.There has not been a consensus on whether the spatial structure （single-center structure or multi-center structure） affects innovation in urban agglomerations， and it remains unclear if it has a heterogeneous impact on the innovation performance of different cities within urban agglomerations.

Drawing on the regional sample data of the top ten national-level urban agglomerations in China from 2004 to 2020， and the innovation and entrepreneurship index compiled by the Enterprise Big Data Research Center of Peking University， this study employs the fixed effects model and instrumental variable method to explore the impact of urban agglomeration spatial structure on urban innovation capability and its spatial effects.

The results indicate that the spatial structure of multi-center urban agglomerations is more conducive to urban innovation capabilities， and the division of labor and cooperation of urban agglomerations and urban economic agglomeration are the key mechanisms by which the spatial structure of urban agglomerations affects urban innovation capabilities.The impact of the spatial structure of multi-center urban agglomerations on the innovation capability performance of cities in the central and western regions follows a U-shaped pattern， initially suppressing and then enhancing innovation， and the innovation performance of small and medium-sized cities is more prominent compared to large cities.In addition， peer government competition within urban agglomerations exhibits a negative moderating effect on the impact of the multi-center structure on urban innovation capabilities.

The above research conclusions provide some important policy implications.It is necessary to avoid the development model of urban agglomerations being dominated by one city and to moderately promote the spatial structure of multiple centers.Thus， the government should promote the division of labor and cooperation within urban agglomerations and select the spatial structure of urban agglomerations according to local conditions with a focus on safeguarding the economic rights and interests of small and medium-sized cities so as to guide the efficient agglomeration of urban economy.It is also essential to accelerate the optimization of the spatial distribution structure of polycentric urban agglomerations， focus on promoting the overall division of labor and cooperation in the region， as well as the reasonable economic agglomeration of member cities within the urban agglomerations， and promote the high-quality development of urban agglomerations.

By analyzing the impact and transmission mechanisms of regional spatial structure from the perspective of regional division of labor， cooperation， and economic agglomeration， this study provides a theoretical basis for revealing the regional innovation mechanism of urban agglomeration spatial structure.Then， from the perspective of the spatial structure of urban agglomerations， the impact and spatial effects of urban agglomeration innovation have been revealed， which enriches relevant literature research on the impact of spatial economic geography dimensions on the innovation performance and spatial regional differences of urban agglomerations.Last but not least， on the basis of the empirical testing conducted to examine the moderating effect of peer government competition within urban agglomerations at the level of multi-center urban structure and urban regional innovation， the study provides empirical evidence supporting government innovation in urban spatial management ideas and optimization policies.

英文關鍵詞Key Words：Urban Agglomeration；Spatial Structure; Urban Innovation Capability; Agglomeration Division and Cooperation; Economic Agglomeration

收稿日期：2022-08-29 修回日期：2023-05-23

基金項目：四川省軟科學項目（2021JDR0070）；四川省自然科學基金項目（2023NSFSC0522）；中國博士后科學基金項目（2023M732502）;四川省社會治理創(chuàng)新研究中心重點項目（SHZLZD2305）；四川天府新區(qū)鄉(xiāng)村振興研究院“揭榜掛帥”項目（XZY1-18）

作者簡介：鄒煬（1995—），男，四川成都人，大連理工大學人文與社會科學學部博士研究生，研究方向為區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展；薛蕾（1992—），男，山西晉中人，博士，中共四川省委黨校區(qū)域經(jīng)濟教研部講師，研究方向為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展；申云（1986—），男，江西吉安人，博士，四川農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟學院副教授、碩士生導師，研究方向為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。本文通訊作者：申云。