摘 要：加快建設(shè)高能級全球科技創(chuàng)新中心是建成科技強國的重要支撐。提煉解釋不同能級全球科技創(chuàng)新中心構(gòu)型差異的組態(tài)模型，以全球96個具有影響力的科技創(chuàng)新中心作為案例樣本，結(jié)合NCA和fsQCA方法挖掘發(fā)現(xiàn)，全球科技創(chuàng)新中心存在普遍的構(gòu)型規(guī)律與共性演化機制：①能級提升需滿足前因條件必要發(fā)生的先后次序并達到相應(yīng)水平，30%、40%、50%和80%的科創(chuàng)能級依次需要7%的創(chuàng)新環(huán)境條件、1.7%的人才集聚條件、0.7%的基礎(chǔ)研究條件和27.6%的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)條件，政府驅(qū)動條件不存在瓶頸，始終貫穿于全球科技創(chuàng)新中心建設(shè)全領(lǐng)域與全過程；②識別出高能級支配型場景驅(qū)動產(chǎn)研融合路徑和樞紐型場景支撐創(chuàng)新路徑、政府驅(qū)動場景營創(chuàng)路徑、知識策源創(chuàng)新路徑、人才集聚知識創(chuàng)新路徑，以及非高能級潛力型政府強勢主導(dǎo)路徑和節(jié)點型政府支持人才高地建設(shè)路徑、創(chuàng)新土壤培育路徑，從正反兩方面驗證“科技－產(chǎn)業(yè)－科技”路徑組合閉環(huán)是建成高能級全球科技創(chuàng)新中心的關(guān)鍵標志；③4種能級構(gòu)型對應(yīng)8條關(guān)鍵路徑，揭示單因素主導(dǎo)驅(qū)動、雙因素均衡驅(qū)動和多因素共生驅(qū)動三重科技創(chuàng)新中心能級進階演化機制。據(jù)此，提出中國建設(shè)不同層級、接續(xù)進階的科技創(chuàng)新中心體系的若干對策建議。

關(guān)鍵詞：全球科技創(chuàng)新中心；創(chuàng)新生態(tài)理論；構(gòu)型規(guī)律；演化機制

DOI：10.6049/kjjbydc.2023040565

中圖分類號：F091.354

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2024）20-0098-11

0 引言

高能級全球科技創(chuàng)新中心代表一國在世界分工體系中所能達到的最大程度，是全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)（GIN）中具有強大吸納集聚力和擴散輻射力的支配型節(jié)點［1］，是全球新知識、新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新制度的創(chuàng)新策源地和頂級區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)。大科學(xué)時代創(chuàng)新的非線性和顛覆性規(guī)律表明大多數(shù)原始創(chuàng)新只會集聚于少數(shù)幾個中心而非遍地開花，因此建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心是各國成為世界科技強國的關(guān)鍵舉措。面對科技革命新浪潮與全球競爭新格局，中國實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，不斷強化國家戰(zhàn)略科技力量，全面加快形成科技創(chuàng)新規(guī)模集群。中共二十大報告和“十四五”規(guī)劃高位推進國際科技創(chuàng)新中心和區(qū)域科技創(chuàng)新中心布局，北京、上海和粵港澳大灣區(qū)繼續(xù)領(lǐng)銜全球科技創(chuàng)新中心建設(shè)使命，成渝和武漢等獲批建設(shè)區(qū)域性科技創(chuàng)新中心。這反映出國家科技創(chuàng)新體系的雁陣布局思路已初步成形，但中國式科技創(chuàng)新中心建設(shè)路徑和發(fā)展模式有待檢驗。

歷史表明，全球科技創(chuàng)新中心的興起、更迭與多極化是經(jīng)濟長波、制度創(chuàng)新與科技革命等因素受時空環(huán)境交織影響的產(chǎn)物［2］，建設(shè)全球科技創(chuàng)新中心是一項系統(tǒng)工程，由不同驅(qū)動主體和條件要素耦合形成的科技創(chuàng)新中心在成長路徑和能級高低上大相徑庭［3］。世界經(jīng)濟論壇和麥肯錫公司曾共同提出政府扶持型（英勇的賭注）、市場主導(dǎo)型（不可抗拒的交易）、知識驅(qū)動型（知識綠洲）3種不同的科技創(chuàng)新中心建設(shè)模式，并將全球科技創(chuàng)新中心從萌芽階段到衰退階段的全生命周期歸納為初生的溪流、涌動的熱泉、洶涌的海洋、平靜的湖泊和萎縮的池塘［4］，初步回答了“是什么造就了硅谷”這一問題，也啟發(fā)學(xué)界關(guān)注熱點從單一創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、創(chuàng)新集群、創(chuàng)新文化轉(zhuǎn)向更復(fù)雜更系統(tǒng)的開放創(chuàng)新生態(tài)［5］，但缺乏“為什么是硅谷”“如何復(fù)制下一個硅谷”等揭示客觀性、必然性、穩(wěn)定性、重復(fù)性規(guī)律的研究。因此，本文以創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)和復(fù)雜性涌現(xiàn)為理論視角，從3個方面展開深入研究。首先，檢驗全球科技創(chuàng)新中心前因條件的必要次序和瓶頸水平；其次，定性比較全球科技創(chuàng)新中心組態(tài)演化路徑，歸納全球科技創(chuàng)新中心構(gòu)型規(guī)律；最后，結(jié)合創(chuàng)新理論進一步提煉全球科技創(chuàng)新中心能級進階演化機制，為我國不同層級科技創(chuàng)新中心建設(shè)提供理論指導(dǎo)與經(jīng)驗借鑒。

1 文獻綜述與模型構(gòu)建

當前，學(xué)界對“全球科技創(chuàng)新中心”內(nèi)涵與外延的研究已形成共識。不同于早期“世界科學(xué)活動中心”［6］“國際科技中心”［7］等以國家為空間單位的宏觀概念以及國內(nèi)廣泛討論的“國際研發(fā)中心”“產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新中心”［8］等次國家級（城市與區(qū)域）概念。杜德斌等［9］提出“全球科技創(chuàng)新資源密集、科技創(chuàng)新活動集中、科技創(chuàng)新實力雄厚、科技成果輻射范圍廣大”這一定義引用最廣泛。當前，關(guān)于全球科技創(chuàng)新中心的研究主要聚焦于構(gòu)成要素、發(fā)展構(gòu)型和演化路徑上。杜德斌等［10］將創(chuàng)新人才、創(chuàng)新主體（一流大學(xué)、引擎企業(yè)與有為政府）、創(chuàng)新環(huán)境（文化、制度、基礎(chǔ)設(shè)施等）視為全球科技創(chuàng)新中心的核心要素、驅(qū)動要素和支撐要素；杜德斌等（2022）、陳強等［11］、眭紀剛等［12］采用多案例比較或個案探索構(gòu)建內(nèi)生型（創(chuàng)新機構(gòu)本土成長）、外源型（外來創(chuàng)新機構(gòu)主導(dǎo)）、混合型（本土與外來創(chuàng)新機構(gòu)協(xié)同）、倫敦模式（知識+創(chuàng)意+市場）、硅谷模式（科技+產(chǎn)業(yè)+制度）、東京模式（工業(yè)+研發(fā)+政府）等不同類型科技創(chuàng)新中心；熊鴻儒［13］刻畫了不同科技創(chuàng)新中心在萌芽起步期、快速成長期和成熟穩(wěn)定期的驅(qū)動條件、創(chuàng)新模式、政府決策和產(chǎn)業(yè)集群特征。這些研究為本文初步搭建分析框架提供了有益參考。

有效識別并量化全球科技創(chuàng)新中心特征是一個重要方面。王彥博等［14］、鄧丹青等（2019）、王海蕓等［15］、陳搏（2016）對全球科技創(chuàng)新中心評價指標的測量既有共性也有差異，其中創(chuàng)新資源（共現(xiàn)4次）、創(chuàng)新成果（共現(xiàn)4次）、創(chuàng)新環(huán)境（共現(xiàn)3次）、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)（共現(xiàn)3次）、創(chuàng)新影響（共現(xiàn)3次）等條件共同次數(shù)最多。清華大學(xué)聯(lián)合施普林格·自然集團發(fā)布的《國際科技創(chuàng)新中心指數(shù)》從科學(xué)中心、創(chuàng)新高地和創(chuàng)新生態(tài)三大維度對全球科技創(chuàng)新中心進行評測排序［16］。張文忠［17］根據(jù)科技創(chuàng)新中心職能定位，將其劃分為國際級、國家級、區(qū)域級和地方級4級，并通過量化區(qū)域科技創(chuàng)新資源評估全國各科技創(chuàng)新中心的發(fā)展基礎(chǔ)。澳大利亞智庫2thinknow每年發(fā)布的《全球最具創(chuàng)新力100城市排行》報告分別將全球500個城市劃分為支配型（Nexus）、樞紐型（Hub）、節(jié)點型（Node）和潛力型（Upstart）4個不同能級［18］。這些研究表明，全球競爭力、影響力和支配力來源是前因條件變量的關(guān)鍵共性因素，而結(jié)果變量則重點考察案例樣本在全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中對創(chuàng)新資源支配及創(chuàng)新活動控制的能級。

部分研究從理論層面揭示不同能級科技創(chuàng)新中心能否進階為全球頂級創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，諸如創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)何以成為影響城市與區(qū)域在全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中擁有強大創(chuàng)新資源集聚力和創(chuàng)新活動控制力等高能級特征的必要條件；創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)條件如何耦合形成全球科技創(chuàng)新中心不同能級的構(gòu)型規(guī)律與演化機制。2003年，美國總統(tǒng)科技顧問委員會（PCAST）首次提出“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”的概念，創(chuàng)新范式自此從線性范式（創(chuàng)新1.0）、體系范式（創(chuàng)新2.0）步入生態(tài)系統(tǒng)范式（創(chuàng)新3.0）（李萬等，2014），創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)頂層設(shè)計持續(xù)貫穿于美國數(shù)十年政府工作報告并成為引領(lǐng)美國乃至西方發(fā)達國家創(chuàng)新政策的重要基石。與創(chuàng)新理論發(fā)展躍遷相對應(yīng)的是創(chuàng)新模式實踐，三螺旋模式對應(yīng)政產(chǎn)研協(xié)同創(chuàng)新2.0范式，這一模式長期以來有效提升了創(chuàng)新研發(fā)資源利用率和科研機構(gòu)的知識產(chǎn)能，大學(xué)知識轉(zhuǎn)化辦公室、知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)應(yīng)運而生，極大推動了產(chǎn)業(yè)發(fā)展整體進程［19］。隨著知識分布去中心化趨勢和組織邊界開放性的不斷增強，以應(yīng)用和實踐為導(dǎo)向的創(chuàng)新需求快速增長［20］。Leydesdorff［21］最早將大眾引入創(chuàng)新模式，“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”成為新時期開放創(chuàng)新活動的最新風向，從三螺旋到四螺旋模式的轉(zhuǎn)變打開了創(chuàng)新3.0范式下政產(chǎn)學(xué)研用協(xié)同的新視角。自此，創(chuàng)新生態(tài)內(nèi)外主體在信息交互、物質(zhì)轉(zhuǎn)移和知識共享上的異質(zhì)協(xié)同與制衡、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性和知識流動性等“元”問題成為經(jīng)久不衰的研究議題［22］。

總體而言，既有研究從多維理論視角討論全球科技創(chuàng)新中心要素結(jié)構(gòu)、動力機制、發(fā)展模式和評估體系，但存在如下不足：①在研究問題上，國內(nèi)外研究聚焦于創(chuàng)新理論、城市績效與典型個案模式總結(jié)，缺乏全球大樣本案例比較的規(guī)律性探索；②在研究方法上，案例深描和歷史事件分析方法占主流，鮮有單因素凈效應(yīng)和多因素復(fù)合作用的定量研究；③在研究進路上，多從單一視角挖掘全球科技創(chuàng)新中心影響因素，忽視了系統(tǒng)能級提升的整體演進過程，未系統(tǒng)揭示不同能級全球科技創(chuàng)新中心構(gòu)型與演化規(guī)律。因此，本文以創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論為基礎(chǔ)構(gòu)建組態(tài)模型，采用NCA與fsQCA相結(jié)合的方法挖掘96個全球科技創(chuàng)新中心大樣本數(shù)據(jù)，探究不同條件協(xié)同、組合或主導(dǎo)關(guān)系影響全球科技創(chuàng)新中心能級提升的復(fù)雜演化機制，如圖1所示。

2 研究設(shè)計

2.1 研究方法

采用NCA與QCA混合方法的根本目的在于探究條件必要性和因果關(guān)系。必要條件分析（Necessary Condition Analysis，NCA）通過R軟件對前因條件效應(yīng)量和瓶頸水平進行定量研究，能夠充分反映達到某一水平（高能級全球科技創(chuàng)新中心）結(jié)果變量所需具備的前因條件（基礎(chǔ)研究、人才集聚等）［23］，不僅能為QCA方法對條件必要性簡單二分提供有效補充，還能揭示前因條件發(fā)生的先后次序［24］，對于研究不同條件在結(jié)果演化過程中的差異至關(guān)重要。而定性比較分析方法（Qualitative Comparative Analysis，QCA）則是基于模糊理論和布爾代數(shù)法［25］，通過系統(tǒng)考察案例與案例以及個案內(nèi)部條件之間的互動與可能性組合關(guān)系揭示案例發(fā)生的關(guān)鍵條件、條件組合復(fù)雜因果關(guān)系問題。不同于定量分析方法，定性比較分析法以條件組態(tài)替代自變量、以集合關(guān)系替代相關(guān)關(guān)系、以組態(tài)思想替代凈效應(yīng)思想［26］。

采用NCA與QCA混合方法分析本文研究問題具有高度適配性，一方面本文研究問題滿足QCA方法的多重并發(fā)因果關(guān)系、等效性和非對稱性3個假設(shè)，另一方面QCA方法滿足本文研究問題對條件組合探索的核心需求。首先，全球科技創(chuàng)新中心的形成與進階是一項復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，演化過程受到多種條件的影響，條件與條件之間的獨立性很難保證，基礎(chǔ)研究、人才匯聚、產(chǎn)業(yè)升級等要素之間相互影響，傳統(tǒng)定量研究方法難以避免顯著的內(nèi)生性問題。其次，大量案例研究和現(xiàn)實經(jīng)驗表明，全球科技創(chuàng)新中心能級構(gòu)型不存在唯一最優(yōu)解，而是存在多個等效條件組合。再次，本研究試圖找到影響全球科技創(chuàng)新中心演化發(fā)展的普遍規(guī)律，沒有控制變量的要求，不需要估算單一影響條件的凈效應(yīng)。最后，本文選取的96個案例屬于中等數(shù)量樣本，尤其適合使用QCA并結(jié)合定性和定量分析優(yōu)勢，既能避免少數(shù)案例“可推廣性”問題，又能彌補大樣本對細節(jié)和現(xiàn)象分析的不足［25］。

2.2 數(shù)據(jù)來源

當前，有三份權(quán)威且數(shù)據(jù)翔實的報告對全球科技創(chuàng)新中心能級進行評價和分析：第一，澳大利亞智庫2thinknow自2007年發(fā)布的《全球最具創(chuàng)新力100城市排行》報告，其發(fā)布時間最早、影響范圍最廣，通過162項指標對全球500個城市與區(qū)域科創(chuàng)能級進行測評，是目前考察城市與區(qū)域創(chuàng)新水平最全面、認可度最高的評價體系，但分項指標數(shù)據(jù)未公開，難以獲取。第二，清華大學(xué)聯(lián)合普林格·自然集團自2020年起發(fā)布的《國際科技創(chuàng)新中心指數(shù)》報告，其基礎(chǔ)數(shù)據(jù)可獲取性最強，兼具權(quán)威性和學(xué)理性，評價體系由科學(xué)中心、創(chuàng)新高地和創(chuàng)新生態(tài)3個一級指標、10個二級指標以及27個三級指標組成，可獲取一二級指標指數(shù)得分，但整體偏向于科學(xué)技術(shù)投入與產(chǎn)出，缺乏對創(chuàng)新可持續(xù)性的關(guān)注（杜德斌等，2022）。第三，華東師范大學(xué)全球創(chuàng)新與發(fā)展研究院最新發(fā)布的《全球科技創(chuàng)新中心發(fā)展指數(shù)2022》，其從創(chuàng)新要素、科學(xué)研究、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)變革和創(chuàng)新環(huán)境5個方面對全球130個城市的科創(chuàng)發(fā)展水平進行評估，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)可獲取性較好但截面數(shù)據(jù)連續(xù)性較弱。

本研究數(shù)據(jù)來源于3個方面：第一，基礎(chǔ)研究、人才集聚、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新環(huán)境4個條件變量數(shù)據(jù)拆解組合自《國際科技創(chuàng)新中心指數(shù)2022》中的科學(xué)中心、創(chuàng)新高地和創(chuàng)新生態(tài)3個維度，選取排名前100的城市和區(qū)域作為案例。第二，由于《全球科技創(chuàng)新中心發(fā)展指數(shù)2022》中排名前100的城市和區(qū)域與《國際科技創(chuàng)新中心指數(shù)2022》中排名前100的案例吻合度不高，數(shù)據(jù)匹配后案例樣本減少1/3，因此科創(chuàng)能級結(jié)果變量選取囊括全球500個城市數(shù)據(jù)的《全球最具創(chuàng)新力100城市排行》，兩份報告數(shù)據(jù)完全匹配后剔除部分數(shù)據(jù)缺失的洛桑、長沙、劍橋和牛津，將96個城市與區(qū)域作為案例樣本。第三，由于缺乏全面量化的政府驅(qū)動數(shù)據(jù)，故結(jié)合各地方政府官網(wǎng)、已有案例研究［27］和權(quán)威媒體報道作為賦值依據(jù)。

2.3 結(jié)果變量

科創(chuàng)能級由科技、制度、文化、交通和金融等方面的162個三級指標經(jīng)過集權(quán)計算處理所得，參考周小虎［28］、杜運周（2020）對類似數(shù)據(jù)的處理方式，對報告中的最大原始值賦值為1，使用其它案例原始值與最大值的比值確定相對值，形成取值為［0，1］之間的科創(chuàng)能級，數(shù)值越趨近于1，表明科創(chuàng)能級越高。

2.4 前因條件變量

（1）基礎(chǔ)研究?；A(chǔ)研究由科研機構(gòu)（40%）、科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施（20%）、知識創(chuàng)造（40%）3個二級指標以及世界領(lǐng)先大學(xué)數(shù)量、世界一流科研機構(gòu)200強數(shù)量、大科學(xué)裝置數(shù)量、超級計算機500強數(shù)量、高被引論文比例和論文被專利、政策、臨床試驗引用的比例6個三級指標加權(quán)計算得到。

（2）人才集聚。人才集聚由科技人力資源二級指標，以及活躍的科研人員數(shù)量（每百萬人）、高被引科學(xué)家比例、頂級科技獎項獲獎人數(shù)3個三級指標加權(quán)計算得到。

（3）創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)。創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)由創(chuàng)新企業(yè)（50%）、新興產(chǎn)業(yè)（50%）兩個二級指標以及創(chuàng)新領(lǐng)先企業(yè)數(shù)量、獨角獸企業(yè)數(shù)量、高技術(shù)制造業(yè)企業(yè)市值、新經(jīng)濟行業(yè)上市公司營業(yè)收入4個三級指標加權(quán)計算得到。

（4）創(chuàng)新環(huán)境。創(chuàng)新環(huán)境由開放與合作（25%）、創(chuàng)業(yè)支持（25%）、公共服務(wù)（25%）和創(chuàng)新文化（25%）4個二級指標以及專利合作網(wǎng)絡(luò)中心度、創(chuàng)業(yè)投資金額、數(shù)據(jù)中心（公有云）數(shù)量、創(chuàng)意型人才數(shù)量等14個三級指標加權(quán)計算得到。

（5）政府驅(qū)動。根據(jù)相關(guān)文獻研究和理論基礎(chǔ)，全球科技創(chuàng)新中心發(fā)展驅(qū)動力可劃分為政府驅(qū)動、市場（企業(yè)）驅(qū)動和大學(xué)驅(qū)動3類。由于fsQCA要求使用連續(xù)型或二分變量，無法同時兼顧多值集數(shù)據(jù)，因此將該變量賦值為政府驅(qū)動型或非政府驅(qū)動型0-1二分變量。政府主導(dǎo)型表現(xiàn)為自上而下的政府推動使區(qū)域科技創(chuàng)新轉(zhuǎn)型升級，如出臺城市科技發(fā)展遠景規(guī)劃、法律法規(guī)和直接推動科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)，非政府主導(dǎo)型的典型特征為市場機制下以企業(yè)為核心或高校人才輸出與知識外溢為主導(dǎo)形成區(qū)域科技產(chǎn)業(yè)集聚。

3 數(shù)據(jù)校準與結(jié)果分析

3.1 數(shù)據(jù)校準

本研究采用間接法將變量校準為模糊集。對全球科技創(chuàng)新中心能級的定義和評價已有較多學(xué)術(shù)研究和指數(shù)報告可供借鑒，不適合通過四分位數(shù)等常用標準直接校準。因此，本文在StataSE16軟件中使用分段多項式回歸對變量進行間接校準，將4個連續(xù)條件變量與1個結(jié)果變量完全隸屬、交叉點和完全不隸屬3個校準點設(shè)為案例樣本描述性統(tǒng)計的80%、50%、20%，其中1個政府驅(qū)動條件變量采用賦值法進行模糊處理，非高能級結(jié)果校準通過高能級的非集實現(xiàn)，各變量校準錨點及描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

3.2 單變量必要性分析

使用R Studio軟件對校準后數(shù)據(jù)進行NCA必要條件分析，判斷特定條件是否成為某一結(jié)果的必要條件，通過分析必要條件的效應(yīng)量考察瓶頸水平，即產(chǎn)生特定結(jié)果所需必要條件的最低門檻。其中，效應(yīng)量取值范圍介于0～1之間，數(shù)值越大表明效應(yīng)量越大，當小于0.1時表明效應(yīng)量較?。?3］。NCA方法分別使用上限包絡(luò)回歸（CE）、上限回歸（CR）處理離散變量和連續(xù)變量。因此，科創(chuàng)能級、基礎(chǔ)研究、人才集聚、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新環(huán)境5個連續(xù)變量采用上限回歸（CR）處理，政府驅(qū)動0-1二分條件變量采用上限包絡(luò)回歸（CE）處理。

結(jié)合表2所示必要條件分析結(jié)果，使用CE和CR兩種估計方式報告效應(yīng)量。首先，觀察效應(yīng)量，根據(jù)NCA方法的預(yù)設(shè)條件，只有效應(yīng)量不小于0.1（d≥0.1）結(jié)果才有效，還要求蒙特卡洛仿真置換檢驗顯示的效用量顯著［24］。從中可見，人才集聚（p=0.211，d=0.052）和政府驅(qū)動（p=1.000，d=0.00）檢驗結(jié)果不顯著?；A(chǔ)研究（p=0.015，d=0.103）、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)（p=0.016，d=0.127）變量在5%水平上顯著，但效應(yīng)量勉強大于0.1，所以不是形成高能級全球科技創(chuàng)新中心的必要條件。創(chuàng)新環(huán)境（p=0.00，d=0.28）檢驗結(jié)果中等顯著，是促進高能級全球科技創(chuàng)新中心形成的必要條件。

結(jié)合表3分析瓶頸水平。瓶頸水平是指條件在最大觀測范圍內(nèi)滿足的水平值（%）［23］。當城市與區(qū)域科創(chuàng)能級達到30%時，至少需要7%的創(chuàng)新環(huán)境作為支撐；當達到40%時，至少需要1.7%的人才集聚作為支撐；當達到50%時，至少需要0.7%的基礎(chǔ)研究作為支撐；當達到80%時，至少需要27.6%的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)作為支撐。政府驅(qū)動條件則不存在瓶頸水平。本文深入分析發(fā)現(xiàn)：首先出現(xiàn)瓶頸的是創(chuàng)新環(huán)境條件，這意味著在初始階段營造創(chuàng)新環(huán)境是快速提升城市與區(qū)域科創(chuàng)能級見效最快、邊際收益最高的必要舉措，最典型的就是政府適度超前的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)供給優(yōu)化等舉措，且創(chuàng)新環(huán)境對科創(chuàng)能級的支撐作用持續(xù)增強，當能級達到100%時，其必要貢獻度高達72.2%，僅次于創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)。

其次出現(xiàn)瓶頸的是人才集聚條件，人才集聚瓶頸水平從最開始時的1.7%增至15.5%，從數(shù)字看增長緩慢且必要貢獻量相較其它條件最少，一方面是因為人才培養(yǎng)和成果產(chǎn)出存在周期規(guī)律，另一方面也深刻揭示了智力資源開發(fā)利用的新規(guī)律。隨著ChatGPT、虛擬現(xiàn)實和元宇宙等“時空壓縮”技術(shù)的涌現(xiàn)，區(qū)域智力資本不再僅僅依靠人才物理集聚，而是通過網(wǎng)絡(luò)化、扁平化實現(xiàn)更高效的智力碰撞與成果涌現(xiàn)，視野要從“搶人大戰(zhàn)”轉(zhuǎn)向不求所有但求所用的“虛擬智力”。

再次出現(xiàn)瓶頸的是基礎(chǔ)研究條件，雖然前期基礎(chǔ)研究對科創(chuàng)能級的必要貢獻水平較低，但中后期對科創(chuàng)能級快速提升發(fā)揮關(guān)鍵作用，基礎(chǔ)研究的必要貢獻水平迅速提高，表明基礎(chǔ)研究周期長、難度大、成果難以短期轉(zhuǎn)化，但只要取得重大突破就能使創(chuàng)新能級發(fā)生質(zhì)變。政府驅(qū)動始終沒有出現(xiàn)瓶頸，符合政府在區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)營建上堅持長期主義的功能定位，也可能是因為該條件變量0-1簡單二分難以對政府驅(qū)動條件程度和力度進行有效量化。

總體來看，創(chuàng)新環(huán)境是全球科技創(chuàng)新中心前期萌芽的土壤，基礎(chǔ)研究和人才集聚是不可或缺的基石，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)尤其是領(lǐng)軍企業(yè)是突破能級上限的關(guān)鍵力量，而政府驅(qū)動則始終貫穿于全球科技創(chuàng)新中心建設(shè)的全領(lǐng)域與全過程，通過不斷強化各主體聯(lián)系實現(xiàn)持續(xù)創(chuàng)新。

進一步，采用fsQCA方法對必要條件進行檢驗，結(jié)果如表4所示。從中可見，在高能級和非高能級結(jié)果中，所有單一條件必要性的一致性系數(shù)普遍較低（Consistency＜0.9），創(chuàng)新環(huán)境在fsQCA方法中一致性系數(shù)為0.829，雖然在所有條件變量中最接近0.9，但結(jié)合fsQCA方法的雙重檢驗，認為不存在形成高能級全球科技創(chuàng)新中心的必要性條件。

3.3 能級構(gòu)型歸納

使用fsQCA4.0軟件分別對形成高能級和非高能級全球科技創(chuàng)新中心的條件組態(tài)進行分析，析出不同條件組態(tài)實現(xiàn)同一結(jié)果（高能級或非高能級）的不同能級構(gòu)型。在具體分析中，確定原始一致性閾值為0.8，PRI一致性閾值為0.5，案例頻數(shù)閾值為1（杜運周等，2022）。完成反事實運算后，對比中間解和簡約解的嵌套關(guān)系，將既在中間解也在簡約解中出現(xiàn)的條件視為該能級構(gòu)型的核心條件，只在中間解出現(xiàn)的條件視為邊緣條件，結(jié)果如表5所示。從中可見，結(jié)果中非高能級全球科技創(chuàng)新中心組態(tài)有4個（A1a、A1b、A2、A3），其中A1a、A1b的核心條件一致，構(gòu)成二階等價組態(tài)。結(jié)合具體案例，將4個組態(tài)建構(gòu)為“潛力型”（A1a、A1b）和“節(jié)點型”（A2、A3）兩種能級構(gòu)型。形成高能級科技創(chuàng)新中心的構(gòu)型有5個（B1、B2、B3、B4、B5），結(jié)合具體案例將其建構(gòu)為“支配型”（B1）和“樞紐型”（B2、B3、B4、B5）兩種能級構(gòu)型。

3.3.1 非高能級構(gòu)型演化路徑分析

在非高能級潛力型中，政府驅(qū)動作為唯一核心條件影響結(jié)果生成（見表6）。其中，組態(tài)A1a缺失核心條件創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新環(huán)境，組態(tài)A1b缺失核心條件創(chuàng)新環(huán)境、邊緣條件人才集聚。兩個組態(tài)反映政府強勢主導(dǎo)路徑是廣大新興發(fā)展中國家在科技創(chuàng)新領(lǐng)域崛起與追趕的典型模式，由政府掌控前期基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、科研經(jīng)費使用、科技園區(qū)規(guī)劃，并一手推進產(chǎn)學(xué)研組織建立，但這對私人機構(gòu)和企業(yè)發(fā)展會產(chǎn)生極大阻礙，一旦政府陷入財政危機或轉(zhuǎn)移注意力，其發(fā)展將會受挫。

在非高能級節(jié)點型中，組態(tài)A2代表政府支持人才高地建設(shè)路徑，即以高人才集聚、非高基礎(chǔ)研究和非高創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)作為核心條件，以高政府驅(qū)動作為邊緣條件的組合，覆蓋案例大多擁有工業(yè)基礎(chǔ)或高密度知識儲備但只有少量前沿成果產(chǎn)出，面臨創(chuàng)新要素錯配和轉(zhuǎn)型乏力的問題，多是發(fā)達國家先工業(yè)化城市和傳統(tǒng)教育重鎮(zhèn)。組態(tài)A3代表創(chuàng)新土壤培育路徑，即以高創(chuàng)新環(huán)境為核心條件，其它核心條件未出現(xiàn)。該組態(tài)只有法蘭克福一個樣本案例，法蘭克福作為歐洲商業(yè)、金融業(yè)和交通中心，科技創(chuàng)新能力與貿(mào)易、金融緊密相關(guān)，是企業(yè)自發(fā)形成的科技創(chuàng)新中心，在基礎(chǔ)研究、人才匯聚和創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型方面缺乏系統(tǒng)規(guī)劃布局，但金融和交通樞紐區(qū)位是其轉(zhuǎn)型的有力支撐。

3.3.2 高能級構(gòu)型演化路徑分析

在高能級支配型中（見表7），組態(tài)B1場景驅(qū)動產(chǎn)研融合路徑是以基礎(chǔ)研究、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新環(huán)境為核心條件組成的頂級創(chuàng)新生態(tài)構(gòu)型。其中，政產(chǎn)學(xué)研用多種群形成的競合共生關(guān)系自動維系生態(tài)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性和知識流動創(chuàng)造性，在創(chuàng)新環(huán)境中誕生的應(yīng)用場景催生一批世界級“引擎”企業(yè)，推動區(qū)域科創(chuàng)能級不斷躍升。

在高能級樞紐型中，組態(tài)B2場景支撐創(chuàng)新路徑以高創(chuàng)新環(huán)境、非高基礎(chǔ)研究、非高人才集聚為核心條件，覆蓋案例高度重視數(shù)字驅(qū)動場景創(chuàng)新，如布局關(guān)鍵領(lǐng)域基礎(chǔ)研究并加大人才匯聚力度，有望實現(xiàn)科創(chuàng)能級跨越式提升。組態(tài)B3政府驅(qū)動場景營創(chuàng)路徑由非創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新環(huán)境和政府驅(qū)動等邊緣條件組合而成，覆蓋案例與B2組態(tài)類似，地方政府更關(guān)注前沿領(lǐng)域科技創(chuàng)新治理，營建有利于產(chǎn)學(xué)研協(xié)同的創(chuàng)新環(huán)境；組態(tài)B4知識策源創(chuàng)新路徑以基礎(chǔ)研究、非人才集聚為核心條件，以非創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)和非創(chuàng)新環(huán)境為互補邊緣條件組成，覆蓋案例是以打造原始創(chuàng)新策源地為目的的城市與區(qū)域。組態(tài)B5人才集聚知識創(chuàng)新路徑以非創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)、非創(chuàng)新環(huán)境、非政府驅(qū)動為核心條件，互補以基礎(chǔ)研究、人才集聚為邊緣條件，費城為典型案例，作為傳統(tǒng)老工業(yè)重鎮(zhèn)，長期以來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以資源加工和傳統(tǒng)制造業(yè)為主，但城市高校密集，在基礎(chǔ)研究和創(chuàng)新人才儲備上具有全球比較優(yōu)勢。

4 演化機制分析

4.1 空間分布與演化趨勢

對fsQCA軟件中不同組態(tài)對應(yīng)案例進行匹配和分析（見表8）。從中可見，在非高能級潛力型全球科技創(chuàng)新中心中，有19個（70%）位于亞洲，其中又以中國（11個）占比最多，印證了各界早已預(yù)言的全球科技創(chuàng)新軸線位移不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。這類城市多依靠政府驅(qū)動實現(xiàn)創(chuàng)新資源虹吸與集聚，但如果不能抓住新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的時代機遇，同更高能級全球科技創(chuàng)新中心的差距將快速被拉大，并呈現(xiàn)出顯著的馬太效應(yīng)；非高能級節(jié)點型全球科技創(chuàng)新中心在整合全域本底優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，正在集中力量提升城市與區(qū)域科技創(chuàng)新動能并加快傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，該類城市與區(qū)域主要集中在先工業(yè)化的歐洲地區(qū)，大多屬于在兩次工業(yè)革命中領(lǐng)先發(fā)展的重要中心節(jié)點；高能級樞紐型全球科技創(chuàng)新中心高度集中在歐洲（7個），而北美洲（6個）和亞洲（4個）則分別位居第二和第三，這意味著潛在全球頂尖科技創(chuàng)新中心最早可能出現(xiàn)在歐洲、北美洲和亞洲。在高能級支配型全球頂級科技創(chuàng)新中心中，半數(shù)以上都在美國，中國北京、上海和粵港澳大灣區(qū)在數(shù)量上僅次于美國。無論從數(shù)量還是從科創(chuàng)能級看，美國在全球科技創(chuàng)新領(lǐng)域建立的絕對優(yōu)勢在短時間內(nèi)都難以撼動與趕超。

使用Origin2022對不同條件變量能級構(gòu)型進行三維可視化分析。受三維空間成像限制，選取人才集聚、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)研究3個條件作為X、Y、Z坐標軸。圖2展示了全球科技創(chuàng)新中心顯著分層趨勢。其中，支配型、樞紐型科技創(chuàng)新中心普遍沿著吸引與集聚人才以及突破關(guān)鍵領(lǐng)域基礎(chǔ)研究不斷提升科創(chuàng)能級，在源頭創(chuàng)新、基礎(chǔ)科學(xué)研究和人才爭奪中更有可能保持長期戰(zhàn)略競爭優(yōu)勢。創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)是拉開科技創(chuàng)新中心能級差距的關(guān)鍵條件。硅谷、倫敦、紐約以及深圳的發(fā)展經(jīng)驗表明，“科技—產(chǎn)業(yè)—科技”閉環(huán)是城市和區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)形成的關(guān)鍵標志。大量早期科研資金投入需要通過科技成果轉(zhuǎn)化形成財富，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展資本聚集后再回流反哺科研，進而開啟新一輪高水平科技創(chuàng)新，形成科創(chuàng)能級提升的“正反饋”循環(huán)。而潛力型和節(jié)點型新興國家科技創(chuàng)新中心雖然大多擁有大規(guī)模人口，但因為創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)脆弱而掉入“中等技術(shù)發(fā)展陷阱”，尚未形成科技創(chuàng)新與經(jīng)濟增長發(fā)展閉環(huán)，很難繼續(xù)向高能級中心進階。

4.2 演化機制提煉

構(gòu)型規(guī)律重點關(guān)注要素構(gòu)成和資源配置靜態(tài)結(jié)構(gòu)，演化機制則需要透視各創(chuàng)新主體之間、創(chuàng)新主體與環(huán)境之間的動態(tài)演化過程，以厘清全球科技創(chuàng)新中心能級提升理論邏輯，如圖3所示。

（1）單因素主導(dǎo)驅(qū)動機制。該機制有且僅有一個核心條件作為主導(dǎo)因素驅(qū)動全球科技創(chuàng)新中心演化發(fā)展，尚處于原始創(chuàng)新1.0線性范式，缺乏持續(xù)創(chuàng)新多樣性種群［29］。具體可劃分為政府驅(qū)動主導(dǎo)型、人才集聚主導(dǎo)型、創(chuàng)新環(huán)境主導(dǎo)型和基礎(chǔ)研究主導(dǎo)型4類。綜合來看，在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)基本構(gòu)成條件中，除創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)外，其余4個條件都可成為建設(shè)全球科技創(chuàng)新中心的單一主導(dǎo)因素。該機制能夠有效提高普通城市和區(qū)域科技創(chuàng)新能級，使其成為潛力型、節(jié)點型甚至是樞紐型全球科技創(chuàng)新中心，但城市和區(qū)域有可能陷入“低端鎖定”發(fā)展瓶頸，科技創(chuàng)新能級無法通過單一因素主導(dǎo)驅(qū)動實現(xiàn)持續(xù)提升。

（2）雙因素均衡驅(qū)動機制。該機制出現(xiàn)兩個邊緣條件均衡驅(qū)動全球科技創(chuàng)新中心演化發(fā)展，由于缺乏單一主導(dǎo)因素，創(chuàng)新主體間產(chǎn)生競爭性對等關(guān)系，形成創(chuàng)新2.0范式下的整合式協(xié)同創(chuàng)新能力［30］，具體劃分為“政府驅(qū)動—創(chuàng)新環(huán)境”和“基礎(chǔ)研究—人才集聚”兩種組合。政府與市場主體協(xié)同營造的創(chuàng)新環(huán)境AMBIimRCTsPpfs9oOZuVVA==對于提升創(chuàng)新能級具有關(guān)鍵作用，而基礎(chǔ)研究進步與招才引才同樣存在密不可分的協(xié)同效應(yīng)，該機制通過兩個均衡要素的能量轉(zhuǎn)換推動非高能級全球科技創(chuàng)新中心實現(xiàn)能級進階。在此過程中，如果新興科技創(chuàng)新中心不能進一步拓寬投資渠道和產(chǎn)業(yè)門類，建立知識溢出和市場競爭機制，引入多元創(chuàng)新主體并豐富創(chuàng)新要素，穿越科技成果轉(zhuǎn)化的“卡夫丁峽谷”，城市和區(qū)域?qū)娜騽?chuàng)新價值鏈上緩慢滑落，被后發(fā)潛力型和節(jié)點型科技創(chuàng)新中心超越。

（3）多因素共生驅(qū)動機制。該機制有3個核心條件共生驅(qū)動全球科技創(chuàng)新中心演化發(fā)展，城市、區(qū)域內(nèi)各種創(chuàng)新主體/要素與創(chuàng)新環(huán)境形成物質(zhì)流、能量流和信息流的聯(lián)結(jié)傳導(dǎo)，驅(qū)動形成創(chuàng)新3.0范式下共生競合與動態(tài)演化的復(fù)雜涌現(xiàn)系統(tǒng)，具體表現(xiàn)為“基礎(chǔ)研究—創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)—創(chuàng)新環(huán)境”組合。該機制對城市和區(qū)域科技創(chuàng)新能級的提升作用不是單個要素系統(tǒng)增強和優(yōu)化的結(jié)果，也不是幾個系統(tǒng)要素的簡單疊加，而是各要素系統(tǒng)交互協(xié)同的結(jié)果［10］。該機制有利于推動樞紐型科技創(chuàng)新中心進階為全球頂級支配型，在完善的創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施和豐富的人力資源基礎(chǔ)上，培育擁有大批富有冒險精神的創(chuàng)新家集聚地，成為知識技術(shù)產(chǎn)品化、商業(yè)化的全球中心。

5 研究結(jié)論與啟示

5.1 研究結(jié)論

本文從全球科技創(chuàng)新中心的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成要素出發(fā)，選取基礎(chǔ)研究、人才集聚和創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)等5個前因條件，運用NCA與fsQCA相結(jié)合的方法，探究高能級全球科技創(chuàng)新中心構(gòu)型規(guī)律與演化機制，得出如下結(jié)論：

（1）從實踐看，北美洲國家有望持續(xù)并長期引領(lǐng)全球科技創(chuàng)新前沿發(fā)展，中國具有孕育高能級科技創(chuàng)新中心的潛力，歐洲國家正在以前所未有的速度向“創(chuàng)新”進軍，亞非等后發(fā)國家建設(shè)全球科技創(chuàng)新中心的機遇窗口正在開啟，區(qū)域間科技競爭與合作成為時代主題。

（2）從理論看，提升能級必須滿足前因條件必要發(fā)生的前后次序并達到相應(yīng)水平，基礎(chǔ)研究、人才集聚、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新環(huán)境、政府驅(qū)動互動形成潛力型和節(jié)點型兩種非高能級構(gòu)型以及樞紐型、支配型兩種高能級構(gòu)型；能級構(gòu)型對應(yīng)的8個關(guān)鍵路徑組合揭示單因素主導(dǎo)驅(qū)動機制、雙因素均衡驅(qū)動機制和多因素共生驅(qū)動機制三重共性演化機制。持續(xù)加強基礎(chǔ)研究投入和人才招引力度是基本條件，而創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)則是邁向高能級科技創(chuàng)新中心的關(guān)鍵指征。

（3）從間接效應(yīng)看，中國式現(xiàn)代化科技創(chuàng)新中心發(fā)展路徑具有不同于西方國家的創(chuàng)新價值，即在人口規(guī)模巨大的現(xiàn)實國情下，高效的技術(shù)應(yīng)用和成果轉(zhuǎn)化不僅讓創(chuàng)新成果惠及更多民眾，在需求側(cè)還能刺激科技研發(fā)與創(chuàng)新，龐大的本國市場則能顯著加速技術(shù)迭代、提高產(chǎn)業(yè)成熟度，從而形成基于人口紅利的科技創(chuàng)新比較優(yōu)勢。

5.2 政策啟示

（1）強化制度頂層設(shè)計。突出布局的前瞻性和突破性，建立以科技創(chuàng)新中心為核心載體的國家創(chuàng)新體系，理順科技創(chuàng)新管理體制，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)全國科技創(chuàng)新中心建設(shè)工作，共同制定各地科技創(chuàng)新中心能級進階的2025年、2030年和2035年“三步走”規(guī)劃。

（2）激活區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)。協(xié)調(diào)推進不同區(qū)域、不同能級全球科技創(chuàng)新中心梯隊建設(shè)，支持重要城市與區(qū)域積極對接國家戰(zhàn)略需求，立足自身區(qū)位優(yōu)勢系統(tǒng)開展科技創(chuàng)新中心培育工作，錯位融入全球價值鏈實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級化、產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化。

（3）優(yōu)化要素結(jié)構(gòu)配置。不斷營造有利于創(chuàng)新的市場競爭氛圍，完善政府對基礎(chǔ)研究和高精尖人才招引的穩(wěn)定投入機制，釋放知識和智力資本累積效應(yīng)，形成顛覆性創(chuàng)新，促進戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。具體而言，推動低能級科技創(chuàng)新中心進階要改變單因素主導(dǎo)驅(qū)動的“路徑依賴”，補齊城市創(chuàng)新短板，形成雙因素、多主體均衡驅(qū)動發(fā)展機制。積極引導(dǎo)杭州、合肥、成渝、武漢等節(jié)點型科技創(chuàng)新中心采取“知識+創(chuàng)意+市場”路徑組合，深切把握沿海、沿江及內(nèi)陸腹地區(qū)域定位，打造鼓勵創(chuàng)新、宜居宜業(yè)的示范區(qū)和區(qū)域智力高地，培育市場在若干戰(zhàn)略領(lǐng)域和高端產(chǎn)業(yè)形成區(qū)域比較優(yōu)勢，爭取盡早邁進樞紐型中心行列。鼓勵鄭州、長沙、福州、蘭州等潛力型科技創(chuàng)新中心采取“知識+研發(fā)+政府”路徑，繼續(xù)建設(shè)若干個全國一流大學(xué)、研究院所和技術(shù)轉(zhuǎn)化產(chǎn)業(yè)基地，不斷提高基礎(chǔ)研究和原始創(chuàng)新能力。助推高能級科技創(chuàng)新中心打造更加開放自由包容的多因素共生驅(qū)動生態(tài)系統(tǒng)，為顛覆性創(chuàng)新、破壞性創(chuàng)新提供容錯空間、資本支持和法治保障。同時，堅定支持北京、上海、粵港澳大灣區(qū)等已經(jīng)具有全球競爭力的支配型、樞紐型科技創(chuàng)新中心采取“科技+產(chǎn)業(yè)+制度”路徑，發(fā)揮新型舉國體制優(yōu)勢，落實全球科技創(chuàng)新中心建設(shè)國家政策，強化基礎(chǔ)研究源頭創(chuàng)新，聚焦戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，深化科技創(chuàng)新體制機制改革，提升全球創(chuàng)新策源能力，有效利用市場手段配置全球創(chuàng)新資源。

5.3 不足與展望

本文存在如下不足：①政府驅(qū)動條件變量使用質(zhì)性材料補充，東西方國家央地政府在科技創(chuàng)新中的角色和作用不同，未避免賦值時的主觀影響，未來可選取全球關(guān)鍵共性指標對政府功能和作用進行測量；②受限于全球城市數(shù)據(jù)可獲得性，本文研究對象選取科創(chuàng)能級排名前100的城市和區(qū)域，面臨定量研究選擇偏差問題，未來應(yīng)收集更多、范圍更廣的城市案例；③使用靜態(tài)截面數(shù)據(jù)，隨著QCA方法對動態(tài)面板數(shù)據(jù)處理的優(yōu)化與完善［31］，未來可收集跨時間數(shù)據(jù)；④區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)受到制度文化、國家體制等宏觀因素的影響，未來應(yīng)對其展開深入研究。

參考文獻：

［1］ 杜德斌.對加快建成具有全球影響力科技創(chuàng)新中心的思考［J］.紅旗文稿， 2015， 52（12）： 25-27.

［2］ FREEMAN， SOETE.Economics of industrial innovation［M］.London： Thomson Learning， 2000： 32.

［3］ 胡曙虹，黃麗，杜德斌.全球科技創(chuàng)新中心建構(gòu)的實踐——基于三螺旋和創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角的分析：以硅谷為例［J］.上海經(jīng)濟研究， 2016， 35（3）： 21-28.

［4］ ANDONIAN ANDRE，LOOS CHRISTOPH，PIRES LUIZ.Where will the world's primary centers of innovation be［DB/OL］.2006 ［2023-1-30］.https：//uat.thersa.org/globalassets/pdfs/city-growth-commission/evidence/mckinsey-where-will-the-worlds-primary-drivers-of-innovation-be.pdf.

［5］ 孫靜林，穆榮平，張超.創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)：概念內(nèi)涵、行為模式與動力機制［J］.科技進步與對策， 2023， 40（2）： 1-10.

［6］ 湯淺光朝.Center of scientific activity： its shift from the 16th to the 20th century［J］.Japanese Studies in the History of Science， 1962， 1（1）： 57-75.

［7］ 黃新亮.世界科技中心轉(zhuǎn)移的三大動力機制探討［J］.經(jīng)濟地理， 2006，26 （3）： 434-437.

［8］ 張濤，宣昌勇.建設(shè)全球性產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新中心的模式與路徑選擇——基于江蘇省產(chǎn)業(yè)科創(chuàng)中心的科研活動［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟探討， 2017， 36（1）： 73-77.

［9］ 杜德斌，何舜輝.全球科技創(chuàng)新中心的內(nèi)涵、功能與組織結(jié)構(gòu)［J］.中國科技論壇， 2016， 32（2）： 10-15.

［10］ 杜德斌，祝影.全球科技創(chuàng)新中心：構(gòu)成要素與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)［J］.科學(xué)， 2022， 74（4）： 6-10， 4.

［11］ 陳強，王浩，敦帥.全球科技創(chuàng)新中心：演化路徑、典型模式與經(jīng)驗啟示［J］.經(jīng)濟體制改革， 2020， 38（3）： 152-159.

［12］ 眭紀剛.全球科技創(chuàng)新中心建設(shè)經(jīng)驗對我國的啟示［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿， 2020， 9（6）： 16-22.

［13］ 熊鴻儒.全球科技創(chuàng)新中心的形成與發(fā)展［J］.學(xué)習(xí)與探索， 2015， 37（9）： 112-116.

［14］ 王彥博，姚黎.全國科技創(chuàng)新中心的科技創(chuàng)新能力評價研究——以我國31個省區(qū)市比較分析為例［J］.科技管理研究， 2020， 40（3）： 1-7.

［15］ 王海蕓，陶曉麗，劉楊.基于“五種責任”的全國科技創(chuàng)新中心評價指標研究［J］.科研管理， 2017， 38（S1）： 317-324.

［16］ Nature.Center for industrial development and environmental governance， Tsinghua university （CIDEG）： Global Innovation Hubs Index 2022［DB/OL］（2022-12-19） ［2023-1-30］.https：//www.nature.com/collections/iccccffddh.

［17］ 張文忠.中國不同層級科技創(chuàng)新中心的布局與政策建議［J］.中國科學(xué)院院刊， 2022， 37（12）： 1745-1756.

［18］ 2thinknow.Innovation cities？ index by 2thinknow.measure， compare & improve cities［R］.［DB/OL］ ［2023-1-28］.https：//innovation-cities.com/.

［19］ MARQUES J P C， CARAA J M G， DIZ H. How can university-industry-government interactions change the innovation scenario in Portugal？—the case of the University of Coimbra［J］.Technovation， 2006， 26（4）： 534-542.

［20］ 楊博旭，柳卸林，吉曉慧.區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)：知識基礎(chǔ)與理論框架［J］.科技進步與對策，2023，40（13）：152-160.

［21］ LOET LEYDESDORFF HENRY-ETZKOWITZ.Can the "public" be considered as a fourth helix in university-industry-government relations？ report on the Fourth Triple Helix Conference， 2002［J］.Science and Public Policy， 2003， 30（1）： 55-61.

［22］ 吳菲菲，童奕銘，黃魯成.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)有機性評價——創(chuàng)新四螺旋視角［J］.科技進步與對策， 2020， 37（5）： 67-76.

［23］ DUL J.Necessary Condition Analysis （NCA）.logic and methodology of 'Necessary but not Sufficient' causality［J］.Organizational Research Methods， 2016， 19（1）： 10-52.

［24］ DUL J， VAN DER LAAN E， KUIK R.A statistical significance test for necessary condition analysis［J］.Organizational Research Methods， 2020， 23（2）： 385-395.

［25］ 查爾斯·拉金.重新設(shè)計社會科學(xué)研究［M］.北京： 機械工業(yè)出版社， 2019： 12.

［26］ 杜運周，賈良定.組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）：管理學(xué)研究的一條新道路［J］.管理世界， 2017， 33（6）： 155-167.

［27］ 高維和.全球科技創(chuàng)新中心：現(xiàn)狀、經(jīng)驗與挑戰(zhàn)［M］.上海： 上海人民出版社， 2015： 30-120.

［28］ 周小虎.中國創(chuàng)業(yè)競爭力發(fā)展報告（2018）［M］.北京： 經(jīng)濟管理出版社， 2018.

［29］ 王高峰，楊浩東，汪琛.國內(nèi)外創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究演進對比分析：理論回溯、熱點發(fā)掘與整合展望［J］.科技進步與對策， 2021， 38（4）： 151-160.

［30］ 解學(xué)梅，韓宇航，代夢鑫.企業(yè)開放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)種群共生關(guān)系與演化機理研究［J］.科技進步與對策， 2022， 39（21）： 85-95.

［31］ 蒙克，魏必.反思QCA方法的“時間盲區(qū)”：為公共管理研究找回“時間”［J］.中國行政管理， 2023，49（1）：96-104.

（責任編輯：王敬敏）

英文標題

The Configuration Patterns and Evolution Mechanisms of Global S&T Innovation Centers

英文作者Yang Yifan1，2， Pan Junhao1，2

英文作者單位（1.School of Public Administration， Southwest Jiaotong University;2.Digital Social Infrastructure Laboratory， Southwest Jiaotong University， Chengdu 610031， China）

英文摘要Abstract：Against the new wave of technological revolution and the new pattern of global competition， it is critical to accelerate the construction of high-energy global S&T innovation centers.The rise， replacement， and multi-polarization of global S&T innovation centers are the products of economic long waves， institutional innovation， and technological change interwoven in the spatial-temporal environment.The construction of a global S&T innovation center is a systematic project.The S&T innovation center formed by different driving subjects and coupling of condition elements is very different in growth path and energy level.Existing research has initially answered "what made Silicon Valley"， which has inspired academic attention to more complex and systematic open innovation ecosystems.However， there is a lack of research on laws that reveal objectivity， inevitability， stability， and repeatability.

In this regard， this study carries out in-depth research in three aspects from the theoretical perspective of innovation ecosystem and complexity emergence ： first， the necessary order and bottleneck level of preconditions for global S&T innovation centers are empirically verified; then a qualitative comparison is made between the configuration evolution path of global S&T innovation centers.finally， combined with innovation theory， the study further refines the evolution mechanism of the energy level advancement of global S&T innovation centers， providing theoretical guidance and experience reference for the construction of China′s different levels of S&T innovation centers.

A configuration model is refined to explain the configuration differences of global S&T innovation centers at different energy levels.There are 96 influential global S&T innovation centers selected as case samples， and by the NCA and fsQCA methods， it is found that there are universal configuration rules and common evolution mechanisms in the global S&T innovation centers： the energy level upgrade needs to be in the necessary order of preconditions and reach the corresponding level， 30%， 40%， 50%， and 80% of the innovation energy levels require 7% of the innovation environment conditions， 1.7% of the talent agglomeration conditions， 0.7% of the basic research conditions， and 27.6% of the innovation industry conditions， respectively.There is no bottleneck level for government-driven conditions， which runs through all fields and processes of global S&T innovation center construction; the identified high-energy dominant scene-driven industry-research integration paths and hub-type scene-supporting innovation paths， government-driven scene-creation paths， knowledge-source innovation paths， talent-aggregation knowledge innovation paths， identified non-high-energy potential government-strong-led paths and node-type government-support talent highland construction paths， and innovation cultivation paths are from both positive and negative sides and they verify that the closed loop of "technology-industry-technology" path combination is the key symbol for building a high-energy global S&T innovation center; the eight key paths corresponding to the four energy level configurations reveal the evolution mechanism of single-factor dominant driving， dual-factor balanced driving， and multi-factor symbiotic driving for the energy level advancement of S&T innovation centers.

This research has important policy implications for the systematic and global construction of high-energy global S&T innovation centers in China.Foremost， it is essential to improve the top-level design of the system， highlight the foresight and breakthrough of the layout， establish a national innovation system with the S&T innovation center as the core carrier， clarify and sort out the S&T innovation management system， coordinate the construction of national S&T innovation centers， and jointly formulate the "three-step" plan for the energy level advancement of local S&T innovation centers in 2025， 2030 and 2035.Then， in order to activate regional innovation ecosystems， the government should coordinate and promote the construction of global S&T innovation centers at different levels in different regions， carry out S&T innovation center cultivation work based on their own geographical advantages， and achieve industrial base advancement and industrial chain modernization by embedding into the global value chain.Last but not least， it is significant to optimize the configuration structure of elements， continuously create an innovative environment， establish a stable government investment mechanism for basic research and high-precision talent recruitment， release the cumulative effect of knowledge and intellectual capital to form disruptive innovation emergence diffusion， and promote the development of strategic emerging industry integration clusters.

英文關(guān)鍵詞Key Words：Global S&T Innovation Centers; Innovation Ecology Theory; Configuration Pattern; Evolution Mechanism

收稿日期：2023-04-24 修回日期：2023-09-25

基金項目：四川省“研究闡釋習(xí)近平總書記來川視察重要指示精神和省第十二次黨代會精神”重大項目（SC22ZDYC11）

作者簡介：楊一帆（1982-），男，安徽濉溪人，博士，西南交通大學(xué)公共管理學(xué)院教授，數(shù)智新文科實驗室研究員，研究方向為智能社會治理與創(chuàng)新技術(shù)管理；潘君豪（1998-），男，浙江臺州人，西南交通大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生，數(shù)智新文科實驗室科研助理，研究方向為智能社會治理與創(chuàng)新技術(shù)管理。本文通訊作者：潘君豪。