伴隨數(shù)字技術(shù)的迭代發(fā)展與廣泛運(yùn)用，全球數(shù)據(jù)體量指數(shù)級(jí)增長，數(shù)據(jù)價(jià)值不斷躍升。黨的十九屆四中全會(huì)以來，數(shù)據(jù)被明確列為可以由市場評(píng)價(jià)貢獻(xiàn)、按貢獻(xiàn)決定報(bào)酬的新型生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)要素流通正式步入了市場化與規(guī)范化交易的新進(jìn)程。其中，企業(yè)是收集、處理、控制、流通、共享數(shù)據(jù)要素的最主要市場主體，為了充分激發(fā)數(shù)據(jù)要素潛能、發(fā)揮企業(yè)海量數(shù)據(jù)規(guī)模和豐富場景應(yīng)用的優(yōu)勢(shì)，必須對(duì)企業(yè)等市場主體合法持有、使用、獲取收益的數(shù)據(jù)權(quán)益進(jìn)行充分保護(hù)。

企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益?zhèn)鹘y(tǒng)保護(hù)路徑的局限

民法典肯定了民事主體享有數(shù)據(jù)權(quán)益，但數(shù)據(jù)權(quán)益本身并未同民事主體享有的人格權(quán)、物權(quán)、債權(quán)一樣，成為由民法典設(shè)置專門章節(jié)進(jìn)行調(diào)整的直接對(duì)象，民事主體的數(shù)據(jù)權(quán)益有待其他法律作出具體規(guī)定。然而，目前并不存在一部類似個(gè)人信息保護(hù)法的企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)法。對(duì)于企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)，學(xué)界及實(shí)務(wù)界曾有多種模式的探討。一是物權(quán)法保護(hù)模式，即數(shù)據(jù)同電流一樣屬于民法中客觀存在的無形物體，但是數(shù)據(jù)本身的可復(fù)制性與共享性、數(shù)據(jù)生成的多方參與性等特征決定了，數(shù)據(jù)權(quán)益難以套用以排他性所有權(quán)為內(nèi)核的物權(quán)邏輯。二是合同法保護(hù)模式，數(shù)據(jù)流通的各環(huán)節(jié)往往涉及各主體之間的合同關(guān)系，例如企業(yè)基于個(gè)人或其他企業(yè)授權(quán)而取得的具備相對(duì)性的數(shù)據(jù)使用權(quán)，由于暫無將數(shù)據(jù)作為合同標(biāo)的的有名合同規(guī)則，只能適用民法典中合同相關(guān)的通則性規(guī)定。三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)模式，如果數(shù)據(jù)匯編或數(shù)據(jù)產(chǎn)品等構(gòu)成作品，將受到著作權(quán)法的保護(hù)與規(guī)制，不過數(shù)據(jù)的取得方式、獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)等與傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體仍存在本質(zhì)差異。四是反不正當(dāng)競爭法保護(hù)模式，企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)享有競爭性利益，對(duì)于未經(jīng)其他企業(yè)授權(quán)而獲取、使用數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)市場不正當(dāng)競爭行為而產(chǎn)生的各類企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益糾紛，司法實(shí)踐中普遍援引反不正當(dāng)競爭法的一般條款、商業(yè)秘密條款及反壟斷法進(jìn)行規(guī)制。但是，對(duì)于現(xiàn)代數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)而言，很大一部分?jǐn)?shù)據(jù)并不符合商業(yè)秘密保護(hù)對(duì)象的要求。綜上，側(cè)重責(zé)任規(guī)則、回避確權(quán)爭議的傳統(tǒng)保護(hù)路徑在應(yīng)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益糾紛時(shí)都存在不同程度的缺憾，無法為數(shù)據(jù)要素市場的發(fā)展提供充分的法律保障。

企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制的探索

面對(duì)數(shù)字技術(shù)的迅猛迭代，有必要對(duì)新興的企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)需求與特點(diǎn)，探索創(chuàng)設(shè)新的保護(hù)手段。2022年12月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》，強(qiáng)調(diào)建立保障權(quán)益、合法使用的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，形成數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)等分置的產(chǎn)權(quán)運(yùn)行機(jī)制。數(shù)據(jù)賦權(quán)保護(hù)模式由此正式進(jìn)入立法探索階段，與數(shù)據(jù)行為規(guī)制模式相輔相成，共同構(gòu)成企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的重要方式。首先，企業(yè)數(shù)據(jù)賦權(quán)保護(hù)具備科學(xué)的學(xué)理基礎(chǔ)：對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行確權(quán)保護(hù)是由企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)目的決定的，契合洛克的勞動(dòng)賦權(quán)理論和馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論，充分肯定了企業(yè)數(shù)據(jù)天然的財(cái)產(chǎn)性特征，通過完善財(cái)產(chǎn)規(guī)則來實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)要素市場主體自由意志與財(cái)產(chǎn)權(quán)益的尊重。其次，企業(yè)數(shù)據(jù)賦權(quán)保護(hù)應(yīng)設(shè)置合理的制度框架：對(duì)于企業(yè)自主采集的或基于個(gè)人、其他企業(yè)及公共機(jī)構(gòu)授權(quán)而取得的原始數(shù)據(jù)，企業(yè)會(huì)進(jìn)行篩選、整合等資源化加工，形成“預(yù)處理”后的數(shù)據(jù)集合，即數(shù)據(jù)資源（也可通過他方授權(quán)而取得），后續(xù)進(jìn)行更多實(shí)質(zhì)性加工后，又會(huì)形成蘊(yùn)含更高價(jià)值的數(shù)據(jù)產(chǎn)品（也可通過他方授權(quán)而取得）。針對(duì)不同方式下取得的原始數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)資源、數(shù)據(jù)產(chǎn)品，應(yīng)差異化配置企業(yè)完全支配或有限排他支配的、有條件開放或無條件開放的數(shù)據(jù)持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)及數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)。最后，企業(yè)數(shù)據(jù)賦權(quán)保護(hù)應(yīng)配套合理的授權(quán)規(guī)則。數(shù)據(jù)要素流通本質(zhì)上是在數(shù)據(jù)資源市場化配置過程中的權(quán)益交換，只有數(shù)據(jù)確權(quán)而無數(shù)據(jù)授權(quán)使用的規(guī)則也將阻礙數(shù)據(jù)要素的流通。對(duì)“用戶-企業(yè)”“企業(yè)-其他企業(yè)”“用戶-其他企業(yè)”三重授權(quán)的規(guī)則還將根據(jù)不同場景而不斷優(yōu)化細(xì)化。另外，數(shù)據(jù)登記制度、數(shù)據(jù)交易制度、數(shù)據(jù)信托制度也將共同為數(shù)據(jù)要素流通提供可信的制度環(huán)境。

企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)實(shí)策略

我國已經(jīng)開始了企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)保護(hù)路徑的探索，為了妥善解決企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益糾紛，還需從積極探索司法救濟(jì)方式、加強(qiáng)企業(yè)自身權(quán)益保護(hù)等方面，尋找與企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)保護(hù)路徑銜接更順暢的現(xiàn)實(shí)出路。

（一）秉承能動(dòng)司法理念，積極回應(yīng)新需求

成文法體系下，司法權(quán)具有被動(dòng)性，不能隨意僭越立法權(quán)，尊重法律條文與法律原則是進(jìn)行法律解釋的核心原則。如果一味固守“立法中心主義”，并不能為不斷發(fā)展變化的企業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)用場景及企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益內(nèi)涵提供及時(shí)有效的司法保障。司法權(quán)的屬性是多元的，司法的能動(dòng)性也是其價(jià)值所在。根據(jù)司法不能拒絕裁判原則，對(duì)于已啟動(dòng)審判程序的民事糾紛，即使法律沒有相應(yīng)規(guī)定或規(guī)定不完善，法官也應(yīng)積極能動(dòng)地在個(gè)案中及時(shí)規(guī)范新生的社會(huì)關(guān)系及權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。

對(duì)于企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益糾紛的審理，法官需要在法律解釋、法律推理、自由裁量等司法審判過程中秉承能動(dòng)司法理念。首先，法官可以在法律既定規(guī)則與司法職權(quán)范圍內(nèi)，運(yùn)用好法律識(shí)別、司法推定、擴(kuò)大解釋等方式，能動(dòng)靈活地應(yīng)對(duì)新型訴求，嘗試完成從法律規(guī)定到司法救濟(jì)的應(yīng)用轉(zhuǎn)換。其次，法官也可以以法律的原則和精神為指導(dǎo)，以客觀的事實(shí)情況為依據(jù)，憑借自身法律專業(yè)素養(yǎng)及糾紛化解能力，對(duì)案件進(jìn)行裁決并審慎完成自身的裁判證立。最后，通過個(gè)案的裁判經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，一方面可以形成指導(dǎo)案例、司法解釋、類案指南等裁判規(guī)則指引，另一方面還可以積累立法經(jīng)驗(yàn)為后續(xù)立法完善提供實(shí)踐智慧，實(shí)現(xiàn)司法救濟(jì)反哺立法規(guī)定的正向循環(huán)。另外，通過審判形成的司法建議，也可以為企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)與數(shù)據(jù)流通利用提供實(shí)踐指引。

（二）實(shí)行分級(jí)分類管理，加強(qiáng)自身權(quán)益保護(hù)

面對(duì)當(dāng)前企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益專門立法的空白與企業(yè)數(shù)據(jù)流通利用廣泛需求之間不匹配的情形，企業(yè)自身特別是數(shù)據(jù)密集型企業(yè)也需要采取一些更具實(shí)操性的現(xiàn)實(shí)策略，從而在不斷提高數(shù)據(jù)效能的同時(shí)，更好保護(hù)自身的數(shù)據(jù)權(quán)益與數(shù)據(jù)安全，確保數(shù)據(jù)合規(guī)。

其中，最為核心的一點(diǎn)是，企業(yè)應(yīng)開始嘗試探索對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類分級(jí)的保護(hù)與利用。以業(yè)務(wù)發(fā)展需求為導(dǎo)向，企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身實(shí)際情況，進(jìn)行數(shù)據(jù)資產(chǎn)的盤點(diǎn)，盤點(diǎn)中注意區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)的類型、來源、存儲(chǔ)位置、使用主體及情況等，進(jìn)而按照數(shù)據(jù)的具體類型、敏感程度及重要程度等因素，設(shè)定公開數(shù)據(jù)、內(nèi)部數(shù)據(jù)、敏感數(shù)據(jù)及高度敏感數(shù)據(jù)等分類等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。

在分類分級(jí)工作基礎(chǔ)上，企業(yè)還應(yīng)設(shè)定數(shù)據(jù)訪問控制的具體策略與權(quán)限，明確數(shù)據(jù)對(duì)外授權(quán)及流通的技術(shù)與業(yè)務(wù)準(zhǔn)則，建立應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)泄露等突發(fā)事件的應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制，并根據(jù)業(yè)務(wù)與法律法規(guī)的發(fā)展變化，及時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)獲取、處理、存儲(chǔ)、使用與銷毀的全生命周期進(jìn)行監(jiān)控與優(yōu)化?？偠灾?，無論是國家制度層面企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)授權(quán)機(jī)制的構(gòu)建，還是企業(yè)數(shù)據(jù)分類分級(jí)管理體系的完善，都將助力企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)。

編輯：薛華 icexue0321@163.com