摘要：為使論文及其相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)在基礎(chǔ)研究評(píng)價(jià)活動(dòng)中回歸其評(píng)價(jià)“初心”，更大程度地發(fā)揮論文相關(guān)指標(biāo)在績效評(píng)價(jià)中的效能，在分析基礎(chǔ)研究的內(nèi)涵與本質(zhì)以及論文在基礎(chǔ)研究系統(tǒng)內(nèi)外的功能與定位的基礎(chǔ)上，重新點(diǎn)明了論文相關(guān)指標(biāo)在基礎(chǔ)研究績效評(píng)價(jià)中所具有的核心地位—是衡量基礎(chǔ)研究績效最為可靠且最易獲得的指標(biāo)。指出了論文相關(guān)指標(biāo)在基礎(chǔ)研究績效評(píng)價(jià)實(shí)踐中使用的問題：“目的”與“手段”“評(píng)價(jià)指標(biāo)”與“專家評(píng)議”“研究進(jìn)程”與“實(shí)際應(yīng)用”的3種錯(cuò)位現(xiàn)象，并就此對(duì)論文相關(guān)指標(biāo)在基礎(chǔ)研究績效評(píng)價(jià)中的合理使用與歸位提出了合理化建議：第一，將論文相關(guān)指標(biāo)回歸其作為“手段”的本質(zhì)；第二，多種方法并用，系統(tǒng)展示論文價(jià)值；第三，促進(jìn)評(píng)價(jià)領(lǐng)域研究成果與實(shí)踐的銜接。

關(guān)鍵詞：基礎(chǔ)研究；績效評(píng)價(jià)；論文相關(guān)指標(biāo)

中圖分類號(hào)：G353文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

0引言

基礎(chǔ)研究在科技與社會(huì)發(fā)展中的基礎(chǔ)性地位和重要作用已經(jīng)得到世界各國的廣泛認(rèn)可。中國作為發(fā)展中國家，提升原始創(chuàng)新能力、加強(qiáng)基礎(chǔ)研究，既是有效應(yīng)對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)科技自立自強(qiáng)的迫切要求，也是面向長遠(yuǎn)發(fā)展、構(gòu)建先發(fā)優(yōu)勢、建設(shè)世界強(qiáng)國、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要戰(zhàn)略支撐[1]。盡管國家對(duì)基礎(chǔ)研究的投入無論從資金金額還是在科技研發(fā)總投入量中所占比重均逐年增加，然而基礎(chǔ)研究所占比重仍然偏低，基礎(chǔ)研究資源依然相對(duì)較為稀缺。在有限的資源投入情況下，通過基礎(chǔ)研究績效評(píng)價(jià)優(yōu)化資源配置，來提高基礎(chǔ)研究質(zhì)量與效率以及資源利用率，進(jìn)而提高科技創(chuàng)新能力、提升科技管理水平、保障國家科學(xué)事業(yè)健康發(fā)展的有效手段[2]。其中，科學(xué)合理的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系作為基礎(chǔ)研究評(píng)價(jià)的“風(fēng)向標(biāo)”，為基礎(chǔ)研究各個(gè)層面起到戰(zhàn)略性引導(dǎo)作用。宏觀層面上，科學(xué)的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系能夠檢驗(yàn)基礎(chǔ)研究的效率，說明公共資金對(duì)基礎(chǔ)研究的投資價(jià)值，從而為政府及其他組織繼續(xù)加大對(duì)基礎(chǔ)研究的投入提供堅(jiān)實(shí)的理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。微觀層面上，科學(xué)的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系能夠引導(dǎo)和激勵(lì)研究機(jī)構(gòu)和研究人員，并能夠有效地影響與規(guī)范他們的科研價(jià)值觀與科研行為[3]。然而，在實(shí)踐中廣泛存在的將論文數(shù)量、被引次數(shù)、期刊影響因子等論文相關(guān)指標(biāo)簡單機(jī)械地作為績效評(píng)估的硬性指標(biāo)甚至唯一依據(jù)等問題，使得論文等基礎(chǔ)研究成果出現(xiàn)“目的錯(cuò)位”，基礎(chǔ)研究績效評(píng)價(jià)脫離了其評(píng)價(jià)初衷，嚴(yán)重影響了基礎(chǔ)研究績效評(píng)價(jià)功能與實(shí)際評(píng)價(jià)效果，甚至導(dǎo)致基礎(chǔ)研究領(lǐng)域出現(xiàn)急功近利的風(fēng)氣，同時(shí)也反映出當(dāng)前論文相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)在實(shí)踐中運(yùn)用的問題，甚至基礎(chǔ)研究評(píng)價(jià)體系的不合理。

為破除科技管理與評(píng)價(jià)中過度看重論文數(shù)量多少、影響因子高低，忽視研究成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)和影響等“唯論文”不良導(dǎo)向，轉(zhuǎn)而以創(chuàng)新與實(shí)際貢獻(xiàn)為主要導(dǎo)向，科技部于2020年2月17日發(fā)布了《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》，明確指出對(duì)于基礎(chǔ)研究類科技活動(dòng)，注重評(píng)價(jià)新發(fā)現(xiàn)、新觀點(diǎn)、新原理、新機(jī)制等標(biāo)志性成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)和影響。強(qiáng)化代表作同行評(píng)議，實(shí)行定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合，重點(diǎn)評(píng)價(jià)其學(xué)術(shù)價(jià)值及影響、與當(dāng)次科技評(píng)價(jià)的相關(guān)性以及相關(guān)人員的貢獻(xiàn)等，不把代表作的數(shù)量多少、影響因子高低作為量化考核評(píng)價(jià)指標(biāo)[4]。指明了科技評(píng)價(jià)應(yīng)秉持的分類考核評(píng)價(jià)原則與導(dǎo)向，也為基礎(chǔ)研究績效評(píng)價(jià)提供了基本方向。

論文作為科學(xué)研究尤其是基礎(chǔ)研究的主要成果之一，與基礎(chǔ)研究的聯(lián)系是天然且最為密切的，在基礎(chǔ)研究績效評(píng)價(jià)實(shí)踐中扮演著重要角色。在基礎(chǔ)研究績效評(píng)價(jià)領(lǐng)域破解“唯論文”，需要科學(xué)地把握使用論文相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)的尺度。為此，不僅需要將論文及其相關(guān)指標(biāo)回歸科學(xué)本真，回歸其作為評(píng)價(jià)指標(biāo)的“初心與使命”[5]，還需要按照分類評(píng)價(jià)、注重實(shí)效的原則，將其放置在基礎(chǔ)研究評(píng)價(jià)系統(tǒng)中的合理位置。重新梳理論文在基礎(chǔ)研究系統(tǒng)中的功能與定位，進(jìn)而理順論文相關(guān)指標(biāo)在基礎(chǔ)研究績效評(píng)價(jià)體系中的位置，對(duì)于科學(xué)有效地使用論文相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行績效評(píng)價(jià)，從而發(fā)揮論文相關(guān)指標(biāo)在績效評(píng)價(jià)中的效能，建立符合基礎(chǔ)研究特點(diǎn)的績效評(píng)價(jià)機(jī)制具有重要意義。

1基礎(chǔ)研究的內(nèi)涵與本質(zhì)

目前對(duì)于基礎(chǔ)研究尚無統(tǒng)一的定義，通過梳理各權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)基礎(chǔ)研究的定義，從中總結(jié)出基礎(chǔ)研究的本質(zhì)與核心任務(wù)。

經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）在《弗拉斯卡蒂手冊(cè)》（《Frascati Manual》）中對(duì)基礎(chǔ)研究的定義是“為了獲得關(guān)于現(xiàn)象和可觀察事實(shí)的基本原理的新知識(shí)（揭示客觀事物的本質(zhì)、運(yùn)動(dòng)規(guī)律，獲得新發(fā)現(xiàn)、新學(xué)說）而進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)性或理論性研究，它不以任何專門或特定的應(yīng)用或使用為目的”[6]。

美國國家科學(xué)基金會(huì)對(duì)基礎(chǔ)研究的定義是“增加新的科學(xué)知識(shí)的活動(dòng)，沒有特定的、直接的商業(yè)目的，但并不排除這一研究可能會(huì)在當(dāng)前或其他潛在的領(lǐng)域具有商業(yè)價(jià)值”[7]。

《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020年）》對(duì)于基礎(chǔ)研究的描述是：“基礎(chǔ)研究以深刻認(rèn)識(shí)自然現(xiàn)象、揭示自然規(guī)律，獲取新知識(shí)、新原理、新方法和培養(yǎng)高素質(zhì)創(chuàng)新人才等為基本使命”。

上述各定義雖表述不同，但均指明了基礎(chǔ)研究以“認(rèn)識(shí)”為要?jiǎng)?wù)的本質(zhì)，其根本任務(wù)是探索未知，拓展人類認(rèn)識(shí)自然的邊界，即都是以獲取知識(shí)為目的，其本質(zhì)都是從“0”到“1”的認(rèn)識(shí)過程，且無論其成果是否能夠立即被應(yīng)用于實(shí)踐，其成果均填補(bǔ)或拓展了人類對(duì)世界的“認(rèn)識(shí)地圖”?；A(chǔ)研究的價(jià)值核心就在于開拓認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，完成從“0”到“1”的跨越，相應(yīng)地衡量基礎(chǔ)研究價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)涵蓋基礎(chǔ)研究從“0”到“1”的全過程?；A(chǔ)研究領(lǐng)域的成果通常主要表現(xiàn)為研究論文或?qū)Ｖ?，然而，基礎(chǔ)研究所具備的內(nèi)在價(jià)值與外在影響卻不僅僅體現(xiàn)在論文的外顯形式上。從基礎(chǔ)研究價(jià)值這一角度來講，一方面，基礎(chǔ)研究從“0”到“1”的過程中所產(chǎn)生的外溢效應(yīng)，是基礎(chǔ)研究價(jià)值常常被忽略的一個(gè)重要層面；另一方面，價(jià)值考量需要向基礎(chǔ)研究成果的微觀與宏觀兩個(gè)方向拓展如圖1所示。從微觀層面來看，需深入到研究成果的“知識(shí)層面”，考查其對(duì)于“認(rèn)識(shí)”這一本質(zhì)的完成情況。從宏觀層面來看，基礎(chǔ)研究成果的價(jià)值也不僅僅停留在基礎(chǔ)研究成果本身，其在整個(gè)科學(xué)研究到技術(shù)突破的創(chuàng)新體系中，將產(chǎn)生以點(diǎn)帶面的輻射效應(yīng)與影響，這是基礎(chǔ)研究在整個(gè)科技創(chuàng)新領(lǐng)域中的獨(dú)特價(jià)值所在。

2基礎(chǔ)研究績效

OECD對(duì)于基礎(chǔ)研究績效的界定如圖2所示，其將“產(chǎn)出”（Output）定義為“通過活動(dòng)實(shí)施而產(chǎn)生的產(chǎn)品、商品和服務(wù)，也可以包括由活動(dòng)引起的變化”；“產(chǎn)效”（Outcome）定義為“產(chǎn)出將要實(shí)現(xiàn)的，或已實(shí)現(xiàn)的短期和中期效果”，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步產(chǎn)生的對(duì)整個(gè)社會(huì)的更長期的效果被稱為“影響（Im?pact）”?！爱a(chǎn)效”是相對(duì)較為直接的效應(yīng)，可能在相對(duì)較短的時(shí)期內(nèi)就能觀測到，“影響”則是更為間接的效應(yīng)，需要相當(dāng)長的時(shí)期才能體現(xiàn)出來。但“產(chǎn)效”和“影響”均是基礎(chǔ)研究的“產(chǎn)出”作用于除了該研究以外的領(lǐng)域所產(chǎn)生的“效應(yīng)”。由于基礎(chǔ)研究所產(chǎn)生效應(yīng)的間接性和時(shí)滯性，長期以來理論研究始終未能找到系統(tǒng)的方法衡量基礎(chǔ)研究的實(shí)際價(jià)值，實(shí)踐中績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)此更是力所不及，也正是因此，才造成在評(píng)價(jià)實(shí)踐中過分偏重論文等直接產(chǎn)出指標(biāo)的狀況，而忽視或低估了基礎(chǔ)研究在其他層面所產(chǎn)生的實(shí)際價(jià)值。

績效概念本身強(qiáng)調(diào)對(duì)研究過程的管理，研究過程中所產(chǎn)生的外溢效應(yīng)也應(yīng)當(dāng)納入基礎(chǔ)研究所產(chǎn)生的績效范圍內(nèi)。例如，在基礎(chǔ)研究過程中培養(yǎng)出的研究生、年輕科學(xué)家，以及由此所帶來的效益；承擔(dān)研究項(xiàng)目的組織與個(gè)人在基礎(chǔ)研究過程中研究能力的提高、管理研究項(xiàng)目的機(jī)構(gòu)在管理過程中管理能力的提高，以及基礎(chǔ)研究管理制度的不斷完善，均是在基礎(chǔ)研究過程中所產(chǎn)生的外溢效應(yīng)。

根據(jù)文章前述對(duì)基礎(chǔ)研究價(jià)值的分析，由基礎(chǔ)研究所產(chǎn)生的論文、專著等出版物是基礎(chǔ)研究的直接成果，是基礎(chǔ)研究成果在知識(shí)增量方面的外顯形式。在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域使用論文相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行績效評(píng)價(jià)具有簡單、便捷等優(yōu)點(diǎn)，但論文數(shù)量、外在質(zhì)量等相關(guān)指標(biāo)并不能有效代表基礎(chǔ)研究所具備的內(nèi)在價(jià)值。從基礎(chǔ)研究成果的微觀層面入手，對(duì)論文等顯性成果進(jìn)行深入的知識(shí)挖掘，衡量其在知識(shí)增量方面的貢獻(xiàn)，能夠有效避免單獨(dú)使用論文相關(guān)指標(biāo)等對(duì)基礎(chǔ)研究進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)所造成的片面結(jié)論。

3基礎(chǔ)研究績效評(píng)價(jià)

根據(jù)績效的理念，基礎(chǔ)研究績效評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)不僅涉及到研究活動(dòng)的直接產(chǎn)品，即基礎(chǔ)研究理論的論文、專著等直接成果，還應(yīng)當(dāng)重視研究成果所帶來的多方面的影響和長期效果的綜合評(píng)價(jià)，以及對(duì)國家或組織目標(biāo)的完成與實(shí)現(xiàn)情況。同時(shí)，基礎(chǔ)研究所產(chǎn)生的直接成果或間接影響等，其所帶來的效益是多維的，價(jià)值也是多元化的。基礎(chǔ)研究所產(chǎn)生的直接成果以及由此所帶來的知識(shí)增量，不僅拓展了人類認(rèn)識(shí)世界的邊界，為科學(xué)研究領(lǐng)域帶來質(zhì)的飛躍，也為新學(xué)科的建立、現(xiàn)有學(xué)科的深化發(fā)展以及學(xué)科交叉發(fā)展等提供了原材料，為教育領(lǐng)域提供了發(fā)展動(dòng)力；根據(jù)科技創(chuàng)新線性模型，技術(shù)的發(fā)展有賴于科學(xué)的進(jìn)步，基礎(chǔ)研究在科技創(chuàng)新鏈條中由“0”到“1”的起始作用，對(duì)于促進(jìn)新產(chǎn)品、新工藝、新技術(shù)的產(chǎn)生做出重要貢獻(xiàn)?；A(chǔ)研究的直接成果進(jìn)一步在社會(huì)中的傳播，所產(chǎn)生的中、短期影響（產(chǎn)效）與長期影響則更為廣泛，不僅涉及科學(xué)、教育、技術(shù)領(lǐng)域，更進(jìn)一步向社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域擴(kuò)散，帶來難以估量的影響如圖3所示。因此，基礎(chǔ)研究績效評(píng)價(jià)是一個(gè)多元、動(dòng)態(tài)、綜合的評(píng)價(jià)活動(dòng)，對(duì)基礎(chǔ)研究所產(chǎn)生的成果、產(chǎn)效以及影響的展現(xiàn)是全面的。

4論文及其相關(guān)指標(biāo)在基礎(chǔ)研究績效評(píng)價(jià)中的作用

科學(xué)論文是在調(diào)查研究或?qū)嶒?yàn)研究等一系列基礎(chǔ)研究過程的基礎(chǔ)上，經(jīng)過分析論證的深化認(rèn)識(shí)過程，把研究成果具象化、文字化、知識(shí)化，形成論文。它既是對(duì)研究的科學(xué)問題進(jìn)行探討、呈現(xiàn)的一種手段，又是對(duì)科學(xué)研究成果進(jìn)行交流的一種工具?？茖W(xué)社會(huì)學(xué)家默頓認(rèn)為，科學(xué)論文的意義在于其對(duì)科學(xué)知識(shí)的承載能力，它是科學(xué)知識(shí)最主要的存儲(chǔ)方式。論文對(duì)科學(xué)知識(shí)的承載與存儲(chǔ)功能使得科學(xué)知識(shí)跨越語言、國別、空間、時(shí)間，在人類認(rèn)識(shí)領(lǐng)域得以積累與存儲(chǔ)，科學(xué)得以在已有研究基礎(chǔ)上不斷向前發(fā)展。從科學(xué)發(fā)展史來看，發(fā)表論文最初是為了與同行進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，促進(jìn)科學(xué)的新發(fā)現(xiàn)與新知識(shí)的傳播。在橫向上，通過公開發(fā)表的論文，研究者得以借鑒他人研究成果、發(fā)現(xiàn)并填補(bǔ)研究領(lǐng)域空白，擴(kuò)展人類的認(rèn)識(shí)地圖；縱向上，論文將其所承載的科學(xué)知識(shí)向后世傳遞，科學(xué)得以在前人研究的基礎(chǔ)上向更高的層次發(fā)展，這是科學(xué)論文在基礎(chǔ)研究系統(tǒng)所承擔(dān)的另一個(gè)功能——傳播。

通過論文的公開發(fā)表，科學(xué)知識(shí)一方面在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域內(nèi)不斷積累與傳播。另一方面則向基礎(chǔ)研究自身以外的領(lǐng)域擴(kuò)散，向外產(chǎn)生溢出效應(yīng)并進(jìn)一步發(fā)揮其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)各方面的影響力，從這一角度來講，研究論文的發(fā)表并不是科學(xué)研究的終點(diǎn)。從整個(gè)創(chuàng)新鏈的視角來看，研究論文的公開發(fā)表是基礎(chǔ)研究科學(xué)知識(shí)進(jìn)入創(chuàng)新鏈的起點(diǎn)，也是基礎(chǔ)研究成果進(jìn)一步產(chǎn)生效應(yīng)以及對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)等各方面產(chǎn)生影響的一個(gè)作用點(diǎn)。從基礎(chǔ)研究績效產(chǎn)生過程來看，科學(xué)論文的發(fā)表只是基礎(chǔ)研究績效的第一個(gè)層面（即成果），由基礎(chǔ)研究成果進(jìn)一步所產(chǎn)生的效應(yīng)與影響，則可能需要通過公開發(fā)表的論文所承載的知識(shí)擴(kuò)散至社會(huì)各領(lǐng)域發(fā)揮作用，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)各領(lǐng)域向前發(fā)展。因此，論文不僅在基礎(chǔ)研究系統(tǒng)內(nèi)承擔(dān)著積累與存儲(chǔ)科學(xué)知識(shí)并在系統(tǒng)內(nèi)部交流傳播的作用，也是向基礎(chǔ)研究系統(tǒng)外部產(chǎn)生績效的重要媒介。

正是由于論文在基礎(chǔ)研究系統(tǒng)內(nèi)外所承擔(dān)的重要作用，論文相關(guān)指標(biāo)在評(píng)價(jià)實(shí)踐中得到廣泛應(yīng)用。與評(píng)價(jià)領(lǐng)域其他指標(biāo)一樣，實(shí)踐中所運(yùn)用的論文相關(guān)指標(biāo)也分為定量指標(biāo)和定性指標(biāo)。常見的論文相關(guān)定量指標(biāo)包括論文數(shù)量、被引次數(shù)、期刊影響因子等量化指標(biāo)。其中，論文數(shù)量用來測度知識(shí)的產(chǎn)量，期刊影響因子用來代表該研究成果質(zhì)量，論文的被引次數(shù)則近似作為研究成果影響力的測度。論文在某一期刊發(fā)表前都要經(jīng)過同行評(píng)議過程，該過程主要對(duì)論文的科學(xué)意義、結(jié)果的可信度、與期刊宗旨的相似性以及學(xué)術(shù)水平等方面進(jìn)行評(píng)議，通過同行評(píng)議過程實(shí)現(xiàn)用來源期刊的質(zhì)量（影響因子）對(duì)論文質(zhì)量的前期控制。而被引次數(shù)則是同行對(duì)論文的后期評(píng)估，論文發(fā)表后，其被引用的次數(shù)不僅反映了該論文在研究領(lǐng)域受到的關(guān)注程度，而且能夠一定程度地反映該研究成果在同行中的認(rèn)可度[8]。因此，這些指標(biāo)可近似用于基礎(chǔ)研究產(chǎn)出水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)，在績效評(píng)價(jià)活動(dòng)中扮演著不可或缺的角色。定性指標(biāo)諸如借助領(lǐng)域?qū)＜业膶I(yè)知識(shí)對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行定性判斷時(shí)所使用的諸如論文的創(chuàng)新性、科學(xué)性、重要性等方面的描述性指標(biāo)。定性指標(biāo)能夠?qū)o法計(jì)量卻反映了評(píng)價(jià)對(duì)象某方面狀況的潛在因素納入評(píng)價(jià)范圍，通過分析判斷，輔助驗(yàn)證定量指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果得出綜合評(píng)價(jià)結(jié)論。由于基礎(chǔ)研究所產(chǎn)生效應(yīng)所具有的長期性、間接性、多元性和復(fù)雜性等特點(diǎn)，在實(shí)踐中以同行評(píng)議為主的定性評(píng)估，由于能夠集合專家所具備的隱性知識(shí)，以及評(píng)估過程的綜合性與動(dòng)態(tài)性，是目前最適合基礎(chǔ)研究績效評(píng)估的手段[9]。但同時(shí)由于其自身的彈性過大，極易摻雜過多人為因素，論文相關(guān)的定量指標(biāo)能夠在一定程度上規(guī)范評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)，并為定性評(píng)價(jià)提供了較為可靠的支撐數(shù)據(jù)，提高了定性評(píng)估的信度與效度[10]。

與應(yīng)用研究及技術(shù)開發(fā)等其他創(chuàng)新活動(dòng)不同，基礎(chǔ)研究的本質(zhì)任務(wù)就是知識(shí)生產(chǎn)，科學(xué)論文的產(chǎn)出是基礎(chǔ)研究最核心的成果，在基礎(chǔ)研究績效評(píng)價(jià)中占據(jù)重要地位，因而論文相關(guān)指標(biāo)也就成為基礎(chǔ)研究績效評(píng)價(jià)中舉足輕重的部分。同時(shí)，論文相關(guān)指標(biāo)還能夠提供其他方面的重要信息，例如研究生發(fā)表的論文質(zhì)量來衡量由基礎(chǔ)研究所帶來的人才培養(yǎng)方面的績效，又如用論文的專利引用量來衡量基礎(chǔ)研究所產(chǎn)生的技術(shù)方面的績效。此外，由于基礎(chǔ)研究在其他方面所產(chǎn)生績效大多難以量化，且其量化數(shù)據(jù)可獲得性較低，能夠用于基礎(chǔ)研究績效評(píng)價(jià)實(shí)踐的量化指標(biāo)有限。因此，論文相關(guān)指標(biāo)就成為衡量基礎(chǔ)研究績效最為可靠且最易獲得的指標(biāo)。

5論文相關(guān)指標(biāo)在基礎(chǔ)研究績效評(píng)價(jià)實(shí)踐中的“錯(cuò)位”

論文作為基礎(chǔ)研究主要的直接產(chǎn)出，其相關(guān)指標(biāo)能夠?yàn)榭冃гu(píng)價(jià)提供最直觀的可量化數(shù)據(jù)。然而，論文相關(guān)指標(biāo)在基礎(chǔ)研究績效評(píng)價(jià)實(shí)踐中的應(yīng)用卻飽受詬病，究其原因，在于論文相關(guān)指標(biāo)在基礎(chǔ)研究績效評(píng)價(jià)實(shí)踐中的不當(dāng)使用，造成論文相關(guān)指標(biāo)在評(píng)價(jià)體系運(yùn)用中的“錯(cuò)位”現(xiàn)象。

5.1“目的”與“手段”錯(cuò)位

單純采用論文單一維度量化指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，會(huì)產(chǎn)生“目的”與“手段”錯(cuò)位的后果，即論文的生產(chǎn)反而成為目的，而不是在科學(xué)研究過程中自然而然產(chǎn)生的成果。針對(duì)定量評(píng)價(jià)指標(biāo)使用不當(dāng)?shù)膯栴}，早已在全球范圍內(nèi)引起了反思和討論[11]，國內(nèi)也有很多學(xué)者就論文相關(guān)指標(biāo)的誤用進(jìn)行了討論[12-13]，均指出論文相關(guān)指標(biāo)本身是合理的，飽受詬病的原因就在于機(jī)械地、單一地使用量化指標(biāo)所帶來的評(píng)價(jià)偏差。從文獻(xiàn)學(xué)角度來講，實(shí)踐中所采用的諸如論文數(shù)量、被引次數(shù)、期刊影響因子等量化指標(biāo)本質(zhì)上屬于論文的外部要素，即論文內(nèi)容以外的外部特征，其對(duì)研究成果及其所產(chǎn)生績效的評(píng)價(jià)作用與效果是有限的。由于基礎(chǔ)研究系統(tǒng)的復(fù)雜性，其研究成果質(zhì)量的影響因素是多維度的，涉及研究過程、認(rèn)知方面（研究的前沿性）、成果應(yīng)用（社會(huì)價(jià)值）等諸多方面，僅靠論文的量化指標(biāo)無法全面代表某一研究人員的科研表現(xiàn)或某一研究的研究質(zhì)量與實(shí)際價(jià)值。將論文相關(guān)指標(biāo)作為首要評(píng)價(jià)要素甚至唯一評(píng)價(jià)要素，就導(dǎo)致研究人員、機(jī)構(gòu)等盲目追求量化結(jié)果，而非探索未知領(lǐng)域、提升研究質(zhì)量。

5.2“評(píng)價(jià)指標(biāo)”與“專家評(píng)議”錯(cuò)位

盡管論文相關(guān)指標(biāo)在基礎(chǔ)研究績效評(píng)價(jià)領(lǐng)域占有重要地位，但其本質(zhì)仍然是在績效評(píng)價(jià)過程中所使用的一種評(píng)價(jià)工具，這些指標(biāo)只能在一定的限定范圍內(nèi)按照一定的規(guī)則使用。例如在領(lǐng)域?qū)＜覍?duì)科研人員及團(tuán)隊(duì)等評(píng)價(jià)對(duì)象做出評(píng)估時(shí)，利用論文等成果方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)輔助支撐，進(jìn)而從知識(shí)貢獻(xiàn)、創(chuàng)新潛力、影響力等方面進(jìn)行綜合的績效評(píng)價(jià)。同時(shí)，以論文等成果為主的相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)作為輔助工具，則能夠克服同行評(píng)議自身所固有的主觀性強(qiáng)、人情關(guān)系等先天性缺陷。而實(shí)踐中過分依賴論文等研究成果相關(guān)指標(biāo)，甚至用簡化的指標(biāo)評(píng)價(jià)替代合理的評(píng)價(jià)流程，將“評(píng)價(jià)指標(biāo)”與“專家評(píng)議”的地位主次顛倒，弱化了領(lǐng)域?qū)＜以谠u(píng)價(jià)活動(dòng)中的地位，更嚴(yán)重的是，忽視了對(duì)基礎(chǔ)研究成果價(jià)值的本質(zhì)性衡量，即基礎(chǔ)研究績效評(píng)價(jià)的根本任務(wù)——衡量由研究成果所帶來的知識(shí)增量以及由該成果所進(jìn)一步產(chǎn)生的效應(yīng)。

5.3“研究進(jìn)程”與“實(shí)際應(yīng)用”的錯(cuò)位

從科學(xué)評(píng)價(jià)領(lǐng)域?qū)υu(píng)價(jià)指標(biāo)與方法的研究來看，一方面，研究者們一直在不斷尋找更為有效的評(píng)價(jià)指標(biāo)，例如在學(xué)術(shù)環(huán)境更加開放的當(dāng)下，利用研究者們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境中開展學(xué)術(shù)交流、獲取與分享科研成果的過程中所產(chǎn)生的記錄性數(shù)據(jù)，將研究者或研究成果在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的影響力進(jìn)行補(bǔ)充評(píng)價(jià)的替代計(jì)量學(xué)指標(biāo)[14]，引起科學(xué)評(píng)價(jià)領(lǐng)域的廣泛關(guān)注，力圖在引文指標(biāo)等傳統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)觸及不到的領(lǐng)域進(jìn)行補(bǔ)充評(píng)價(jià)，從而更大程度地拓展評(píng)價(jià)維度。另一方面，研究者們也在追求更加合理的評(píng)價(jià)體系的高度進(jìn)行探索[15-16]。然而在實(shí)際應(yīng)用層面，盡管國家在政策層面已經(jīng)開始了分類評(píng)價(jià)、強(qiáng)化代表作同行評(píng)議等正向引導(dǎo)，但在實(shí)踐層面，出于節(jié)省時(shí)間成本、人力成本等方面的考慮，用簡化的指標(biāo)評(píng)價(jià)替代合理的評(píng)價(jià)流程的現(xiàn)象仍舊廣泛存在。于是形成了科學(xué)評(píng)價(jià)領(lǐng)域“研究進(jìn)程”與“實(shí)際應(yīng)用”的錯(cuò)位，研究成果在實(shí)踐中未得到充分利用，不僅無法發(fā)揮各類評(píng)價(jià)指標(biāo)甚至整個(gè)評(píng)價(jià)體系的效能，也是對(duì)投入評(píng)價(jià)領(lǐng)域的各類研究資源的浪費(fèi)。

6論文相關(guān)指標(biāo)在基礎(chǔ)研究績效評(píng)價(jià)中的“歸位”

如上文所述，論文相關(guān)指標(biāo)本身是合理的，其在基礎(chǔ)研究績效評(píng)價(jià)中的合理使用與“歸位”才是破解“唯論文”的關(guān)鍵，研究成果和影響是多維概念，當(dāng)用論文等指標(biāo)來評(píng)估個(gè)人和團(tuán)隊(duì)時(shí)，這些指標(biāo)必須受到嚴(yán)格的限制[17]。只有把論文相關(guān)指標(biāo)放置在整個(gè)基礎(chǔ)研究績效評(píng)價(jià)體系框架內(nèi)，綜合運(yùn)用反映基礎(chǔ)研究績效的各維度信息并運(yùn)用各種方法，才能更加充分地發(fā)揮基于論文開發(fā)出的各類定量指標(biāo)的評(píng)價(jià)功能。

6.1將論文相關(guān)指標(biāo)回歸其作為“手段”的本質(zhì)

如前文所述，論文相關(guān)指標(biāo)等量化指標(biāo)的誤用導(dǎo)致其在基礎(chǔ)研究評(píng)價(jià)中“手段”與“目的”的錯(cuò)位，將量化指標(biāo)回歸其作為評(píng)價(jià)指標(biāo)的本質(zhì)，關(guān)鍵在于以下2個(gè)要點(diǎn)：

（1）定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合。在基礎(chǔ)研究績效評(píng)價(jià)中，既要有論文相關(guān)指標(biāo)等客觀數(shù)據(jù)作為支撐，又不能僅靠數(shù)據(jù)模型進(jìn)行簡單量化；既要定性地綜合評(píng)議，又不能出現(xiàn)主觀印象的無限放大。定量與定性相結(jié)合是績效評(píng)價(jià)指標(biāo)使用的基本前提，定量指標(biāo)只有與專家知識(shí)相結(jié)合才能發(fā)揮其作為績效指標(biāo)的基本功能，這一結(jié)論已在整個(gè)科學(xué)評(píng)價(jià)領(lǐng)域達(dá)成共識(shí)。同行評(píng)議等定性評(píng)價(jià)所具備的專家智慧等優(yōu)勢能夠有效去除定量指標(biāo)的外部虛假性所引起的偏差，尤其是在績效評(píng)價(jià)中運(yùn)用論文相關(guān)指標(biāo)時(shí)，利用專家知識(shí)能夠進(jìn)一步挖掘論文所具備的實(shí)際價(jià)值，理想狀態(tài)下，能夠以研究質(zhì)量和實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)為根本遵循，科學(xué)合理地界定評(píng)價(jià)對(duì)象。而利用論文相關(guān)指標(biāo)等定量指標(biāo)作為定性評(píng)價(jià)的支撐數(shù)據(jù)，使定性評(píng)價(jià)有了更充分的依據(jù)，一定程度上限制了定性評(píng)價(jià)自身的主觀性缺陷。因此，論文相關(guān)指標(biāo)作為基礎(chǔ)研究成果評(píng)價(jià)指標(biāo)中的一個(gè)評(píng)價(jià)維度，其在評(píng)價(jià)過程中的使用不僅要結(jié)合績效評(píng)價(jià)的其他方面，同時(shí)也要合理規(guī)范與限定論文相關(guān)指標(biāo)在評(píng)價(jià)實(shí)踐中的使用范圍與方法。

（2）重視長期評(píng)價(jià)。由于基礎(chǔ)研究自身的長期性，加之其作用于經(jīng)濟(jì)社會(huì)等各領(lǐng)域產(chǎn)生效益的長周期，對(duì)基礎(chǔ)研究的短期評(píng)價(jià)無法體現(xiàn)其研究價(jià)值，需要結(jié)合長期動(dòng)態(tài)監(jiān)測對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行評(píng)估。例如生命科學(xué)等需要長期深耕的領(lǐng)域，相對(duì)于頻繁考核其研究成果，定期追蹤監(jiān)測其研究進(jìn)展更具有現(xiàn)實(shí)意義。具體到利用論文等成果對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行績效評(píng)估時(shí)，作者認(rèn)為可以對(duì)單篇和系列論文分別加權(quán)評(píng)估。以研究者為評(píng)價(jià)對(duì)象為例，將單篇論文和系列論文分別加權(quán)評(píng)估，是評(píng)價(jià)研究者在該領(lǐng)域研究深度的有效方法。對(duì)研究者發(fā)表的某一領(lǐng)域相關(guān)的系列論文給予較高權(quán)重，一方面能夠有力地支持研究人員在自身擅長或感興趣的領(lǐng)域深入研究，對(duì)“甘坐冷板凳”的研究人員給予更大支持，讓他們?cè)谧约旱难芯款I(lǐng)域深掘出更多有價(jià)值的成果。另一方面能夠在一定程度上規(guī)避一些研究人員盲目追求成果數(shù)量而追“熱點(diǎn)”、跟“易出成果領(lǐng)域”的不正之風(fēng)，引導(dǎo)他們回歸科學(xué)研究的“初心”。6.2多種方法并用，系統(tǒng)展示論文價(jià)值由于論文承載著基礎(chǔ)研究活動(dòng)產(chǎn)出的直接成果，充分利用論文的有形實(shí)體來評(píng)估研究者等評(píng)價(jià)對(duì)象，是目前應(yīng)對(duì)基礎(chǔ)研究績效評(píng)價(jià)復(fù)雜性較理想的方式。但又不能過于簡化績效評(píng)價(jià)，避免簡單使用論文數(shù)量、引文數(shù)、影響因子等單一指標(biāo)進(jìn)行績效評(píng)估，而是以論文相關(guān)指標(biāo)作為輔助，充分挖掘論文等研究成果的研究水平、創(chuàng)新能力以及影響力等多方面價(jià)值，全面展示由其所產(chǎn)生績效的多維度信息。例如，就某篇論文來說，施引文獻(xiàn)的質(zhì)量也與其學(xué)術(shù)水平成正比，如果在該論文的基礎(chǔ)上能夠產(chǎn)出更優(yōu)秀的成果，那么它的影響力和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是毋庸置疑的，因此可以通過施引文獻(xiàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與影響力[18-19]。

隨著可視化等技術(shù)日漸成熟，利用知識(shí)圖譜，通過挖掘科學(xué)知識(shí)之間的合作、共現(xiàn)、引用等關(guān)系，構(gòu)建出網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，可以用來反映科學(xué)知識(shí)節(jié)點(diǎn)的特點(diǎn)與影響力[20]?？祁Ｎò财煜驴茖W(xué)信息研究所發(fā)表的全球研究報(bào)告指出，每一個(gè)被過度簡化或誤用的指標(biāo)，可以尋求更優(yōu)的信息表達(dá)方式[21]，通過對(duì)研究者等評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行全面畫像，取代利用單點(diǎn)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。基于詳盡準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，以多個(gè)維度互補(bǔ)的圖表形式進(jìn)行數(shù)據(jù)可視化，同時(shí)通過展開數(shù)據(jù)，將指標(biāo)置于具體案例背景下，通過挖掘新的特征來展示更全面的科研績效信息[22]。

此外，單篇論文評(píng)價(jià)指標(biāo)逐漸豐富[23]，構(gòu)建單篇論文評(píng)價(jià)體系的條件已經(jīng)具備，在使用論文在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域進(jìn)行微觀評(píng)價(jià)時(shí)（例如研究者評(píng)價(jià)），開展單篇論文的綜合評(píng)價(jià)相對(duì)于單純使用被引次數(shù)和期刊影響因子評(píng)價(jià)可能是更好的選擇[24]，從論文自身內(nèi)容出發(fā)全面展現(xiàn)基礎(chǔ)研究成果的影響力、創(chuàng)新性、學(xué)科貢獻(xiàn)等各個(gè)方面，能夠?yàn)榛A(chǔ)研究績效評(píng)價(jià)提供更為可靠的數(shù)據(jù)支撐。

6.3促進(jìn)評(píng)價(jià)領(lǐng)域研究成果與實(shí)踐的銜接

在我國基礎(chǔ)研究領(lǐng)域發(fā)展初期，對(duì)論文數(shù)量等量化指標(biāo)的要求的確曾在很大程度上促進(jìn)了基礎(chǔ)研究的發(fā)展[25]，然而隨著時(shí)代形勢與科研環(huán)境的巨大改變，這種簡單的量化要求已不適應(yīng)我國當(dāng)前基礎(chǔ)研究的發(fā)展，并且有可能在一定程度上阻礙基礎(chǔ)研究的可持續(xù)發(fā)展?？茖W(xué)評(píng)價(jià)領(lǐng)域研究人員積極探索更加適應(yīng)當(dāng)前科研環(huán)境與更加符合科學(xué)研究自身特點(diǎn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)[26-27]并致力于構(gòu)建更為有效的評(píng)價(jià)體系[28]，各方評(píng)價(jià)主體將研究成果運(yùn)用于實(shí)踐不僅是當(dāng)前科學(xué)發(fā)展的必然要求，而且是對(duì)科學(xué)評(píng)價(jià)領(lǐng)域各類資源投入的正向反饋，并能夠促進(jìn)科學(xué)評(píng)價(jià)領(lǐng)域產(chǎn)出更多貼合實(shí)踐的研究成果。研究成果向應(yīng)用的轉(zhuǎn)化知易行難，面臨著實(shí)際操作難、成本高等重重阻礙，然而在國家大力推行的分類評(píng)價(jià)、強(qiáng)化代表作同行評(píng)議等積極政策進(jìn)一步完善的條件下，將更加符合基礎(chǔ)研究發(fā)展規(guī)律、能夠激發(fā)研究人員創(chuàng)新潛力的評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)指標(biāo)等評(píng)價(jià)領(lǐng)域研究成果應(yīng)用到評(píng)價(jià)實(shí)踐中是勢在必行的。不積跬步無以至千里，客觀地看待論文等直接成果，科學(xué)地運(yùn)用由論文等直接成果衍生出的各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，率先在破解“唯論文”層面有所突破，是基礎(chǔ)研究評(píng)價(jià)領(lǐng)域成果向?qū)嵺`轉(zhuǎn)化的重要甚至首要環(huán)節(jié)，也是引導(dǎo)科研人員回歸科研“初心”的第一步。

7結(jié)論

在國家破除“唯論文”等一系列科技評(píng)價(jià)制度改革的背景下，論文這一基礎(chǔ)研究的直接成果以及利用論文相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行基礎(chǔ)研究績效評(píng)價(jià)的實(shí)踐活動(dòng)均應(yīng)被重新審視。破除“唯論文”并不是否定論文的重要性，尤其在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，論文仍然是承載、儲(chǔ)存和傳播基礎(chǔ)研究新發(fā)現(xiàn)、新認(rèn)識(shí)、新理論等研究成果的重要載體和手段，對(duì)基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的持續(xù)創(chuàng)新具有重要意義。破除“唯論文”，是要破除簡單利用論文相關(guān)量化指標(biāo)進(jìn)行科學(xué)研究評(píng)價(jià)的形式主義本質(zhì)，使績效評(píng)價(jià)發(fā)揮其引導(dǎo)基礎(chǔ)研究回歸理性、專注于創(chuàng)新“初心”的功能。破除“唯論文”也不是不再使用論文相關(guān)指標(biāo)等科學(xué)量化數(shù)據(jù)，方法的創(chuàng)新不是目的，合理運(yùn)用評(píng)價(jià)指標(biāo)以發(fā)揮績效評(píng)價(jià)在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的引導(dǎo)與規(guī)范作用，從而提高基礎(chǔ)研究領(lǐng)域創(chuàng)新成效才是績效評(píng)價(jià)的目標(biāo)。基礎(chǔ)研究績效評(píng)價(jià)是一項(xiàng)復(fù)雜而艱巨的系統(tǒng)工程，構(gòu)建科學(xué)合理的基礎(chǔ)研究績效評(píng)價(jià)體系任重而道遠(yuǎn)。文中歸納了論文相關(guān)指標(biāo)在基礎(chǔ)研究績效評(píng)價(jià)實(shí)踐活動(dòng)中合理運(yùn)用的幾個(gè)要點(diǎn)：一是將論文相關(guān)指標(biāo)回歸其作為“手段”的本質(zhì)；二是多種方法并用，系統(tǒng)展示論文價(jià)值；三是促進(jìn)評(píng)價(jià)領(lǐng)域研究成果與實(shí)踐的銜接。針對(duì)每一要點(diǎn)提出了合理化建議，并就每一條建議詳細(xì)闡述了一些可行性較強(qiáng)的措施，以期為基礎(chǔ)研究績效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建與完善添磚加瓦。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉玉江.持之以恒加強(qiáng)基礎(chǔ)研究夯實(shí)科技自立自強(qiáng)根基[J].中國科學(xué)院院刊，2022，37（5）：589-595.

[2]邱均平，張?jiān)３浚茏臃?新時(shí)代我國科研評(píng)價(jià)體系重構(gòu)中必須處理好八大關(guān)系[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2021，47（1）：47-60.

[3]鄭棟偉，陳宏民.我國基礎(chǔ)研究績效評(píng)估體系研究[J].科學(xué)管理研究，2009，27（5）：24-27.

[4]中華人民共和國科學(xué)技術(shù)部.科技部印發(fā)《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》的通知-中華人民共和國科學(xué)技術(shù)部[EB/OL].（2020-02-17）[2023- 11- 20]. https：//www.most.gov.cn/xxgk/xinxi?fenlei/fdzdgknr/fgzc/gfxwj/gfxwj2020/202002/t20200223_151781.html.

[5]陳云偉，張志強(qiáng).科技評(píng)價(jià)走出“破”與“立”困局的思考與建議[J].情報(bào)學(xué)報(bào)，2020，39（8）：796-805.

[6]經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織.弗拉斯卡蒂手冊(cè)[M].張玉勤，譯.北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2010.

[7] NSF. Science＆Engineering indicators[R]. National Sci?ence Foundation，Ann Arbor，MI：1993.

[8]林德明，姜磊.科技論文評(píng)價(jià)體系研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2012，33（10）：11-17.

[9]趙立雨.基礎(chǔ)研究績效評(píng)估的國際比較及啟示[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2011，28（24）：140-144.

[10] Wainer J，Vieira P. Correlations between bibliometrics andpeer evaluation for all disciplines：The evaluation of Bra?zilian scientists[J]. Scientometrics，2013，96（2）：395-410.

[11]陳云偉.科技評(píng)價(jià)方法與應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社，2021.

[12]王嘉，王賀，徐雷鳴.樹立正確科技評(píng)價(jià)導(dǎo)向破解科技經(jīng)濟(jì)“兩張皮”難題[J].農(nóng)業(yè)科技管理，2022，41（1）：45-47.

[13]李牧南，周科宇. SCI論文價(jià)值的再錨定：兼論如何破解“唯論文”的科技評(píng)價(jià)弊端[J].情報(bào)雜志，2021，40（10）：179-185.

[14]曾燕，楊曉，吳京晶.替代計(jì)量指標(biāo)的應(yīng)用、問題和反思：基于發(fā)達(dá)國家科技評(píng)價(jià)政策和實(shí)踐的調(diào)查[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2022，45（6）：74-83

[15]章熙春.我國科技評(píng)價(jià)體系的困境與優(yōu)化[J].學(xué)術(shù)研究，2020（， 10）：38-46.

[16]吳星.學(xué)術(shù)論文代表作評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[D].鄭州：鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院，2023.

[17] Moed H F. Appropriate use of metrics in research as?sessment of autonomous academic institutions[J]. Schol?arly Assessment Reports，2020，2（1）.

[18]何春建.單篇論文學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建[J].圖書情報(bào)工作，2017，61（4）：98-107.

[19] Iman T，Lutz B. Creativity in science and the link tocited references：Is the creative potential of papers re?flected in their cited references？[J]. Journal of Infor?metrics，2018，12（3）：906-930.

[20]陳必坤.學(xué)科知識(shí)可視化分析研究[D].武漢：武漢大學(xué)，2017.

[21] Adams J，McVeigh M，Pendlebury D，et al.全面畫像而非簡單指標(biāo)[J].科學(xué)觀察，2019，14（4）：58-65.

[22]何薇，王琳.全面畫像，而非簡單指標(biāo)：利用可視化手段全面揭示單點(diǎn)指標(biāo)的蘊(yùn)含信息[J].世界科技研究與發(fā)展，2020，42（1）：107-118.

[23]姜磊.單篇學(xué)術(shù)論文的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[D].大連：大連理工大學(xué)，2014.

[24]王賢文，方志超，王虹茵.連續(xù)、動(dòng)態(tài)和復(fù)合的單篇論文評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2015，36（8）：37-48.

[25]陳云偉，張志強(qiáng).科學(xué)計(jì)量學(xué)迎接新挑戰(zhàn)與新機(jī)遇：2018科學(xué)計(jì)量與科技評(píng)價(jià)天府論壇綜述[J].圖書與情報(bào)，2018（， 5）：134-140.

[26] Priem J，Piwowar H A，Hemminger B M. Altmetrics inthe wild：Using social media to explore scholarly im?pact[J]. Computer Science，2012.

[27]高錫榮，楊娜.基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法的論文評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].情報(bào)科學(xué)，2017，35（4）：97-102.

[28]錢玲飛，賀婉瑩，楊建林.論文學(xué)術(shù)創(chuàng)新力特征指標(biāo)體系研究[J].情報(bào)科學(xué)，2021，39（1）：56-64.

The Positioning of Paper Related Indicators in The PerformanceEvaluation of Basic Research

ZHAO Rong

（Gansu Agricultural University Library，Lanzhou Gansu 730000，China）

Abstract：In order to make the paper and its related evaluation indicators return to the“original intention”ofevaluation in basic research evaluation activities， give full play to the effectiveness of relevant indicators in perfor?mance evaluation of the paper to a greater extent， and on the basis of analyzing the connotation and essence of basicresearch as well as the function and positioning of the paper inside and outside the basic research system， The paperpoints out the core position of the relevant index in the evaluation of the performance of basic research - it is themost reliable and easy to obtain index to measure the performance of basic research. This paper points out the prob?lems in the use of paper related indicators in the performance evaluation of basic research：“purpose”and“means”，“evaluation index”and“expert review”“， research process”and“practical application”， and puts forward reasonablesuggestions on the rational use and placement of paper related indicators in the performance evaluation of basic re?search： First， the paper related indicators return to its essence as a“means”. Second， use a variety of methods to sys?tematically demonstrate the value of the paper. Third， promote the convergence of research results and practice in

the field of evaluation.

Key words：basic research; performance evaluation; paper related indicators