摘 要：在地區(qū)勞動力市場競爭所引發(fā)的錦標(biāo)賽效應(yīng)的驅(qū)動之下，公司CEO可能為了提升其在地區(qū)勞動力市場晉升的機(jī)會，而故意掩飾公司的壞消息，進(jìn)而可能會提高公司股價崩盤風(fēng)險。運(yùn)用2006—2022年中國上市公司數(shù)據(jù)，考察了地區(qū)勞動力市場的晉升激勵與公司股價崩盤風(fēng)險之間的關(guān)系，研究結(jié)果表明，地區(qū)勞動力市場的晉升激勵對公司股價崩盤風(fēng)險產(chǎn)生顯著的正向影響。研究為高管地區(qū)勞動力市場晉升激勵影響公司股價崩盤風(fēng)險提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，并為維護(hù)資本市場穩(wěn)定提供重要的啟示。

關(guān)鍵詞：地區(qū)勞動力市場晉升激勵；股價崩盤風(fēng)險；壞消息

中圖分類號：F249.21；F832.51 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-9255（2024）03-0041-07

一、引言

公司CEO為了爭取地區(qū)勞動力市場晉升機(jī)會，通常會參加地區(qū)勞動力市場的錦標(biāo)賽。贏取地區(qū)錦標(biāo)賽的CEO會獲得錦標(biāo)賽獎金，其在地區(qū)勞動力市場的價值將會顯著上升，獲得去本地區(qū)其他更好公司任職的機(jī)會，進(jìn)而獲取更高薪酬、更大權(quán)力及更高地位（Ma等，2020）[1]。因此，地區(qū)勞動力市場晉升激勵是一種高管激勵機(jī)制。地區(qū)高管之間薪酬差距越大，高管面對的晉升激勵越強(qiáng)，這種基于地區(qū)勞動力市場的晉升激勵也被稱為本地錦標(biāo)賽激勵。那么這種高管激勵機(jī)制會影響公司股價崩盤風(fēng)險嗎？一方面，為了提高贏取地區(qū)勞動力市場錦標(biāo)賽的機(jī)會，CEO有動機(jī)進(jìn)行信息的選擇性公布，會隱瞞壞消息，然而隨著壞消息的不斷積聚，最后當(dāng)壞消息同時被披露時，很可能會造成公司股價的崩盤。因此，本地錦標(biāo)賽激勵可能促使CEO選擇隱瞞壞消息，進(jìn)而增大了公司股價崩盤風(fēng)險。另一方面，如果CEO對保持個人在地區(qū)勞動力市場上的良好形象和影響力有所追求，他們有可能會選擇及時披露壞消息，進(jìn)而降低了公司股價崩盤風(fēng)險。

有關(guān)本地錦標(biāo)賽激勵對公司結(jié)果影響的研究存在較大爭議。一些學(xué)者持樂觀態(tài)度，認(rèn)為這種激勵機(jī)制能激發(fā)高管工作積極性并引導(dǎo)其行為向著有利于公司經(jīng)營目標(biāo)的方向發(fā)展（Ma等，2020；梅春等，2022）[1-2]；然而也有另一方學(xué)者對此觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，指出這種激勵機(jī)制可能會引發(fā)高管機(jī)會主義行為，不利于公司發(fā)展（Yin，2017）[3]。其次，盡管已有大量文獻(xiàn)探討過高管薪酬激勵機(jī)制與公司股價表現(xiàn)的關(guān)系，但幾乎所有這些研究所探討的都是公司內(nèi)部的薪酬激勵機(jī)制，鮮有引入外部勞動力市場因素加以考慮的研究。因此，本文基于外部市場勞動力市場視角，重在揭示地區(qū)勞動力市場晉升激勵，即本地錦標(biāo)賽激勵與公司股價崩盤之間的關(guān)系。本研究拓展了對本地錦標(biāo)賽激勵如何影響高管行為及公司股價波動的理解。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）理論分析

公司的薪酬制度會受到高管勞動力市場的影響，Bouman（2012）研究發(fā)現(xiàn)公司CEO與鄰近公司CEO之間的薪酬水平呈正相關(guān)，本地區(qū)CEO之間的薪酬水平存在著差距[4]。CEO的行為決策會受外部勞動力市場的影響（Ma等，2020）[1]。研究外部勞動力市場晉升激勵對高管行為和公司結(jié)果的影響，發(fā)現(xiàn)行業(yè)錦標(biāo)賽激勵與公司績效和公司風(fēng)險均正相關(guān)（Coles等，2018；Huang，2019）[5-6]。CEO為了維護(hù)其在行業(yè)勞動力市場的聲譽(yù)，會采取積極的策略以減少未來公司股價崩盤風(fēng)險（Chowdhury等，2020）[7]。不僅同行業(yè)的高管會參與錦標(biāo)賽競爭，同地區(qū)的高管之間也會參與錦標(biāo)賽競爭（Ma等，2020；Yin，2017）[3]。具體而言，高管勞動力市場存在地理分隔現(xiàn)象，地區(qū)勞動力市場會對高管產(chǎn)生晉升的激勵效應(yīng)，地區(qū)表現(xiàn)最好的CEO就有可能去本地區(qū)薪酬最高的公司就職CEO。因此地區(qū)的CEO之間薪酬會對CEO產(chǎn)生本地錦標(biāo)賽激勵，CEO之間的薪酬差距越大，CEO贏得錦標(biāo)賽的獎金越多，CEO受到本地錦標(biāo)賽的激勵就越強(qiáng)（梅春，2022）。Ma等（2020）使用公司CEO薪酬與公司所在地區(qū)最高薪酬CEO之間的薪酬差距衡量本地錦標(biāo)賽激勵，發(fā)現(xiàn)本地錦標(biāo)賽激勵與公司績效、公司財(cái)務(wù)錯報(bào)和公司風(fēng)險均正相關(guān)。梅春等（2022）發(fā)現(xiàn)本地錦標(biāo)賽激勵能夠降低CEO對于企業(yè)創(chuàng)新投資的風(fēng)險規(guī)避傾向，進(jìn)而提升了企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出[1-2]。

（二）研究假設(shè)

相關(guān)文獻(xiàn)大多假設(shè)存在一個全國性高管勞動力市場，然而高管勞動力市場可能會被分割成多個地區(qū)性的子市場，不同地區(qū)間流動存在一定的障礙（Reich 等，1973；Bouman，2012）[4，8]。高管會因?yàn)閯趧恿κ袌龅牡乩矸指舢a(chǎn)生激勵效應(yīng)。公司CEO為了贏取地區(qū)勞動力市場錦標(biāo)賽，其行動有可能會影響公司股價崩盤風(fēng)險。一方面，本地錦標(biāo)賽可能會加劇公司股價崩盤的風(fēng)險。由于地區(qū)勞動力市場存在著信息不對稱的情況，其他公司的董事會難以直接觀察到CEO的工作能力和努力程度，只能根據(jù)CEO所領(lǐng)導(dǎo)的公司業(yè)績水平對CEO進(jìn)行評估（梅春等，2022）。公司績效越好，CEO贏得地區(qū)勞動力市場錦標(biāo)賽的概率越高。CEO為了提高贏得錦標(biāo)賽的概率，有可能會選擇隱藏公司的負(fù)面消息。CEO及時披露公司負(fù)面消息會負(fù)向影響公司的績效（Yonker，2016），從而降低了CEO在勞動力市場的市場價值和競爭力，導(dǎo)致CEO贏得錦標(biāo)賽的概率降低，所以CEO為增加贏取地區(qū)錦標(biāo)賽的概率，有動機(jī)隱藏公司負(fù)面消息[9]。然而，當(dāng)公司負(fù)面消息累積并涌入市場時，投資者會得到公司負(fù)面消息并拋售股票，股價大幅下降就會引起股價崩盤（Kim等，2011；Hutton等，2009）[10-11]。另一方面，本地錦標(biāo)賽激勵可能會降低公司股價崩盤風(fēng)險。對于本地錦標(biāo)賽激勵下隱藏公司負(fù)面消息這種行為，CEO會對其進(jìn)行收益和成本分析。若CEO能有效、及時地披露公司負(fù)面消息，減少公司信息的不對稱，提高公司信息透明度，就能在地區(qū)勞動力市場提高其聲譽(yù)和認(rèn)可度，樹立一個公正良好的形象。因此受到本地錦標(biāo)賽激勵的CEO為了在勞動力市場提高其聲譽(yù)和競爭優(yōu)勢，不會選擇隱藏公司負(fù)面消息，會選擇及時主動向市場披露公司負(fù)面消息，降低了股價崩盤的風(fēng)險（梅春，2022）。

綜上所述，CEO在本地錦標(biāo)賽的激勵下既有可能選擇隱藏公司負(fù)面消息，也有可能及時披露公司負(fù)面消息?；谏鲜龅姆治?，本文提出以下競爭性假設(shè)：

假設(shè)1：本地錦標(biāo)賽激勵加劇了公司股價崩盤風(fēng)險。

假設(shè)2：本地錦標(biāo)賽激勵降低了公司股價崩盤風(fēng)險。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文從CSMAR數(shù)據(jù)庫里選取2006—2022年中國上市公司作為研究樣本，并對數(shù)據(jù)進(jìn)行以下剔除：（1）金融類上市公司樣本；（2）ST、PT類的上市公司樣本；（3）相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的上市公司樣本；（4）年度同地區(qū)上市公司數(shù)量少于5的樣本。為避免變量極端值對研究結(jié)果產(chǎn)生影響，本文對所有連續(xù)變量均做了1%的縮尾處理，最終得到進(jìn)行實(shí)證分析的公司樣本有17648個。

（二）地區(qū)勞動力市場晉升激勵

本文使用公司CEO與本地區(qū)薪酬最高CEO間薪酬差距的自然對數(shù)衡量本地錦標(biāo)賽激勵（Ma 等，2020；Yin，2016），因中國上市公司高管更可能在公司所在城市勞動力市場流動，本地區(qū)是指上市公司所在的城市[1，3]。

（三）公司股價崩盤風(fēng)險

以市場模型估計(jì)的殘差作為公司股票的周回報(bào)率，用周回報(bào)率構(gòu)造公司股價崩盤風(fēng)險。在每個年度對模型（1）進(jìn)行最小二乘估計(jì)：

NCSKEWj，t =?[n（n?1）3/2∑W3j，τ]/[（n?1）（n?2）（∑W2j，τ）3/2] （1）

其中，NCSKEWj，t是t年j公司的股價崩盤風(fēng)險，Wj，t是股票周的回報(bào)率，n是t年股票周回報(bào)率的個數(shù)。NCSKEW越高，公司股價崩盤風(fēng)險也越高。

將向下和向上股價崩盤可能性的波動（DUVOL）作為衡量公司股價崩盤風(fēng)險的第二個指標(biāo)。具體而言，對于t年度的j公司的股票周回報(bào)率，本文將其按年度均值分為向上組和向下組。然后，分別計(jì)算這兩組股票周回報(bào)率的標(biāo)準(zhǔn)差，并將這兩個標(biāo)準(zhǔn)差的比值的自然對數(shù)表示公司股價崩盤風(fēng)險，即：

DUVOLj，t=Log[（nu ?1）∑DownW2j，τ/（nd ?1）∑UpW2j，τ] （2）

其中，nu和nd分別是t年j公司股票向上組和向下組的個數(shù)。較高的DUVOL表示公司的股價崩盤風(fēng)險較高。DUVOL沒有包括股票周回報(bào)率的三階矩，該指標(biāo)不易受周回報(bào)率極端值的影響。

（四）控制變量

在基準(zhǔn)模型中，研究控制了一系列可能影響公司股價崩盤風(fēng)險的變量。對于CEO特征變量，控制了CEO年齡（LNCEOAGEt?1）和CEO任職年限（LNTENUREt?1）。CEO年齡使用CEO年齡的自然對數(shù)表示，CEO任職年限使用CEO任職年限的自然對數(shù)衡量。對于公司特征變量，控制了以下變量：公司年齡（LNFIRMAGEt?1），使用公司上市年限的自然對數(shù)表示；公司透明度（OPAQUEt?1），使用公司操控性應(yīng)計(jì)利潤進(jìn)行衡量，具體采用過去三年操控性應(yīng)計(jì)利潤絕對值之和這一指標(biāo)，以更專業(yè)、更準(zhǔn)確地反映公司盈余管理的程度和趨勢；股票回報(bào)率的波動性（SIGMAt?1），使用年度股票周回報(bào)率的標(biāo)準(zhǔn)差表示；公司規(guī)模（LNSIZEt?1）、公司杠桿（LEVERAGEt?1）和公司績效（ROAt?1）。使用公司總資產(chǎn)的自然對數(shù)衡量公司規(guī)模，總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值衡量公司財(cái)務(wù)杠桿，使用總資產(chǎn)回報(bào)率衡量公司績效。研究還控制了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（STATEt?1），國有企業(yè)取1，否則取0；公司治理變量：董事會規(guī)模（BOARDNUMt?1），使用董事人數(shù)的自然對數(shù)衡量；獨(dú)立董事比例（INDBOARDt?1），使用獨(dú)立董事在董事的占比衡量；兩職兼任（DUALt?1），如果CEO兼任董事長，該值取1，否則取0；審計(jì)質(zhì)量（AUDITt?1）當(dāng)審計(jì)單位為國際“四大”事務(wù)所時取1，否則取0。公司成長性和地區(qū)地位等變量：使用公司營業(yè)收入的增長率衡量公司成長性（GROWt?1）；使用公司與同地區(qū)規(guī)模相近公司CEO薪酬最高公司之間的績效差距衡量公司的區(qū)域地位（ROAGAPt?1）?；鶞?zhǔn)模型還加入了行業(yè)和年度虛擬變量，以控制行業(yè)和年度固定效應(yīng)。

（五）描述性統(tǒng)計(jì)

表1報(bào)告了變量的描述性統(tǒng)計(jì)。股價崩盤風(fēng)險NESKEW均值、中位數(shù)分別為?0.169和?0.134，標(biāo)準(zhǔn)差為0.663，這表明股價崩盤風(fēng)險存在較大的差異性，即不同公司的股價崩盤風(fēng)險水平差異較大。本地錦標(biāo)賽激勵LOCTOUR的均值、中位數(shù)分別為14.835和14.836，這表明不同地區(qū)的薪酬差距較大，地區(qū)薪酬差距對CEO的激勵效應(yīng)較強(qiáng)。公司績效ROA的均值是0.036，中位數(shù)是0.034，標(biāo)準(zhǔn)差為0.067，表明公司績效整體較低，而差異性較大。DUAL的均值為0.233，表明CEO兼任董事長的現(xiàn)象不是非常普遍。

四、研究結(jié)果

（一）回歸結(jié)果

為了檢驗(yàn)本地錦標(biāo)賽激勵與公司股價崩盤風(fēng)險的關(guān)系，對以下基準(zhǔn)模型進(jìn)行最小二乘估計(jì)：

CRASHi，t =α+βCITIi，t?1+δiXi，t?1+Industry_FE+Year_FE+εi，t （3）

其中，CRASHi，t表示公司i在t年度的股價崩盤風(fēng)險（NCSKEWi，t、DUVOLi，t），α是常數(shù)項(xiàng)。LOCTOURi，t?1是本文感興趣的解釋變量本地錦標(biāo)賽激勵，取滯后一年的數(shù)值。X是控制變量向量，均取滯后一年的數(shù)值。β和δi（i=1，2，…，15）是需要估計(jì)的參數(shù)，εi，t是隨機(jī)擾動項(xiàng)。

為了減輕非時變公司層面遺漏變量可能導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文在基準(zhǔn)模型中引入了公司固定效應(yīng)估計(jì)?；貧w結(jié)果如表2所示，其中，LOCTOUR的回歸系數(shù)顯著為正，表明在考慮了公司固定效應(yīng)后，本地錦標(biāo)賽激勵與公司股價崩盤風(fēng)險間依然呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系。

（二）內(nèi)生性問題

1．工具變量法

在探討本地錦標(biāo)賽激勵對公司股價崩盤風(fēng)險的影響時，本文研究結(jié)果可能受到內(nèi)生性問題影響，導(dǎo)致本地錦標(biāo)賽激勵估計(jì)系數(shù)的偏誤。為此，本文采用公司工具變量法進(jìn)行回歸分析。

考慮到內(nèi)生性問題和遺漏變量可能對研究結(jié)果造成影響，本文使用工具變量法進(jìn)行檢驗(yàn)。具體地，參考Ma 等（2020）的做法，使用地區(qū)勞動力市場高于公司CEO薪酬的CEO人數(shù)作為工具變量，該變量滿足工具變量的相關(guān)性和排他性條件[1]。這是因?yàn)樵撟兞磕軌虿蹲降降貐^(qū)勞動力市場晉升激勵的影響，而且與CEO薪酬水平本身無直接關(guān)聯(lián)，從而避免了內(nèi)生性問題。具體來說，地區(qū)內(nèi)高于公司CEO薪酬的CEO人數(shù)增加，表明競爭環(huán)境更為激烈。CEO為了獲得更高的薪酬和地位，可能會更積極地參與競爭和努力提升自身表現(xiàn)。因此，這一變量與地區(qū)勞動力市場晉升激勵正相關(guān)，符合工具變量的相關(guān)性要求。另外，該工具變量對于因變量（公司股價崩盤風(fēng)險）的影響主要通過內(nèi)生變量（本地錦標(biāo)賽激勵）而非其他途徑，因而滿足排他性條件。

從表3的回歸結(jié)果可以看出，LOCTOUR的回歸系數(shù)均顯著為正。如果模型中未考慮到這一因素，可能會導(dǎo)致對本地錦標(biāo)賽激勵的估計(jì)出現(xiàn)向下偏誤。偏好風(fēng)險的CEO可能會更傾向于接受高風(fēng)險高回報(bào)的機(jī)會，因此即使本地錦標(biāo)賽激勵較弱，他們?nèi)钥赡芡ㄟ^積極參與高風(fēng)險高回報(bào)的活動來獲取高額薪酬。然而，這種高風(fēng)險的行為也會增加公司股價崩盤的風(fēng)險。如果模型未考慮到這一點(diǎn)，而僅關(guān)注了地區(qū)勞動力市場晉升激勵對CEO薪酬的影響，就會低估CEO風(fēng)險偏好因素對薪酬的影響，從而導(dǎo)致最小二乘估計(jì)出現(xiàn)向下偏誤。

表3給出了工具變量模型的診斷結(jié)果，所有的診斷統(tǒng)計(jì)量都支持結(jié)果的有效性。總之，工具變量估計(jì)的結(jié)果可以幫助排除遺漏變量和逆向因果的影響，從而提供更加準(zhǔn)確的估計(jì)結(jié)果。

2．傾向得分匹配法

為了緩解模型變量之間非線性關(guān)系可能導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文構(gòu)建了一個基于傾向得分匹配的樣本來進(jìn)行估計(jì)。具體來說，根據(jù)本地錦標(biāo)賽激勵的大小，本文將公司等分為四組。其中，本地錦標(biāo)賽激勵最高的組別被劃分為處理組，而本地錦標(biāo)賽激勵最低的組別則被用作對照組。HighLOCTOUR是一個虛擬變量，對于處于處理組的公司，其取值為1；而對于處于對照組的公司，其取值為0。接下來，本文將HighLOCTOUR對模型中的所有控制變量進(jìn)行Probit模型回歸，得到的擬合值即為傾向得分值?；谶@個傾向得分值，本文將處理組與對照組的公司進(jìn)行卡尺為1%的無放回最鄰近匹配。

表4展示了基于傾向得分匹配樣本的回歸結(jié)果。從中可以看出，LOCTOUR的回歸系數(shù)顯著為正，這表明在考慮了變量之間的非線性關(guān)系后，本地錦標(biāo)賽激勵與公司股價崩盤風(fēng)險之間依然保持著正相關(guān)的關(guān)系。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

前文使用公司所在地區(qū)最高薪酬CEO與公司CEO間薪酬差距的自然對數(shù)來衡量本地錦標(biāo)賽激勵。當(dāng)?shù)貐^(qū)最高薪酬CEO的薪酬是因?yàn)榕既皇录鴺O端偏高時，這種薪酬差距可能并不能真實(shí)反映地區(qū)勞動力市場對CEO的晉升激勵。為了解決這個問題，參考梅春等（2022）的研究，本文使用公司所在地區(qū)次高薪酬CEO與公司CEO間薪酬差距的自然對數(shù)作為本地錦標(biāo)賽激勵的替代衡量指標(biāo)（LOCTOUR1），并重新進(jìn)行估計(jì)[2]。

回歸結(jié)果如表5所示，Localtour1的回歸系數(shù)均依然顯著為正。這表明在使用本地錦標(biāo)賽激勵的替代衡量指標(biāo)的情況下，本文的假設(shè)依然成立，即地區(qū)勞動力市場對CEO的晉升激勵會提升公司股價崩盤風(fēng)險。

五、結(jié)論與討論

本文以中國上市公司數(shù)據(jù)作為分析樣本，對本地錦標(biāo)賽激勵與公司股價崩盤風(fēng)險之間的關(guān)系展開了實(shí)證研究。研究結(jié)果表明，在本地錦標(biāo)賽激勵下，CEO會為了提升其勞動力市場晉升概率而選擇隱瞞壞消息，進(jìn)而提高了公司股價崩盤風(fēng)險。

（一）理論意義

深入挖掘地區(qū)勞動力市場晉升激勵與公司股價崩盤風(fēng)險之間的關(guān)系，為理解高管受到的激勵機(jī)制如何影響其行為和公司股價波動提供了新的理論視角和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本研究可以為金融經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為金融學(xué)領(lǐng)域提供全新的理論觀點(diǎn)，并為相關(guān)領(lǐng)域的研究和實(shí)踐提供有益的指導(dǎo)和借鑒。這不僅可以豐富和完善相關(guān)理論框架，而且還可以促進(jìn)學(xué)術(shù)界對公司股價崩盤風(fēng)險形成機(jī)制做深入理解。同時，對地區(qū)勞動力市場晉升激勵對股價崩盤風(fēng)險的影響的研究可以為相關(guān)理論的發(fā)展提供新的思路和實(shí)證支持，從而進(jìn)一步推動經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展和完善。

（二）啟示

一方面，地區(qū)勞動力市場中對于CEO的晉升競爭環(huán)境所帶來的激勵效應(yīng)，容易使得CEO選擇隱瞞不利消息，從而進(jìn)一步加大公司股票價格崩盤的風(fēng)險。這樣的現(xiàn)象揭示出地區(qū)勞動力市場中的績效考核機(jī)制在推動高管的機(jī)會主義行為的作用，同時強(qiáng)化了高管與股東之間持續(xù)性的代理沖突。也就是說，目前大多數(shù)針對地區(qū)勞動力市場晉升激勵現(xiàn)象的學(xué)術(shù)研究成果支持其對公司結(jié)果產(chǎn)生有利影響。然而，本研究證實(shí)本地錦標(biāo)賽激勵可能引發(fā)的消極經(jīng)濟(jì)效應(yīng)會增加公司股價崩盤風(fēng)險。另一方面，盡管上市公司已經(jīng)開始重視內(nèi)部薪酬制度，例如采用股權(quán)激勵及內(nèi)部競賽獎勵等方式來提高員工績效，但他們?nèi)匀恍枰雨P(guān)注外部勞動力市場對于高管的激勵效果，特別是當(dāng)這些外部因素涉及地區(qū)勞動力市場的晉升機(jī)會時。換句話說，為了最大限度地降低由于股票價格崩盤而帶來的風(fēng)險，各上市公司應(yīng)當(dāng)把所在地區(qū)薪酬水平最高的CEO作為績效考核及薪資調(diào)整的主要參考對象，適量上調(diào)CEO的薪酬待遇，從而弱化地區(qū)勞動力市場薪酬差異對CEO機(jī)會主義行為實(shí)施的作用，降低他們刻意隱瞞各種壞消息的發(fā)生概率，從而有利于緩解資本市場中常見的信息不對稱問題，合理控制資本市場的系統(tǒng)性風(fēng)險，進(jìn)一步提高社會資源的利用效率，并最終促進(jìn)金融體系及其支撐下的實(shí)體經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ma M， Pan J， Stubben S R. The effect of local tournament incentives on firms' performance， risk-taking decisions， and financial reporting decisions[J]. The Accounting Review， 2020（2）： 283-309.

[2]梅春，林敏華，程飛.本地錦標(biāo)賽激勵與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出[J].南開管理評論，2022（2）：124-135+213+136-137.

[3]Yin D. Local tournament incentives and firm risk[J]. Available at SSRN 2833687， 2017.

[4]Bouman C H S. The geography of executive compensation[J]. Available at SSRN 2023870， 2012.

[5]Coles J L，Li Z，Wang A Y.Industry tournament incentives[J].The Review of Financial Studies，2018（4）：1418-1459.

[6]Huang J， Jain B A， Kini O.， 2019， “Industry tournament incentives and the product-market benefits of corporate liquidity”， Journal of Financial and Quantitative Analysis， 54（2），pp.829～876.

[7]Chowdhury H， Hodgson A， Pathan S.， 2020， “Do external labour market incentives constrain bad news hoarding？ The CEO's industry tournament and crash risk reduction”， Journal of Corporate Finance， 65， pp.101774.

[8]Reich M， Gordon D M， Edwards R C. A theory of labor market segmentation[J]. The American Economic Review， 1973（2）：359-365.

[9]Yonker S E. Geography and the market for CEOs[J].Management Science， 2017（3）：609-630.

[10]Kim J B， Li Y， Zhang L. Corporate tax avoidance and stock price crash risk： Firm-level analysis[J]. Journal of financial Economics， 2011（3）：639-662.

[11]Hutton A P， Marcus A J， Tehranian H. Opaque financial reports， R2， and crash risk[J]. Journal of financial Economics， 2009（1）： 67-86.

Study on the influence of promotion incentives in regional labor market

on stock price crash risk

Hu Zengfang

（School of Financial Science and Technology， Anhui Business College， Wuhu Anhui 241002）

Abstract： Driven by the tournament effect caused by regional labor market competition， the CEO of a company may deliberately cover up the bad news of the company in order to improve his chances of promotion in the regional labor market， which may increase the risk of the company's stock price crash. Based on the data of listed companies in China from 2006 to 2022， this paper examines the relationship between promotion incentives in regional labor market and stock price crash risk. The results show that promotion incentives in regional labor market have a significant positive impact on stock price crash risk. This study provides empirical evidence for the influence of regional labor market promotion incentives on the stock price crash risk of the company， and provides important implications for maintaining the stability of the capital market.

Key words： Regional labor market promotion incentive; The risk of stock price collapse; Bad news