摘 要：數(shù)字普惠金融的商業(yè)性目標(biāo)關(guān)注金融機(jī)構(gòu)的盈利和可持續(xù)發(fā)展，公益性目標(biāo)則致力于解決貧困、減少不平等、提高社會福利等問題?；谖覈?011—2022年的省級面板數(shù)據(jù)，測算泰爾指數(shù)，使用固定效應(yīng)回歸、中介效應(yīng)檢驗(yàn)、門檻效應(yīng)及一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)探索數(shù)字普惠金融能否實(shí)現(xiàn)魚與熊掌兼得，用工具變量控制內(nèi)生性問題，探索其雙重目標(biāo)下的影響及作用機(jī)制。結(jié)果表明數(shù)字普惠金融在西部地區(qū)可以實(shí)現(xiàn)雙重目標(biāo)的兼得，公益性目標(biāo)在實(shí)現(xiàn)過程中存在單門檻效應(yīng)，減貧動力斷崖式放緩。

關(guān)鍵詞：數(shù)字普惠金融；泰爾指數(shù)；門檻效應(yīng)；雙重目標(biāo)

中圖分類號：F49；F832；F126 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-9255（2024）03-0027-07

一、引言

習(xí)近平總書記指出：“要始終堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，推進(jìn)普惠金融高質(zhì)量發(fā)展，健全具有高度適應(yīng)性、競爭力、普惠性的現(xiàn)代金融體系?！薄丁笆奈濉眹倚畔⒒?guī)劃》提出“數(shù)字普惠金融服務(wù)”優(yōu)先行動，為促進(jìn)共同富裕背景下全面推進(jìn)數(shù)字普惠金融服務(wù)建設(shè)與發(fā)展明確了重點(diǎn)方向。根據(jù)中國普惠金融研究院（CAFI）發(fā)布的《中國普惠金融發(fā)展報(bào)告（2023）》，金融支持是鄉(xiāng)村振興的必要條件，現(xiàn)有金融體系難以滿足鄉(xiāng)村金融需求及市場競爭，建立雙重目標(biāo)的鄉(xiāng)村金融生態(tài)可破解難題，實(shí)現(xiàn)普惠性金融體系的包容性增長是關(guān)鍵[1]，需將更易受金融排斥的群體納入服務(wù)范圍。數(shù)字普惠金融依托互聯(lián)網(wǎng)的“泛在性”，通過交易去中介化[2]快速覆蓋客戶，不僅可以較低的供給和使用成本解決傳統(tǒng)金融在支持長尾群體時的困難[3]，推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，而且還有助于提高相對貧困農(nóng)戶的使用深度，一定程度上推動地方經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，為農(nóng)戶創(chuàng)造更多經(jīng)濟(jì)機(jī)會[4]，直接或間接地減緩農(nóng)村相對貧困。因此，數(shù)字普惠金融被寄予厚望填補(bǔ)空白[5]，滿足社會各階層各群體及實(shí)體經(jīng)濟(jì)多樣化的金融需求，提供有效的、合適的金融服務(wù)。

與本文關(guān)系最為密切的是數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距影響的相關(guān)研究，這些文獻(xiàn)多數(shù)認(rèn)為數(shù)字普惠金融可以通過緩解信息不對稱[6]和農(nóng)村金融市場失靈問題[7]，讓相對貧困群體增加金融可得性[8-11]，促進(jìn)消費(fèi)[12-13]和就業(yè)創(chuàng)業(yè)[14-16]，推動區(qū)域技術(shù)進(jìn)步，提高全要素生產(chǎn)率[17]和城鄉(xiāng)居民收入，推動經(jīng)濟(jì)增長，縮小城鄉(xiāng)收入差距[18-21]，助力鄉(xiāng)村振興[22]。也有研究認(rèn)為金融服務(wù)存在“嫌貧愛富”，具有城市傾向，從而向城鎮(zhèn)居民提供更多的服務(wù)，擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距[23-24]。同時，一味地降低農(nóng)戶的金融排斥可能會加劇資金外流，擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距[25]。還有研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融對收入差距的收斂呈現(xiàn)非均衡性，在其發(fā)展的過程中具有很強(qiáng)的地區(qū)收斂性、空間集聚性[26]和空間異質(zhì)性，緩解中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的不平衡問題。本文的研究還與村鎮(zhèn)銀行的雙重目標(biāo)相關(guān)，這些文獻(xiàn)主要解釋了村鎮(zhèn)銀行具有財(cái)務(wù)可持續(xù)的逐利性和服務(wù)“三農(nóng)”的政策性[27-28]。農(nóng)戶金融意識薄弱，理解和接受能力有限，金融抑制是農(nóng)村居民資金借貸行為產(chǎn)生扭曲的根本原因[29]。

目前，數(shù)字普惠金融的研究多數(shù)是對城鄉(xiāng)收入差距影響的研究，研究數(shù)字普惠金融商業(yè)性目標(biāo)主要關(guān)注金融機(jī)構(gòu)的盈利和可持續(xù)發(fā)展，而公益性目標(biāo)則致力于解決貧困、減少不平等、提高社會福利等問題，明確的區(qū)分有助于金融機(jī)構(gòu)在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時也能關(guān)注社會影響，進(jìn)一步促進(jìn)縮小城鄉(xiāng)收入差距。西部地區(qū)是我國經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、需要加強(qiáng)開發(fā)的地區(qū)，疆域遼闊、人口稀少、居住分散、地形復(fù)雜等因素相比發(fā)達(dá)地區(qū)，有著更嚴(yán)重的城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、更大的金融機(jī)構(gòu)發(fā)展阻力。城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大不僅影響了社會公正，也制約了西部地區(qū)的整體發(fā)展。

二、理論分析

（一）數(shù)字普惠金融的公益性

數(shù)字普惠金融旨在滿足社會各階層各群體的金融服務(wù)需求，打通連接客戶的“最后一公里”，通過手機(jī)銀行、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺等工具，使金融服務(wù)打破了地理空間的局限，顯著提升金融服務(wù)覆蓋的廣度與深度，減少物理網(wǎng)點(diǎn)的需求，從而降低金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營成本。人工智能、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)的應(yīng)用使得數(shù)字普惠金融的服務(wù)更加高效、低成本和個性化，這些技術(shù)可以更好地識別和服務(wù)農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)的客戶，這種數(shù)字化革新模式可以根據(jù)長尾群體的實(shí)際需求，設(shè)計(jì)迎合其需求的多樣化的金融產(chǎn)品，如免抵押、免擔(dān)保且享有優(yōu)惠利率的農(nóng)戶小額貸款、教育貸款等，開發(fā)“企信貸”“農(nóng)貸通”等線上線下結(jié)合的金融產(chǎn)品，支持鄉(xiāng)村群體的生產(chǎn)經(jīng)營活動，有效減輕其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，這些舉措不僅簡化貸款流程，提高貸款效率，更幫助長尾群體走出金融服務(wù)不足的困局，有效緩解鄉(xiāng)村群體的信息約束和信貸約束，為實(shí)現(xiàn)金融服務(wù)的公益性目標(biāo)提供了強(qiáng)有力的支持，有效改善金融機(jī)構(gòu)的“使命漂移”現(xiàn)象，一定程度上也遏制了我國金融體系中大量資金的空轉(zhuǎn)，推動社會穩(wěn)定，促進(jìn)鄉(xiāng)村群體創(chuàng)業(yè)、技術(shù)創(chuàng)新和增收，助力鄉(xiāng)村振興。因此，提出假設(shè)一：數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距具有收斂作用。

（二）數(shù)字普惠金融的商業(yè)性

金融是數(shù)字普惠金融的本職和固然屬性，當(dāng)以盈利為主要目標(biāo)。實(shí)現(xiàn)盈利目標(biāo)的過程中，通過金融創(chuàng)新和融合[30]對傳統(tǒng)金融業(yè)進(jìn)行輔助和補(bǔ)充[31]，降低金融服務(wù)成本，擴(kuò)大金融服務(wù)覆蓋面，提高市場拓展與競爭能力，促進(jìn)業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新，推動金融業(yè)整體的發(fā)展[32]，提升盈利能力。數(shù)字化程度的提高，增加了金融的有效供給，有助于提高城鄉(xiāng)居民的金融意識、培養(yǎng)良好的投資習(xí)慣并降低金融排斥，因此，本文提出假設(shè)二：數(shù)字普惠金融對金融業(yè)務(wù)水平存在積極影響。

本文以北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心編制的“數(shù)字普惠金融指數(shù)”衡量省級數(shù)字普惠金融發(fā)展水平，以泰爾指數(shù)衡量城鄉(xiāng)收入差距的公益性目標(biāo)，以金融業(yè)務(wù)水平衡量商業(yè)性目標(biāo)，對2011—2022年西部12省區(qū)的面板數(shù)據(jù)展開實(shí)證分析，并以商業(yè)性目標(biāo)作為中介變量，探索數(shù)字普惠金融對公益性目標(biāo)影響過程中的作用機(jī)制。具體分為四步：第一步，探究數(shù)字普惠金融對西部12省的城鄉(xiāng)收入差距和金融業(yè)務(wù)水平的影響；第二步，采用面板門檻模型探索普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響是否存在非線性關(guān)系；第三步，將泰爾指數(shù)替換為城鄉(xiāng)收入比、將西部12省面板數(shù)據(jù)換成全國31省面板數(shù)據(jù)、使用數(shù)字普惠金融三個維度進(jìn)行多重穩(wěn)健性檢驗(yàn)；第四步，基于實(shí)證結(jié)果，進(jìn)一步討論數(shù)字普惠金融對鄉(xiāng)村金融“雙重目標(biāo)”的影響機(jī)制和政策建議。

三、實(shí)證方法和數(shù)據(jù)描述

（一）計(jì)量模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)假設(shè)一數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響，本文參考已有文獻(xiàn)的做法[33]，設(shè)定如下固定效應(yīng)模型：

（1）

其中，i代表省份，t代表時間，因變量theil代表泰爾指數(shù)對數(shù)衡量城鄉(xiāng)收入差距，自變量lnindex代表數(shù)字普惠金融發(fā)展水平，control是一系列控制變量，包括城市化水平、政府行為、撫養(yǎng)比、固定資產(chǎn)投資水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人均GDP和對外開放水平。μi表示各個省份不隨時間變化的因素，用來控制地區(qū)固定效應(yīng)；εit為隨機(jī)擾動項(xiàng)。

為了檢驗(yàn)假設(shè)二關(guān)于數(shù)字普惠金融對金融業(yè)務(wù)水平的影響，本文設(shè)定如下固定效應(yīng)模型：

（2）

其中，被解釋變量Z為金融業(yè)務(wù)水平，control為一系列控制變量城市化水平、撫養(yǎng)比、固定資產(chǎn)投資水平、對外開放水平，變量含義同模型（1）。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文選取的數(shù)據(jù)主要來源于2011—2022年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、EPS數(shù)據(jù)庫與《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)報(bào)告》，缺失數(shù)據(jù)由各地統(tǒng)計(jì)年鑒補(bǔ)齊，主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果詳見表1。衡量城鄉(xiāng)收入差距的指標(biāo)主要包括城鎮(zhèn)人均可支配收入和農(nóng)村人均可支配收入比、基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)三種，三者各有優(yōu)劣，本文借鑒王少平等的做法，使用泰爾指數(shù)，計(jì)算公式為：

（3）

其中，j＝1、2分別表示城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)，zij表示i地區(qū)城鎮(zhèn)或農(nóng)村人口數(shù)量，zi表示i地區(qū)的總?cè)丝?，pij表示i地區(qū)城鎮(zhèn)（j＝1）或農(nóng)村（j＝2）的總收入（用相應(yīng)的人口和人均收入之積表示），pi表示i地區(qū)的總收入。

本文選取的核心解釋變量為數(shù)字普惠金融發(fā)展水平，選用的是北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心編制的“數(shù)字普惠金融指數(shù)”。數(shù)字普惠金融以更低的門檻推動更多的城鄉(xiāng)居民使用數(shù)字金融服務(wù)，提高了居民的金融意識，故本文選取年底金融機(jī)構(gòu)存貸款總和及其占GDP的比重來衡量金融業(yè)務(wù)水平。

控制變量包含了一些對城鄉(xiāng)收入差距有影響的其他因素。（1）農(nóng)村人口向城市的流動及城市化率的提升都能增加收入，文化交流和環(huán)境改善可促進(jìn)金融知識獲取與業(yè)務(wù)提升，因此選用城市居民人口與總?cè)丝诒群饬砍鞘谢健＃?）政府部門預(yù)算支出時會偏向城鎮(zhèn)，或擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，因此采取一般預(yù)算支出占GDP的比衡量政府行為。（3）過高的撫養(yǎng)比會約束勞動力的生產(chǎn)行為，影響收入獲得，對存款和貸款產(chǎn)生影響，因此采用非勞動年齡人口占總?cè)丝诒群饬靠倱狃B(yǎng)比。（4）固定資產(chǎn)投資總額不僅會影響當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施建設(shè)和居民生活水平甚至是對未來的期望，還會影響居民收入和存貸行為，因此采取固定資產(chǎn)投資總額和GDP的比衡量固定資產(chǎn)投資水平。（5）第三產(chǎn)業(yè)占比可能會影響城鄉(xiāng)收入差距，因此采用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比例來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。（6）根據(jù)庫茲涅茨“倒U”假說，城鄉(xiāng)收入差距會隨著經(jīng)濟(jì)增長而先增大后減少，因此本文采用人均GDP來衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。（7）西部與12國接壤，歐亞市場影響就業(yè)、創(chuàng)業(yè)，進(jìn)而影響城鄉(xiāng)收入差距和存貸款行為，采用進(jìn)出口總額和GDP的比衡量對外開放程度。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）數(shù)字普惠金融對公益性目標(biāo)影響的基準(zhǔn)回歸結(jié)果

針對假設(shè)一，本文采用Stata18，使用OLS、固定效應(yīng)估計(jì)數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響?？紤]內(nèi)生性問題，參考已有文獻(xiàn)，用各省省會至杭州市的球面距離作為工具變量進(jìn)行兩階段最小二乘法進(jìn)行檢驗(yàn)。離杭州越遠(yuǎn)，數(shù)字普惠金融越難推廣。由表2第（2）列可知，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的收斂作用。當(dāng)其他變量不變時，數(shù)字普惠金融指數(shù)每提高1%，泰爾指數(shù)平均降低0.005%，第3列工具變量結(jié)果差異不大，參數(shù)估計(jì)和顯著性均沒有發(fā)生明顯變化，證明研究結(jié)論穩(wěn)健可靠，驗(yàn)證了假設(shè)一。本文還采用替換被解釋變量和擴(kuò)大樣本量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第（4）列采用城鄉(xiāng)收入比替換泰爾指數(shù)來衡量城鄉(xiāng)收入差距，回歸結(jié)果在1%水平上顯著，第（5）列用全國31個省份2011—2022年的面板數(shù)據(jù)對公益性目標(biāo)進(jìn)行回歸，結(jié)果在1%水平上顯著，進(jìn)一步提高了本文結(jié)果的穩(wěn)健性，證明了數(shù)字普惠金融可以縮小城鄉(xiāng)收入差距，實(shí)現(xiàn)公益性目標(biāo)。

（二）數(shù)字普惠金融對商業(yè)性目標(biāo)影響的基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3第（2）列的結(jié)果顯示，數(shù)字普惠金融對金融業(yè)務(wù)水平具有較顯著的積極影響。當(dāng)其他變量不變時，數(shù)字普惠金融指數(shù)每提高1%，金融業(yè)務(wù)水平平均提高0.177%，與本文假設(shè)相符。城市化率、固定資產(chǎn)投資和進(jìn)出口總額提高對城鄉(xiāng)收入差距的縮小也具有積極的作用，可以看出數(shù)字普惠金融提高全行業(yè)的金融業(yè)務(wù)水平，增強(qiáng)城鄉(xiāng)居民金融意識，增加了金融機(jī)構(gòu)存貸款。為保證結(jié)論可靠，本文采用替換解釋變量和擴(kuò)大樣本量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，采取覆蓋廣度指數(shù)、使用深度指數(shù)、數(shù)字化程度指數(shù)這三個子維度替換解釋變量。檢驗(yàn)結(jié)果見表3的第（3）～（5）列，都在1%統(tǒng)計(jì)性水平上顯著。用全國31個省份的2011—2022年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行固定效應(yīng)回歸，結(jié)果見表3的第（6）列，結(jié)合所有的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，我們可以看到回歸結(jié)果與前文差異不大，參數(shù)估計(jì)和顯著性均沒有發(fā)生明顯變化，充分證明本文研究結(jié)論穩(wěn)健可靠。

五、進(jìn)一步討論：機(jī)制分析

（一）門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

數(shù)字普惠金融在高質(zhì)量助推鄉(xiāng)村振興的過程中，是否會類似“倒U曲線”受社會、意識和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，對城鄉(xiāng)收入差距收斂速度會改變呢？參考Hansen的做法構(gòu)建如下門檻模型：

其中，變量含義同模型（1），q1、q2、…、qn分別為門檻臨界值，q1<q2<…<qn，I（· ）為示性函數(shù)，采用漢森Hansen的Bootstrap（自抽樣）進(jìn)行模擬得到F統(tǒng)計(jì)量的漸近分布，進(jìn)而計(jì)算得到P值，以此類推，重復(fù)搜尋門檻值并檢驗(yàn)，最后確定門檻值。本文將數(shù)字普惠金融指數(shù)作為門檻變量，通過自抽樣（Bootstrap）對兩者之間是否有多重門檻效應(yīng)進(jìn)行了初步檢驗(yàn)，并獲得檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的顯著性水平，顯著性水平的數(shù)值大小作為判斷兩者之間是否存在多重門檻效應(yīng)的主要依據(jù)。門檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果從表4可知，單門檻效應(yīng)P值為0.01，單門檻效應(yīng)顯著，雙重門檻和多重門檻都沒有通過顯著性檢驗(yàn)，為節(jié)省篇幅并未放相應(yīng)結(jié)果。

本文估計(jì)和檢驗(yàn)了單門檻估計(jì)值和各變量參數(shù)，具體回歸結(jié)果如表4所示。門檻值為3.735，95%置信區(qū)間在[3.713，4.119]，可以看出數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的收斂作用在1%水平下顯著，說明數(shù)字普惠金融能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，減輕城鄉(xiāng)居民收入的不平等。當(dāng)q 3.735時，系數(shù)估計(jì)值為-0.017，q＞3.735時，系數(shù)估計(jì)值為-0.013，意味著當(dāng)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平低于或者等于3.735時，公益性目標(biāo)實(shí)現(xiàn)更快，并且在1%水平上顯著；當(dāng)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平高于3.735時，公益性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程會降速放緩。

（二）中介效應(yīng)檢驗(yàn)

數(shù)字普惠金融可以促進(jìn)金融行業(yè)整體金融業(yè)務(wù)水平的提升，金融業(yè)競爭加劇往往會更加降低進(jìn)入門檻，使城鄉(xiāng)居民尤其是鄉(xiāng)村主體獲得更多的金融資源。而鄉(xiāng)村主體金融狀況的改善可以有效縮小城鄉(xiāng)收入差距以實(shí)現(xiàn)公益性目標(biāo)。因此，本文引入金融業(yè)務(wù)水平度量的商業(yè)性目標(biāo)作為中介變量。以逐步回歸法建立模型并使用Sobel法和Bootstrap法進(jìn)行檢驗(yàn)。具體模型構(gòu)建如下：

（5）

（6）

（7）

其中，zit代表中介變量金融發(fā)展水平；t表示年度，i表示省份；lnindexit代表數(shù)字普惠金融指數(shù)；controlit表示模型中的控制變量。用逐步回歸法檢驗(yàn)結(jié)果如表5，為節(jié)省篇幅，省略控制變量系數(shù)估計(jì)結(jié)果。

由上表可知商業(yè)性目標(biāo)在實(shí)現(xiàn)公益性目標(biāo)的過程中發(fā)揮著部分中介的作用，中介效應(yīng)的大小為0.2022*-0.0174=-0.004。

為了使檢驗(yàn)結(jié)果更加可靠且具有可比性，本文還使用了Sobel法進(jìn)行比較。Sobel法得到的結(jié)果為-0.004，標(biāo)準(zhǔn)誤差為0.001，z統(tǒng)計(jì)量為-2.381，p值0.017，在5%的水平上顯著，說明結(jié)果可靠。

六、結(jié)論

經(jīng)上文研究發(fā)現(xiàn)：（1）數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距具有收斂作用，可以承擔(dān)一定鄉(xiāng)村振興的社會責(zé)任，實(shí)現(xiàn)公益性目標(biāo)，經(jīng)過多種穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，此結(jié)論依然成立。（2）數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的收斂作用存在單一門檻效應(yīng)，先快后慢，減貧動力斷崖式放緩。即數(shù)字普惠金融發(fā)展初期如破曉之光迅速顯著地拓寬了金融服務(wù)覆蓋面和效率，讓鄉(xiāng)村地區(qū)產(chǎn)生“后發(fā)優(yōu)勢”，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距實(shí)現(xiàn)公益性目標(biāo)。然而增長的速度如同駛向山頂?shù)牧熊?，部分鄉(xiāng)村主體受年齡、教育等因素影響，金融知識的普及和信任度的提升比較緩慢，更難迅速融入變革洪流，無法充分享受到數(shù)字普惠金融帶來的便捷與紅利，減貧動力減弱。因此，提升客戶金融意識、建立信任是關(guān)鍵，必須長期而持續(xù)地投入資源，例如通過微信公眾號、視頻號和抖音等現(xiàn)代化傳播途徑發(fā)布普及文章、推廣視頻和金融問答等手段廣泛普及金融知識，深化理解，提升金融素養(yǎng)。另一方面，客戶生活質(zhì)量的不斷改善及數(shù)字普惠金融產(chǎn)品間的“內(nèi)卷”都進(jìn)一步促進(jìn)了需求的多樣化，從而對數(shù)字普惠金融產(chǎn)品提出了更高的要求，金融機(jī)構(gòu)需要持續(xù)收集和分析數(shù)據(jù)，更準(zhǔn)確地評估當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況，理解客戶的需求和偏好，從而提供更加符合當(dāng)?shù)貙?shí)際、更加精準(zhǔn)高效的金融產(chǎn)品和服務(wù)，這是一個非常需要時間去積累的過程。法規(guī)和政策環(huán)境的適應(yīng)性是影響數(shù)字普惠金融推廣速度的重要因素，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要緊跟步伐不斷完善監(jiān)管框架，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，維護(hù)金融系統(tǒng)穩(wěn)定性，這一過程需要時間調(diào)整和完善。（3）數(shù)字普惠金融通過提高城鄉(xiāng)居民的金融意識推動全行業(yè)業(yè)務(wù)量的發(fā)展，推動實(shí)現(xiàn)商業(yè)性目標(biāo)的同時，也通過中介作用促進(jìn)了公益性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

為此，本文提出如下建議：（1）西部地區(qū)應(yīng)推動數(shù)字普惠金融和數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)，加強(qiáng)鄉(xiāng)村主體的互聯(lián)網(wǎng)技能培訓(xùn)、w8Q5Ik7q0926vGNpz8ZyjlStd5CJ++hjLMbuuLpMewg=反詐宣傳及金融知識普及，完善監(jiān)管政策。健全的法治環(huán)境有助于數(shù)字普惠金融下沉鄉(xiāng)村，提高鄉(xiāng)村主體的接受能力和信任度，推動更多人選擇正規(guī)金融機(jī)構(gòu)。（2）從不同角度推動金融組織多元化，推動“互聯(lián)網(wǎng)+政銀企服務(wù)”平臺向鄉(xiāng)村延伸覆蓋。（3）搭上高精尖科技的便車。數(shù)字普惠金融可以利用大數(shù)據(jù)和云計(jì)算的前沿技術(shù)，高效處理和分析海量數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)畫像和風(fēng)險評估，提升服務(wù)效率，也隨著區(qū)塊鏈、人工智能和物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷突破進(jìn)一步拓展了發(fā)展空間，提高交易透明度、安全性、輔助信貸審批和風(fēng)險管理。通過整合這些高精尖科技，構(gòu)建全場景生態(tài)，與電商平臺、社交媒體等多領(lǐng)域展開合作，將金融服務(wù)與客戶其他消費(fèi)場景相結(jié)合嵌入日常生活中，通過精準(zhǔn)分析和個性化推廣有效覆蓋鄉(xiāng)村客戶，提高金融服務(wù)可得性和便利性，進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)收入差距。

參考文獻(xiàn)：

[1]貝多廣，張銳.包容性增長背景下的普惠金融發(fā)展戰(zhàn)略[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2017（2）：5-12.

[2]謝平，鄒傳偉，劉海二.互聯(lián)網(wǎng)金融的基礎(chǔ)理論[J].金融研究，2015（8）：1-12.

[3]梁雙陸，劉培培.數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（1）：33-41.

[4]楊偉明，粟麟，王明偉.數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)居民收入——基于經(jīng)濟(jì)增長與創(chuàng)業(yè)行為的中介效應(yīng)分析[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（4）：83-94.

[5]郭峰，王瑤佩.傳統(tǒng)金融基礎(chǔ)、知識門檻與數(shù)字金融下鄉(xiāng)[J].財(cái)經(jīng)研究，2020（1）：19-33.

[6]李繼尊.關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的思考[J].管理世界，2015（7）：1-7.

[7]李似鴻.金融需求、金融供給與鄉(xiāng)村自治——基于貧困地區(qū)農(nóng)戶金融行為的考察與分析[J].管理世界，2010（1）：74-87.

[8]張立軍，湛泳. 金融發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距的三大效應(yīng)分析及其檢驗(yàn)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2006（12）：73-81.

[9]王修華，邱兆祥.農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)理與實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2011（2）：71-75.

[10]黃倩，李政，熊德平.數(shù)字普惠金融的減貧效應(yīng)及其傳導(dǎo)機(jī)制[J].改革，2019（11）：90-101.

[11]劉錦怡，劉純陽.數(shù)字普惠金融的農(nóng)村減貧效應(yīng)：效果與機(jī)制[J].財(cái)經(jīng)論叢，2020（1）：43-53.

[12]郭昌榮，邢菁.數(shù)字金融對農(nóng)村居民家庭消費(fèi)升級的影響與異質(zhì)性分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2023（17）：121-124.

[13]易行健，周利.數(shù)字普惠金融發(fā)展是否顯著影響了居民消費(fèi)——來自中國家庭的微觀證據(jù)[J].金融研究，2018（11）：47-67.

[14]謝絢麗，沈艷，張皓星，等.數(shù)字金融能促進(jìn)創(chuàng)業(yè)嗎？——來自中國的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2018（4）：1557-1580.

[15]何婧，李慶海.數(shù)字金融使用與農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)行為[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（1）：112-126.

[16]張勛，萬廣華，張佳佳，等.數(shù)字經(jīng)濟(jì)、普惠金融與包容性增長[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019（8）：71-86.

[17]賀茂斌，楊曉維.數(shù)字普惠金融、碳排放與全要素生產(chǎn)率[J].金融論壇，2021（2）：18-25.

[18]張昭，王愛萍.金融發(fā)展對收入不平等影響的再考察——理論分析與經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)解釋[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2016（5）：31-44.

[19]陳嘯，陳鑫.普惠金融數(shù)字化對縮小城鄉(xiāng)收入差距的空間溢出效應(yīng)[J].商業(yè)研究，2018（8）：167-176.

[20]李牧辰，封思賢，謝星.數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的異質(zhì)性影響研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（3）：132-145.

[21]張賀，白欽先.數(shù)字普惠金融減小了城鄉(xiāng)收入差距嗎？ ——基于中國省級數(shù)據(jù)的面板門檻回歸分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2018（10）：122-129.

[22]李季剛，馬俊.數(shù)字普惠金融發(fā)展與鄉(xiāng)村振興關(guān)系的實(shí)證[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2021（10）：138-141.

[23]葉志強(qiáng)，陳習(xí)定，張順明.金融發(fā)展能減少城鄉(xiāng)收入差距嗎？——來自中國的證據(jù)[J].金融研究，2011（2）：42-56.

[24]溫濤，冉光和，熊德平.中國金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（9）：30-43.

[25]王偉，朱一鳴.普惠金融與縣域資金外流：減貧還是致貧——基于中國592個國家級貧困縣的研究[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2018（1）：98-108.

[26]呂勇斌，李儀.金融包容對城鄉(xiāng)收入差距的影響研究——基于空間模型[J].財(cái)政研究，2016（7）：22-34.

[27]楊嫻婷，楊亦民.農(nóng)村新型金融組織的雙重目標(biāo)：矛盾、原因及對策[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012（4）：60-64.

[28]趙婧源.農(nóng)村銀行類金融機(jī)構(gòu)雙重目標(biāo)平衡度評價與影響因素分析[D].鄭州：河南工業(yè)大學(xué)，2023.

[29]何廣文.從農(nóng)村居民資金借貸行為看農(nóng)村金融抑制與金融深化[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1999（10）：42-48.

[30]劉瀾飚，沈鑫，郭步超.互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展及其對傳統(tǒng)金融模式的影響探討[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2013（8）：73-83.

[31]鄭聯(lián)盛.中國互聯(lián)網(wǎng)金融：模式、影響、本質(zhì)與風(fēng)險[J].國際經(jīng)濟(jì)評論，2014（5）：103-118.

[32]程鑫.傳統(tǒng)金融與互聯(lián)網(wǎng)金融互補(bǔ)、融合發(fā)展探討[J].國際金融，2015（11）：61-64.

[33]王少平，歐陽志剛.我國城鄉(xiāng)收入差距的度量及其對經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（10）：44-55.

Can we have both fish and bear’s paw： The commercial and public welfare nature of digital inclusive finance and its mechanism of action

Yang Yujie， Jiang Guirong， Lv Songyang

（School of Economics and Management， Tarim University， Alar Xinjiang 843300）

Abstract： The commercial objectives of digital inclusive finance focus on the profitability and sustainable development of financial institutions， while the public welfare objectives are dedicated to addressing poverty， reducing inequality， and enhancing social welfare. Based on the provincial panel data from China for 2011-2022， this study calculates the Theil index， employs fixed effects regression， mediation effect tests， threshold effect analysis， and a series of robustness checks to explore whether digital inclusive finance can achieve both fish and bear’s paw， using instrumental variables to control for endogeneity issues. It investigates the impact and mechanisms under its dual objectives. The results indicate that in the western region， digital inclusive finance can indeed achieve both objectives simultaneously. A single threshold effect exists in the realization process of the public welfare objective， with a cliff-like slowdown in poverty reduction momentum. Thus， the commercial objectives can aid in the achievement of public welfare goals. With a heart for public good， we can compose a new chapter in finance and build a sustainable， diverse financial market system. By following the Chinese path to modernization with Chinese characteristics in finance， we can realize rural revitalization and common prosperity.

Key words： Digital financial inclusion; Theil index; Threshold effect; Dual objectives