海洋出版社前幾年出版了一套叢書《中國海洋文化》。這套叢書規(guī)模宏大，綜合了海洋學、航海學、造船學、海洋考古學、海洋地質學、海洋生物學、海洋礦產學和海洋氣象學等相關學科的研究成果，以時間為軸線，以空間為維度，縱橫交錯；并且將宏觀研究和專題研究相結合，深入挖掘我國海洋文化中的亮點，梳理我國海洋文化的歷史淵源、發(fā)展脈絡和基本走向，把弘揚海洋文化和構建海洋強國密切結合起來。

這套叢書由國家海洋局組織，沿海各省市地區(qū)積極響應落實，200多位歷史文化專家歷時長達5年時間的努力而共同完成的。叢書按省市地區(qū)分為14卷：遼寧、河北、天津、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、廣西、海南、香港、澳門和臺灣，見圖1。分地區(qū)敘述的好處是能夠充分介紹各地豐富的航海文化的特色，但是由于各自為政，缺乏統(tǒng)籌安排，所以難免會出現(xiàn)一些相互矛盾的地方：關于“耆英”號的船型之爭就是其中最典型的例子。

“耆英”號船型之爭

研究清末中國帆船，肯定繞不過“耆英”號，因為它曾經遠航到美國和英國，在西方世界轟動一時，是現(xiàn)在有據(jù)可查的大型中國帆船。目前，國內出版的書籍上關于“耆英”號的描寫很多，相互矛盾之處不少，而且也不提及其描寫的依據(jù)是什么。

其實，當時的《倫敦新聞畫報》等歐美報刊對“耆英”號的航行做了大量的跟蹤報道，還配有精細的版畫插圖，見圖2。

按理說，如果有一些當時所拍攝“耆英”號照片的話，關于“耆英”號本來面目的很多爭議就不言自明了。但是，在19世紀四十年代，照相術還處于實驗室階段，繪畫還是記錄形象的基本工具。創(chuàng)始于1842年的英國《倫敦新聞畫報》是世界上第一份以圖畫為內容主體的周刊。其以細膩生動的密線木刻版畫和石印畫，以那個時代的技術條件所能達到的最快速度，再現(xiàn)世界各地的重大事件。畫報初始就對中國表示密切關注，派駐大量畫家兼記者，1857至1901年就向英國發(fā)回了上千張關于中國的速寫和幾十萬字的文字報道。

它們大多是關于現(xiàn)場的目擊報道，屬于第一手的原始資料；它們對于歷史事件的觀點和看法往往跟國內報道不一樣，這就為我們研究歷史提供了一個來自外界的對比參照物；它們所報道的一些事件和中國社會生活的細節(jié)往往是中文史料中的盲點；它們的系統(tǒng)性和連續(xù)性也是其他中西文歷史資料所不能企及的。

下面我們就引用1848年4月1日《倫敦新聞畫報》第12卷，第310號，第220-222頁上的報道原文翻譯稿來介紹一下英國公眾所看到關于“耆英”號的信息：“……這艘令人矚目的船只是一艘最高等級的中國兵船，據(jù)說它還是第一艘繞過好望角，到達歐洲的中國船?！?/p>

這艘平底帆船的載重量約為700?800t.。它的整體規(guī)模是長160ft（48.8m），最寬處達33ft（10.06m），船艙深度為16ft（4.88m）。它是用最好的楠木建造的，而且跟歐洲的制造方法相反，它的船板并不是靠釘子將它們釘在一起，而是靠楔子和榫子來加以固定的。它有3根用鐵木制成的桅桿，主桅桿是一根高達90ft（27.43m）的巨大木柱，該木柱的底部與甲板連接處的周長有10ft（3.05m）。這艘船的一個獨特之處是船上完全沒有方形的帆桁和索具。船上的帆布用的是厚實的編席，每隔3ft（0.91m）就有一根用堅固的毛竹制成的肋狀支撐物，而且它們是用一根粗大的用藤條編織起來的繩子來進行升降的。主帆的規(guī)模十分驚人，重達9t，需要所有的船員花費兩個小時才能將它升起?！瓣扔ⅰ碧柹蠑y帶著3個巨大的船錨，完全是用鐵樹木制成的，連接船錨的繩子也是用藤條編織而成的。船上的舵似乎最有特色，因為它必須用2根粗大的繩子來支撐，還有2根繩子從船的底部穿過舵的下端，并在船頭的兩邊加以固定。這個船舵重達7t以上：而且它可以由位于艉樓上的2個轱轆隨時吊起來。

在旁觀者的眼里，該船的最顯著特征也許就是它的船艏和船艉向上翹起；船艏離水面大約有30ft，而船艉則高達45ft。而且按照中國水手的特殊觀念，在船艏的兩邊都畫上了一個巨大的眼睛，以便使這艘船在穿越大海時能夠更好地看清航路?！扔ⅰ柕呐搩群屯獠慷加袌D案精美、色彩艷麗且具有濃郁天朝風格的裝飾畫。就像其他各個方面一樣，它的裝飾風格也跟其他國家的船只完全不同……”^[1]

再來看看《中國海洋文化》“廣東卷”和“福建卷”對于“耆英”號的船型作了各自的解讀：

“廣東卷”在寫及“耆英”號”時斷言：“代表清代廣船形象和水平的是‘耆英’號”。^[]

“福建卷”卻是另外的說法：“‘耆英’號帆船雖然采用廣東船式的多孔舵，選用大量的柚木建造，但其船形、艏形及整船彩飾風格則與福州運木船十分接近?！?sup>[^]

從現(xiàn)在所能見到的“耆英”號圖片來看。“耆英”號確實有著一些容易引起爭議的復合元素：首先令人矚目的是船艉的開孔舵，一般都認為這是廣船所特有的；二則，其尾部繪制有彩色圖案，即是所謂“花屁股”的福建船特征；第三，它的帆也不是廣東、福建船上常見的扇形，而是平頂?shù)木匦巍?/p>

啟示一：如何看待這些爭議

• 對于歷史問題有不同看法，是正常現(xiàn)象

筆者曾經在拙文“船舶模型的價值”中寫道：“人們經常說：‘歷史沒有真相，只有碎片’。研究歷史的學者所能做的就是用這些碎片進行拼圖，從而努力接近真相。確實，在船史研究領域里，我們所能找到的資料必定是殘缺不全的，看到的出土古船也必定是不完整且嚴重變形的殘骸。但是，也正是因為存在這種不完整不全面，船史學家才有了活動的余地，學術交流才有‘百放齊放、百家爭鳴’的空間?！蔽抑两褚廊粓猿诌@個看法。

二、發(fā)揚學術民主

應該發(fā)揚學術民主，貫徹“百花齊放百家爭鳴”方針，不僅允許而且應該鼓勵不同觀點發(fā)表。任何漠視不同意見的存在，那只能是自欺欺人的鴕鳥政策。

三、學術交流的必要性

既然不同觀點是一種客觀存在，我們就應該充分進行學術交流，就有必要充分了解對方觀點的內涵和理由。在交流中，了解不同觀點產生的歷史背景，承認不同意見的存在價值，求同存異，共同提高。

啟示二：應該正確解讀“耆英”號

一、“耆英”號的船帆問題

前面說到，“耆英”號上帆的形狀不是廣東、福建船上常見的扇形，而是平頂?shù)木匦?。筆者認為最大的可能就是使用席帆的緣故，見圖3。

在《廣東新語》對于船帆的描寫是這樣的：“廣州船帆，多以通草席縫之，名之曰〈巾里〉。其方者曰平頭〈巾里〉，順風使之。其有斜角如折疊扇形者，逆風可使，以為勾篷。勾篷必用雙〈巾里〉，前后相疊，一左一右，如鳥張翼，以受后八字之風，謂之鴛鴦〈巾里〉。舟人有口號云：‘鴛鴦雙篷，使風西東。’”這和《天工開物*舟船篇》里的描寫也是相吻合的：“凡船篷其質，乃析篾成片織就，夾維竹條，逐塊折疊，以俟懸掛?！?/p>

關于“耆英”號使用席帆，這在前文所引的英國《倫敦新聞畫報》的報道中也得到了證實。

二、“耆英”號在中國帆船里的船型歸類問題

這里必須說明：所謂中國帆船的分類，這個完全是人為的事情。我們可以根據(jù)帆船航行的區(qū)域、船底的形狀、帆船的用途等多種方式進行分類，也沒有統(tǒng)一的標準。這樣做，無非是為了敘述和討論問題比較方便。一般而言，我們常把中國海洋帆船分為四類：沙船、雕船、福船、廣船；也有分為三類的，就是去掉一個雕船；而按照夏士德在《A Classification of the Principal Chinese Sea-going Junks（South of the Yangtze）（中國主要海洋帆船的分類，長江以南）》中，則分為：江蘇船、浙江船、福建船和廣東船。這幾種分類方法，看上去也沒有太大的原則分歧，大致上都是以地域來劃分的。因為各地不同的地理條件就產生了相適應的船型差異。而且，我們通常把北直隸船、七扇子都看作是沙船類型的；把綠眉毛看作為浙江船的代表；把丹陽船和福州運木船看成為福建船的代表，把七艕、烏艚等看作為廣東船的代表。與此同時，也可能產生了一些弊病，這樣就容易形成相應的固定模式——某地的船就應該是什么樣子的，然后就貼上一個標簽。把“耆英”號判斷為“福船”或“廣船”的船型之爭，就是按照這種思維模式來的，結果就陷入了盲人摸象的陷阱。

在《水運技術詞典*古代水運與木帆船分冊》里就有引用歷史記載文獻來介紹“三不像船”：取沙船、鳥船和蜑船之長，又與三者不盡相似，故名^[]；而《中國帆船法式》里除了“三不像船”以外，還詳細介紹了一種“四不像船”。^[]

既然如此，我們?yōu)槭裁匆欢ㄒo“耆英”號下一個要么是“福船”要么是“廣船”，非此即彼的結論呢？為什么就不可以是“非驢非馬”的船型呢？“耆英”號完全可能是在廣東工作的福建船匠為廣東船主建造的帆船，因此，在它身上綜合體現(xiàn)了兩地造船技術和文化元素。

啟示三：莫把船型概念模式化凝固化

筆者認為，現(xiàn)有的幾種船型分類只是學者研究各地不同船型進行的總結，從大量存在的事實中提煉出某種船的共性，形成了一些概念。例如，我們把“福船”看成為“對古代從福建以及浙江南部、廣東東部具有相似特征的海洋木帆船的統(tǒng)稱”^[]

這些概念大體上概括實際生活中的復雜情況，而并不能窮盡所有的現(xiàn)象。但是思維有慣性，我們常常把某種船的共性進行模式化處理。對于客觀世界存在的東西用現(xiàn)成的概念框框來套，然后貼上某種現(xiàn)成的標簽。這種方法有其便利之處，使我們能夠把紛雜的事物迅速地歸類；但這樣做的缺點是過于簡單化，對于復雜的事物缺乏深入細致的了解。這是因為，在客觀世界里的不少東西除了和其他東西具有共性以外，還具有獨特的個性，甚至存在著一些和大多數(shù)不一樣的另類。不信請看以下例證：（1）我們在大多數(shù)中國帆船的橫剖線圖看到的都是以光順的曲線組成，但是在一部分北方船上卻是由折線組成；（2）大多數(shù)中國帆船都是工匠們根據(jù)祖祖輩輩傳承下來的樣式和工藝建造的；而偏偏有一種帆船是在澳門的葡萄牙人發(fā)明的，這就是有名的Lorcha船。這種船在西式的船體上裝備有中式帆裝，開始時是用來追捕澳門地區(qū)的海盜；到后來，由于其速度較快，以至于一部分海盜船、走私船、緝私船和快速貨船都采用這種式樣。

啟示四：客觀存在的事實應該高于“常識”

我們在學習中國造船史的時候，從大量存在的實例中形成了普遍接受的“常識”。那么，在遇到一些前所未見的實例前，我們應該怎么辦？

以《中國海洋漁船圖集》^[]為例（以下簡稱為《圖集》），我們可以在里面找出許多“違背常識”的例子：

（1）我們可以在這本《圖集》的第114、165頁上看到用竹子做的桅桿上張著斜桿帆，這是一種軟帆（見圖4）；

（2）在《圖集》第223、230、234頁上看到帶有撐帆條（帆竹）的首三角帆（見圖5）；

（3）.在《圖集》第219、221、223、232、234、236、243、246頁上看到穩(wěn)索（側支索或前支索）（見圖6）；

（4）在《圖集》第232頁上看到帶有駛風桿的首三角帆。

這些事實說明我們所掌握的常識，在一定范圍里肯定是真理，因為這些常識大體上概括實際生活中的復雜情況；但在另一方面，也說明了：它們的真理性是相對的——是我們的“常識”落后于復雜而多樣的客觀世界。這些“違背常識”的客觀事實也再一次地證實了哲人所言：理論是灰色的，生命之樹常青。在事實面前，我們不得不承認：客觀存在的事實高于我們以往掌握的“常識”，是我們的認識存在片面性。

啟示五：造船文化的多元化

一、國內各地區(qū)造船技術和船文化的交流

我們都知道，目前全國分為31個省份、直轄市、自治區(qū)和特區(qū)。但這種行政區(qū)劃一是人為的，二是動態(tài)變化的。

以沙船的誕生地崇明島為例，現(xiàn)在我們都說崇明位于上海，所以沙船也叫上海沙船。但須知，沙船誕生地崇明島原來屬于江蘇省，直到1958年才劃歸上海。而在這個時候，沙船運輸已經進入尾聲了。沙船對于上海的意義在于上海這個航運中心、金融中心和商業(yè)中心的建立和發(fā)展是由沙船運輸業(yè)帶動而發(fā)展起來的。而且，上海作為航運中心還要接納來自近如長三角地區(qū)，以及來自北方地區(qū)和南方地區(qū)的運輸船舶。這樣頻繁的交通往來，勢必帶來船文化和造船技術的交流。

再如江南制造局建立以后，從廣東福建浙江地區(qū)招來了一大批船匠。^[]

二、中外造船技術的交流

在古代，泉州等港口就是對外交流的窗口；即使在海禁的年代，也還是開放了廣州作為對外貿易的窗口。鴉片戰(zhàn)爭以后，隨著一系列條約的簽訂，香港澳門先后淪為殖民地。鴉片戰(zhàn)爭中，西方軍艦的“船堅炮利”給國內民眾留下了深刻影響。國內有一些人就仿效西方船造起了大戰(zhàn)船^[]。

隨著國門被迫打開，大量外國船只涌來，海上的國際貿易逐漸活躍。西方船上的某些優(yōu)點就不能不影響到中國帆船的建造，在中國帆船（尤其是廣東船）上出現(xiàn)了前文所列舉的首三角帆、穩(wěn)索等西方元素。

《中國海洋文化》“澳門卷”認為：“澳門傳統(tǒng)造船業(yè)院子廣東造船船式，但在其發(fā)展過程中又受到外來文化影響。澳門成發(fā)展出Lorcha的船種。中國人稱為Lanteas，葡國人稱為Lorcha。在19世紀，Lorcha是一種起源于葡萄牙人的海船，于18世紀引入中國，是目前所知的唯一一種被中國人改造的歐洲船。”“除澳門外，在這中國的其他港口如寧波、上海以及新加坡也有建造Lorcha，但又由于各地的工匠有不同的建造法式及傳統(tǒng)，因此外形上又有所不同，而且會有不同的名字?！?sup>[^]

西方木帆船在船體結構上采用密排肋骨，這樣做的好處是便于布置較大的船艙。這種結構一直影響到目前建造的中國木帆船（見圖7）。

而在西方，中式帆裝的優(yōu)勢也為一些西方愛好者所接受。在英國和美國甚至出現(xiàn)了把西式帆船改裝為中式帆裝的專業(yè)人士，例如英國的哈斯勒（H.G.Hasler）和美國的D.V.隆恩（Derek Van Loan）。

甚至在一些現(xiàn)代競賽帆船帆板的首三角帆上也安上了帆骨，以提高迎風航行時的風帆效率。

啟示六：開放包容，充分認識船文化的多元性

中國這么大，世界這么大，沿海和內地不同的地理環(huán)境和人文背景，歷經幾千年的豐富實踐造成了豐富多彩的船文化?？鐓^(qū)域跨國界的技術文化交流形成了多元的船文化。我們應該以開放包容的心態(tài)，充分認識到船文化的多元性，這樣才能促進船文化的發(fā)展。

參考文獻

[1]沈泓.遺失在西方的中國史——<倫敦新聞畫報>記錄的晚清1842-1873年，上冊[M].北京：北京時代華文書局，2014.

[2]《中國海洋文化》編委會.中國海洋文化*廣東卷[M].北京：海洋出版社.

[3]《中國海洋文化》編委會.中國海洋文化*福建卷[M].北京：海洋出版社.

[4]《水運技術詞典》編輯委員會.水運技術詞典*古代水運與木帆船分冊[M].北京：人民交通出版社，1980.

[5] 沈能毅.中國帆船法式[M].上海：上海景行齋，1943.

[6] 許路.福船領航中國帆船時代，中國國家地理[J]，2009（4）.

[7] 第一機械工業(yè)部船舶產品設計院等.中國海洋漁船圖集[M].上海：上?？茖W技術出版社，1960.

[8] 葉寶園：自強之路——從江南造船廠看中國造船業(yè)百年歷程[M].北京：中央文獻出版社，2008.

[9] 張建雄，劉鴻亮.鴉片戰(zhàn)爭中的中英船炮比較研究[M].北京：人民出版社，2011.

[10]《中國海洋文化》編委會.中國海洋文化*澳門卷[M].北京：海洋出版社，2016.