〖提要〗

《國內(nèi)水路運輸管理條例》關于國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)的規(guī)定系效力性強制規(guī)定，未取得《國內(nèi)水路運輸經(jīng)營許可證》的出租人簽訂的涉及國內(nèi)水路運輸?shù)暮酱巫獯贤瑸闊o效合同，其關于違約金和滯期費的約定應屬無效，人民法院不應支持。

〖案情〗

原告：上海優(yōu)利興國際貨運代理有限公司

被告：銅陵偉博船務有限公司

被告成立于2021年9月7日，經(jīng)營范圍包括無船承運業(yè)務、貨船運輸、水路普通貨物運輸?shù)取Ｍ?0月14日，安徽省交通運輸廳對被告的無船承運業(yè)務備案通過。截至2022年6月28日，被告未取得《國內(nèi)水路運輸經(jīng)營許可證》。

2021年11月2日，原、被告就涉案航次租船業(yè)務進行溝通。11：42，被告向原告發(fā)送被告公司蓋章的《航次租船合同》掃描件，并要求原告支付定金。13：44，原告向被告發(fā)送原告公司蓋章的《航次租船合同》。14：30，原告向被告轉賬50萬元，并備注“環(huán)航9V2118定金”。被告回復原告“定金付的晚了 已經(jīng)把船安排給其他客戶了”。后被告向原告轉賬50萬元，并備注“退2118環(huán)航9定金”。

上述《航次租船合同》中載明：托運人為原告，承運人為被告，船名“環(huán)航9”，航次2118，貨名為煤炭，包裝方式為散裝，重量為41300t，運價為52元/t，起運港北方五港，到達港乍浦。該合同還約定：若船舶或貨物落空，違約方賠償對方總運費的30%違約金；定金50萬元整，托運人備足貨物41300t，備貨不足或者積載因素超過1.21造成滿艙不滿載按41300t結算運費；本合同經(jīng)雙方簽字蓋章后付定金生效，該航次貨物交接清楚、費用結算清楚，該航次合同終止。

原告訴稱，原告與被告簽訂《航次租船合同》后，原告依約向被告支付完定金50萬元。后被告卻告知原告欲取消該合同，并在原告沒有同意的情況下擅自將定金退回，造成原告船舶落空。原告認為，被告擅自取消合同的行為已構成違約，應承擔違約責任。據(jù)此，請求判令被告向原告支付違約金644280元及利息損失。

被告辯稱，被告不存在違約行為，涉案《航次租船合同》因原告未按約支付定金而未生效；鑒于原告明知被告并未取得《國內(nèi)水路運輸經(jīng)營許可證》，故即使其按約支付了定金，該合同也是無效合同，合同中關于違約金的約定不生效，原告主張的違約金及利息損失等于法無據(jù)；即使被告應當支付違約金，原告主張的違約金金額過高，金額應當在原告實際損失范圍內(nèi)。

〖裁判〗

上海海事法院經(jīng)審理認為，關于涉案《航次租船合同》是否無效的問題。根據(jù)《國內(nèi)水路運輸管理條例》第8條和第20條的規(guī)定，經(jīng)營水路運輸業(yè)務，應當按照國務院交通運輸主管部門的規(guī)定，經(jīng)國務院交通運輸主管部門或者設區(qū)的市級以上地方人民政府負責水路運輸管理的部門批準，水路運輸經(jīng)營者應當保持相應的經(jīng)營資質(zhì)條件，按照《國內(nèi)水路運輸經(jīng)營許可證》核定的經(jīng)營范圍從事水路運輸經(jīng)營活動。根據(jù)《中華人民共和國民法典》（以下簡稱民法典）第153條的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。故對于沒有取得國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)的承運人簽訂的國內(nèi)水路貨物運輸合同，應當被認定為無效合同。

根據(jù)查明的事實，截至2022年6月28日，被告未取得《國內(nèi)水路運輸經(jīng)營許可證》。被告雖然通過無船承運業(yè)務備案，但該備案系針對從事進出中華人民共和國港口貨物運輸?shù)膫浒?，并非針對國?nèi)水路運輸?shù)慕?jīng)營資質(zhì)。因此，被告以承運人的身份，與原告簽訂的涉案《航次租船合同》因被告未取得《國內(nèi)水路運輸經(jīng)營許可證》而無效。

關于原告是否有權主張被告支付違約金的問題。首先，根據(jù)民法典第155條的規(guī)定，無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力。違約金系違反合同約定支付的賠償金，若合同無效，則不存在違反合同約定的情況，也就不存在違約金。在涉案《航次租船合同》無效的情況下，該合同中關于違約金的約定應為無效。因此，原告請求被告支付違約金及利息損失的訴請主張缺乏法律依據(jù)，不予支持。其次，根據(jù)民法典第157條的規(guī)定，民事法律行為無效后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償；有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任；法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。就涉案《航次租船合同》而言，目前原告尚未舉證證明其因該合同無效所遭受的損失及具體金額，故即使被告應就合同無效向原告承擔責任，原告亦因舉證不能而無法獲得賠償。

綜上，上海海事法院判決對原告的訴訟請求不予支持。

一審判決作出后，原告向上海市高級人民法院提起上訴。后二審調(diào)解結案。

〖評析〗

一、國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)的法律規(guī)定性質(zhì)

航次租船合同是水上貨物運輸合同的一種，根據(jù)涉及的港口不同，適用的法律也不同。其中，始發(fā)港、掛靠港和目的港均在中華人民共和國管轄的通航水域內(nèi)的貨物運輸合同不適用海商法的規(guī)定，而是適用《國內(nèi)水路運輸管理條例》（以下簡稱《條例》）《國內(nèi)水路運輸管理規(guī)定》等行政法規(guī)、部門規(guī)章的規(guī)定?！稐l例》由國務院通過國務院令的形式公布，其性質(zhì)為行政法規(guī)。其中第17條明確規(guī)定，水路運輸經(jīng)營者應當在依法取得許可的經(jīng)營范圍內(nèi)從事水路運輸經(jīng)營。從《條例》的規(guī)定可以看出，沒有取得國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)的主體不得從事水路運輸經(jīng)營。依據(jù)合同法的相關規(guī)定，《條例》第17條的性質(zhì)，即其屬于效力性強制規(guī)定還是管理性強制規(guī)定，決定了涉案合同沒有取得資質(zhì)的主體簽訂的航次租船合同的效力。

合同法司法解釋（二）第14條將合同法第52條第5項規(guī)定的“法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”明確限于“效力性強制性規(guī)定”。民法典實施后，民法典第153條規(guī)定，“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的除外”，基本延續(xù)了合同法的相關表述。《最高人民法院關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》認為合同法的上述規(guī)定關系到民商事合同的效力維護以及市場交易的安全和穩(wěn)定，違反效力性強制規(guī)定的，人民法院應當認定合同無效；違反管理性強制規(guī)定的，人民法院應當根據(jù)具體情形認定其效力。所謂效力性強制規(guī)定，規(guī)制的是合同行為本身即只要該合同行為發(fā)生即絕對地損害國家利益或者社會公共利益。在該種情況下，人民法院應當認定合同無效。即在認定強制性規(guī)定的性質(zhì)時，要考量強制性規(guī)定所保護的法益類型、違法行為的法律后果以及交易安全保護等因素。

根據(jù)最高人民法院在《全國法院民事審判工作會議紀要》^[1]（以下簡稱九民紀）的規(guī)定^[2]，強制性規(guī)定涉及市場秩序、國家宏觀政策等公序良俗的應當認定為“效力性強制性規(guī)定”。一方面，《條例》第1條明確規(guī)定，“為規(guī)范國內(nèi)水路運輸經(jīng)營行為，維護國內(nèi)水路運輸市場秩序，保障國內(nèi)水路運輸安全，促進國內(nèi)水路運輸業(yè)健康發(fā)展而制定的條例”。另一方面，《條例》關于水路運輸經(jīng)營者的資質(zhì)，設定了要有相應船舶、海務、機務管理人員、健全的安全管理制度等條件，同時規(guī)定外國的企業(yè)、其他經(jīng)濟組織和個人不得經(jīng)營水路運輸業(yè)務，也不得以租用中國籍船舶或者艙位等方式變相經(jīng)營水路運輸業(yè)務?！稐l例》的這些規(guī)定明顯符合涉及市場秩序、國家宏觀政策等公序良俗的強制性規(guī)定的要件，應當認定《條例》中關于國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)的規(guī)定為效力性強制性規(guī)定。

二、無資質(zhì)對合同效力的影響

（一）人民法院在審理合同糾紛中應當依職權審查合同效力

合同是民事主體之間設立、變更、終止民事法律關系的協(xié)議，依法成立的合同，受法律保護。合同的狀態(tài)除了生效之外，還有不生效、效力待定、被撤銷或者終止等幾種情形。人民法院在審理合同糾紛中，合同效力應當是案件審理的基礎，合同是否有效決定了案件審理的基本方向。

根據(jù)最高人民法院在九民紀要等中的觀點，人民法院在審理合同糾紛案件時，要堅持鼓勵交易原則，充分尊重當事人的意思自治。但是，堅持鼓勵交易原則并不意默認推定合同有效，而是要審查是否存在違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定、虛假的意思表示等影響合同效力的情形。只有準確認定合同效力，才能確定相應的民事責任。而且該種審查不僅僅局限于當事人在訴訟中提出的主張或抗辯，人民法院更要主動、依職權進行審查，防止合同當事人出于商業(yè)利益等考量有意避免人民法院注意到合同效力問題。

（二）國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)的審查途徑

《國內(nèi)水路運輸管理規(guī)定》第13條規(guī)定，具有許可權限的部門，對符合條件的，應當在20個工作日內(nèi)作出許可決定，向申請人頒發(fā)《國內(nèi)水路運輸經(jīng)營許可證》；第21條規(guī)定，水路運輸經(jīng)營者不得出租、出借水路運輸經(jīng)營許可證件，或者以其他形式非法轉讓水路運輸經(jīng)營資格。

因此，對于是否具有國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)，其體現(xiàn)形式為是否具有《國內(nèi)水路運輸經(jīng)營許可證》。在案件審理中，一方面，若航次租船合同的出租人未提交《國內(nèi)水路運輸經(jīng)營許可證》，應當及時釋明并要求提交。對于未在指定期限提交的，可依據(jù)舉證責任認定出租人不具有國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)。另一方面，為了準確查明事實，人民法院可以依職權向有關政府部門調(diào)查?！稐l例》第8條規(guī)定，經(jīng)營水路運輸業(yè)務，應當按照國務院交通運輸主管部門的規(guī)定，經(jīng)國務院交通運輸主管部門或者設區(qū)的市級以上地方人民政府負責水路運輸管理的部門批準。《國內(nèi)水路運輸管理規(guī)定》第10條規(guī)定，省際普通貨船運輸、省內(nèi)水路運輸經(jīng)營許可應當由設區(qū)的市級以上地方人民政府水路運輸管理部門具體實施，具體權限由省級人民政府交通運輸主管部門決定。因此，人民法院可以向設區(qū)的市級以上地方人民政府水路運輸管理部門，如出租人住所地所在市交通委調(diào)查。

在本案審理中，為了查明事實，同時因疫情因素不便赴安徽省銅陵市調(diào)查，法院依法向安徽省銅陵市交通委發(fā)函，銅陵交通委函復被告未取得《國內(nèi)水路運輸經(jīng)營許可證》。

（三）未取得國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)訂立的合同應為無效合同

《最高人民法院關于國內(nèi)水路貨物運輸糾紛案件法律問題的指導意見》第3條明確規(guī)定，沒有取得國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)的承運人簽訂的國內(nèi)水路貨物運輸合同，人民法院應當根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定認定合同無效?！度珖ㄔ荷嫱馍淌潞Ｊ聦徟泄ぷ髯剷h紀要》第70條亦明確規(guī)定，沒有取得國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)的承運人簽訂的國內(nèi)水路貨物運輸合同無效，沒有取得國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)的出租人簽訂的航次租船合同無效。對于不符合條例規(guī)定的主體簽訂的航次租船合同，應當根據(jù)合同法第52條第5項或民法典第153條的規(guī)定，依法認定合同無效。綜上，對于未取得國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)但涉及國內(nèi)水路運輸?shù)暮酱巫獯贤?，應當依法認定為無效合同。

（四）關于具有無船承運資質(zhì)的抗辯認定

在航運實踐中，簽訂航次租船合同糾紛的出租人，除了具有獲得國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)可能的航運公司外，還有貨運代理企業(yè)。如在本案中，除涉案航次租船合同是作為承租人的原告與作為出租人的被告簽訂航次租船合同外，原告亦提交另外一份航次租船合同，其以出租人身份與案外人簽訂航次租船合同，兩份航次租船合同系針對同一批貨物，原告從中賺取運費差價。

在該類案件審理中，出租人往往以其通過無船承運業(yè)務備案具有無船承運業(yè)務經(jīng)營資格為由，主張航次租船合同有效?！吨腥A人民共和國國際海運條例》第7條對無船承運業(yè)務進行了定義：無船承運業(yè)務，是指無船承運業(yè)務經(jīng)營者以承運人身份接受托運人的貨載，簽發(fā)自己的提單或者其他運輸單證，向托運人收取運費，通過國際船舶運輸經(jīng)營者完成國際海上貨物運輸，承擔承運人責任的國際海上運輸經(jīng)營活動?！吨腥A人民共和國國際海運條例實施細則》第9條規(guī)定，申請辦理無船承運業(yè)務經(jīng)營者提單登記的，應當向交通運輸部提出提單登記申請，交通運輸部收到申請人的材料后進行審核，審核合格的，予以提單登記，并頒發(fā)《無船承運業(yè)務經(jīng)營資格登記證》?！稛o船承運業(yè)務經(jīng)營資格登記證》上記載：經(jīng)審核，本證載明的公司符合《中華人民共和國國際海運條例》規(guī)定的無船承運業(yè)務經(jīng)營資格條件，準予從事進出中華人民共和國港口貨物運輸?shù)臒o船承運業(yè)務。

綜上可以看出，不論是《中華人民共和國國際海運條例》的規(guī)定，還是《無船承運業(yè)務經(jīng)營資格登記證》上的記載，都表明無船承運業(yè)務經(jīng)營資格系針對從事進出中華人民共和國港口貨物運輸?shù)膰H海上貨物運輸，并非針對國內(nèi)水路運輸?shù)慕?jīng)營資質(zhì)。因此，即使取得無船承運業(yè)務經(jīng)營資格，但未取得國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)的出租人簽訂的涉及國內(nèi)水路運輸?shù)暮酱巫獯贤廊粺o效。

三、合同無效處理的法律后果

根據(jù)合同法第56條或民法典第155條的規(guī)定，無效的合同自始沒有法律約束力。因此，對于無效的航次租船合同，人民法院不應按照合同的約定確定合同當事人的權利義務關系。

1.關于租金和運費。如果貨物尚未運輸?shù)凶馊酥Ц读硕ń鸹蛘哌\費，根據(jù)合同法第58條或民法典第157條的規(guī)定，出租人應當返還定金或者運費。對于承運人已經(jīng)按照合同的約定將貨物安全運輸?shù)郊s定地點情況，鑒于出租人實際已經(jīng)從事了運輸，將貨物狀態(tài)恢復原狀即將貨物運回既不經(jīng)濟也不合理，而承租人因貨物運輸獲得利益，因此承租人應當向出租人支付一定的費用。但是該費用并非是合同約定的租金，金額不應超過合同履行利益，以避免不誠信的當事人因合同無效而獲益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于國內(nèi)水路貨物運輸糾紛案件法律問題的指導意見》第4條規(guī)定，承運人請求托運人或者收貨人參照合同的約定支付運費，人民法院可以適當予以保護。航次租船合同中的租金實質(zhì)上就是運費，因此，對于無效的航次租船合同，出租人完成運輸義務的，人民法院可以參照合同適當支持租金。

2.關于違約金或者滯期費。航次租船合同無效，合同的違約金或滯期費條款自然無效，自始不具有法律效力。因此，人民法院對于該類訴請不應支持。這一點在《全國法院涉外商事海事審判工作座談會會議紀要》上得到了明確體現(xiàn)。紀要第70條明確規(guī)定：沒有取得國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)的承運人簽訂的國內(nèi)水路貨物運輸合同無效，承運人請求托運人或者收貨人參照合同約定支付違約金的，人民法院不予支持；沒有取得國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)的出租人簽訂的航次租船合同無效，出租人請求承租人或者收貨人參照合同約定支付滯期費的，人民法院不予支持。

3.關于貨物損壞賠償責任。雖然航次租船合同無效，但是也可能發(fā)生損害賠償責任問題。海上貨物運輸本身具有一定的風險性，貨物損壞時有發(fā)生。合同法第58條規(guī)定，合同無效后，有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。民法典第157條亦有相似的規(guī)定。《最高人民法院關于國內(nèi)水路貨物運輸糾紛案件法律問題的指導意見》規(guī)定，國內(nèi)水路貨物運輸合同無效，而且運輸過程中貨物發(fā)生了毀損、滅失，托運人或者收貨人向承運人主張損失賠償?shù)模嗣穹ㄔ嚎梢跃C合考慮托運人或者收貨人和承運人對合同無效和貨物損失的過錯程度，依法判定相應的民事責任。因此，對于無效的航次租船合同，發(fā)生貨損的，人民法院應當根據(jù)對合同無效和貨物損失的過錯程度來確定承租雙方的責任。

〖裁判文書〗

（2021）滬72民初1805號民事判決書

（2022）滬民終660號民事調(diào)解書

注釋：

[1]法〔2019〕254號

[2]九民紀要明確：“下列強制性規(guī)定，應當認定為‘效力性強制性規(guī)定’：強制性規(guī)定涉及金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等公序良俗的；交易標的禁止買賣的，如禁止人體器官、毒品、槍支等買賣；違反特許經(jīng)營規(guī)定的，如場外配資合同；交易方式嚴重違法的，如違反招投標等競爭性締約方式訂立的合同；交易場所違法的，如在批準的交易場所之外進行期貨交易。關于經(jīng)營范圍、交易時間、交易數(shù)量等行政管理性質(zhì)的強制性規(guī)定，一般應當認定為‘管理性強制性規(guī)定’。”

作者簡介：

朱元達，原上海海事法院洋山深水港派出法庭（自由貿(mào)易試驗區(qū)法庭）法官助理，現(xiàn)黃浦

區(qū)人民法院法官