【摘要】自2023年12月29日新公司法（即2023年12月29日修訂通過(guò)的《中華人民共和國(guó)公司法》，自2024年7月1日起施行，本文簡(jiǎn)稱新公司法）公布以來(lái)，陸續(xù)出現(xiàn)影視公司減資的新聞報(bào)道，鑒于新公司法已自2024年7月1日起施行，本文旨在以相關(guān)報(bào)道為契機(jī)，以“未通知債權(quán)人”為出發(fā)點(diǎn)，分析新舊公司法規(guī)制下違法減資效力及法律責(zé)任的異同，探究新公司法規(guī)制下公司減資程序的違法邊界，并提出尚需進(jìn)一步探討的問(wèn)題。新公司法首次明確違法減資行為絕對(duì)無(wú)效，矯正了此前司法實(shí)踐相對(duì)無(wú)效路徑下的利益失衡之弊，拓寬了違法減資的責(zé)任主體并區(qū)分了各主體的法律責(zé)任；新增簡(jiǎn)易減資的規(guī)定，簡(jiǎn)化了減資流程，刪除了債權(quán)人的反制權(quán)；對(duì)注冊(cè)資本認(rèn)繳制進(jìn)行完善，規(guī)定了最長(zhǎng)認(rèn)繳期限。但新公司法仍存在公司決策自主性、組織機(jī)構(gòu)穩(wěn)定性與保障債權(quán)人利益沖突、簡(jiǎn)易減資與變相抽逃出資的臨界點(diǎn)無(wú)法直觀辨別的問(wèn)題，對(duì)減資時(shí)債權(quán)是否需按已屆清償期區(qū)分、減少的注冊(cè)資本為“已實(shí)繳”還是“已認(rèn)繳未實(shí)繳”等問(wèn)題尚無(wú)細(xì)化規(guī)定，需進(jìn)一步探討。

【關(guān)鍵詞】新公司法 影視公司減資 未通知債權(quán)人 程序違法減資效力

一、影視公司減資相關(guān)報(bào)道

2024年6月以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)上陸續(xù)出現(xiàn)影視公司減資的相關(guān)報(bào)道，比較熟知的如“德云社旗下2家公司減資至100萬(wàn)德云社影視制作公司及麒麟劇社減資”[1]、“博納影業(yè)：對(duì)參股公司上海亭東減資，將獲7000萬(wàn)元減資款”[2]、“慈文傳媒：對(duì)子公司減資完成工商變更登記”[3]、“衢州小米影業(yè)公司減資”[4]、“王寶強(qiáng)公司減資1700萬(wàn)”[5]，更早一些，在2023年8月就有“萬(wàn)達(dá)騰訊合資公司減資，注冊(cè)資本降至1000萬(wàn)”[6]的報(bào)道。

二、影視公司減資原因分析

上述影視公司減資的報(bào)道中，有的介紹了減資原因，如對(duì)博納影業(yè)的報(bào)道中寫到“上海亭東因經(jīng)營(yíng)及戰(zhàn)略發(fā)展需要，擬減少其注冊(cè)資本”，有的并未提及影視公司減資具體原因。

影視公司減資的原因無(wú)法窮盡列舉，取決于影視公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況以及發(fā)展需要，可列明的原因可歸納為：

（一）資本結(jié)構(gòu)調(diào)整

隨著市場(chǎng)環(huán)境的變化和公司發(fā)展的需要，影視公司在進(jìn)行業(yè)務(wù)調(diào)整或戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型過(guò)程中，可通過(guò)減資調(diào)整資本結(jié)構(gòu)重新配置資源，以適應(yīng)新的業(yè)務(wù)模式和市場(chǎng)需求，提高資本運(yùn)作效率，降低運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）股東權(quán)益優(yōu)化

通過(guò)減資可以使影視公司降低股東權(quán)益，從而減少稅收負(fù)擔(dān)或提高股東的收益。實(shí)踐中，影視公司股東可能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益分配不均或稅務(wù)問(wèn)題等原因，決定通過(guò)減資來(lái)優(yōu)化股東權(quán)益。

（三）公司資本過(guò)剩

影視公司運(yùn)營(yíng)實(shí)際所需資金遠(yuǎn)小于注冊(cè)資本時(shí)，可通過(guò)減資降低注冊(cè)資本，提高資金利用效率。

（四）公司嚴(yán)重虧損

當(dāng)影視公司長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)不善以致嚴(yán)重虧損，資本總額與實(shí)有資產(chǎn)相差懸殊，注冊(cè)資本已失去應(yīng)有的證明公司資信狀況的法律意義時(shí)，可以進(jìn)行減資。此時(shí)，減資可以作為公司自救的方式，通過(guò)縮小規(guī)模、優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)來(lái)降低運(yùn)營(yíng)成本，提高盈利能力。

三、以案件出發(fā)分析原公司法規(guī)制下減資的效力及法律責(zé)任

從影視公司減資放眼看所有公司減資，減資時(shí)都需要遵守法律法規(guī)對(duì)減資的規(guī)定。新公司法出臺(tái)前，法律及司法解釋并未對(duì)違法減資的效力及責(zé)任作出規(guī)定，法院普遍性的選擇并非宣告違法減資絕對(duì)無(wú)效，而是僅僅認(rèn)定其相對(duì)無(wú)效，即認(rèn)定違法減資“不得對(duì)抗債權(quán)人”，要求股東在公司不能清償債務(wù)的范圍內(nèi)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。在相對(duì)無(wú)效的裁判路徑下，救濟(jì)債權(quán)人的緊迫需求得到了一定程度的滿足，但是其存在著缺乏法理依據(jù)的弊端，并造成了利益格局顯著失衡。[7]

為厘清當(dāng)公司減資未通知債權(quán)人時(shí)判決書中對(duì)減資效力及法律責(zé)任的認(rèn)定是否有其他可能性，在中國(guó)裁判文書網(wǎng)以“案由：股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛”“案件類型：民事案件”“文書類型：判決書”“裁判日期： 2024 - 01 - 01 TO 2024-06-30”為條件，全文檢索“未通知債權(quán)人”，共檢索到11份判決書。以檢索到的判決書為基礎(chǔ)，對(duì)判決書中減資公告情況、通知債權(quán)人情況以及減資效力認(rèn)定情況等進(jìn)行梳理，概括出判決書中參照適用及論證的關(guān)鍵點(diǎn)、股東責(zé)任形式等用于數(shù)據(jù)分析。

（一）案件信息梳理

（二）案件數(shù)據(jù)分析

通過(guò)梳理上述案件，對(duì)判決書中減資是否公告以及對(duì)應(yīng)情況下判決如何認(rèn)定減資效力等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并對(duì)個(gè)案的特殊情況以及案件參照適用及分析的關(guān)鍵點(diǎn)整理如下（如表1備注，下文數(shù)據(jù)分析時(shí)總數(shù)按9計(jì)算）：

1.減資公告發(fā)布情況

在9份未通知債權(quán)人減資的判決書中，減資是否公告未提及的1份，未公告的0份，報(bào)紙公告的6份，公示系統(tǒng)公告的2份。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，通過(guò)報(bào)紙和公示系統(tǒng)公告減資的比例合計(jì)已達(dá)89%，但仍判令股東承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，究其原因?yàn)闇p資未依法通知債權(quán)人構(gòu)成程序違法致使股東在減資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。因此實(shí)踐中，公司在減資時(shí)須對(duì)債權(quán)人進(jìn)行區(qū)分，相關(guān)的判例針對(duì)債權(quán)人不同情況對(duì)通知的標(biāo)準(zhǔn)也進(jìn)行了對(duì)應(yīng)的論述，總結(jié)為：

（1）對(duì)已知的、明確的債權(quán)人，公司必須以書面方式通知；只有對(duì)無(wú)法找到或者無(wú)法通知到的債權(quán)人，才可以采取公告方式通知。

（2）已知明確的債權(quán)人范圍包括： 1）減資決議作出時(shí)已確定的債權(quán)人； 2）減資決議作出后辦理變更登記前新發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的債權(quán)人。

（3）上述債權(quán)未屆清償期或者尚有爭(zhēng)議，均不影響應(yīng)被認(rèn)定為已知的、明確的債權(quán)人。

2.減資效力認(rèn)定情況

在9份未通知債權(quán)人減資的判決書中，減資效力未提及的7份，認(rèn)定減資無(wú)效的0份，認(rèn)定減資有效的0份，認(rèn)定減資對(duì)債權(quán)人不產(chǎn)生對(duì)抗效力的2份。

在減資效力認(rèn)定方面， 78%的判決中未提及減資的效力，究其原因與前文背景一致，即原公司法未對(duì)減資的效力作出明確規(guī)定，致使法官在判決書中規(guī)避對(duì)減資效力直接作出有效或者無(wú)效的認(rèn)定； 22%的判決中法官結(jié)合案情認(rèn)定公司未依法就減資事項(xiàng)向債權(quán)人履行告知義務(wù)，損害了債權(quán)人的權(quán)益，論證了減資行為使公司對(duì)外清償能力大大降低，并結(jié)合公司在減資時(shí)出具的有關(guān)情況說(shuō)明等綜合認(rèn)定減資對(duì)債權(quán)人不產(chǎn)生減資的法律效力，判令股東以其減資前的出資額按照法律規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。

3.案件審理結(jié)果情況

在9份未通知債權(quán)人減資的判決書中， 6份為二審判決， 3份為一審判決。6份二審判決中，駁回上訴維持原判的5份，撤銷原判依法改判的1份。

在案件審理進(jìn)程方面，限于篩選判決書數(shù)量的有限性， 3份判決書為一審判決，無(wú)法排除上訴改判的可能性。根據(jù)6份二審判決的審理情況，未依法通知債權(quán)人由股東在減資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的認(rèn)定已被確定下來(lái)。序號(hào)4案件中減資未通知債權(quán)人不是訴爭(zhēng)的唯一情形，案件存在股東未實(shí)繳出資即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情形，二審判決對(duì)此也進(jìn)行了認(rèn)定，即原股東在其未出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。

4.股東承擔(dān)責(zé)任依據(jù)分析

原公司法第177條規(guī)定了減資的法定程序，但并未規(guī)定股東在未通知債權(quán)人進(jìn)行減資時(shí)承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。經(jīng)梳理前述案件發(fā)現(xiàn)，法官往往參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉》若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第13條“股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)”（如序號(hào)1、4、5、7、9案件）以及第14條“股東抽逃出資”（如序號(hào)2、5、6、9、11案件）的規(guī)定，判令股東對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

5.案件分析結(jié)論

通過(guò)分析案件中未通知債權(quán)人時(shí)減資公告的發(fā)布情況、判決書中對(duì)減資效力的認(rèn)定情況以及股東承擔(dān)的責(zé)任等，可得出以下結(jié)論：法官在審判時(shí)往往通過(guò)論證未通知債權(quán)人進(jìn)行減資的法律后果與股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)的法律后果，以及股東抽逃出資的法律后果相似，進(jìn)而類推適用股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)以及股東抽逃出資的規(guī)定，判令股東在減資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

問(wèn)題是，減資與股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，抽逃出資在行為性質(zhì)、目的、條件、程序、法律后果和責(zé)任等方面均有所不同，因此在原公司法下，判令股東承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)并不充分。并且盡管在公司減資時(shí)董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員往往伴有過(guò)錯(cuò)或者履職不到位的情況，但原公司法下相關(guān)的責(zé)任主體也僅限于股東，未將責(zé)任主體延伸到公司的董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員，不利于債權(quán)人追償。

四、新公司法減資的效力及法律責(zé)任分析

新公司法對(duì)減資的規(guī)定主要集中在第224條至第226條，其中第224條較原公司法，除新增公司減資在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)上的公告方式外，新增同比例減資的原則性規(guī)定及例外規(guī)則；第225條為新增條款，規(guī)定了公司簡(jiǎn)易減資的適用條件、減資流程及限制因素；第226條為新增條款，規(guī)定了違法減資股東的返還責(zé)任，以及股東及負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的損害賠償責(zé)任。

本文旨在以“未通知債權(quán)人”為出發(fā)點(diǎn)對(duì)比分析新公司法和原公司法下違法減資效力及法律責(zé)任，因此下文將主要分析第224條普通減資與第225條簡(jiǎn)易減資流程的差異、債權(quán)人權(quán)利的差異，以及第226條違法減資的法律后果。

（一）普通減資與簡(jiǎn)易減資的差異

經(jīng)比對(duì)普通減資與簡(jiǎn)易減資的法條規(guī)定，圖1可清晰體現(xiàn)出兩者流程上以及債權(quán)人權(quán)利的差異，總結(jié)為：

1.普通減資時(shí)公司應(yīng)自減少注冊(cè)資本決議作出之日10內(nèi)通知債權(quán)人；簡(jiǎn)易減資時(shí)公司無(wú)需通知債權(quán)人。

2.普通減資時(shí)債權(quán)人有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保；簡(jiǎn)易減資時(shí)債權(quán)人無(wú)對(duì)應(yīng)權(quán)利。

簡(jiǎn)易減資只能用于彌補(bǔ)公司虧損，其與普通減資最大的區(qū)別是作出彌補(bǔ)虧損的減資決議后，僅需要將減資事宜在報(bào)紙上或者國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)進(jìn)行公告，而無(wú)須通知債權(quán)人，債權(quán)人也無(wú)權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。[8]鑒于新公司法第225條第1款禁止公司借機(jī)向股東分配，而且不免除股東繳納出資或者股款的義務(wù)；鑒于簡(jiǎn)易減資并未實(shí)質(zhì)性撼動(dòng)公司已有債權(quán)人的既得利益（包括對(duì)瑕疵出資股東的代位權(quán)）；新公司法第225條第2款對(duì)債權(quán)人的保護(hù)措施僅限于知情權(quán)，而不包括第224條第2款賦予債權(quán)人的要求公司清償債務(wù)或提供相應(yīng)擔(dān)保的權(quán)利。有鑒于此，新公司法第 225條第2款明文規(guī)定簡(jiǎn)易減資不適用第224條第2款的規(guī)定，但應(yīng)當(dāng)自股東會(huì)作出減少注冊(cè)資本決議之日起三十日內(nèi)在報(bào)紙上或者國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公告。[9]

因此，可以理解為簡(jiǎn)易減資實(shí)際上是“形式減資”，需要滿足公司依照新公司法第214條第2款的規(guī)定彌補(bǔ)虧損后，仍有虧損的，可以減少注冊(cè)資本彌補(bǔ)虧損這一適用條件。同時(shí)，需要受（1）減少注冊(cè)資本彌補(bǔ)虧損的，公司不得向股東分配，也不得免除股東繳納出資或者股款的義務(wù)； （2）在法定公積金和任意公積金累計(jì)額達(dá)到公司注冊(cè)資本百分之五十前，不得分配利潤(rùn)這兩個(gè)限制性要求約束。在此情形下，通過(guò)減少注冊(cè)資本的方式進(jìn)行公司內(nèi)部財(cái)務(wù)調(diào)整，在公司凈資產(chǎn)未發(fā)生任何變化的前提下，將公司的賬面從虧損調(diào)整為非虧損，所有者權(quán)益并未發(fā)生變化，因此不會(huì)對(duì)債權(quán)人產(chǎn)生不利影響，因此也即無(wú)需通知債權(quán)人，僅公告即可。

（二）違法減資的法律后果

新公司法第226條規(guī)定“違反本法規(guī)定減少注冊(cè)資本的，股東應(yīng)當(dāng)退還其收到的資金，減免股東出資的應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀”。該規(guī)定中的“違反本法規(guī)定”及“恢復(fù)原狀”該如何理解？“違反本法規(guī)定”李建偉、高玉賀認(rèn)為我國(guó)法律并未為減資設(shè)置任何財(cái)務(wù)限制，這意味著債權(quán)人保護(hù)程序是公司在減資過(guò)程中面臨的主要障礙，也是意圖違法減資的公司所要逃避履行的主要義務(wù)。具體而言，債權(quán)人保護(hù)程序可分為以下兩方面義務(wù)，對(duì)其違反均將導(dǎo)致減資行為無(wú)效。其一，公司未履行信息披露義務(wù)，使得債權(quán)人無(wú)從知曉減資情況，更無(wú)法提出及時(shí)清償債務(wù)或提供擔(dān)保的請(qǐng)求；其二，債權(quán)人提出了清償或擔(dān)保請(qǐng)求，但是公司未能滿足。[10]“恢復(fù)原狀”林一英、周荊、禹海波認(rèn)為本次公司法修訂明確了違法減資的法律后果，即股東“應(yīng)當(dāng)退還其收到的資金”，被減免出資的股東其出資義務(wù)“應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀”，明確了違法減資行為不發(fā)生相應(yīng)的法律效力。[11]

對(duì)應(yīng)本文研究?jī)?nèi)容，在減資決議內(nèi)部程序無(wú)任何瑕疵的前提下，在簡(jiǎn)易減資和普通減資時(shí)“未通知債權(quán)人”是否均構(gòu)成外部程序瑕疵從而導(dǎo)致減資無(wú)效分析如下：

1.簡(jiǎn)易減資時(shí)：新公司法第225條對(duì)簡(jiǎn)易減資的適用條件、限制性約束進(jìn)行了明確規(guī)定，當(dāng)滿足簡(jiǎn)易減資條件時(shí)，由于不需要通知債權(quán)人，僅需進(jìn)行公告，因此簡(jiǎn)易減資不存在因未通知債權(quán)人構(gòu)成違法減資導(dǎo)致減資無(wú)效的問(wèn)題。

2.普通減資時(shí)：新公司法第224條明確規(guī)定“公司應(yīng)當(dāng)自股東會(huì)作出減少注冊(cè)資本決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人”，如果公司未以書面方式通知已知的、明確的債權(quán)人，則構(gòu)成外部程序瑕疵，進(jìn)而導(dǎo)致減資無(wú)效，需按照新公司法第226條處理。

（三）違法減資的責(zé)任主體及責(zé)任形式

新公司法第226條規(guī)定的“給公司造成損失的，股東及負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”相較新公司法生效前有如下顯著變化：

1.拓寬責(zé)任主體：將違法減資的責(zé)任主體范圍從股東（如表1梳理）明確拓寬至股東及負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員。

2.區(qū)分責(zé)任形式：將股東與董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的責(zé)任形式進(jìn)行了明確區(qū)分。當(dāng)違法減資給公司造成損失時(shí)： （1）從股東承擔(dān)賠償責(zé)任未要求負(fù)有責(zé)任可知，股東承擔(dān)的責(zé)任為“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”。（2）從董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員承擔(dān)責(zé)任要求“負(fù)有責(zé)任”可知，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員承擔(dān)的責(zé)任為“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”。

（四）結(jié)論

減資未通知債權(quán)人，在減資決議內(nèi)部程序無(wú)任何瑕疵的前提下： 1.公司滿足簡(jiǎn)易減資條件進(jìn)行減資不存在因未通知債權(quán)人導(dǎo)致外部程序瑕疵的問(wèn)題，簡(jiǎn)易減資有效； 2.公司進(jìn)行普通減資未通知債權(quán)人時(shí)，外部程序違法，普通減資無(wú)效，此時(shí)（1）股東承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)“退還其收到的資金，減免股東出資的應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀”； （2）負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，過(guò)錯(cuò)情形可能表現(xiàn)為提出的減資方案違反法律規(guī)定、協(xié)助公司違法辦理減資登記等，均應(yīng)“給公司造成損失的，股東及負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。

五、新公司法有關(guān)減資的進(jìn)一步探討

新公司法第224條至第226條對(duì)減資的規(guī)定，雖然相較原公司法對(duì)減資效力進(jìn)行了明確，對(duì)相關(guān)程序、責(zé)任也進(jìn)行了細(xì)化和補(bǔ)充，但在解決實(shí)踐問(wèn)題時(shí)仍有一些不明確以及有待進(jìn)一步分析討論之處，表現(xiàn)在：

（一）存在公司決策自主性、組織機(jī)構(gòu)穩(wěn)定性與保障債權(quán)人利益沖突

保護(hù)公司債權(quán)人是新公司法的立法宗旨之一，新公司法在橫向縱向法人人格否認(rèn)制度、認(rèn)繳登記制度完善、認(rèn)繳出資加速到期等多處體現(xiàn)了對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)。進(jìn)一步增強(qiáng)和完善公司治理結(jié)構(gòu)建設(shè)是公司法修訂的方向，新公司法賦予了公司對(duì)組織機(jī)構(gòu)更多的自治空間，表現(xiàn)出新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下對(duì)公司治理機(jī)制創(chuàng)新的包容性，在簡(jiǎn)化公司組織機(jī)構(gòu)設(shè)置以及對(duì)規(guī)模較小或者股東人數(shù)少的公司組織機(jī)構(gòu)設(shè)置的規(guī)定中均有所體現(xiàn)。當(dāng)公司根據(jù)實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況減資，而未按法定程序通知債權(quán)人時(shí)，可能會(huì)產(chǎn)生公司決策自主性、組織機(jī)構(gòu)穩(wěn)定性與保障債權(quán)人利益這兩方面的沖突。

由新公司法第224條第3款規(guī)定可知，公司減資以同比例減資為原則，以非同比例減資為例外。實(shí)踐中，公司減資后注冊(cè)資本及股東均有所變化的情況將有可能發(fā)生，當(dāng)減資條件達(dá)成時(shí)，股東可通過(guò)非同比例減資的方式退出公司，此時(shí)公司的注冊(cè)資本、股東結(jié)構(gòu)以及內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)都可能隨之變化。

問(wèn)題是，當(dāng)減資決議內(nèi)部程序無(wú)任何瑕疵而外部程序因“未通知債權(quán)人”違法時(shí)，根據(jù)新公司法第226條規(guī)定“違反本法規(guī)定減少注冊(cè)資本的，股東應(yīng)當(dāng)退還其收到的資金，減免股東出資的應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀”，由于減資行為不發(fā)生相應(yīng)的法律效力，此時(shí)從保障債權(quán)人利益角度看，需要以恢復(fù)股東出資，進(jìn)而恢復(fù)公司組織機(jī)構(gòu)的方式保障債權(quán)人權(quán)益；從公司決策自主性、組織機(jī)構(gòu)穩(wěn)定性角度看，公司減資、部分股東減資后退出都不必然直接導(dǎo)致公司無(wú)法清償債務(wù)。矛盾之處在于，特定情形下，即使恢復(fù)股東出資也無(wú)法保證債權(quán)人得到有效清償，反而削弱了公司的決策自主性，影響公司組織機(jī)構(gòu)穩(wěn)定性，進(jìn)而更加不利于債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)；另一種特定情形下，即使公司減資部分股東退出，如果并未影響公司日常運(yùn)營(yíng)，也未影響公司清償債務(wù)，此時(shí)如債權(quán)人過(guò)度行使權(quán)利，導(dǎo)致減資不發(fā)生法律效力恢復(fù)至減資前的狀態(tài)，則實(shí)際上損害了公司的決策自主性及組織機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定性，如進(jìn)而影響到公司運(yùn)營(yíng)，最終也將損害債權(quán)人利益。

（二）簡(jiǎn)易減資與變相抽逃出資的臨界點(diǎn)無(wú)法直觀辨別

經(jīng)檢索新公司法條文，“抽逃出資”僅在第53條和第253條出現(xiàn)了兩次，并未對(duì)其進(jìn)行明確定義，因此目前對(duì)于“抽逃出資”的理解仍需按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第12條的規(guī)定通過(guò)列舉和界定相結(jié)合的方式進(jìn)行綜合判斷，綜合看抽逃出資可理解為股東已出資到位，在公司成立后將出資采取制作虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表虛增利潤(rùn)進(jìn)行分配、通過(guò)虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出、利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出以及其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回等方式予以抽回，并且損害公司利益的行為。

問(wèn)題是：簡(jiǎn)易減資的法定外部程序不要求通知債權(quán)人，公司簡(jiǎn)易減資不存在因未通知債權(quán)人構(gòu)成違法減資的問(wèn)題。此時(shí)簡(jiǎn)易減資和抽逃出資的外觀均可表現(xiàn)為債權(quán)人不知情。盡管簡(jiǎn)易減資規(guī)定了適用條件和限制性因素，但簡(jiǎn)易減資后公司盈利或虧損的判斷基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了變化，公司在后續(xù)經(jīng)營(yíng)中股東的分紅標(biāo)準(zhǔn)及條件也相對(duì)降低。如果公司惡意隱瞞實(shí)際財(cái)務(wù)情況，簡(jiǎn)易減資后又盈利繼而分紅，則可能造成債權(quán)人利益受損。故通過(guò)簡(jiǎn)易減資彌補(bǔ)虧損后再盈利分紅，在特定條件下如何與抽逃出資進(jìn)行區(qū)分仍需細(xì)究。

（三）債權(quán)是否需按已屆清償期區(qū)分未明確

新公司法第224條第2款規(guī)定“公司應(yīng)當(dāng)自股東會(huì)作出減少注冊(cè)資本決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上或者國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公告。債權(quán)人自接到通知之日起三十日內(nèi)，未接到通知的自公告之日起四十五日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)?！?，并未以債權(quán)是否已屆清償期對(duì)債權(quán)人進(jìn)行區(qū)分。因此無(wú)論債權(quán)是否已屆清償期，普通減資時(shí)公司都應(yīng)當(dāng)按規(guī)定通知債權(quán)人，且債權(quán)人均有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。

問(wèn)題是：公司根據(jù)實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況進(jìn)行減資，在減資并未對(duì)公司運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生實(shí)際不利影響的情況下，無(wú)法判斷減資對(duì)債權(quán)未屆清償期的債權(quán)人的實(shí)際影響有多大，此時(shí)不區(qū)分債權(quán)是否已屆清償期，只要減資未按規(guī)定通知債權(quán)人，都要“應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀”，未免過(guò)于限制了公司的決策自主性。

（四）減少的注冊(cè)資本為“已實(shí)繳”還是“已認(rèn)繳未實(shí)繳”未明確

新公司法第226條并未明確區(qū)分減少的注冊(cè)資本是“已實(shí)繳”還是“已認(rèn)繳未實(shí)繳”。由于法條表述為股東應(yīng)當(dāng)退還其收到的“資金”，文意理解為股東此時(shí)的返還責(zé)任僅限于減少“已實(shí)繳”的注冊(cè)資本更為恰當(dāng)，因?yàn)椤耙颜J(rèn)繳未實(shí)繳”的注冊(cè)資本，減資減少的是股東認(rèn)繳出資的期限利益，并不涉及資金的問(wèn)題，也即不存在“股東應(yīng)當(dāng)退還其收到的資金”的可能。

問(wèn)題是：按照上述文意理解，將股東的責(zé)任限定在“已實(shí)繳”的注冊(cè)資本，債權(quán)人的權(quán)益將無(wú)法得到有效保障，這源于在債權(quán)債務(wù)關(guān)系形成之時(shí)，債權(quán)人對(duì)公司償債能力的信賴程度往往取決于公司的注冊(cè)資本。如將減少“已認(rèn)繳未實(shí)繳”注冊(cè)資本股東的返還責(zé)任排除在外，則有損債權(quán)人對(duì)注冊(cè)資本認(rèn)繳制下公司注冊(cè)資本的信賴?yán)妗?/p>

具體法律問(wèn)題的分析和解決離不開整個(gè)法律體系秩序的協(xié)調(diào)與限制，在解決、平衡主體間權(quán)益沖突、判斷法律問(wèn)題臨界點(diǎn)以及細(xì)化未明確的問(wèn)題時(shí)，仍需結(jié)合后續(xù)的相關(guān)司法解釋、規(guī)定等予以體系化綜合論證才能更好地發(fā)揮指引作用。

六、啟示

（一）存量公司減資是應(yīng)對(duì)注冊(cè)資本出資時(shí)限要求的必然途徑之一

新公司法第266條對(duì)存量公司出資期限的規(guī)定可對(duì)應(yīng)到新公司法第47條規(guī)定的5年最長(zhǎng)出資期限以內(nèi)。2024年7月1日起施行的《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施〈中華人民共和國(guó)公司法〉注冊(cè)資本登記管理制度的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“登記管理規(guī)定”）第2條第1款規(guī)定“2024年6月30日前登記設(shè)立的公司，有限責(zé)任公司剩余認(rèn)繳出資期限自2027年7月1日起超過(guò)5年的，應(yīng)當(dāng)在2027年6月30日前將其剩余認(rèn)繳出資期限調(diào)整至5年內(nèi)并記載于公司章程，股東應(yīng)當(dāng)在調(diào)整后的認(rèn)繳出資期限內(nèi)足額繳納認(rèn)繳的出資額；股份有限公司的發(fā)起人應(yīng)當(dāng)在2027年6月30日前按照其認(rèn)購(gòu)的股份全額繳納股款?！钡?條第2款對(duì)“公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)涉及國(guó)家利益或者重大公共利益”的情況，第3條對(duì)“公司出資期限、注冊(cè)資本明顯異常的”的情況也進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定。

綜合新公司法第266條以及登記管理規(guī)定第2條可知，存量有限責(zé)任公司應(yīng)最遲于2032年6月30日前足額繳納認(rèn)繳的出資額，存量股份有限公司應(yīng)最遲于2027年6月30日前全額繳納股款。不難判斷，公司基于實(shí)際經(jīng)營(yíng)以及風(fēng)險(xiǎn)把控需要，通過(guò)減資的方式滿足新公司法對(duì)出資期限的要求是必然途徑之一。

（二）合法減資實(shí)現(xiàn)影視公司及影視行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展

新公司法將違法減資行為定性為絕對(duì)無(wú)效，矯正了此前司法實(shí)踐相對(duì)無(wú)效路徑下的利益失衡之弊。在新公司法規(guī)制下，無(wú)論影視公司根據(jù)實(shí)際經(jīng)營(yíng)需要減資，還是為了應(yīng)對(duì)注冊(cè)資本出資時(shí)限要求減資，都應(yīng)該做到內(nèi)部程序和外部程序兩方面的合法性，尤其需要在外部程序方面，影視公司應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定履行通知、公告等手續(xù)，避免因“未通知債權(quán)人”致使減資不發(fā)生法律效力需恢復(fù)原狀，股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員也應(yīng)盡到各自的責(zé)任，從而確保影視公司合法、順利減資，實(shí)現(xiàn)影視公司可持續(xù)健康發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)影視行業(yè)可持續(xù)健康發(fā)展。

注釋

[1]來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)：金融界網(wǎng)站， 2024年06月07日 14： 45，網(wǎng)址： https： / / cj. sina. com. cn/ articles/ view/17041 03183/65928d0f02003yv74。

[2]來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)：界面新聞， 2024-06-17 12： 10，網(wǎng)址： https： / / baijiahao. baidu. com/ s？ id = 1802080131064004 519&wfr=spider&for=pc。

[3]來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)： 2024年06月19日 09： 21，作者：孫萍，來(lái)源：中國(guó)證券報(bào)·中證網(wǎng)， https： / / finance. eastmoney. com/ news/1354， 202406193107452896. html。

[4]來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)： 2024-08-28 14： 27： 35，來(lái)源：金融界天眼查，網(wǎng)址： https： / / finance. jrj. com. cn/2024/ 08/28142742810683. shtml。

[5]來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)：松果投研， 2024-08-12 18： 46發(fā)布于湖南松果財(cái)經(jīng)官方賬號(hào)，網(wǎng)址： https： / / new. qq. com/ rain/ a/20240812A083E900。

[6]來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)：天津房小秘2023-08-29 17： 21： 17來(lái)自北京市，網(wǎng)址： https： / / news. fang. com/ open/48097353. html。

[7]李建偉、高玉賀，違法減資的責(zé)任配置研究———新《公司法》第226條的解釋論立場(chǎng)，載《北方法學(xué)》2024年第4期，第18卷總第106期， P66。

[8]林一英、周荊、禹海波，公司法新舊對(duì)照與條文解讀，北京：法律出版社， 2023 （2024. 1重?。?， P138。

[9]劉俊海，新公司法的制度創(chuàng)新：規(guī)范內(nèi)涵與合規(guī)治理，北京：中國(guó)法制出版社， 2024. 4， P639。

[10]李建偉、高玉賀，違法減資的責(zé)任配置研究———新《公司法》第226條的解釋論立場(chǎng)，載《北方法學(xué)》2024年第4期，第18卷總第106期， P71-72。

[11]林一英、周荊、禹海波，公司法新舊對(duì)照與條文解讀，北京：法律出版社， 2023 （2024. 1重印）， P139。