摘 要：隨著數(shù)字技術不斷更迭，AI換臉催生出相關產業(yè)鏈，滿足人們片刻的親情陪伴。生成式人工智能能夠根據(jù)逝者信息上傳人類意識，生成與現(xiàn)實毫無差別的“虛擬數(shù)字人”，實現(xiàn)數(shù)字世界中的“復活”。在技術的加持下，死亡不再是物理意義上的心臟停止，身體在虛擬空間中數(shù)據(jù)化，生命變得智能數(shù)字化，生者與逝者實現(xiàn)超越時空的聯(lián)結，新的死亡觀念正在形成。由技術打造的數(shù)字永生吸引著人們嘗試，在刷新人類生死認知的同時，也存在著一系列倫理風險：生者困于技術打造的幻影景觀中，影響了個人生活秩序與生存狀態(tài)；AI復活者牽涉到隱私權與肖像權等相關法律問題；以經濟資本為基礎的數(shù)字永生將產生新的產業(yè)鏈，導致新的資本博弈和社會治理難題。隨著技術不斷滲透人類的全部生活，只有對技術保持高度警惕與謹慎態(tài)度，才能避免社會陷入技術的虛幻泡影中。

關鍵詞：數(shù)字永生；虛擬數(shù)字人；技術倫理；倫理風險

中圖分類號：G206 文章標志碼：A 文章編號：1006-6152（2024）05-0063-09

DOI：10.16388/j.cnki.cn42-1843/c.2024.05.007

《流浪地球2》中由劉德華飾演的工程師圖恒宇將女兒丫丫的生前意識上傳到電腦網(wǎng)絡中，最終實現(xiàn)了丫丫在數(shù)字空間中的永生。這一創(chuàng)新性的嘗試突破了生死之間無法跨越的鴻溝，也讓人們意識到隨著數(shù)字技術的不斷更新，這一情節(jié)有望成為未來發(fā)展需要。

圖恒宇“復活”女兒丫丫的情節(jié)，一方面展現(xiàn)了人們渴望親情的心理需求，另一方面表現(xiàn)了對無限生命的追求。幾千年來，人們一直在尋找永生的秘密，從神話到科學，從靈丹妙藥到AI復活，無一不在用各種方法延長生命，抵抗死亡。關于死亡，人們有著復雜隱晦的情緒。生命時間以一維線性式流動，死亡意味著這條線路上存在著終點，死亡的未知性與其內在的不確定性，不斷加重著人類對死亡的恐懼與排斥心理。親朋好友的猝然離世、無法預測與掌控的命運、還未好好告別的遺憾之情，都促使人們選擇各種方式逃避死亡。過去逝者離世，他們留下的往往是生前的物品或一抔黃土，這些有限的物質遺產成為生者緬懷與回憶的依托。然而，隨著數(shù)字技術的飛速發(fā)展與不斷更迭，人們在互聯(lián)網(wǎng)世界中留下的數(shù)字痕跡，如文字、圖片、視頻等，均可被長久保留下來，形成了獨特的數(shù)字遺產。盡管物質遺產與數(shù)字遺產都為生者提供了緬懷逝者的途徑，但生者與逝者之間始終存在著無法逾越的鴻溝。在現(xiàn)實空間中，生與死是截然分隔的兩個世界，生者只能通過單向的傳播方式與逝者進行交流，他們的思念之情往往得不到回應，這無疑增加了生者心中的痛苦與無奈。然而，生成式人工智能技術的出現(xiàn)，為突破這一技術性與倫理性關卡提供了可能。通過收集逝者生前的數(shù)字痕跡與個人意識，利用先進的算法與模型，生成式人工智能可以打造出高度仿真的數(shù)字人。這些數(shù)字人不僅具有逝者的外貌特征，更能模擬其語言風格、行為習慣，甚至情感表達，從而與生者進行實時對話。生者可以向虛擬數(shù)字人傾訴自己的思念之情，而虛擬數(shù)字人也能給予回應。AI復活技術代替了過去的“靈媒”，擴大了媒介的記錄能力與延伸領域。這種方式在一定程度上能夠緩解生者的思念之苦，實現(xiàn)心靈的慰藉與療愈，但逝者的肉身已經消逝，生者的身體仍存在，兩者無法觸摸彼此的身體，本質上的區(qū)別無法更改。同時，生成式人工智能在打造仿真數(shù)字人的過程中，也面臨著諸多倫理挑戰(zhàn)，譬如如何保護逝者的隱私、如何避免逝者信息被濫用與誤用，一系列相關倫理風險問題有待深入解決。

一、中西方文化語境差異下的死亡哲學

自古無數(shù)先賢哲人不斷探究死亡存在的意義，這一過程實際上也是在找尋生命的本質。蘇格拉底認為在一個人漫長的生命過程中，肉體長期囚禁靈魂，而在人死后，即使肉體煙消云散，但靈魂不死，并會轉移到另一個地方［1］。死亡使得靈魂脫離束縛，獲得了自由與解脫。柏拉圖認為靈魂與肉身是分離，完全理性的靈魂在與肉體的絕對分離中才能達到最真實的形態(tài)，而哲學本身正是一種死亡的實踐。在這種觀點下，死亡不是終結，而是靈魂回歸真實狀態(tài)的開始。同樣，笛卡爾提出身心二元論，認為“我思故我在”，心靈與身體可以互相分開、單獨存在，兩者之間并無特定關聯(lián)，人的意識決定人的存在。這一經典理論致使西方哲學界幾百年來窘困于身心二元論中，難以突破認知壁壘，無法對生活現(xiàn)象進行有效解釋。梅洛·龐蒂在胡塞爾現(xiàn)象學理論的深厚基礎上，根據(jù)生活經驗得出身體與心靈并非二元對立的認知?？档碌乃劳鲇^不同于蘇格拉底與笛卡爾等人，他雖然承認靈魂的存在，但認為人們難以從經驗層面對靈魂進行認知，因此從靈魂角度定義死亡較為局限［2］，無法科學判定一個人是否真正死亡。在對死亡的闡釋方面，康德將道德與死亡相關聯(lián)，認為只有注重道德行為，將實現(xiàn)自身道德價值作為目標，并且為之不懈奮斗，才能獲得死后的不朽與精神的榮光。海德格爾作為存在主義哲學家將死亡的意義提升到新的高度，進行了超越現(xiàn)實本質的概括。在他看來，死亡意味著虛無，但人不能因此走向虛無，只有自由選擇自己，活出真實的自我，才能克服死亡的恐懼，最終實現(xiàn)向死而生。

中國傳統(tǒng)死亡哲學與西方死亡哲學具有明顯差異，中國哲學家更注重死亡的社會性與社會價值。儒家文化在中國社會長期占據(jù)核心主導地位，以孔子為代表的往圣先賢面對生死大事自然也提出了不同的哲學觀念。有學者曾統(tǒng)計《論語》中有關死亡的討論高達五十余條［3］，這表明孔子不僅不避諱討論死亡問題，反而通過言傳身教，讓后人擁有更為樂觀與理性的死亡態(tài)度，貫穿其中的核心思想便是“仁”?？鬃涌隙ㄋ劳龅淖匀粚傩裕J為“死生有命”，這里的“命”是指天命，存在于人與萬物之外，是一種強大的外力。人難以違抗天命，生與死冥冥之間早已注定，雖然孔子注重生命，但認為“仁義”比生死更為重要，惟有“仁”這個范疇才能充分表達“人”的本質規(guī)定性，才使人成其為人，使君子成其為君子［4］?！皻⑸沓扇省边@一觀點具有劃時代意義，這是“仁”在中國歷史上首次超越生命價值［5］，同時奠定了儒家死亡哲學的基本格調。孟子延續(xù)了孔子的死亡哲學觀點，提出“舍生取義”，認為道德價值在特定時刻高于死亡，即便獻出生命，也要獲得精神與道德上的永垂不朽。

莊子作為道家學派代表人物，相較于儒家文化，其生死觀更為超脫與自由。莊子感慨生命過于短暫，發(fā)出“逝者如斯夫”的感慨。他像孔子一樣肯定死亡的自然屬性，認為“死生，命也；其有夜旦之常，天也”。與之不同的是，孔子更注重生，只有珍惜生命，才能將死亡置于身后。莊子則是以一種超然的態(tài)度告訴世人，死亡是必然的，它難以預測且不受控制，貪生怕死是毫無必要的行為，順應天道才是應有的處世態(tài)度?？鬃诱J為人死后需要進行厚葬，這是生者對逝者的情感表達，用心舉辦葬禮才能體現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化中的感恩與孝道。因此，厚置葬禮既是生者對逝者表達思念最好的方式，也是踐行中國倫理道德觀的恰當途徑。儒家主張厚葬，但出身道家的莊子則是順應天道，在生死觀上持有超然樂死的態(tài)度，堅持反對厚葬，認為天地自然萬物為伴，隨風而逝更為瀟灑。

中西方哲學界對于生死展現(xiàn)了不同的觀念與看法，但體現(xiàn)出共同的哲學觀念便是肉身的離場只是生物體的消失，必定有精神靈魂的再顯開啟新的來世或寄存肉身的生命軌跡或延續(xù)個體的生命價值［6］。在哲學的廣闊視角中，人們似乎都在尋求某種形式的生命延續(xù)或靈魂解脫，以期在生與死的交匯點上找到某種意義的共通之處。隨著數(shù)字時代的到來，數(shù)字人的出現(xiàn)為生死問題提供了新的視角，作為技術手段創(chuàng)造的虛擬存在，它在某種程度上重新劃定了生死領域的范圍。在數(shù)字世界中，生命和死亡的定義是否發(fā)生了改變？數(shù)字人是否能夠在某種程度上實現(xiàn)生命的延續(xù)？即便這可能只是技術打造的泡沫景觀，但它在一定程度上推動了人們更深層次的思考。

二、傳播媒介演變史：從身體到數(shù)字遺產

過去哲學家認為自然萬物孕育身體，世界的本原是一切可能流動的、普遍性的物體。然而，作為理性主義的人與身體和抽象性的萬物秩序之間形成了矛盾，蘇格拉底認為這種研究觀點過于機械化，忽略了人的主體性價值。他認為思考與認識世界的必然過程是以人為基點，以善為法則，才能獲得通往真理的過程，否則難以進行有效解釋。在這種意義上，蘇格拉底實現(xiàn)了哲學研究意義的轉向，他注重身體的物質性存在，認為身體是人進行實踐活動的必要前提，同時他告誡人們需要進行體育鍛煉，才能獲得強壯體魄。蘇格拉底注重身體的在場性，交流只有身體在場才能實現(xiàn)有效溝通，他以愛欲作類比，認為身體缺席時所進行的一切交流都是濫交，如文字傳播與演講等［7］。同時，“身心二元論”在西方哲學界中占據(jù)主要地位，人們認為身體與意識彼此分離、相互獨立，兩者之間并不存在一定的關聯(lián)。這種哲學觀點制約著人們對身心的正確認識，過于強調意識的主導作用，從而弱化了個體的身份認同。梅洛·龐蒂認為“世界的問題可以從身體的問題開始”，他通過這種回歸主體的研究方法破除了身體與意識互相分離的觀念，提出了知覺的身體性、具身性等一系列觀點，并進一步將在世存在的“主體—世界”模式還原為“身體性在世存在”［8］。身體經過回歸具身性后，便擁有了在場的體驗感，部分學者將身體視為元媒介，認為身體是構成最原始的、在場傳播的基本單元。以身體為傳播符號，人的表情、動作與語言均能傳遞出最基本的交流信息，即時性的對話能夠最大限度表現(xiàn)傳受雙方的情感，身體從中獲得臨場感與沉浸感。因此，口語時代是人類傳播的最初階段，也是身體在場傳播最重要的時期。

文字的出現(xiàn)拓展了傳播的空間性與時間性，這在一定程度上解放了面對面交流的肉身限制，推動了身體缺席。不用依賴身體在場傳播的信息得以有效保存，并且在短時間內迅速傳播，這間接證明了身體在場的非必要性。隨著科學技術不斷突破發(fā)展，電報、電話等媒介相繼出現(xiàn)，雙方根據(jù)電子設備等進行語音通話，交流打造出“偽在場感”，雖然肉身距離相隔遙遠，但即時性的通話依然能夠準確傳達信息，讓雙方在真實又互動的氛圍中感受精神聯(lián)系。電話的出現(xiàn)使得人們可以通過聲音來表達需求，人的感官得到延伸。無須通過身體直接傳遞信息，這是人類傳播史上首次對身體的解放。技術的無限突破使得交流一直在擺脫身體的時空限制，追尋離身的傳播，然而“身體離場”的中介化傳播又造成傳播臨場感與沉浸感的喪失，在“元宇宙”新技術可供下，又重新開始傳播的身體再在場［9］。人類的生活空間被智能技術不斷覆蓋，虛擬現(xiàn)實技術以其沉浸式交互體驗再次營造了在場的虛擬空間，人們在其中可以進行多種化身表演，虛擬環(huán)境的逼真使人們獲得沉浸式感受，在這一過程中身體與環(huán)境互相裹挾，兩者共同構建推動人們朝著“人媒合一”的目標前進。因此，身體經歷了在場、離場與再在場的演進變化。

傳播媒介不斷塑造著人們生活的時空場景，媒介景觀取代人們生活的真實環(huán)境。人們利用媒介渠道縮小時空距離，通過媒介感知外在世界的動態(tài)變化。在這一過程中，媒介與人的感官互相嵌入，以潛移默化的方式重塑人們新的認知方式。在數(shù)字時代，由于技術的追蹤性與實時性，人們在使用互聯(lián)網(wǎng)時留下的行蹤軌跡都可以構成“具身”，真正的肉身由于技術被遮蔽，個人行蹤軌跡替代肉身展現(xiàn)在場。與此同時，網(wǎng)絡空間留存著人們大量的人生軌跡，個人的心情記錄、消費喜好以及社交好友等等，都可以通過數(shù)據(jù)展現(xiàn)。即使是碎片化的數(shù)字記錄，當數(shù)據(jù)信息愈發(fā)全面時，個人的整體形象也更容易在碎片拼湊中展現(xiàn)出全貌。幾乎難以丟失的數(shù)據(jù)構成了每個人的生命流線，技術身體與物質身體相互依賴，彼此之間是不同的數(shù)字分身，彼此之間是以時間、空間碎片拼接整合的“我”世界［10］。

千百年來人們想盡辦法尋求生命不止、肉身不朽的秘訣，然而物質身體終將消逝，生理死亡無法避免。在過去，生者與逝者之間的交流僅是單向性的，彼得斯將電報、電話等媒介稱之為靈媒，它們所具備的存儲功能夠保留逝者的聲音與話語，即便人的肉身已經死亡，但可以滿足生者的幻想，讓逝者音容宛在［11］。因此，在技術的不斷迭代下，媒介拓寬了人們交流的空間距離，實現(xiàn)與“幽靈”之間的隔空對話，將生命的限度擴展為媒介記憶的范疇。正如基特勒在《留聲機、電影、打字機》一書中寫的，媒介技術將人類的感知作為數(shù)據(jù)存儲到機器中，如同禁錮著等待被喚醒的“幽靈”，重塑著人們的書寫與感官體驗，不朽便在媒介景觀的更迭中流傳于世，不斷塑造著死亡的新媒介景觀。在媒介的藍圖里，永生再次成為現(xiàn)實［12］。更進一步來看，當下的逝者或多或少都會在數(shù)字空間留存痕跡，朋友圈中的日常記錄、社交網(wǎng)站的心情分享以及各種音視頻等，所有一切以互聯(lián)網(wǎng)為載體保存的文字作品等都被視為個人的“數(shù)字遺產”。數(shù)字遺產是逝者個人主體性價值的重現(xiàn)，媒介平臺則是構成了生者的回憶空間。陰陽相隔的痛苦與無奈激發(fā)人們內心深處與逝者聯(lián)系的欲望，人們通過各種新技術來維持這種聯(lián)系，數(shù)字技術為生者提供了精神對話的渠道，逝者仿佛就存儲于技術之中［13］。在彼得斯看來，所有媒介都是生死對話的中介，人們對著公墓、遺照等進行悼念的過程實際也就是同逝者交流的過程。然而，這種交流實際上是單向的，無法獲取回應的，并且永遠無法到達對方，甚至可以認為是生者個人的情感表達。誠然，面對逝者留下的遺產，生者能夠做的僅僅是從精神的角度來解讀死者留下的痕跡，這種回憶性解讀構成了思想紐帶，在一定程度上為生者減緩思念之痛的同時，也在加深人們內心深處渴望再見一面的想法。

三、數(shù)字永生的實踐邏輯

網(wǎng)絡中的數(shù)字痕跡是否真正意味著永生，仍然有待商榷，但不得不承認的是，這種方式對于意外失去親故的人們無法達到較好的療愈效果。反復追溯回憶只會加重精神暴擊或者是加深悔恨自責之情。現(xiàn)實生活中有無數(shù)人像圖恒宇正在經歷這種喪親之痛，他們也想如電影情節(jié)一般通過計算機重塑逝者，以此獲得生死對話。這項在過去看似不可能的技術似乎已經變得有根有據(jù)，隨著計算機圖形學、BCI、類腦科學、深度學習等聚合技術不斷突破，智能技術正在呈現(xiàn)出顛覆性力量，死亡也隨之呈現(xiàn)出新的媒介景觀。

（一）思念有聲：情感寄托的烏托邦

隨著AI模型ChatGPT的日漸成熟，人工智能技術的學習和使用門檻逐步降低，技術使用者從專業(yè)人才逐步覆蓋到社會大眾，技術使用逐漸普及化和大眾化，這也使得越來越多掌握了AI技術的普通個體自主打造已逝親人的虛擬數(shù)字人形象成為可能。某著名音樂人因女兒身患罕見病去世，花費五年時間用生成式人工智能復刻出女兒的“數(shù)字分身”，不僅可以唱歌，還可以進行日?；?，使女兒在數(shù)字世界實現(xiàn)重生。諸如此類的事情不算罕見，打開某二手出售平臺，在搜索框中輸入“AI復活”這個詞條，將會看到大量的AI復活親故的業(yè)務，價格在幾十元至幾百元之間不等?！俺壌竽X”創(chuàng)始人在接受媒體采訪時表示，目前工作室主要是通過兩種途徑創(chuàng)造AI數(shù)字人，第一種途徑是智能驅動型，另一種是真人驅動型。虛擬數(shù)字人的研發(fā)具備一個通用式的系統(tǒng)框架，其中包含五大模塊，即人物形象模塊、語音生成模塊、動畫生成模塊、音視頻合成模塊與交互模塊，交互性模塊中包含真人驅動型和智能驅動型。在龐大的市場需求中，占據(jù)份額最多的是真人驅動型，客戶提供逝者生前的形象、聲音等數(shù)據(jù)，通過生成式人工智能在大語言模型的基礎之上建立個人模型結構，便能制作出定制化的虛擬數(shù)字人形象。工作人員只需在屏幕背后進行互動，而客戶在屏幕前看到的則是形象幾乎與逝者毫無差別的數(shù)字人。

技術價值在于更好地服務人類，滿足人類需求，AI復活逝者其實正是源于人們想要對逝者彌補情感遺憾。面對深愛之人突然離世，生者往往會因還未來得及好好告別而陷入巨大的悲痛之中，通常會經歷麻木階段、思念階段、希望破滅階段與重組或恢復階段，而且很多人歷經多年也無法走出悲傷。不僅如此，長期的壓抑與難過，使生者過于身心疲倦而無法專注于當下的生活。與此同時，人們無論是對著逝者的生前物喃喃自語，在墳墓前久久駐足表達哀思，抑或是在數(shù)字遺產中反復找尋過往，這種只發(fā)生在生者與逝者之間的生死傳播行為，實際上都是一場不對稱的對話。逝者終究無法使用生者對他們說話的方式加以即時的真實回饋［14］，生死之間的巨大壁壘無法突破。而現(xiàn)在虛擬數(shù)字人超越了二維界面，成為一種雙向、即時、互動的存在，人工智能和深度學習技術賦予這些數(shù)字形象更加強烈的 “人”性意味［15］，逝者由“缺席”而轉為“在場”，正如德國藝術史家漢斯·貝爾廷認為，死亡是身體的永恒缺席，圖像就是對永恒缺席之身體的重新召回［16］。人們與逝者可以進行“面對面”交流，逝者的訴說變得有回應，生者在一來一回的互動之中緩解悲傷，這是一種高效的情感療愈方法。同時，在技術的深度介入與加持之下，生與死的傳統(tǒng)界限正逐漸淡化，逐漸失去了原有的明晰性，數(shù)字永生也擁有了可能性。

（二）意識上傳：數(shù)字永生的初步構想

2022年2月19日，Boomgala宣布將在The Sandbox元宇宙中建設Boomgala “元宇宙永生”藝術空間。Boomgala NFT的持有錢包均將免費獲得一塊元宇宙永生福位，用作紀念其親人，使之在元宇宙中獲得數(shù)字永生［17］。這意味著人們對于永生的幻想似乎真的能夠實現(xiàn)，然而意識上傳并不是現(xiàn)代科技發(fā)展至高速突破的今天才擁有的幻想圖景，早在兩千五年前，哲學家與數(shù)學家便開始對世界真實性提出追問。畢達哥拉斯提出“萬物皆數(shù)”的宇宙觀念，即認為一切事物的本質都是數(shù)字，數(shù)字是構成實際的最基本元素，同時數(shù)字本身所蘊含的神秘力量可以解釋宇宙之間的秘密。將復雜飽滿的人看成簡單的數(shù)字，這一看似荒謬的觀點卻在今天也展現(xiàn)出相應的合理性。計算機的計算方式是二進制，底層計算邏輯只能識別0和1兩個數(shù)字，正是看似簡單的二進制構成了當下具備強大算力的智能信息系統(tǒng)。蘇格拉底、柏拉圖等哲學大家深受“數(shù)秘主義”的影響，發(fā)展出獨特的宇宙觀。例如，柏拉圖深信存在一個由數(shù)字和理念構成的平行世界，彼世界是真實所在，而此刻人類所棲居之世界，卻是由幻象構成，就像他在著名的“洞穴隱喻”中闡述的那樣，被禁錮在洞穴中的囚徒只能看到火把在墻壁上投射的倒影，囚徒誤以為墻上的畫面是真實的世界，只有走出洞穴的囚徒才明白陽光照射的洞穴外才是真正的世界［18］。柏拉圖認為學習幾何與數(shù)學是認識世界的唯一渠道，這一觀點致使無數(shù)古代學者在數(shù)學中反復研算也未能通往真實世界。但隨著數(shù)字技術不斷更迭，柏拉圖曾經看似荒謬的設想不斷得到驗證與肯定。人工智能的出現(xiàn)，造就了人類在物質世界與精神世界之外的第三世界：數(shù)字世界。

腦機接口技術的突破，意味著上傳人類意識不再局限于電影情節(jié)。1970年起，科學界便已成功確定腦電波信號與大腦意識之間存在必然聯(lián)系，將腦信號進行編碼解碼處理，便可以轉化成計算機能理解的信息，從而實現(xiàn)兩者之間的交互。這一看似只存在電影畫面中的設想在現(xiàn)有技術突破下，早已被廣泛應用于各種醫(yī)療領域，同時隨著它的持續(xù)性發(fā)展，不久將成為一件科技時尚品。目前，人類建立數(shù)字分身主要是通過腦接口技術，將意識作為一種物質形態(tài)，與各種數(shù)據(jù)信息上傳到計算機中，便能實現(xiàn)在數(shù)字云端中生存。生命的本質特征是能動性的意識，因此人類將成為“永生意義上的人”［19］。當信息和計算耐力都處于飽和的情況下，人便可以在云端永久生存，實現(xiàn)數(shù)字永生。成功實現(xiàn)數(shù)字永生的另一關鍵是數(shù)字人格，它是數(shù)字世界中的實體特征，決定了個體能否具有自主意識、愛好習慣與情感等等，同時也是區(qū)分虛擬數(shù)字人的重要因素。數(shù)字人格的創(chuàng)建通常涉及大量的個人數(shù)據(jù)和算法，只有在個體數(shù)據(jù)信息全面豐富的情況下，才能在最大限度上還原原始個體的行為和思維。

智能數(shù)字人是逝者的再“返場”，能夠與生者實現(xiàn)超越生死的時空對話。再生的終極意義在于延續(xù)逝者的生命價值，超越物理層面的死亡，在數(shù)字世界中獲得再次實現(xiàn)自我價值的機會。數(shù)字世界中的虛擬人能夠滿足生者的情緒剛需，并提供親情陪伴。人們打開智能設備便能與“逝者”進行即時通話，甚至隨時隨地陪伴在身邊，生者無須再忍受“千里孤墳，無處話凄涼”的無奈與悲痛。在一項關于“AI復活親人”的話題討論中，不少網(wǎng)友在評論區(qū)下表示愿意復活親人，“見一面只為好好告別”“如果能短暫地看一眼，就已經很滿足了”，仿佛逝者從未離開一般。因此，“AI復活親人”不僅能夠實現(xiàn)沖破陰陽阻礙的相見，讓生者不留遺憾地好好告別，還可以在生者喪親痛苦最嚴重的時期，提供一種“緩和療法”。通過為生者提供一個可向逝者傾訴的渠道來維系與死者的情感連接，最終能夠達到緩解哀傷的效果，同時激發(fā)生者在現(xiàn)實物質世界好好生活下去的希望，避免生者發(fā)生如自殺或患上更嚴重的精神疾病等極端情況。

四、技術幻影下的倫理失范

科學技術的飛快發(fā)展使得世界進入數(shù)字人類的階段，數(shù)字永生以數(shù)字技術為核心支撐，通過復制保存?zhèn)€體的生前特征從而實現(xiàn)逝者在數(shù)字世界中的存在。然而，數(shù)字技術的背后存在著多重復雜微妙的關系，資本的介入、權力的擴張與個體不平等問題會引發(fā)一系列道德倫理風險。因此，數(shù)字永生看似為人類提供了一個生態(tài)烏托邦，實際上隱含著比現(xiàn)實世界更為不平等的圖景。

（一）傷痛延長：技術幻影下的持續(xù)創(chuàng)傷

AI換臉稱為Deepfakes，中文意思表示為深度偽裝，是指通過人工智能技術將某一主體的臉換成另一主體。AI換臉技術起初并無太高商業(yè)價值，但ChatGPT、Midjourney等生成式人工智能問世后，其商業(yè)前景也逐漸明朗。只需具備換臉主體與被換主體的圖像源，兩者就能通過AI工具軟件進行面容替換。這種簡單易操的方式使得AI換臉技術被廣泛運用于各個領域，現(xiàn)階段所謂的“AI復活親人”也正是通過此類方法，簡單易操作性與成本實惠使得大批客戶紛紛訂購AI換臉產品，并由此催生出一條產業(yè)鏈。然而，AI換臉技術實質上是依賴算法的深度學習功能與計算機視覺領域的前沿技術，其中深度學習算法是訓練大模型學習每張信息源不同的面部特征的重要角色，但介于操作者自身的經驗水平差異與模型結構差異，AI換臉技術所產生的效果也各不相同。通常情況下，AI換臉難以達到高度逼真性，這是因為AI程序智能做出粗略的臉部概括圖，而每張臉部的細節(jié)特征被忽略與掩蓋，便導致替換后的臉部相似度較低。同時，訓練 AI 換臉模型需要獲取兩個人物之間的匹配數(shù)據(jù)，而大模型訓練庫中基本不存在完全匹配的人臉數(shù)據(jù)。當訓練庫信息過少時，會導致AI換臉模型難以表達部分特征與表情。另外一種情況是，AI模型會反復使用訓練庫現(xiàn)存數(shù)據(jù)以此完成臉部細節(jié)，與之對應的結果是面部過于擬合，也就是人們常說的“看上去不自然”。

技術打造的假面故人，難以化解心中思念。人在交流溝通時非語言符號占據(jù)比重高達93%，這意味著由文字組成的語言所承擔的傳播任務較低，更多的時候是依靠面部表情與肢體動作等。遭遇至親離世的人們極其痛苦，將希望投射于技術之中，虛擬數(shù)字人架構了生者與逝者之間溝通的橋梁，使得雙方能夠跨越生死界限再次隔空對望。然而由于技術的低劣性，屏幕中的逝者與生前樣貌無法完美復原，生者在屏幕前端看到的只是與逝者長相較為相似的人，但聲音、表情與講話風格都與逝者存在較大差異，極大地削弱了兩者之間的傳播效果，降低了生者的臨場沉浸感。正如電視劇《黑鏡》第二季第一集中，女主角復制已逝男友的思想和軀體，制造出一個AI伴侶，卻因無法忍受其拙劣和呆板而最終情緒崩潰。生者面對仿真數(shù)字人，當與內心預設不相符合時，在對話過程中會產生抗拒之情，這種抵觸會導致生者不斷加重內心悲傷，最終達到了適得其反的效果。同時，生者在結束雙方對話之后，不得不再次面臨逝者離場卻又“在場”的現(xiàn)狀，這必然會導致生者在兩種不同的狀態(tài)之間反復切換，內心長期無法接受逝者已逝的既定事實，哀痛的持續(xù)期被不斷延長。譬如，一名年輕的程序員獨立運用人工智能技術成功“復活”了已故的母親。當他再次看到這位以數(shù)字形式“存活”的母親時，強烈的情感涌動使得他熱淚盈眶。然而，隨著與虛擬母親的交流日益頻繁，他逐漸陷入對逝去親人的深深思念之中，以致忽視了現(xiàn)實生活中身邊的親人和亟待處理的事務。這種生者與虛擬死者之間的情感糾葛讓他備感痛苦，最終，為了平衡自己的情感與現(xiàn)實生活，他做出了艱難的決定——徹底關閉母親的虛擬形象。因此，AI復活親人在一定程度上能減緩生者痛苦，但極有可能將生者困在由技術打造的幻影景觀中，無法辨別虛擬空間與現(xiàn)實世界，從而影響個人生活秩序與生存狀態(tài)。

（二）侵犯權利：AI技術尚未有效監(jiān)管

法律問題是最現(xiàn)實的問題，隱私泄露是最常見的現(xiàn)象。AI復活逝者牽扯到隱私權與肖像權等一系列相關問題。隱私權是首要考量因素，《民法典》第1032條規(guī)定自然人享有隱私權，任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權，其中個人信息與隱私權密不可分。人臉生物識別采集個人面部信息與重要特征，這也歸屬于個人隱私信息。AI換臉技術需要通過程序先對個人面部進行生物識別，從中提取重要信息與特征，再以解碼的方式將信息儲存在訓練庫中，最后編碼得到相似的圖像替換在人臉矩陣上。在這一過程中，一旦技術發(fā)生故障或被不法分子入侵系統(tǒng)，大量人物識別信息將遭到泄露，引發(fā)相應安全隱患。人們在進行AI換臉時，可能會因心中愁苦萬千迫于想再見逝者一面，而在進行操作時忽略了其中隱藏的風險。肖像權同樣是AI換臉技術的侵權范圍，《民法典》在第1018條第二款中明確規(guī)定“肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識別的外部形象”，未經肖像權人同意而使用、 公開他人肖像是侵犯肖像權的主要途徑。AI換臉技術是對他人臉部圖像的編輯、嫁接與替換，這本身已經損害了肖像的完整性，構成侵權的既定事實［20］。

AI復活最早是應用在公眾人物領域，早在2013年，用AI復活的虛擬數(shù)字人鄧麗君與周杰倫隔空對望引發(fā)多方討論。當時的人工智能水平較低，而當下人工智能技術已然表現(xiàn)出革新式力量，人們能夠通過APP與小程序輕松實現(xiàn)AI換臉，但這也更大程度上侵犯了逝者的人格尊嚴。例如，幾位演員去世后被“粉絲”使用AI技術實現(xiàn)復活，事件一出立馬遭到了其家人親屬的強烈反對，這類行為實際上是制作者利用逝者自身的名人效應，實際上是在娛樂或“消費”逝者，不僅沒有尊重逝者及其家屬的隱私權益，還將人物化為商品，滋長了扭曲的社會風氣。同時，逝者已不在人世間，無法對是否使用自身個人信息進行AI復活做出應答，一般情況是由其親屬共同代行逝者相關權益，因此當家庭成員間對于是否“復活”親人存在分歧時，需要共同協(xié)商溝通達成一致意見，才能對逝者進行復活。

（三）兩極分化：權力游戲下的數(shù)據(jù)不平等

在這場看似實現(xiàn)了生死溝通的“數(shù)字幻覺”中，只需通過給予計算機足夠的數(shù)據(jù)成本，技術便能賦予逝者在虛擬空間實現(xiàn)“數(shù)字永生”的幻象。然而，這種技術背后的不平等現(xiàn)象卻被普遍忽視，在部分貧窮落后的地區(qū)，由于經濟、教育等多方面因素的限制，許多人并未接觸或深入使用互聯(lián)網(wǎng)。這意味著部分人群在現(xiàn)實世界中的生活經歷、情感記憶等，都未能留下數(shù)字痕跡。而數(shù)字永生技術的核心，正是基于個體的數(shù)字痕跡進行模擬與重建。那些未曾留下數(shù)字痕跡的人，在理論上將失去在虛擬世界中得以延續(xù)存在的機會。生與死的自然邊界，在這種情境下，被一道難以逾越的數(shù)字鴻溝徹底鎖定。這種數(shù)字鴻溝不僅會加劇了社會的不平等，也會引發(fā)社會安穩(wěn)的不確定性。與此同時，虛擬數(shù)字人的存在以現(xiàn)實世界為基礎，電子設備為物質載體，并需要保證端口連接以便能夠不間斷地輸送信息，這即意味著如果沒有強大的算力和現(xiàn)實性的能源載體支撐，丫丫式的數(shù)字生命可能僅僅是數(shù)據(jù)代碼［21］。介言之，現(xiàn)實世界是數(shù)字生命賴以生存的物質基礎，是其生命得以存在的先決條件。離開了現(xiàn)實物質基礎與技術法則的數(shù)字人，只是一串沒有意義的代碼，自然也不會擁有存在的價值。

數(shù)字永生是以經濟資本為基礎的一項技術服務，在當前的技術背景下，AI換臉技術作為數(shù)字永生的一種初步實現(xiàn)形式，已經在市場上得到了廣泛的應用。目前人們使用的AI換臉部分價格較低廉，能夠滿足即時化需求，但實際效果仍與逝者存在較大差距，而部分高價訂單可達一萬元至幾萬元不等，能夠實現(xiàn)精細化定制，這個價格對于部分普通人是一個難以承受的負擔。人們原本是帶著對于親人的愛與記憶的渴望來尋求幫助，卻發(fā)現(xiàn)他們不小心撞進了將生命做成生意的商業(yè)場域［22］?；谝陨峡赡苄?，這將會產生一種現(xiàn)象，具備一定經濟實力的富人能夠實現(xiàn)數(shù)字永生，而貧窮落后的人們則只能面對死亡。理應面向全社會的一項善意服務，由于經濟資本的差異卻成為一種奢侈品，這不僅違背了技術發(fā)展的初衷，也可能導致社會的不和諧與沖突。因此，通過上傳人類意識而實現(xiàn)數(shù)字永生，將會產生新的產業(yè)鏈，這些新興符號、產品、交易方式等帶來的不穩(wěn)定組織關系和價值認知，甚至是破壞性的交往關系和流動秩序還會導致新型權力博弈和社會治理難題［23］。

五、結 語

在人類的生命歷程中，直面死亡無疑是一項必須深刻領悟的課題。死亡作為生命活動的終結與沉寂，意味著個體與世界的最終告別，其蘊含的情感復雜性與哲學深度，使死亡焦慮成為自古以來難以消解的議題。對于普通大眾而言，無法企及圣賢哲人對于生死之道的超脫與淡然，面對生死離別時，往往難以自持?；诖耍谥悄芸萍寂畈l(fā)展的當代社會，人們開始尋求通過智能技術來“復活”逝去的摯愛，并探索當代死亡的邊界。AI打造的虛擬數(shù)字人成為連接生死界限的新型媒介，它不僅能夠滿足人們內心深處“渴望再見一面”的強烈愿望，還可以使人們克服對肉身死亡的恐懼，通過數(shù)字技術上傳信息與意識在數(shù)字世界實現(xiàn)永生。盡管智能技術所構建的新媒介在一定程度上能夠緩解生者內心的悲痛，然而，過度依賴這種技術可能導致個體逐漸陷入虛無的深淵。生者面對使用AI“復活”的親人，會意識到雙方存在本質上的區(qū)別，只會在一次次的隔空對話中加重心中傷痛，短暫的親情陪伴無法掩蓋逝者已經離場的基本事實，生者只會在反復切換的狀態(tài)不斷經受生離死別。AI技術看似延長了逝者的生命時間，使逝者的形象與思想得以延續(xù)，但以數(shù)字代碼形式存在的虛擬數(shù)字人，不僅侵占了現(xiàn)實物質資源，還無法與現(xiàn)實世界之中的人進行物理交互，難以發(fā)揮潛在的個體價值。與此同時，由于當下科技水平的限制，虛擬數(shù)字人無法具備人類在生物、心理與思維的復雜性與豐富性。人們追求的永生是生物意義上的持久存在，而不是在虛擬空間中短暫出現(xiàn)。這種不會經歷死亡的生命，是否還具有原本應有的價值？數(shù)字永生能否真正實現(xiàn)而不會淪為資本博弈的境地？隨著技術深度滲透人類的全部生活，人們構建了數(shù)千年的社會關系與文明體系也在面臨前所未有的挑戰(zhàn)，其固有價值與意義在技術浪潮變得愈發(fā)模糊。在未來人的生命必將隨著技術發(fā)展出前所未有的樣態(tài)，然而只有保持對技術的高度警惕與謹慎態(tài)度，才能避免整個社會陷入技術的虛幻泡影之中。

參考文獻：

［1］ 陳坎.對話與練習死亡：蘇格拉底死亡觀的政治與哲學意蘊［J］.海南大學學報（人文社會科學版），2016（5）.

［2］ 尤吾兵.消釋死亡恐懼：馬克思“關系”死亡論對傳統(tǒng)死亡論的超越［J］.深圳大學學報（人文社會科學版），2013（3）.

［3］ 段德智.試論孔子死亡思想的哲學品格及其當代意義：與蘇格拉底死亡哲學思想的一個比較研究［J］.中州學刊，1997（6）.

［4］ 陳忠華.腦死亡：現(xiàn)代死亡學［M］.北京：科學出版社，2004：50-51.

［5］ 杜維明.古典儒學中的道、學、政［J］.開放時代，2000（1）.

［6］ 劉琴.生死疊合：離場記憶的情感仿真、擬化同在與數(shù)字永生［J］.現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報），2022（9）.

［7］ 劉海龍.傳播中的身體問題與傳播研究的未來［J］.國際新聞界，2018（2）.

［8］ 譚雪芳.圖形化身、數(shù)字孿生與具身性在場：身體—技術關系模式下的傳播新視野［J］.現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報），2019（8）.

［9］ 曾瓊.在場、離場與再在場：傳播演進的身體邏輯與傳播的身體遞歸［J］.現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報），2023（11）.

［10］ 焦寶.人即媒介：智能傳播時代的人類傳播革命［J］.當代傳播，2022（3）.

［11］ 約翰·杜翰姆·彼得斯.對空言說：傳播的觀念史［M］.鄧建國，譯.上海：上海譯文出版社，2017：163.

［12］ 弗里德里?！せ乩?留聲機電影打字機［M］.邢春麗，譯.上海：復旦大學出版社，2017：14，60.

［13］ 伊萊恩·卡斯凱特.網(wǎng)上遺產：被數(shù)字時代重新定義的死亡、記憶與愛［M］.張淼，譯.福州：海峽文藝出版社，2020：55.

［14］ 章戈浩.傳播與媒介研究的死亡盲點：一個生存媒介研究的視角［J］.全球傳媒學刊，2020（2）.

［15］ 王瑩，梁雪媛.虛擬主體性與虛擬物質性：論數(shù)字人形象［J］.福建師范大學學報（哲學社會科學版），2022（5）.

［16］ 宋美杰，曲美伊.作為生存媒介的元宇宙：意識上傳、身體再造與數(shù)字永生［J］.東南學術，2023（3）.

［17］ 元友薈.元友薈快訊：BOOMGALA即將在The Sand box 建設“元宇宙永生”［EB/OL］.（2022-02-24）［2024-04-15］.http：//weibo.com/ttarticle/p/show？id=2309404740425482371489.

［18］ 柏拉圖.柏拉圖全集：理想國［M］.王揚，譯.北京：華夏出版社，2023：246-248.

［19］ 呂鵬.元宇宙技術與人類“數(shù)字永生”［J］.人民論壇，2022（7）.

［20］ 林愛珺，林倩敏.AI換臉的技術風險與多元規(guī)制［J］.未來傳播，2023（1）.

［21］ 韓貴東.科幻電影作為哲學“思想實驗”：腦機接口與主體身份的倫理困厄追問［J］.天府新論，2024（2）.

［22］ 劉永昶.AI“復生”：一種數(shù)字生命的生成、可能及其文化邏輯［J］.傳媒觀察，2024（4）.

［23］ 肖珺，黃楓怡.懸而未決的數(shù)字文明：對虛實融合傳播的社會認知及反思［J］.新聞與傳播評論，2023（4）.

責任編輯：鄭曉艷

（E-mail：zxyfly@ 126. com）

收稿日期：2024 - 04 - 25 本刊網(wǎng)址·在線期刊：http：//qks. jhun. edu. cn/jhxs

基金項目：國家社科基金重大項目“健全網(wǎng)絡綜合治理體系研究”（23ZDA086）

作者簡介：張愛軍，男，遼寧大連人，西北政法大學新聞傳播學院（藝術學院）教授，博士生導師，E-mail：zaj6622@126.com；蔣 玉，女，河南商丘人，西北政法大學新聞傳播學院（藝術學院）碩士生，E-mail：2720695806@qq.com。