摘 要：測(cè)度中國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平并解析其動(dòng)態(tài)演化特征，有助于在新發(fā)展階段扎實(shí)推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化?；?010—2021年中國(guó)省域面板數(shù)據(jù)，在建構(gòu)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，采用熵權(quán)法進(jìn)行測(cè)度并考察其時(shí)空演變特征。結(jié)果表明，中國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平逐年上升，但在四大地區(qū)與五大經(jīng)濟(jì)帶間差異仍舊明顯，其中差距主要來源由區(qū)域內(nèi)差距逐步演變?yōu)閰^(qū)域間差距，探尋鄉(xiāng)村振興不充分不平衡發(fā)展的破解之法仍是當(dāng)務(wù)之急；空間上呈“西—東北—中—東”與“內(nèi)陸—沿?！边f增態(tài)勢(shì)，鄉(xiāng)村振興層面仍存在“東北塌陷”問題，但中部地區(qū)年增長(zhǎng)率較高，與東部地區(qū)差距逐步縮小。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興；發(fā)展水平；指標(biāo)體系；時(shí)空演變

中圖分類號(hào)：F320 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2024）15-0005-04

一、研究背景

強(qiáng)國(guó)必先強(qiáng)農(nóng)，農(nóng)強(qiáng)方能國(guó)強(qiáng)。就目前來看，我國(guó)在“十三五”規(guī)劃期間，在農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作領(lǐng)域取得了巨大的成就。全國(guó)人民經(jīng)過8年的努力，在世界范圍內(nèi)已經(jīng)取得了最大的成功，徹底消除了赤貧現(xiàn)象[1]。我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)持續(xù)穩(wěn)定上漲，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略營(yíng)造了良好開端[2]，但也存在許多問題。2015年時(shí)全國(guó)基尼系數(shù)為0.462[3]，截至2021年年底根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局報(bào)道，全國(guó)基尼系數(shù)為0.468，區(qū)域間居民收入和城鄉(xiāng)居民收入不均衡問題日益嚴(yán)重。提高農(nóng)村居民收入是解決問題的關(guān)鍵，我們要把“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”作為總把手[4]。鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平在各區(qū)域省份也存在明顯不平衡[5]，它與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征有密切的聯(lián)系，有一定的條件性和時(shí)代特征，這也預(yù)示著我國(guó)完成“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的道路是復(fù)雜的、充滿挑戰(zhàn)的。

賈晉等學(xué)者從省域?qū)用娉霭l(fā)，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS法對(duì)中國(guó)各省鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平做了細(xì)致的研究[6]；吳九興等學(xué)者從全國(guó)331個(gè)地級(jí)市的層面出發(fā)，測(cè)度了鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平和空間分異格局，發(fā)現(xiàn)中國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展不均衡[7]；張挺等學(xué)者從微觀層面上對(duì)鄉(xiāng)村振興的發(fā)展進(jìn)行了更為細(xì)致的研究，通過實(shí)證發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興模式實(shí)施時(shí)間越久的鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村振興成效越顯著[8]。學(xué)術(shù)界對(duì)鄉(xiāng)村振興問題的研究既有理論價(jià)值，又有實(shí)踐意義，是本文研究的理論基礎(chǔ)。然而仍有一些不足需要填補(bǔ)：一是對(duì)“三農(nóng)”問題的理論闡釋較為完善，但對(duì)“三農(nóng)”問題的測(cè)度尚缺乏系統(tǒng)的實(shí)證分析；二是關(guān)于“三農(nóng)”問題的時(shí)間演化、區(qū)域發(fā)展和區(qū)域變化的時(shí)空測(cè)度分析尚不成熟?；诖?，本文提出了一套較為科學(xué)合理、全面的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平評(píng)價(jià)體系，希望通過對(duì)鄉(xiāng)村振興的時(shí)間演化、空間變遷等方面的研究，可以為新時(shí)期推動(dòng)我國(guó)鄉(xiāng)村振興高質(zhì)量發(fā)展提供一定的參考。

二、鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平指標(biāo)的構(gòu)建、測(cè)度與分析

（一）鄉(xiāng)村振興指標(biāo)構(gòu)建

構(gòu)建鄉(xiāng)村振興指標(biāo)體系時(shí)以科學(xué)性、綜合性、時(shí)代性和可操作性為依據(jù)，從產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效及生活富裕五個(gè)維度建構(gòu)了鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的指標(biāo)體系，本文指標(biāo)體系構(gòu)建參照呂承超、崔悅（2021）的做法[9]。

（二）發(fā)展水平指數(shù)的測(cè)算方法

在對(duì)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平進(jìn)行度量之前，需要建立一套科學(xué)、合理和具有說服力的指標(biāo)體系，科學(xué)地對(duì)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)是非常重要的。在特定的層面上，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)的方式可以分為兩種，一種是主觀賦權(quán)法，另一種是客觀賦權(quán)法。但是受人為因素影響，主觀賦權(quán)法會(huì)導(dǎo)致對(duì)指數(shù)的測(cè)量結(jié)果不夠精確，因此很難真正地反映出指數(shù)的最后狀態(tài)。所以，在對(duì)鄉(xiāng)村振興基本指數(shù)進(jìn)行賦權(quán)時(shí)，使用了客觀賦權(quán)法。本文計(jì)算公式具體采用徐雪、王永瑜2022年提出的測(cè)算方式[12]。

本文數(shù)據(jù)均來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)衛(wèi)生教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)人口就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，以及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局分省年度數(shù)據(jù)，部分缺失數(shù)據(jù)采用評(píng)價(jià)增長(zhǎng)率法進(jìn)行插補(bǔ)。

（三）中國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平指數(shù)結(jié)果分析

2010—2021年中國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的測(cè)度結(jié)果，均值從0.369增長(zhǎng)到0.462，年均增長(zhǎng)率3.28%，分省份的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平也有不同程度的增長(zhǎng)。2015年提出“打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)”的總體需求后，我國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展處于領(lǐng)先水平，2010—2013年間甘肅省的年均增長(zhǎng)率較高，說明“脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)”和“西部計(jì)劃”等援助政策對(duì)內(nèi)陸欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村居民生活水平的提高起到了有效作用。此外，北京、天津和上海的年均增長(zhǎng)率均小于2%，并且東部大多數(shù)省份的年均增長(zhǎng)率在全國(guó)平均水平之下，說明地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度后，農(nóng)村的發(fā)展速度也會(huì)逐漸趨于平緩，如北京和上海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度高，創(chuàng)造了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，使得農(nóng)村適齡勞動(dòng)人口外流嚴(yán)重，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模也在逐漸減小，加之土地資源緊缺等因素，抑制了鄉(xiāng)村振興的發(fā)展速度。而西部地區(qū)在這10年間發(fā)展非?？?，除陜西和內(nèi)蒙古外，其他省份年均增長(zhǎng)率均在全國(guó)平均水平之上，部分西部省份的鄉(xiāng)村振興水平已經(jīng)達(dá)到了較為領(lǐng)先的水平，說明我國(guó)對(duì)西部地區(qū)的扶持政策有效，起到了均衡發(fā)展的作用。

三、中國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的區(qū)域時(shí)空差異

（一）鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的時(shí)間演變

近年來，國(guó)家先后出臺(tái)了一系列加強(qiáng)區(qū)域全面協(xié)調(diào)、充分發(fā)展的政策舉措，比如東部率先崛起、中部崛起、東北振興以及西部大開發(fā)等，這些措施都推動(dòng)了各地人民生活、社會(huì)發(fā)展。因此，自黨的十八大以來，鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平取得了明顯的進(jìn)展。然而，也不能忽視，由于政策導(dǎo)向、資源稟賦、地理區(qū)位和科技水平等因素，四個(gè)區(qū)域的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平有所不同。

本文采用Dagum基尼系數(shù)分析地區(qū)之間及地區(qū)內(nèi)部鄉(xiāng)村振興發(fā)展程度的差異及根源[11]，其具體公式借鑒徐雪、王永瑜的方法（2022）[12]。由于本文篇幅所限，未能用表格給出具體測(cè)試結(jié)果，相關(guān)數(shù)據(jù)分析如下所示。一是總體差異。2010—2021年鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平總體差異來源及其貢獻(xiàn)，區(qū)域間差距是主要來源，區(qū)域內(nèi)差距的年均貢獻(xiàn)率為16.401%，超變密度的貢獻(xiàn)率最小，年均貢獻(xiàn)率僅為3.61%。總體基尼系數(shù)值年均值為0.078，表明鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平差距存在收斂現(xiàn)象，主要是由于甘肅、貴州、云南和廣西等省區(qū)在初期農(nóng)村發(fā)展水平落后，在農(nóng)村基礎(chǔ)建設(shè)和農(nóng)業(yè)耕作工具升級(jí)下處于快速上升態(tài)勢(shì)。北京、上海、江蘇和浙江等省份年均增長(zhǎng)率較小，整體變化幅度不大，可能是緣于優(yōu)越的地理位置和發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)條件，使得東部沿海等省份農(nóng)村發(fā)展水平處于全國(guó)前列，但要進(jìn)一步提高發(fā)展速度，將對(duì)其資源配置能力和科技轉(zhuǎn)化水平提出更高的要求，如何突破制約瓶頸提高鄉(xiāng)村振興發(fā)展速度和質(zhì)量是現(xiàn)階段高水平發(fā)展省份值得思考的關(guān)鍵問題。全國(guó)范圍內(nèi)低發(fā)展水平的省份都會(huì)呈現(xiàn)出較高的發(fā)展速度，而高發(fā)展水平的省份則會(huì)展現(xiàn)出較低的發(fā)展速度，總體差距有所減小，整體上也會(huì)呈現(xiàn)出一定的均衡化趨向。二是區(qū)域內(nèi)差異?？v觀2010—2021年四個(gè)地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)，東部地區(qū)區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村振興差異最大，東北地區(qū)鄉(xiāng)村振興差異最小。時(shí)間角度來看，東部地區(qū)的區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)整體上呈現(xiàn)輕微下降趨勢(shì)，中部地區(qū)鄉(xiāng)村振興差異在2017年前持續(xù)縮小，西部地區(qū)鄉(xiāng)村振興差異在2016年前也持續(xù)縮小，東北地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異處于不斷波動(dòng)狀態(tài)。究其原因，可能在于東部地區(qū)江蘇、浙江、山東等省份地理位置優(yōu)越，氣候適宜，發(fā)展要素充足，支撐鄉(xiāng)村振興水平居全國(guó)前列；而海南等省份在要素方面相對(duì)缺乏，與之差距較大；西部區(qū)域內(nèi)差異凸顯，部分省份打破困境，有更多后進(jìn)省份的鄉(xiāng)村振興水平提升，縮小了鄉(xiāng)村振興區(qū)域內(nèi)差異；中部地區(qū)內(nèi)部差距與西部類似，河南第一產(chǎn)業(yè)比重較大，山西以礦物和制造業(yè)為主，導(dǎo)致中部地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異相對(duì)較大，但近年來湖北、江西等省份發(fā)展速度較快，鄉(xiāng)村振興區(qū)域內(nèi)差異也有所減小。東北地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展差異最小，鄉(xiāng)村振興水平更為均衡，表明該區(qū)域省份的統(tǒng)籌發(fā)展政策效果相對(duì)較優(yōu)。三是區(qū)域間差異。2010—2021年四個(gè)地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平區(qū)域間的基尼系數(shù)，西部—東部年均值達(dá)到0.133，而西部—東北區(qū)域間的基尼系數(shù)最小，呈現(xiàn)從東到西逐漸遞減的趨勢(shì)。東部—中部、中部—西部、西部—東北地區(qū)的區(qū)域間基尼系數(shù)在考察期內(nèi)不斷遞減，說明鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的區(qū)域間差異處于不斷縮小的變化狀態(tài)。出現(xiàn)該狀態(tài)的原因不難理解：東部區(qū)域省份的要素稟賦、地理位置優(yōu)勢(shì)和交通建設(shè)帶來的流動(dòng)便利性等條件優(yōu)于中、西部，為鄉(xiāng)村振興提供了更有利的條件和更充足的動(dòng)力，因此其鄉(xiāng)村振興水平較高。相對(duì)而言，中部區(qū)域次之，西部區(qū)域再次之。因此，東部—西部的區(qū)域間差距明顯高于其他區(qū)域間差距，且始終保持相對(duì)最大，但同時(shí)可以看出，通過西部地區(qū)排頭省份的不斷努力，東部—西部和中部—西部的區(qū)域間差距也在隨之縮小，西部區(qū)域呈現(xiàn)出較為強(qiáng)勁的追趕勢(shì)頭。

（二）鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的空間分布

1.中國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平空間異質(zhì)性分析。運(yùn)用自然斷點(diǎn)分級(jí)法研究鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的時(shí)空差異，并將農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展分為低、中低、中高和高四個(gè)層次，范圍分別為（0.25， 0.35]、（0.35， 0.425]、 （0.425， 0.5]、（0.5， 0.6]。2010—2013年，除江蘇外，其他所有省份均處于高水平以下；在2017—2021年，河北、河南、浙江、江蘇、山東的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平處于高水平，其他省份處于中高水平和中低水平。由于篇幅原因，本文未能用表格給出具體測(cè)試結(jié)果，相關(guān)數(shù)據(jù)分析如下所示。一是不充分發(fā)展。2010—2021年，我國(guó)各省鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平狀況不一，差異明顯。具體而言，江蘇、浙江和山東三個(gè)省份的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平一直位居全國(guó)前列，成為鄉(xiāng)村振興“領(lǐng)頭羊”，而甘肅、貴州和青海三個(gè)省份的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平則相對(duì)落后，增長(zhǎng)緩慢。從2010—2021年鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的極值和差值來看，其一，無論是在發(fā)達(dá)地區(qū)，還是在不發(fā)達(dá)地區(qū)，其鄉(xiāng)村振興的發(fā)展水平都在不斷提升，這進(jìn)一步佐證了前文觀點(diǎn)；其二，最大值的增長(zhǎng)率比較平緩，最小值的增長(zhǎng)率也比較快，這說明不同省份之間鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的差距在逐漸縮小，但是這種差距仍然比較明顯，因此還需要制定相應(yīng)的區(qū)域協(xié)調(diào)政策來進(jìn)一步縮小地區(qū)之間的鄉(xiāng)村振興發(fā)展差距。二是不均衡發(fā)展。江蘇、浙江、山東三個(gè)省份因政策導(dǎo)向、資源稟賦、地理位置等方面的優(yōu)勢(shì)，率先進(jìn)入了鄉(xiāng)村振興的高層次行列，其他省份2021年之前均處于中高水平或者中低水平層次上。河南、湖北、四川在“中部崛起”和“西部大開發(fā)”等國(guó)家戰(zhàn)略下，鄉(xiāng)村振興的發(fā)展水平在全國(guó)中、高層次中居于前列，正在逐步向“高層次”邁進(jìn)，并形成了帶動(dòng)周邊區(qū)域發(fā)展的“支柱”。并且，由于農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展更新速度相對(duì)減緩、治理措施不規(guī)范以及農(nóng)村制度保障不健全等，造成了甘肅、青海、吉林三省鄉(xiāng)村振興發(fā)展緩慢，一直排在全國(guó)末尾。一方面，在這一區(qū)域，農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步水平比較低，另一方面，農(nóng)村的增長(zhǎng)速度也比較慢?？傊喾N要素交織在一起，使鄉(xiāng)村振興的發(fā)展呈現(xiàn)出不平衡狀態(tài)。鄉(xiāng)村振興非均衡發(fā)展問題日益突出，尋求有效途徑破解非均衡發(fā)展難題已成為當(dāng)務(wù)之急。

2.五大部分的空間異質(zhì)性分析。表1是五大部分2010—2021年的測(cè)算結(jié)果。從表1來看，五大部分發(fā)展水平均在不斷增長(zhǎng)，其中生活富裕水平的增長(zhǎng)幅度最大，年均增長(zhǎng)率為7.759%，治理有效次之為4.326%，生態(tài)宜居和產(chǎn)業(yè)興旺位列第三和第四，分別為3.396%和2.399%，鄉(xiāng)風(fēng)文明最低為0.133%。雖然鄉(xiāng)風(fēng)文明的年均增長(zhǎng)率較低，但鄉(xiāng)風(fēng)文明的發(fā)展水平在五個(gè)部分中一直屬于領(lǐng)先水平，其年均值為0.093；治理有效程度處于第二，其年均值為0.084；生態(tài)宜居排名第三為0.080，產(chǎn)業(yè)興旺和生活富裕是鄉(xiāng)村振興的短板，其均值分別為0.068和0.055。近年來，鄉(xiāng)村振興水平的發(fā)展勢(shì)頭迅猛，這是黨和國(guó)家“堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想”的集中體現(xiàn)，也是生產(chǎn)力不斷提高和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的成果。

四、結(jié)論與建議

本文采用熵值法測(cè)度了我國(guó)及各省的鄉(xiāng)村振興水平，并使用多種方法分析了鄉(xiāng)村振興水平的區(qū)域差異和時(shí)空演變特征。研究發(fā)現(xiàn)：一是我國(guó)鄉(xiāng)村振興水平自2010—2021年顯著提升，但各區(qū)域發(fā)展不平衡，東部和中部高值集中，西部和東北部低值集中，東部地區(qū)分化比中部和西部更明顯；二是全國(guó)總體、各區(qū)域內(nèi)、兩區(qū)域間的鄉(xiāng)村振興水平基尼系數(shù)均有所下降，中、西部區(qū)域內(nèi)差異均呈顯著縮小，東—西部區(qū)域間差異大于中—西部、東—中部和西部—東北地區(qū)，區(qū)域間差異貢獻(xiàn)率差距不斷縮小，超變密度的貢獻(xiàn)率上漲，未來有反超區(qū)域內(nèi)差異的趨勢(shì)。

根據(jù)以上的研究結(jié)果，我們給出了以下幾點(diǎn)建議：一是要深入實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，加強(qiáng)對(duì)“三農(nóng)”的投入，確保項(xiàng)目實(shí)施的高效性，建立專門機(jī)構(gòu)，派遣專門人員深入基層，共同構(gòu)建農(nóng)村社會(huì)有序、農(nóng)民安居樂業(yè)、農(nóng)業(yè)興旺發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)村全面振興格局；二是政府應(yīng)建立并加強(qiáng)“全國(guó)一盤棋”的系統(tǒng)共生理念，對(duì)各個(gè)省份之間的合作交流與互助給予足夠的關(guān)注，并鼓勵(lì)各個(gè)省份逐步實(shí)現(xiàn)在資源、產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)等方面的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，以促進(jìn)薄弱省份的鄉(xiāng)村振興水平的提高，從而改善地區(qū)之間的差距。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗：在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2022.

[2] 本刊綜合.“十三五”農(nóng)業(yè)農(nóng)村目標(biāo)任務(wù)勝利收官鄉(xiāng)村振興實(shí)現(xiàn)良好開局[J].農(nóng)村工作通訊，2020（24）：8-11.

[3] 龔六堂.縮小居民收入差距推進(jìn)共同富裕的若干政策建議[J].國(guó)家治理，2020（46）：33-38.

[4] 鐘欣.習(xí)近平：把鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為新時(shí)代“三農(nóng)”工作總抓手促進(jìn)農(nóng)業(yè)全面升級(jí)農(nóng)村全面進(jìn)步農(nóng)民全面發(fā)展[J].農(nóng)業(yè)知識(shí)，2018（31）：1，4-5.

[5] 王青，曾伏.中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平的區(qū)域差異及收斂性研究[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2023（1）：99-110.

[6] 賈晉，李雪峰，申云.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的指標(biāo)體系構(gòu)建與實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2018（11）：70-82.

[7] 吳九興，黃賢金.中國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展的現(xiàn)狀診斷與空間分異格局：地級(jí)市尺度的實(shí)證[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2020，34（6）：48-54.

[8] 張挺，李閩榕，徐艷梅.鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與實(shí)證研究[J].管理世界，2018，34（8）：99-105.

[9] 呂承超，崔悅.鄉(xiāng)村振興發(fā)展：指標(biāo)評(píng)價(jià)體系、地區(qū)差距與空間極化[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2021（5）：20-32.

[10] 王軍，朱杰，羅茜.中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及演變測(cè)度[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2021（7）：26-42.

[11] 陳云.鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平測(cè)度研究[J].延邊大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2020，46（3）：233-241.

[12] 徐雪，王永瑜.中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平測(cè)度、區(qū)域差異分解及動(dòng)態(tài)演進(jìn)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2022，39（5）：64-83.

Research on the Measurement and Spatiotemporal Evolution Characteristics of the Development Level of Rural Revitalization in China

LI Guofu， XIAN Jiang

（School of Statistics and Data Science， Xinjiang University of Finance & Economics， Urumqi 830012， China）

Abstract： Measuring the level of rural revitalization development in China and analyzing its dynamic evolution characteristics can help solidly promote agricultural and rural modernization in the new development stage. Based on the panel data of Chinese provinces from 2010 to 2021， this study constructs an indicator system for the development level of rural revitalization and uses the entropy weight method to measure and examine its spatiotemporal evolution characteristics. The results show that the level of rural revitalization development in China has been increasing year by year， but there are still significant differences between the four major regions and the five major economic belts. The main source of the differences has gradually evolved from regional differences to inter regional differences. Exploring solutions to the insufficient and unbalanced development of rural revitalization is still an urgent task; In terms of space， there is an increasing trend of “West—Northeast—Central—East” and“Inland Coastal”， and there is still a problem of“Northeast Collapse” in rural revitalization. However， the annual growth rate in the central region is relatively high， and the gap with the eastern region is gradually narrowing.

Key words： Rural revitalization; Development level; Indicator system; Spatiotemporal evolution

[責(zé)任編輯 劉 瑤]