摘 要：既有文獻多關注財政支持鄉(xiāng)村振興的政策工具、支持方式、存在的問題等，忽視了鄉(xiāng)村振興財政政策的效應評估。本文基于2011—2019年省級面板數(shù)據(jù)，運用空間計量模型等方法，研究了鄉(xiāng)村振興財政政策的效應。研究發(fā)現(xiàn)，第一，在研究期內(nèi)，鄉(xiāng)村振興在各地區(qū)之間存在發(fā)展不協(xié)調(diào)，空間差異較大的問題；第二，鄉(xiāng)村振興財政政策不僅促進了本地區(qū)鄉(xiāng)村振興，還帶動了相鄰地區(qū)的鄉(xiāng)村振興；第三，鄉(xiāng)村振興財政政策的效應主要通過產(chǎn)業(yè)帶動、治理規(guī)范和減貧增收渠道實現(xiàn)，文明教化和生態(tài)改善的渠道效應不顯著；第四，當人力資本大于11.77時，鄉(xiāng)村振興財政政策的效應顯著增強。因此，建議在加大鄉(xiāng)村振興財政支出的同時，還須重視地區(qū)間鄉(xiāng)村振興財政政策的空間協(xié)調(diào)；調(diào)整鄉(xiāng)村振興財政支出結(jié)構，鄉(xiāng)村振興財政支出要更多傾向于生態(tài)文明建設和鄉(xiāng)風文明建設；重視人力資本積累，提高人力資本水平。

關鍵詞：鄉(xiāng)村振興；財政政策；空間溢出；渠道效應；門檻效應

文章編號：2095-5960（2024）05-0018-10；中圖分類號：F120；文獻標識碼：A

收稿日期：2023-03-17

基金項目：貴州省教育廳課題“貴州鄉(xiāng)村建設投入機制和保障研究”（2024RW111）。

作者簡介：盧光熙（1991—），男，貴州遵義人，博士，貴州財經(jīng)大學講師，貴州新發(fā)展理念與多黨合作高端智庫研究員，研究方向為財稅理論與政策；梁 倩（1980—），女，貴州甕安人，博士生，貴州財經(jīng)大學副教授，研究方向為財稅理論與政策；周夢迪（2001—），女，河南安陽人，碩士，貴州財經(jīng)大學研究生，研究方向為財稅理論與政策。

一、引言及文獻綜述

推進中國式現(xiàn)代化，必須堅持不懈夯實農(nóng)業(yè)基礎，推進鄉(xiāng)村全面振興。然而，盡管中國鄉(xiāng)村振興在整體上不斷推進，但正面臨農(nóng)業(yè)發(fā)展相對落后、生態(tài)環(huán)境短板挑戰(zhàn)較大、城鄉(xiāng)要素雙向流動不暢、公共資源配置均等化程度不高、城鄉(xiāng)收入失衡局面尚待扭轉(zhuǎn)以及縣域經(jīng)濟綜合承載力不足等突出問題。以農(nóng)業(yè)發(fā)展為例，發(fā)達經(jīng)濟體農(nóng)業(yè)的產(chǎn)值份額與農(nóng)業(yè)就業(yè)份額一般收斂于2%左右，而我國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值份額和農(nóng)業(yè)就業(yè)份額分別為7.3%和24.1%。^［1］作為國家治理的基礎和重要支柱，財政在推進鄉(xiāng)村振興建設中理應發(fā)揮關鍵作用。2012—2020年，中央、省、市縣財政專項扶貧資金累計投入近1.6萬億元，其中中央財政累計投入6601億元。^①【①參見《以財政政策為抓手支持鄉(xiāng)村振興》，https：//theory.gmw.cn/2021-08-30/content_35122473.htm?！苛钊诉z憾的是，財政支持鄉(xiāng)村振興的效果并未引起學界和實務界的重點關注，而科學評估鄉(xiāng)村振興財政政策的實際效果是優(yōu)化調(diào)整該政策的重要依據(jù)。在這一背景下，科學評估鄉(xiāng)村振興財政政策的效應，是深入實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、加快推進中國式現(xiàn)代化的重要舉措，具有重大現(xiàn)實意義。

財政支持鄉(xiāng)村振興的相關問題被廣泛關注。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是黨的十九大對以往實施的農(nóng)村戰(zhàn)略工作的系統(tǒng)升華^［2］，也是實現(xiàn)共同富裕的內(nèi)在要求^［3］。但是，鄉(xiāng)村振興存在區(qū)域差異較大，發(fā)展不協(xié)調(diào)等問題^［4］，作為國家治理的基礎和重要支柱，財政有必要支持鄉(xiāng)村振興^［5］。財政通過加大農(nóng)業(yè)科技投入^［6］、加強農(nóng)村基礎設施建設和農(nóng)村公共服務供給等提高鄉(xiāng)村振興水平^［5］。然而，當前的鄉(xiāng)村振興財政支出難以滿足“三農(nóng)”發(fā)展需要^［7］、鄉(xiāng)村振興財政資金的使用效率較低^［8］。因此，財政不僅要更大力度向“三農(nóng)”傾斜，還需加強財政的引導功能，引導民間資本進入鄉(xiāng)村振興領域，解決鄉(xiāng)村振興資金缺口問題^［9］，整合鄉(xiāng)村振興財政政策，使之規(guī)范化、系統(tǒng)化，提高財政資金使用效率^［10］。

評估財政支持鄉(xiāng)村振興的政策效應，測算鄉(xiāng)村振興的得分指數(shù)是關鍵一步。學界主要從指標體系、測度方法、研究對象三個方面對鄉(xiāng)村振興得分進行了測度。1.指標體系。有學者從鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的二十字方針來設計指標體系^［11］，也有學者從經(jīng)濟、社會、生活、生態(tài)、城鄉(xiāng)五個方面構建中國農(nóng)村發(fā)展指數(shù)以此反映鄉(xiāng)村振興水平^［12］。2.測度方法。測度鄉(xiāng)村振興水平得分的方法主要包括：熵權法+指標合并法^［13］、主成分分析法^［14］。3.研究對象?，F(xiàn)有研究主要從全國省域?qū)用?sup>［15^］、地級市層面^［16］和縣級層面^［17］構建指標體系，測度鄉(xiāng)村振興水平。

綜上，鄉(xiāng)村振興財政政策的相關問題已經(jīng)成為學界研究的熱點，并取得了豐碩的研究成果，但還存在一定的局限。第一，既有文獻大多從政策工具出發(fā)，研究財政助力鄉(xiāng)村振興的方式，鮮有文獻從理論上厘清鄉(xiāng)村振興財政政策作用于鄉(xiāng)村振興的傳導機制，而厘清這一傳導機制對于完善鄉(xiāng)村振興財政政策，明確實證研究方向十分重要。第二，既有研究中的規(guī)范分析較多，實證研究少見。諸多文獻雖然測算了鄉(xiāng)村振興水平，但并沒有在此基礎進一步評估鄉(xiāng)村振興財政政策的效應，而準確評估鄉(xiāng)村振興財政政策的效應是科學評價和完善鄉(xiāng)村振興財政政策的重要依據(jù)。據(jù)此，文章從空間溢出效應、渠道效應、門檻效應三個方面厘清了鄉(xiāng)村振興財政政策作用于鄉(xiāng)村振興的作用機理，并從這三個方面開展了實證研究。與既有文獻相比，本文的邊際貢獻是：第一，精確估計了鄉(xiāng)村振興財政政策的本地帶動效應和對相鄰地區(qū)的空間外溢效應。第二，識別出了下一步鄉(xiāng)村振興財政政策的著力點。第三，厘清了人力資本在發(fā)揮鄉(xiāng)村振興財政政策效應中的加速機制。

二、理論分析與研究假設

（一）空間溢出效應

根據(jù)地理學第一定律，任何事物都是與其他事物相關聯(lián)的，距離相近的事物聯(lián)系更加緊密，社會經(jīng)濟變量之間也同樣如此。鄉(xiāng)村振興財政政策的空間溢出效應表現(xiàn)在以下兩個方面：一方面，財政支農(nóng)支出通過直接投資、財政貼息、獎補等方式先促進本轄區(qū)的鄉(xiāng)村振興，這將會產(chǎn)生一定的示范效應，其他轄區(qū)在這種示范效應的帶動下，也同樣會加大財政支農(nóng)投入力度，從而推動鄉(xiāng)村振興建設。另一方面，通過財政搭臺、市場唱戲的方式，吸引民間資本進入鄉(xiāng)村振興建設領域，轄區(qū)內(nèi)資本、資源、技術等生產(chǎn)要素的聚集與流動成為產(chǎn)生空間外溢效應的重要原因，其他轄區(qū)通過“搭便車”的方式也同樣促進了經(jīng)濟增長和鄉(xiāng)村振興。實際上，區(qū)域性鄉(xiāng)村振興水平逐漸趨同，是由于相鄰區(qū)域間社會習俗和自然地理條件相近共同作用的結(jié)果，不會因為行政區(qū)域劃分而產(chǎn)生較大差異。所以，鄉(xiāng)村振興財政政策不僅會對轄區(qū)內(nèi)的鄉(xiāng)村振興產(chǎn)生影響，也同樣會對相鄰地區(qū)的鄉(xiāng)村振興產(chǎn)生影響。基于上述分析，本文提出假設1。

假設1：鄉(xiāng)村振興財政政策不僅會促進本地區(qū)鄉(xiāng)村振興，還會促進相鄰地區(qū)的鄉(xiāng)村振興。

（二）渠道效應

根據(jù)黨的十九大提出“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！钡泥l(xiāng)村振興“二十字”方針，鄉(xiāng)村振興財政政策對鄉(xiāng)村振興的影響，主要通過產(chǎn)業(yè)帶動、生態(tài)改善、文明教化、治理規(guī)范、減貧增收來實現(xiàn)。產(chǎn)業(yè)帶動方面，當前農(nóng)村存在產(chǎn)業(yè)鏈條短，農(nóng)產(chǎn)品附加值不高等問題，因此，要實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，農(nóng)業(yè)須從“產(chǎn)業(yè)扶貧”向“產(chǎn)業(yè)興旺”轉(zhuǎn)變。財政通過重點支持現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系建設和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系建設，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)增加值增長率和農(nóng)民創(chuàng)業(yè)率提升、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)規(guī)模做大等目標，進而推動產(chǎn)業(yè)興旺。生態(tài)改善方面，由于我國鄉(xiāng)村，特別是西部地區(qū)的鄉(xiāng)村大多處于偏遠山區(qū)，公共基礎設施落后，公共服務能力較弱，人居環(huán)境較差。鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政安排專項資金用于農(nóng)村污水處理、生活垃圾處理、普及衛(wèi)生廁所、農(nóng)村基礎設施建設等舉措，可極大地改善農(nóng)村人居環(huán)境，促進人與自然和諧共生。文明教化方面，鄉(xiāng)村具備悠久的歷史文化和優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，是國家發(fā)展的穩(wěn)定器和蓄水池，推動文明教化、促進鄉(xiāng)風文明是鄉(xiāng)村振興的靈魂。財政通過支持農(nóng)村義務教育發(fā)展、鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站建設、文藝團建設、群眾業(yè)余演出團建設等方式推動了鄉(xiāng)村文明教化，促進鄉(xiāng)村振興。治理規(guī)范方面，無序的鄉(xiāng)村秩序會使得鄉(xiāng)村振興難以繼續(xù)，鄉(xiāng)村振興亟須規(guī)范的鄉(xiāng)村治理。財政通過落實村級組織經(jīng)費運轉(zhuǎn)政策，可激發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)生治理能力，強化鄉(xiāng)村治理，規(guī)范鄉(xiāng)村運行。減貧增收方面，生活富裕是鄉(xiāng)村振興的落腳點。財政資金重點偏向農(nóng)村貧困人口和深度貧困地區(qū)，強化對老少邊窮地區(qū)的財政支持，通過轉(zhuǎn)移支付，增強基層提供公共服務的能力，縮小城鄉(xiāng)差距，促進農(nóng)民減貧增收?；谏鲜龇治?，本文提出假設2。

假設2：鄉(xiāng)村振興財政政策的效應主要通過產(chǎn)業(yè)帶動、生態(tài)改善、文明教化、治理規(guī)范、減貧增收渠道得以實現(xiàn)。

（三）門檻效應

根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟學的相關理論，人力資本積累到一定程度后，經(jīng)濟才會邁入持續(xù)增長的狀態(tài)進而脫離貧困，否則會陷入貧困惡性循環(huán)之中，鄉(xiāng)村振興也同樣如此。只有當人力資本水平提高到一定程度后，財政對鄉(xiāng)村振興建設的效果才會顯現(xiàn)。這也就意味著在人力資本積累的不同區(qū)間，鄉(xiāng)村振興財政支出對鄉(xiāng)村振興建設的邊際效果存在差異。人力資本積累初期，知識溢出效應較弱，資源配置不合理，財政支持鄉(xiāng)村振興的效果不明顯；在人力資本積累達到一定程度后，高等教育層次人才增多，知識的交流與共享更為通暢，能夠滿足該地區(qū)鄉(xiāng)村振興建設過程中對高素質(zhì)人力資本的需要，這可以提高財政資金的使用效率，強化財政支持鄉(xiāng)村振興的邊際效果。據(jù)此，本文提出假設3。

假設3：人力資本積累達到一定閾值后，鄉(xiāng)村振興財政政策的效應顯著增強。

在理論分析和研究假設上，本文構建了財政支持鄉(xiāng)村振興的作用機理圖。見圖1所示。

三、模型設計、變量說明及描述性統(tǒng)計

（一）模型構建

1.空間效應的模型構建

為研究鄉(xiāng)村振興財政政策的空間效應，構建了如下空間計量模型：

RURAL=β+ψ∑WRURAL+βRJFAE+ρ∑WRJFAE+β∑X+θ∑WX+δ（1）

其中，δ=λmδ+v。在模型（1）中，W為空間權重矩陣，ρ為空間自回歸系數(shù)，ψ∑WRURAL為被解釋變量鄉(xiāng)村振興的空間滯后項，RURAL為鄉(xiāng)村振興財政支出，∑X為一系列控制變量集，包括城鎮(zhèn)化率（CR）、普惠金融（DIFI）、交通便捷度（TRANS）、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（RJGDP）、財政分權（CZFQ）、老年撫養(yǎng)比（OCDR）、旅游收入（ITR），u為地區(qū)控制效應，γ為時間控制效應，δ為隨機誤差項。當λ=0時，則為空間杜賓模型（SDM），當λ=0且θ=0時，則為空間自回歸模型（SAR），當ρ=0且θ=0時，則為空間誤差模型（SEM）。選擇具體模型要根據(jù)相關檢驗來確定。

2.渠道效應的模型構建

為研究鄉(xiāng)村振興財政政策的渠道效應，構建機制分析模型：

jzbl=β+βRJFAE+β∑X+u+γ+δ（2）

在模型（2）中，jzbl是機制變量的統(tǒng)稱，具體包含了產(chǎn)業(yè)帶動（IP）、生態(tài)改善（EI）、文明教化（RC）、治理規(guī)范（EG）、減貧增收（LW）五個分項。當β顯著為正時，說明鄉(xiāng)村振興財政政策的渠道效應明顯，否則渠道效應不明顯。其他變量意義同模型（1）。

3.門檻效應的模型構建

為研究鄉(xiāng)村振興財政政策的門檻效應，構建門檻效應模型：

RURAL=β+βRJFAE×I（PC≤P）+βRJFAE×I（PC>P）+β∑X+μ+γ+δ（3）

在模型（3）中，I（PC≤P）為示性函數(shù)，符號PC和P分別表示人力資本和人力資本的門檻值。其他變量意義同模型（1）。

（二）變量選取

1.被解釋變量：鄉(xiāng)村振興（RURAL）。本文基于對鄉(xiāng)村發(fā)展綱要（2018—2022）的解構，并借鑒相關研究^［4，11］，構建了鄉(xiāng)村振興指標體系，詳見表1所示。

本文運用熵權TOPSIS方法^①【①熵權TOPSIS方法是進行綜合評價的常用方法，想了解該方法的讀者可參見相關文獻?！繙y算各省鄉(xiāng)村振興水平。根據(jù)測算結(jié)果可知以下兩點。第一，我國的鄉(xiāng)村振興取得了長足發(fā)展。新疆、甘肅、湖南、寧夏、海南等省從低水平鄉(xiāng)村振興階段跨越至中等水平鄉(xiāng)村振興階段，此外，浙江、江蘇從中等水平鄉(xiāng)村振興階段發(fā)展至高水平鄉(xiāng)村振興階段。第二，高水平鄉(xiāng)村振興水平的省份較少，中等水平鄉(xiāng)村振興區(qū)域主要集中在中東部地區(qū)，低水平鄉(xiāng)村振興區(qū)域主要集中在西部地區(qū)。

2.核心解釋變量：鄉(xiāng)村振興財政支出（RJFAE）。由于鄉(xiāng)村振興是過去“三農(nóng)”工作的遷移和系統(tǒng)性升級，因此，鄉(xiāng)村振興財政支出與財政支農(nóng)支出具有高度重疊性，考慮到各地區(qū)自然環(huán)境和財政壓力的差異，本文用人均財政支農(nóng)支出來表征鄉(xiāng)村振興財政支出。

3.機制變量：選擇產(chǎn)業(yè)帶動（IP）、生態(tài)改善（EI）、文明教化（RC）、治理規(guī)范（EG）、減貧增收（LW）作為機制變量。產(chǎn)業(yè)帶動用農(nóng)業(yè)增加值增長率、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)產(chǎn)值占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比值、農(nóng)民創(chuàng)業(yè)率三項加總的數(shù)值來衡量，生態(tài)改善通過加總污水處理行政村占比、生活垃圾處理行政村占比、衛(wèi)生廁所普及率后的數(shù)值來衡量，文明教化通過加總鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站個數(shù)、文化館文藝團體個數(shù)、群眾業(yè)余演出團體個數(shù)后取對數(shù)獲得，治理規(guī)范通過擁有規(guī)劃的行政村占比來衡量，減貧增收用農(nóng)民人均可支配收入的對數(shù)值來衡量。

4.門檻變量：人力資本（PC）。借鑒相關研究^［18］，各省人力資本水平由公式“Pr×6+Ju×9+Se×12+Co×16”計算獲得，其中Pr、Ju、Se、Co分別表示小學、初中、高中（中職）和大專及以上教育程度的從業(yè)人員比例。

5.控制變量：借鑒張崇龍等的研究^［19］，選擇城鎮(zhèn)化（CR）、普惠金融（DIFI）、交通便捷度（TRANS）、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（RJGDP）、財政分權（CZFQ）、老年撫養(yǎng)比（OCDR）、旅游收入（ITR）作為控制變量。

（三）數(shù)據(jù)說明與描述性統(tǒng)計

本文選用2011—2019年中國31個省份年度面板數(shù)據(jù)作為研究樣本（不包括港、澳、臺）。其中，鄉(xiāng)村振興指標根據(jù)熵權TOPSIS方法獲得，普惠金融指標來源于《北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)》，其余變量來自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《中國城鄉(xiāng)建設統(tǒng)計年鑒》及各地區(qū)年度統(tǒng)計公告。表2列示了相關變量的描述性統(tǒng)計。

圖2反映了研究期內(nèi)鄉(xiāng)村振興財政支出與鄉(xiāng)村振興綜合得分的走勢圖，從中不難發(fā)現(xiàn)兩個特點。第一，鄉(xiāng)村振興財政支出曲線走勢和鄉(xiāng)村振興綜合得分曲線走勢存在高度一致性。鄉(xiāng)村振興財政支出和鄉(xiāng)村振興綜合得分均逐年提高，這可預判兩者之間存在顯著的正相關關系。第二，和以前年度相比，鄉(xiāng)村振興綜合得分曲線在2018年后明顯變得更加陡峭，這反映了在2018年鄉(xiāng)村振興提出后，各級政府高度重視，鄉(xiāng)村振興發(fā)展獲得了明顯的提質(zhì)增效。

四、實證分析

（一）空間效應分析

1.空間相關性檢驗

在進行空間效應分析之前，須檢驗鄉(xiāng)村振興是否具有空間相關性。Moran’s I（莫蘭指數(shù)）和Geary’s C（吉爾尼指數(shù)）是檢驗空間相關性的兩種常用方法。計算公式分別為：

莫蘭指數(shù)的值介于-1～1，如果莫蘭指數(shù)顯著大于0，說明存在正向自相關，相反則存在負向自相關，如果莫蘭指數(shù)等于0，表明存在空間隨機性。吉爾尼指數(shù)的值介于0～2，當吉爾尼指數(shù)大于1時，說明存在空間負自相關，當吉爾尼指數(shù)小于1時，說明存在正自相關。為了對鄉(xiāng)村振興的空間相關性進行系統(tǒng)全面的考察，本文構建了以下三種空間權重矩陣。

第一種是利用地圖邊界矢量數(shù)據(jù)構建的0～1地理近鄰矩陣，其元素為：

第二種為利用任意兩省人均GDP差值的倒數(shù)構建的經(jīng)濟距離矩陣，其元素為：

第三種為經(jīng)濟地理嵌套權重矩陣。本文借鑒曾藝等的做法^［20］，將經(jīng)濟地理嵌套權重矩陣（WED）設置為W=ηW+（1-η）W，其中η設計為0.5。表3列示了不同空間權重矩陣下的空間相關性檢驗。

從表3可知，在三種空間權重矩陣下，鄉(xiāng)村振興都表現(xiàn)出顯著的空間正自相關性和空間集聚的特征，這說明考察鄉(xiāng)村振興的空間外溢效應是很有必要的。本文先用地理近鄰權重矩陣（W）做基準回歸，然后用經(jīng)濟距離權重矩陣（WE）和經(jīng)濟地理嵌套權重矩陣（WED）做穩(wěn)健性檢驗。

2.空間回歸結(jié)果分析

在進行空間回歸分析之前，需要選擇最優(yōu)的空間模型。經(jīng)過檢驗，空間誤差模型對應的LM統(tǒng)計量和穩(wěn)健的LM統(tǒng)計量值分別是2.027和0.113，空間自回歸模型對應的LM統(tǒng)計量和穩(wěn)健的LM統(tǒng)計量分別是8.809和6.894；時間和地區(qū)效應對應的LR統(tǒng)計量分別為39.19和905.84，均拒絕原假設；豪斯曼（hausman）檢驗結(jié)果為78.11。這些統(tǒng)計量表明，時空雙固定的空間自回歸模型（SAR）是本文較為合適的選擇。表4列示了模型回歸結(jié)果。

從表4不難看出，在傳統(tǒng)計量經(jīng)濟學模型下，雖然豪斯曼檢驗選擇了固定效應模型，但固定效應模型下的鄉(xiāng)村振興財政支出系數(shù)明顯低于空間計量模型下鄉(xiāng)村振興財政支出的系數(shù)，此外，空間自回歸系數(shù)為0.225，且通過了至少1%的顯著性水平檢驗，這反映了鄉(xiāng)村振興財政政策具有明顯的空間外溢效應。從表4可知，鄉(xiāng)村振興財政支出的系數(shù)為0.0194，且通過了至少1%的顯著性水平檢驗，說明鄉(xiāng)村振興財政支出有力地提升了地方鄉(xiāng)村振興水平。^①【①本文還注意到，鄉(xiāng)村振興財政支出除了財政支農(nóng)支出外，還包括地方基礎設施建設支出，社會福利性支出等，但由于從年鑒中無法找到或很難分離出鄉(xiāng)村振興基礎設施建設支出，社會福利性支出等，因此，鄉(xiāng)村振興基礎設施建設支出，社會福利性支出未在模型中體現(xiàn)?！窟@是因為，一方面，鄉(xiāng)村振興獲得了財政資金的大力支持，2010年鄉(xiāng)村振興財政支出為8129.58億元，2020年鄉(xiāng)村振興財政支出為23903.60億元，總計增長2.94倍，年均增速為9.1%，是除教育、社會保障與就業(yè)支出外，國家十七項重點支出中比重最高的支出項目，凸顯出鄉(xiāng)村振興在國家戰(zhàn)略發(fā)展中的重要地位。另一方面，鄉(xiāng)村振興財政制度供給逐漸優(yōu)化。財政的觸角能夠延伸到農(nóng)村地區(qū)的家庭、企業(yè)以及所有市場主體的經(jīng)濟活動，鄉(xiāng)村振興財政制度的優(yōu)劣直接關系到鄉(xiāng)村振興水平的提升，在現(xiàn)代財政制度不斷完善的背景下，涉農(nóng)財政制度也隨之逐漸優(yōu)化，這改善了鄉(xiāng)村治理，提升了鄉(xiāng)村振興水平。

為了確保鄉(xiāng)村振興財政支出能提升鄉(xiāng)村振興水平這一結(jié)論是準確可靠的，本文進行了如下三種穩(wěn)健性檢驗。第一，更換空間權重矩陣。將基準回歸中的地理近鄰矩陣替換為經(jīng)濟距離矩陣和經(jīng)濟地理嵌套權重矩陣。第二，更換樣本。考慮到直轄市的特殊性可能會給回歸結(jié)果帶來偏誤，本文借鑒既有文獻的一般做法，將直轄市樣本剔除。第三，更換變量。用熵值法計算獲得的鄉(xiāng)村振興得分替代基準回歸中的鄉(xiāng)村振興得分。從穩(wěn)健性檢驗結(jié)果不難發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村振興財政支出系數(shù)的符號和顯著性水平與基準回歸中鄉(xiāng)村振興財政支出的系數(shù)符號和顯著性水平大致相同，這說明基準回歸得到的結(jié)論是穩(wěn)健的。

3.空間溢出效應分解

根據(jù)LeSage & Pace的理論^［21］，將鄉(xiāng)村振興財政政策的效應分解為直接效應、間接效應和總效應具有更加真實可信的效果^①【①限于篇幅，分解過程省略，感興趣的讀者可通過編輯部向作者索取?！?。分解結(jié)果見表5所示。

從表5的分解結(jié)果可知，財政支農(nóng)支出的直接效應和間接效應均為正，且至少在5%的顯著性水平上顯著，說明一個地區(qū)的鄉(xiāng)村振興財政政策不僅可以促進本地區(qū)的鄉(xiāng)村振興水平建設，還可以對其他地區(qū)的鄉(xiāng)村振興建設產(chǎn)生外溢效應，這種外溢效應的比例為22.13%（0.0056/0.0253）。這一現(xiàn)象說明，某一地區(qū)的鄉(xiāng)村振興會受到相鄰地區(qū)鄉(xiāng)村振興的影響，也就意味著鄉(xiāng)村振興財政政策促進本地區(qū)鄉(xiāng)村振興的正外部性會給相鄰地區(qū)的鄉(xiāng)村振興提供“搭便車”的條件，即本地區(qū)的鄉(xiāng)村振興財政政策效應會外溢至相鄰地區(qū)，推動相鄰地區(qū)的鄉(xiāng)村振興。由此可知，假設1得證。

（二）渠道效應分析

為檢驗假設2，本文對鄉(xiāng)村振興財政政策的渠道效應進行了分析。回歸結(jié)果見表6所示。不難看出，在至少10%的顯著性水平下，鄉(xiāng)村振興財政支出對產(chǎn)業(yè)帶動、治理規(guī)范、減貧增收具有明顯的促進作用，但對生態(tài)改善和文明教化的提升效果不明顯。這說明鄉(xiāng)村振興財政政策的效應發(fā)揮主要是通過產(chǎn)業(yè)帶動、治理規(guī)范和減貧增收渠道來實現(xiàn)的，生態(tài)改善和文明教化的渠道效應不顯著。原因有兩個方面：一是鄉(xiāng)村振興財政支出結(jié)構不合理。長期以來，大量的財政支農(nóng)資源被配置到農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)建設和提高農(nóng)民生活水平兩大領域，農(nóng)村環(huán)境整治、精神文明建設的財政投入明顯不足。根據(jù)2020年全國財政支農(nóng)支出的數(shù)據(jù)，國家用于農(nóng)業(yè)農(nóng)村生產(chǎn)建設和扶貧開發(fā)的投入分別為7040.37億元和5783.86億元，與生態(tài)改善相關的林業(yè)和草原支出為2092.12億元，與精神文明建設相關的農(nóng)村綜合改革支出為1644.33億元。財政支農(nóng)資金大量用于農(nóng)業(yè)農(nóng)村生產(chǎn)和扶貧開發(fā)，這就使得鄉(xiāng)村振興財政政策通過生態(tài)改善和文明教化來促進鄉(xiāng)村振興的效果不顯著，引起鄉(xiāng)村振興財政政策的效應發(fā)揮不完全等問題。二是外部環(huán)境致使財政資金使用效率不高。當前，地區(qū)間生態(tài)利益關系測算難度大、生態(tài)經(jīng)濟模式仍未科學構建、生態(tài)財政實施基礎條件缺乏、使得用于生態(tài)財政資金的使用效率較低；我國的文明鄉(xiāng)風建設還存在文化陣地建設較弱、有組織的文化活動開展不夠、陳規(guī)陋習依然存在、缺乏專業(yè)人才等問題，這些問題致使文明教化的財政資金使用效率得不到完全發(fā)揮。假設2部分得證。

（三）門檻效應分析

為檢驗假設3，本文用人力資本作為門檻變量來探究鄉(xiāng)村振興財政政策的門檻效應。為此，本文進行了門檻效應檢驗并發(fā)現(xiàn)，人力資本通過了單一門檻且門檻值為11.77^②【②限于篇幅，門檻效應檢驗結(jié)果和門檻效應圖留存?zhèn)渌?。】?/p>

從表7不難看出，當人力資本超過11.77后，鄉(xiāng)村振興財政支出的系數(shù)從0.0153上升至0.0242，且通過了1%的顯著性水平檢驗，說明鄉(xiāng)村振興財政政策的效果顯著增強。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因是：財政為鄉(xiāng)村振興提供了資金支持，而“人力資本”是決定鄉(xiāng)村振興財政資金能否發(fā)揮作用和發(fā)揮多大作用的關鍵，如果人力資本積累不足，鄉(xiāng)村振興財政資金就得不到有效發(fā)揮，農(nóng)業(yè)強、農(nóng)村美、農(nóng)民富的長期目標實現(xiàn)起來較慢，進而不能支撐鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的落地實現(xiàn)。當人力資本積累達到一定程度后，知識的外溢效應減少了知識傳播成本，鄉(xiāng)村振興財政政策的效應明顯增強。假設3得證。

表8反映了各個省份的人力資本情況。從中可以發(fā)現(xiàn)，人力資本超過門檻值的省份有北京、天津、上海，接近門檻值的有浙江、廣東、江蘇，這些省份均已經(jīng)步入高水平鄉(xiāng)村振興階段，處于低水平鄉(xiāng)村振興階段的西藏、青海、四川、云南、貴州、廣西等，人力資本均較低，這些省份的人力資本未超過10年，除安徽和江西外，大部分中等水平鄉(xiāng)村振興階段的省份的人力資本普遍在10～11年。綜上分析，在人力資本水平較高的省份，鄉(xiāng)村振興水平也同樣較高，而當人力資本水平超過11.77時，鄉(xiāng)村振興財政政策的效應更加顯著。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文基于全國2011—2019年的數(shù)據(jù)，運用空間計量、中介效應及門檻模型等方法研究了鄉(xiāng)村振興財政政策的效應。研究結(jié)果表明：第一，在研究期內(nèi)，鄉(xiāng)村振興取得了長足的進步，但存在地區(qū)之間發(fā)展不協(xié)調(diào)，空間差異較大的問題。第二，鄉(xiāng)村振興財政政策不僅促進了本地鄉(xiāng)村振興，還對相鄰地區(qū)具有空間外溢效應，其空間外溢比例為22.13%。第三，鄉(xiāng)村振興財政政策的效應主要通過產(chǎn)業(yè)帶動、治理規(guī)范和減貧增收渠道實現(xiàn)，而文明教化和生態(tài)改善的渠道效應不顯著。第四，鄉(xiāng)村振興財政政策的效應存在非線性特征，當人力資本越過11.77的門檻值后，鄉(xiāng)村振興財政支出的系數(shù)從0.0153上升至0.0242，鄉(xiāng)村振興財政政策的效應顯著增強?；谘芯拷Y(jié)論，本文提出如下幾點政策建議。

首先，在加大鄉(xiāng)村振興財政支出的同時，還要注重空間協(xié)同驅(qū)動作用的發(fā)揮。實證研究表明，鄉(xiāng)村振興財政政策不僅促進了本地區(qū)的鄉(xiāng)村振興，還帶動了相鄰地區(qū)的鄉(xiāng)村振興。因此，地方政府要不斷加大鄉(xiāng)村振興財政支出投入，促進本地區(qū)的鄉(xiāng)村振興，另外，省級地方政府之間要加強溝通協(xié)作，統(tǒng)籌安排部分鄉(xiāng)村振興財政資金用于兩省交界地帶的邊界區(qū)縣，充分發(fā)揮鄉(xiāng)村振興財政支出政策的空間協(xié)同驅(qū)動作用。

其次，調(diào)整鄉(xiāng)村振興財政支出結(jié)構，鄉(xiāng)村振興財政支出要更多傾向于生態(tài)文明建設和鄉(xiāng)風文明建設。實證分析表明，文明教化和生態(tài)改善在鄉(xiāng)村振興財政支出與鄉(xiāng)村振興之間未發(fā)揮渠道效應。由于大量的鄉(xiāng)村振興財政資金被配置到農(nóng)村產(chǎn)業(yè)建設和提高農(nóng)民生活水平兩大領域，而農(nóng)村文明教化和生態(tài)改善的財政資金明顯不足，致使鄉(xiāng)村振興財政政策的效應發(fā)揮不完全。因此，須增加文明教化和生態(tài)改善的財政資金投入，例如在農(nóng)村發(fā)展的綠色項目，財政予以補貼；財政大力支持生態(tài)農(nóng)村、文化名村建設等。

最后，重視人力資本積累，提高人力資本水平。實證分析發(fā)現(xiàn)，在人力資本發(fā)展的不同階段，鄉(xiāng)村振興財政政策的效應存在非線性特征，當人力資本超過11.77這個閾值后，鄉(xiāng)村振興財政政策的效應顯著增強。因此，重視人力資本積累是發(fā)揮鄉(xiāng)村振興財政政策效應的關鍵。特別是西藏、青海、四川、云南、貴州、廣西6個省份，人力資本水平均未過10，這六個省份的鄉(xiāng)村振興水平也較低。因此，這些省份應該大力發(fā)展教育，跨越人力資本閾值，是增強鄉(xiāng)村振興財政政策的效應，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興跨域趕超的重要舉措。

參考文獻：

［1］李瑩.在城鄉(xiāng)融合發(fā)展中全面推進鄉(xiāng)村振興：核心任務、突出問題與關鍵舉措［J］.河南社會科學，2024（6）：85～92.

［2］王亞華，蘇毅清.鄉(xiāng)村振興——中國農(nóng)村發(fā)展新戰(zhàn)略［J］.中央社會主義學院學報，2017（6）：49～55.

［3］張琦，李順強.共同富裕目標下中國鄉(xiāng)村振興評價指標體系構建［J］.甘肅社會科學，2022（5）：25～34.

［4］徐雪，王永瑜.中國鄉(xiāng)村振興水平測度、區(qū)域差異分解及動態(tài)演進［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2022（5）：64～83.

［5］閆坤，鮑曙光.財政支持鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的思考及實施路徑［J］.財經(jīng)問題研究，2019（3）：90～97.

［6］Hu，F(xiàn).，Antle，J. M. Agricultural Policy and Productivity： International Evidence［J］.Review of Agricultural Economics，1993，15（3）：495～505.

［7］劉天琦，宋俊杰.財政支農(nóng)政策助推鄉(xiāng)村振興的路徑、問題與對策［J］.經(jīng)濟縱橫，2020（6）：55～60.

［8］石磊，金兆懷.我國鄉(xiāng)村振興中財政支農(nóng)效率優(yōu)化問題研究［J］.當代經(jīng)濟研究，2021（5）：103～112.

［9］張海鵬，郜亮亮，閆坤.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略思想的理論淵源、主要創(chuàng)新和實現(xiàn)路徑［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018（11）：2～16.

［10］肖衛(wèi)東.財政支持鄉(xiāng)村振興：理論闡釋與重要作用［J］.理論學刊，2020（4）：58～66.

［11］張挺，李閩榕，徐艷梅.鄉(xiāng)村振興評價指標體系構建與實證研究［J］.管理世界，2018（8）：99～105.

［12］韓磊，王術坤，劉長全.中國農(nóng)村發(fā)展進程及地區(qū)比較——基于2011—2017年中國農(nóng)村發(fā)展指數(shù)的研究［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2019（7）：2～20.

［13］陳國生，丁翠翠，郭慶然.基于熵值賦權法的新型工業(yè)化、新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興水平關系實證研究［J］.湖南社會科學，2018（6）：114～124.

［14］毛錦凰.鄉(xiāng)村振興評價指標體系構建方法的改進及其實證研究［J］.蘭州大學學報（社會科學版），2021（3）：47～58.

［15］賈晉，李雪峰，申云.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的指標體系構建與實證分析［J］.財經(jīng)科學，2018（11）：70～82.

［16］吳九興，黃賢金.中國鄉(xiāng)村振興發(fā)展的現(xiàn)狀診斷與空間分異格局——地級市尺度的實證［J］.經(jīng)濟與管理，2020（6）：48～54.

［17］程明，錢力，倪修鳳，吳波.深度貧困地區(qū)鄉(xiāng)村振興效度評價與影響因素研究——以安徽省金寨縣樣本數(shù)據(jù)為例［J］.華東經(jīng)濟管理，2020（4）：16～26.

［18］高琳.分權的生產(chǎn)率增長效應：人力資本的作用［J］.管理世界，2021（3）：67～83；6-8.

［19］張崇龍，尹一全，邱森，等.滑雪產(chǎn)業(yè)發(fā)展對鄉(xiāng)村振興的影響效應研究［J］.沈陽體育學院學報，2021（6）：8～17.

［20］曾藝，韓峰，劉俊峰.生產(chǎn)性服務業(yè)集聚提升城市經(jīng)濟增長質(zhì)量了嗎？［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2019（5）：83～100.

［21］LeSage J P， Pace R K. Spatial Econometric Models［M］.Handbook of Applied Spatial Analysis. Springer， Berlin， Heidelberg， 2010： 355～376.

Study on the effect of fiscal Policy for rural Revitalization

LU Guangxi，LIANG Qian，ZHOU Mengdi

（School of Applied Economics， Guizhou University of Finance and Economics， Guiyang， Guizhou 550025， China）

Abstract：Established literature focuses mostly on the policy tools， support methods and characteristics， and problems of rural revitalization fiscal policy， and neglects the assessment of the effects of rural revitalization fiscal policy. This paper examines the effects of rural revitalization fiscal policies based on provincial panel data from 2011—2019， using spatial econometric models and other methods. It is found that， firstly， during the study period， rural revitalization has the problem of uncoordinated development and large spatial differences among regions; Secondly， rural revitalization fiscal policy not only promotes rural revitalization in the region， but also drives rural revitalization in adjacent regions; thirdly， the effect of rural revitalization fiscal policy is mainly realized through the channels of industry-led， governance standardization and income reduction， while the channels of civilization edification and ecological improvement， the effect is not significant; fourth， when human capital is greater than 11.77， the effect of rural revitalization fiscal policy is significantly enhanced. Therefore， it is suggested that while increasing the fiscal expenditure for rural revitalization， it is also necessary to pay attention to the spatial coordination of the fiscal policy for rural revitalization among regions; Adjust the structure of the fiscal expenditure for rural revitalization， and the fiscal expenditure for rural revitalization should be more inclined to the construction of ecological civilization and the construction of countryside civilization; And pay attention to the accumulation of human capital and improve the level of human capital.

Key words：rural revitalization; fiscal policy; spatial spillover; channel effect; threshold effect

責任編輯：蕭敏娜