摘 要：外空資源開采活動(dòng)是探索和利用外層空間的最新發(fā)展趨向，而現(xiàn)有國際空間法尚未涵蓋外空資源開采相關(guān)制度，如何制定外空資源開采國際規(guī)則是外空治理中面臨的難點(diǎn)問題。外空資源法律屬性的確權(quán)是外空資源開采國際規(guī)則建構(gòu)的立論前提，應(yīng)從法哲學(xué)、法社會(huì)學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角界定外空資源共有物的屬性。至于外空資源開采具體規(guī)則的制定，人類命運(yùn)共同體理念順應(yīng)了當(dāng)今外空資源開采活動(dòng)蓬勃發(fā)展的趨勢，從價(jià)值、目的、環(huán)境保護(hù)和長期可持續(xù)發(fā)展四個(gè)維度對現(xiàn)有的外層空間法進(jìn)行了鞏固和新發(fā)展，具有引領(lǐng)外空資源開采國際規(guī)則建構(gòu)的理論根基。但人類命運(yùn)共同體理念并不會(huì)自行轉(zhuǎn)換在外空資源開采國際規(guī)則中，需要對該轉(zhuǎn)換途徑加以研究，可以通過遞進(jìn)式增強(qiáng)人類命運(yùn)共同體理念的外溢效果和內(nèi)化為外空資源開采的具體規(guī)則兩種途徑，實(shí)現(xiàn)其在外空治理中的法律化及落實(shí)。

關(guān)鍵詞：人類命運(yùn)共同體理念；外空治理；外層資源開采；落實(shí)路徑

中圖分類號：D 922.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：2096-9783（2024）04?0094?10

一、問題的提出

只有當(dāng)所有的國家受制于同一法律制度，法律的公平才能決定優(yōu)勢或劣勢，而不是取決于國家實(shí)力、政治力量的強(qiáng)弱[1]。目前外層空間資源開采活動(dòng)正在如火如荼地進(jìn)行，尤其在以美國為首的西方國家意欲通過外空資源開采活動(dòng)搶占外空資源以及現(xiàn)有國際空間法無法應(yīng)對外空資源開采過程中出現(xiàn)的法律問題束手無策的背景下，只有所有國家共同制定相關(guān)的外空資源開采國際規(guī)則，才能確保外空資源開采合法進(jìn)行，惠益共享至每個(gè)國家。

人類命運(yùn)共同體理念作為我國的外交事務(wù)指導(dǎo)思想和國際治理理念，已逐漸為國際社會(huì)所接受。理念的落實(shí)離不開規(guī)則的保障。人類命運(yùn)共同體作為構(gòu)建國際新秩序的中國方案和理念，需要調(diào)整國際關(guān)系的國際法體現(xiàn)并落實(shí)[2]。國際法的其他領(lǐng)域如氣候變化領(lǐng)域和國際海洋法均已引入人類命運(yùn)共同體理念，并具豐富且成功的國際實(shí)踐。外層空間法是獨(dú)立的國際法的分支，引入人類命運(yùn)共同體理念是亟須完成的重要課題。外空資源開采制度的制定是外層空間法的新發(fā)展，聯(lián)合國外空委一直致力于制定外空資源開發(fā)的國際規(guī)則，但是目前各國在外空資源的法律屬性和制度構(gòu)建問題上存在分歧，有必要通過人類命運(yùn)共同體理念來解決這些問題。

外空資源開采國際規(guī)則的構(gòu)建依托于外空資源屬性法律問題的解決，通過梳理和分析學(xué)界對外空資源屬性的不同觀點(diǎn)，利用法哲學(xué)、法社會(huì)學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)方法深入剖析賦予外空資源共有物屬性的法理基礎(chǔ)和合理性。外空資源法律屬性的厘清和明示可以更好地探討如何在人類命運(yùn)共同體理念指引下構(gòu)建和完善外空資源開采的具體規(guī)則。隨后分析人類命運(yùn)共同體理念適用于外空資源開采國際規(guī)則的邏輯基礎(chǔ)，最后經(jīng)由遞進(jìn)式增強(qiáng)人類命運(yùn)共同體理念的外溢效果和內(nèi)化為外空資源開采的具體規(guī)則兩種途徑，明確中國對外空資源開采國際規(guī)則制定的立場和觀點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)人類命運(yùn)共同體理念在外層空間的法律化和具體落實(shí)。

二、立論前提：外空資源法律屬性的厘清

確權(quán)往往是有效的激勵(lì)機(jī)制，既是激勵(lì)國家積極探索利用外空及網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，也是劃分具體權(quán)利義務(wù)、定紛止?fàn)幋_定責(zé)任的法律基礎(chǔ)[3]。目前關(guān)于外空資源法律屬性的確權(quán)主要存在三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為《月球協(xié)定》確定了外空資源的法律屬性是“人類共同財(cái)產(chǎn)”，凍結(jié)各國擅自規(guī)模開發(fā)與利用月球自然資源的活動(dòng)[4]。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為基于“貪婪”的人性，對外空資源法律屬性作出的判斷就是“無主物”[5]。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為采回的外空礦產(chǎn)資源的屬性是共用物，不是共有物和人類共同繼承遺產(chǎn)，私人實(shí)體或非政府組織可以在此基礎(chǔ)上主張所有權(quán)或用益物權(quán)[6]?？梢钥闯?，學(xué)界對外空資源法律屬性的界定尚不明確，界定外空資源的法律屬性不僅是外空法領(lǐng)域的當(dāng)務(wù)之急，也是人類命運(yùn)體理念落實(shí)在外空資源開采國際規(guī)則的立論前提。

而關(guān)于外空資源的法律性質(zhì)到底是什么問題？筆者認(rèn)為這一問題的解決應(yīng)先回歸財(cái)產(chǎn)權(quán)的法哲學(xué)理論中追本溯源探索外空資源的應(yīng)然屬性，隨后通過法社會(huì)學(xué)視角審視外空資源法律屬性的現(xiàn)有域外規(guī)定，得出外空資源的實(shí)然屬性，最后結(jié)合法經(jīng)濟(jì)學(xué)的“成本效益分析”理論界定出最佳的外空資源屬性定義，認(rèn)定外空資源的法律屬性是共有物，而且屬于消極共有，這一認(rèn)定不僅具有法理基礎(chǔ)而且合理。

（一）應(yīng)然屬性：從法哲學(xué)視角解析外空資源屬性

從普通法系的財(cái)產(chǎn)權(quán)出發(fā)，普芬道夫的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論可以為外空資源的法律屬性提供法理依據(jù)，普芬道夫關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)是以《圣經(jīng)》中的教義為基礎(chǔ)的，即上帝在創(chuàng)世紀(jì)時(shí)就已經(jīng)把世上的萬事萬物賜予全體人類了，認(rèn)為人類有一種對自然萬物的原始共有權(quán)（origin al community of possession）[7]，他提出：“所有事物都向所有人敞開，不屬于一個(gè)人也并不屬于另外一個(gè)人（belonged no more to one than to another）”[8]。也就是說在人們達(dá)成任何協(xié)議之前存在著對世間萬物的共有關(guān)系，這種共有關(guān)系應(yīng)當(dāng)是一種“消極共有”[8]。普芬道夫在遵循自然法的基礎(chǔ)上，與格勞修斯一樣認(rèn)可財(cái)產(chǎn)共有權(quán)，并對財(cái)產(chǎn)共有權(quán)進(jìn)行了具體劃分，分為“積極共有”和“消極共有”，也可以稱為“現(xiàn)代共有”和“原始共有”。所謂“積極共有”是指一種被僅僅作為整個(gè)人類一部分的一群人所分享的權(quán)利，余下的那一部分人就被排除在該財(cái)產(chǎn)之外[7]。而“消極共有”指的是最初萬物都被認(rèn)為是上帝無區(qū)別的給予所有人，所以它們并不屬于一個(gè)人，如同不屬于其他人一樣[7]。因此“積極共有”與“消極共有”的本質(zhì)區(qū)別在于該財(cái)產(chǎn)權(quán)是否具有排他性，“積極共有”的權(quán)利人對非權(quán)利人具有排他性，非權(quán)利人不可以對此種共有物進(jìn)行使用、收益和處分，而“消極共有”將世界萬物屬于全人類這一整體，不歸屬任何人，不可以排除任何人對共有物的共有關(guān)系。而外空資源明顯屬于世間萬物中的一類，根據(jù)普芬道夫的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論，外空資源在沒有明確的國際條約規(guī)定之前屬于共有物，并且還是消極共有，不是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)之客體。全人類對外空資源享有共有關(guān)系，任何外空行為者均無權(quán)排除任何其他外空行為者探索利用外層空間的權(quán)利，不能將外空資源據(jù)為己有，也無法以法律行為將其探索開發(fā)的外空資源移轉(zhuǎn)給第三方。換言之，沒有任何外空行為者對外空資源享有所有權(quán)。

（二）實(shí)然屬性：從法社會(huì)學(xué)視角分析外空資源屬性

法社會(huì)學(xué)視角是以一國法律為基礎(chǔ)進(jìn)行研究，揭示法律制定的規(guī)律，如韋伯主張，法社會(huì)學(xué)注重研究法律的實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)以及對社會(huì)的影響[9]。法社會(huì)學(xué)視角可以揭示和解剖法律規(guī)范對外輻射出來的意圖[10]，通過關(guān)注制度規(guī)范來解釋其背后深層的意圖和目的[11]。通過法社會(huì)學(xué)視角審視外空資源法律屬性的現(xiàn)有規(guī)定，不僅在現(xiàn)有規(guī)定下分析外空資源的法律地位，更有助于剖析各國對外空資源立法背后的目的。如今的《外空條約》和《月球協(xié)定》沒有明確規(guī)定外空資源的法律地位。針對空間資源開采和使用方面的法律空白，美國、盧森堡和日本等國率先頒布了單邊國內(nèi)立法，賦予私營實(shí)體享有外空資源的所有權(quán)。譬如美國2015 年的《商業(yè)航天發(fā)射競爭力法案》規(guī)定從事小行星資源或太空資源商業(yè)回收的美國公民應(yīng)有權(quán)獲得任何小行星資源或太空資源1。此外盧森堡2017年通過的《太空資源與利用法案》賦予私營公司享有從小行星或其他天體提取太空資源的權(quán)利2。隨后，日本和阿聯(lián)酋也做出了類似的規(guī)定，賦予私營實(shí)體享有外空資源的所有權(quán)。一國法律可以帶來經(jīng)濟(jì)利益的機(jī)會(huì)[9] ，德國著名法社會(huì)學(xué)萊塞爾也認(rèn)為，“法律尤其是所有權(quán)關(guān)系，其基礎(chǔ)是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的統(tǒng)治關(guān)系，因此它也無非是這種統(tǒng)治關(guān)系的一種表達(dá)方式，是該國統(tǒng)治秩序的反映，也是為權(quán)利提供服務(wù)”[12]。通過對美國、日本和盧森堡等國外空資源開采的政策和法規(guī)分析可知，美國等國的國內(nèi)法賦予私營實(shí)體享有外空資源所有權(quán)，不僅是為了鼓勵(lì)外空活動(dòng)，更顯示該行為背后的動(dòng)機(jī)和意圖是這些國家企圖單邊開采外空資源，壟斷獲取和占有外層空間資源，維護(hù)美國在外空的霸權(quán)地位。

在外空資源開采規(guī)則有待擬定的背景下，外空資源開采活動(dòng)主導(dǎo)權(quán)的角逐不再僅限于空間技術(shù)能力領(lǐng)域，更屬于規(guī)則范疇。如何制定有利于本國外空資源開采活動(dòng)的國際規(guī)則是各國之間在具體制定方面的博弈。美國等國不僅是為了發(fā)揮國內(nèi)法的內(nèi)在效力，賦予私營實(shí)體享有外空資源的所有權(quán)，為本國在外空資源開采活動(dòng)披上合法外衣，更是為了影響外空資源開采國際協(xié)定的制定走向，以期國內(nèi)政策和法律輻射至全球外空資源開采規(guī)則體系，構(gòu)建有利于自身利益的外空資源開采規(guī)范體系，獲取開采外空資源的所有權(quán)和收益。

（三）最佳屬性：從法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角闡明外空資源屬性

由于外空資源的稀缺性和高價(jià)值性，有必要對外空資源法律屬性進(jìn)行深入分析和確權(quán)，實(shí)現(xiàn)外空資源的效用最大化。然則從法哲學(xué)論和法社會(huì)學(xué)兩個(gè)層面看外空資源法律屬性迥異，此種迥異是客觀性與主觀性、普遍性與特殊性、應(yīng)然性與實(shí)然性的矛盾體。而法經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本效益分析理論（cost-benefit analysis）提出，在權(quán)利狀態(tài)不明確時(shí)，通過降低談判成本、協(xié)商成本以及訴訟成本等交易成本，會(huì)大大增加效益[13]。成本效益分析理論可以保障外空開采活動(dòng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)并實(shí)現(xiàn)外空資源的最佳配置，界明外空資源產(chǎn)權(quán)屬性顯得至關(guān)重要，在利用法經(jīng)濟(jì)學(xué)成本效益分析理論進(jìn)行外空確權(quán)行為時(shí)涉及對法律成本和收益兩方面的仔細(xì)權(quán)衡。

第一，外空資源共有物的法律屬性可以降低法律成本。通過分析人類共同財(cái)產(chǎn)、無主物以及共用物這三種不同觀點(diǎn)認(rèn)定過程中的談判、協(xié)商和影響等法律成本的大小，確定最佳的空間資源法律屬性。若將外空資源依據(jù)《月球協(xié)定》認(rèn)定為人類共同財(cái)產(chǎn)，遺憾的是目前《月球協(xié)定》僅得到十幾個(gè)國家的批準(zhǔn)或加入，這也意味著大多數(shù)國家對空間資源不認(rèn)可屬于人類共同繼承財(cái)產(chǎn)[14]。為此，聯(lián)合國需要共同推動(dòng)《月球協(xié)定》能夠被大多數(shù)國家批準(zhǔn)加入，這需要巨大的談判和協(xié)商成本，而對于外空資源開采規(guī)則急需的國際形勢下，顯然是不合理且不具備效率的做法。若利用國際法上的先占制度將外空資源認(rèn)定為無主物，這不僅會(huì)導(dǎo)致空間開采能力發(fā)達(dá)的國家，如美國、日本和盧森堡等國在外空領(lǐng)域?qū)嵤┌詸?quán)，而且明確確定外空資源的初始位置非常困難，也就是說，確定外空資源開采的邊界面臨較高的成本。但是當(dāng)物品為界定為共有物時(shí)，就免去了確認(rèn)和維護(hù)私人產(chǎn)權(quán)的成本[15]。國際社會(huì)對“天體上的礦產(chǎn)資源是共有物”的觀點(diǎn)沒有爭議[16] 。因此將外空資源的法律屬性確定為共有物，不僅可以最大程度地降低各國在這一法律問題上的談判和協(xié)商成本，而且可以涵蓋不同外空資源觀點(diǎn)的共性，最重要的是共有物這一法律屬性的確定可以為外空資源開采的具體法律制定奠定基礎(chǔ)，而不用一直困惑于外空資源的法律屬性這一前提問題，最重要的是可以聚焦于外空資源開采中的權(quán)利義務(wù)等具體規(guī)則。

第二，外空資源共有物的法律屬性可以提高法律效益。所謂法律效益是指通過立法對法律權(quán)利資源進(jìn)行最優(yōu)配置，除去各種法律成本耗費(fèi)后，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法律資源在質(zhì)上和量上的價(jià)值最大化。它意味著以價(jià)值最大化的方式利用權(quán)利資源和獲得滿足，并突出體現(xiàn)為法律應(yīng)然價(jià)值和實(shí)然價(jià)值的重合和差異，實(shí)現(xiàn)制度效率性的提高[17]。外空資源共有物的法律屬性不僅可以降低國際社會(huì)在外空資源開采活動(dòng)中的立法成本，極大提高外空開采規(guī)則的制定效率，而效率往往是隱藏在公平正義背后的價(jià)值追求。具言之，外空資源共有物的法律屬性是以公平利用為目的，對外空資源進(jìn)行合理配置，以維護(hù)良好的外空開采秩序，通過賦予外空資源共有物的法律屬性，為每個(gè)國家提供開采外空資源的機(jī)會(huì)以及公平的獲酬分配。最為重要的是，外空資源是共有物的這一界權(quán)可以保障空間技術(shù)不發(fā)達(dá)國家的外空利益，而且可以與《外空條約》第二條的規(guī)定具有理論上的自洽和邏輯上的一致。

綜上，利用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本效益理論分析外空資源的法律屬性，是一種最優(yōu)組合規(guī)則，不僅可以均衡應(yīng)然屬性和實(shí)然屬性之間的矛盾與沖突，還是對外空資源法律屬性應(yīng)然狀態(tài)和實(shí)然狀態(tài)評價(jià)的統(tǒng)一，是外空資源法律屬性的最佳評價(jià)機(jī)制，滿足空間技術(shù)發(fā)達(dá)國家和不發(fā)達(dá)國家的多種需求，更好適應(yīng)外空活動(dòng)發(fā)展的客觀需要，使得所有國家都能從中受益，也為推進(jìn)外空資源開采國際規(guī)則的制定提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。外空資源共有物法律屬性的界定在利用法經(jīng)濟(jì)分析后，尤其“成本效益分析”理論的運(yùn)用可使外空資源共有物這一法律屬性更具有涵攝能力，而且更論證了共有物理論適用于外空資源的合理性。

三、理論價(jià)值：人類命運(yùn)共同體引領(lǐng)外空資源開采國際規(guī)則的邏輯證成

人類命運(yùn)共同理念若轉(zhuǎn)換入外空資源開采的國際規(guī)則之中，應(yīng)先找尋出其與外層空間法規(guī)則的契合之處，以及對于外層空間法理念的更新和發(fā)展。人類命運(yùn)共同體理念只有與外層空間法具備共同的法理依據(jù)，才能更多地被國際社會(huì)接受，更可能轉(zhuǎn)換在外空資源開采國際規(guī)則之中。

（一）革新和修正外層空間法的價(jià)值目標(biāo)

《外空條約》的序言特別提到，為了和平目的而探索和利用外層空間的全人類共同利益，呼吁全人類在外層空間探索和利用這一過程中享有共同利益，不應(yīng)歸于單個(gè)或者少數(shù)空間大國利益，而是歸于全人類[1]。序言明確表明了《外空條約》的價(jià)值目標(biāo)，就是全人類共同利益，考量不同角色間的關(guān)鍵利益平衡，即締約國不論其在外層空間和天體探索利用中的科學(xué)或經(jīng)濟(jì)差異如何，都應(yīng)作為一個(gè)整體應(yīng)當(dāng)從中獲益，不應(yīng)忽視發(fā)展中國家的空間利益。隨著外空資源開采新型活動(dòng)的興起，《外空條約》這一空間憲章對新興的外空活動(dòng)不具有實(shí)際可操性，導(dǎo)致英美這樣發(fā)達(dá)國家企圖摒棄現(xiàn)有的空間條約基礎(chǔ)，重新建立有利于本國空間利益的外空資源開采秩序，替代現(xiàn)有的國際空間規(guī)則。例如，近年來美國的《阿爾忒彌斯協(xié)議》和英國的《阿斯特拉憲章》鼓勵(lì)各國和私營實(shí)體加入其制定的外空資源開發(fā)規(guī)則。英美國家的這一行為罔顧其他國家的空間利益，搶先占有外空資源，使得《外空條約》規(guī)定的人類共同利益原則受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

人類命運(yùn)共同體理念對《外空條約》全人類共同利益原則進(jìn)行了發(fā)展和修正，經(jīng)由對《外空條約》制定的歷史背景可知，《外空條約》中的全人類共同利益主要以國家和國家之間的利益為主，包括空間國家的利益和非空間國家的利益以及發(fā)達(dá)國家的利益和發(fā)展中國家的利益，沒有將全人類作為一個(gè)整體出發(fā)，顧及全人類的國際利益，也誤導(dǎo)國際社會(huì)對外空領(lǐng)域全人類共同利益的理解。而人類命運(yùn)共同體理念意識(shí)在面對外空活動(dòng)尤其資源開采帶來的負(fù)面影響，不僅影響單個(gè)國家，也會(huì)對全部的國家外空活動(dòng)造成影響，因此外空開采活動(dòng)的合法有序不應(yīng)僅要求主權(quán)國家在開采過程中“獨(dú)善其身”，僅考慮自身的空間利益，更應(yīng)注重將所有的國家作為整體，都可以從開采活動(dòng)中受益。因此人類命運(yùn)共同體理念對外空條約全人類共同利益這一原則的具體含義進(jìn)行了革新和修正，不僅包含了國家和國家之間的利益，還納入人類整體的國際利益，實(shí)際上包含著綜合利益理念，強(qiáng)調(diào)國家利益外的共同利益[18]。人類命運(yùn)共同體理念中的人類共同利益原則與國家利益并不沖突，在一定程度上超越了國家利益和民族利益之上，但同時(shí)也是任何一個(gè)國家之國家利益的重要組成部分[19]。

（二）鞏固和深化外空活動(dòng)目的

《外空條約》第4條和《月球協(xié)定》第 3 條都規(guī)定了對外層空間的利用應(yīng)為了和平目的。然而近年來隨著越來越多的國家進(jìn)行外空活動(dòng)，各國航天技術(shù)的發(fā)展使得太空權(quán)力對比發(fā)生改變，對美國的太空霸權(quán)地位造成威脅。在這場“權(quán)力—利益”的博弈中，美國為了維護(hù)本國霸權(quán)的空間利益，主要通過以下方式，竭力推進(jìn)太空軍事化和武器化。第一方式是2022年1月美國向聯(lián)合國提出了限制“破壞性直升式反衛(wèi)星導(dǎo)彈試驗(yàn)”（聯(lián)合國第77/41號決議），對沖中俄提出的PPTW條約草案?！捌茐男灾鄙椒葱l(wèi)星導(dǎo)彈試驗(yàn)”的決議表面上中俄的外空活動(dòng)列為影響外空安全的最大威脅，其主要意圖是遏制中俄在外空領(lǐng)域的空間技術(shù)發(fā)展，保障美國在外空領(lǐng)域的軍事優(yōu)勢。此外美國對其他國家在太空軍備控制領(lǐng)域提出的防止太空武器化和軍備競賽的議題方案一概拒絕，屢次投反對票。而在實(shí)踐中，美國卻大力推進(jìn)太空武器化，加快太空建軍步伐[20]。第二種方式是美國和英國大力渲染夸大空間碎片的危害，利用不符合國際法的規(guī)則將外空活動(dòng)主觀地化分為“負(fù)責(zé)任/不負(fù)責(zé)任”行為，所謂推動(dòng)“負(fù)責(zé)任外空行為”“空間碎片治理”“空間交通管理”以及“空間態(tài)勢感知”等議題，但實(shí)質(zhì)上是利用以上議題作為借口，利用外空長期可持續(xù)發(fā)展為幌子，掩蓋美國大力發(fā)展太空軍事化和武器化的事實(shí)。例如，美國空間發(fā)射技術(shù)、深空探測技術(shù)的發(fā)展使小行星資源的開采具備了現(xiàn)實(shí)可能性，其中涉及對從事開采小行星資源的空間資產(chǎn)使用或威脅使用武力、以小行星為基地進(jìn)行軍事活動(dòng)、通過捕獲小行星開展軍事利用等威脅外層空間安全的因素。美國宇航局于 2013 年便開展小行星捕獲計(jì)劃，即在捕獲小行星至月球遠(yuǎn)程逆行軌道的基礎(chǔ)上，派宇航員登陸該小行星，為日后火星登陸探測做準(zhǔn)備。這種捕獲行為一旦獲得技術(shù)成熟便極具武器化風(fēng)險(xiǎn)，并且天體軌道穩(wěn)定性的特點(diǎn)使得這種潛在的武器始終處于“臨戰(zhàn)狀態(tài)”，由此對外空安全造成挑戰(zhàn)。目前外層空間面臨的安全危機(jī)比聯(lián)合國成立以來的任何時(shí)候都要嚴(yán)重，急需新的理論促進(jìn)國際和平。

人類命運(yùn)共同體理念的核心內(nèi)涵是，在當(dāng)前世界局勢劇烈變動(dòng)的時(shí)期，和平與發(fā)展仍是時(shí)代主題，各國的相互聯(lián)系和相互依存程度空前加強(qiáng)，各個(gè)國家應(yīng)在追求本國利益時(shí)兼顧他國合理關(guān)切，在謀求本國發(fā)展時(shí)促進(jìn)各國共同發(fā)展[21]。中國同國際社會(huì)大多數(shù)國家一道，努力推進(jìn)防止太空武器化和軍備競賽的軍控進(jìn)程，倡導(dǎo)在太空率先打造人類命運(yùn)共同體。2017 年 11 月，中國倡導(dǎo)的“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念寫入第 72 屆聯(lián)大負(fù)責(zé)裁軍和國際安全事務(wù)第一委員會(huì)（簡稱聯(lián)大一委）通過的《防止外空軍備競賽進(jìn)一步切實(shí)措施》和《不首先在外空部署武器》兩份安全決議[20] ，緩解了外空安全治理赤字，鞏固外空活動(dòng)應(yīng)為外空和平與發(fā)展。

（三）拓展和指引外空環(huán)境保護(hù)

由于外空蘊(yùn)含豐富的礦產(chǎn)資源，以英美為首的發(fā)達(dá)國家競相制定外空資源開采計(jì)劃，向外層空間發(fā)射大量衛(wèi)星群進(jìn)行資源開采和深空探測活動(dòng)，也隨之產(chǎn)生大量的空間碎片。外層空間被數(shù)以萬計(jì)的空間碎片充斥，不僅對外層空間環(huán)境帶來了負(fù)面影響，同時(shí)也對現(xiàn)有的國際空間法規(guī)則造成挑戰(zhàn)，是人類可持續(xù)探索和利用外層空間面臨的挑戰(zhàn)之一。鑒于外層空間的特殊性，若不對外空環(huán)境污染進(jìn)行治理，不僅會(huì)對空間環(huán)境造成不可逆轉(zhuǎn)的破壞，而且還會(huì)損害后代和具有潛在空間能力國家的利益?！锻饪諚l約》第9條可被視為外空環(huán)境保護(hù)的基礎(chǔ)，規(guī)定了避免或者盡可能減低對外空環(huán)境造成的有害污染[1]?？臻g碎片屬于有害污染的一種，但是《外空條約》第9條并未明確“有害污染”這一概念的通常含義，更沒有規(guī)定在何種情形下必須采取適當(dāng)措施。雖然1979年《月球協(xié)定》第7條明確提及防止月球的平衡遭受破壞和環(huán)境污染，并將采取預(yù)防措施的義務(wù)施加于各國，但是該協(xié)定由于僅有十幾個(gè)國家加入而不具備普遍的法律拘束力。外空條約的滯后性和規(guī)則模糊性導(dǎo)致在外空環(huán)境治理中無法發(fā)揮理想作用，不利于外空環(huán)境治理中的整體協(xié)同解決。

人類命運(yùn)共同體理念提出了經(jīng)濟(jì)、文化、政治、安全、生態(tài)五個(gè)組成部分，而生態(tài)環(huán)境處于基礎(chǔ)地位[21]。環(huán)境安全與綠色可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)本來就是“人類命運(yùn)共同體”思想的題中應(yīng)有之意[22]。因此在構(gòu)建“外空命運(yùn)共同體”的過程中應(yīng)該把更多目光投向如何保護(hù)外空環(huán)境問題。人類命運(yùn)共同體理念在外空環(huán)境治理具有積極價(jià)值：第一明確指出了外空環(huán)境治理的重要性和必要性，以及與其他外空發(fā)展因素之間的內(nèi)在聯(lián)系。清潔美麗的外空環(huán)境是實(shí)現(xiàn)外空長期可持續(xù)發(fā)展、外空和平探索利用和外空安全的必要前提，恰好緩解了外空環(huán)境治理困境。第二，人類命運(yùn)共同體理念為外空環(huán)境治理規(guī)定了具體的治理方式。目前外空環(huán)境治理情形嚴(yán)峻，但其治理行動(dòng)遲遲沒有進(jìn)行和面臨層層障礙，究其根源在于各國在外空環(huán)境治理責(zé)任分配上存在分歧和不公正，無法在治理責(zé)任層面達(dá)成共識(shí)。而人類命運(yùn)共同體突破了各國之間的責(zé)任分歧，著眼于全人類在外層空間的整體利益，認(rèn)為國際組織、國家和私營主體都共同負(fù)有治理外空環(huán)境的責(zé)任，可以平衡空間行為者之間的責(zé)任沖突。因此人類命運(yùn)共同體理念并不是對現(xiàn)有外空環(huán)境保護(hù)制度的顛覆，而是超越國家本位從人類整體角度出發(fā)推動(dòng)外空環(huán)境治理朝更加公正合理的方向不斷進(jìn)化。

（四）高度契合外空長期可持續(xù)發(fā)展

外空擁有豐富的資源，其資源如月球上的氦-3開采可能會(huì)帶來能源革命，從而蘊(yùn)藏著不可估量的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值。外空資源開采除了具有重要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值外，也是技術(shù)戰(zhàn)略和政治戰(zhàn)略需要[23]。為了使外空活動(dòng)長期可持續(xù)發(fā)展，聯(lián)合國通過了《外空活動(dòng)長期可持續(xù)性準(zhǔn)則》（以下簡稱《準(zhǔn)則》），其內(nèi)涵以實(shí)現(xiàn)公平獲取外層空間的惠益這一目標(biāo)的方式，將空間活動(dòng)無限期維持到未來，以滿足當(dāng)代人的需要，同時(shí)為子孫后代保護(hù)外層空間環(huán)境[24]。由于《準(zhǔn)則》不具有國際法的法律約束力，而且指導(dǎo)原則中的任何內(nèi)容不構(gòu)成對外空條約的修訂、限定或重新解釋，不被解釋為給各國帶來任何新的法律義務(wù)，導(dǎo)致外空資源這一有限資源，正在被越來越多的發(fā)達(dá)國家及其非政府實(shí)體所使用，嚴(yán)重影響外層空間活動(dòng)的長期可持續(xù)性。例如，美國、日本、盧森堡和阿聯(lián)酋全然不顧《準(zhǔn)則》的規(guī)定，相繼頒布了外空資源開采的國內(nèi)法，發(fā)射巨型衛(wèi)星星座進(jìn)行外空資源開采活動(dòng)，大力搶占外空資源，并在外空活動(dòng)過程中造成嚴(yán)重的外空環(huán)境污染，導(dǎo)致《準(zhǔn)則》在國際實(shí)踐中的實(shí)施效果欠佳。

人類命運(yùn)共同體理念所蘊(yùn)含的時(shí)空觀和義利觀與可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵存在高度契合，體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展的思想和理念，也是對可持續(xù)發(fā)展原則的完善和深化[21] 。黨的二十大報(bào)告中，“推動(dòng)綠色發(fā)展，促進(jìn)人與自然和諧共生”[25]，將可持續(xù)發(fā)展放在了重要位置。人類命運(yùn)共同體理念中的可持續(xù)發(fā)展不僅契合外空長期可持續(xù)發(fā)展，而且作為外層空間可持續(xù)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)因素和實(shí)現(xiàn)外空可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的重要工具，兼具保護(hù)外空環(huán)境與外空發(fā)展的二元目標(biāo)。人類命運(yùn)共同體理念對外空資源活動(dòng)長期可持續(xù)發(fā)展提供了整體觀和全球治理觀。其中可持續(xù)發(fā)展的整體觀主要體現(xiàn)在兩個(gè)層面，首先是將全人類空間資源開采活動(dòng)與外空環(huán)境保護(hù)進(jìn)行了雙向互動(dòng) 3，認(rèn)為全人類空間活動(dòng)與外空環(huán)境構(gòu)成了外空可持續(xù)發(fā)展的整體，彼此聯(lián)系。全人類空間資源開采活動(dòng)是外空可持續(xù)發(fā)展的重要子系統(tǒng)，而外空環(huán)境保護(hù)經(jīng)由全人類空間活動(dòng)得以鞏固。其次是將當(dāng)代人的空間利益需求和后代人的空間利益需要作為整體，即當(dāng)代人在獲取外空資源，共享空間惠益時(shí)，應(yīng)顧及后代人對空間利益的需求。而且人類命運(yùn)共同理念為外空長期可持續(xù)發(fā)展提供了全球治理觀，提出外空資源開采活動(dòng)長期可持續(xù)發(fā)展與全人類息息相關(guān)，其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)不能單靠某個(gè)國家、地區(qū)和國際組織，任何空間行為主體都不能獨(dú)善其身，需要各個(gè)空間行為主體的協(xié)同努力。

四、落實(shí)路徑：人類命運(yùn)共同體與外空資源開采國際規(guī)則的建構(gòu)

人類命運(yùn)共同體理念不僅契合外層空間的新發(fā)展，更對現(xiàn)有的外層空間法進(jìn)行了更新和迭代。但我們必須意識(shí)到，人類命運(yùn)共同體理念僅是一個(gè)抽象的概念，而且也并非僅具有國際法方面的含義。因此，如果要將其轉(zhuǎn)化為國際法，需要將其以法律的語言加以細(xì)化，以便于其最終轉(zhuǎn)化為國際法律制度[26]，但人類命運(yùn)共同體理念并不會(huì)自行轉(zhuǎn)換在外空資源開采國際規(guī)則中，需要對該轉(zhuǎn)換途徑加以研究，可以通過遞進(jìn)式增強(qiáng)人類命運(yùn)共同體的外溢效果和內(nèi)化為外空資源開采的具體規(guī)則兩種途徑加以實(shí)現(xiàn)。

（一）實(shí)施途徑：遞進(jìn)式增強(qiáng)人類命運(yùn)共同體的外溢效果

當(dāng)下外空資源開采國際規(guī)則在聯(lián)合國層面有待制定，中美兩國在外空資源開采領(lǐng)域存在規(guī)則博弈，中國作為一個(gè)航天大國，應(yīng)抓住這一機(jī)遇，積極主動(dòng)提出外空資源開采的具體制度，一方面可以保障我國在外層空間的空間利益，另一方面也是更為重要目的是主導(dǎo)外空資源開采國際規(guī)則的制定，反擊美國的太空霸權(quán)。而想要推動(dòng)外空資源開采國際規(guī)則的制定并不是一朝一夕就可以實(shí)現(xiàn)的目的，中國可以通過“國內(nèi)戰(zhàn)略層面—國際輿論層面—國際規(guī)則層面”這一層層遞進(jìn)的范式，逐步爭取大多數(shù)發(fā)展中國家和歐洲部分國家的支持和認(rèn)可，推動(dòng)外空資源開采國際規(guī)則的制定。

首先，國內(nèi)戰(zhàn)略層面是外空資源開采國際規(guī)則得以制定的出發(fā)點(diǎn)。美國發(fā)布了一系列外空資源開采的政策和法律，2015年美國頒布《商業(yè)航天發(fā)射競爭力法案》，賦予美國公民和公司從事太空資源開發(fā)并擁有使用的權(quán)利，隨后2020年4月6日，美國白宮發(fā)布《關(guān)于鼓勵(lì)國際支持太空資源回收和利用的行政命令》，該行政命令與《商業(yè)航天發(fā)射競爭力法案》立場一致，鼓勵(lì)政府和私人實(shí)體根據(jù)適用法律占有和利用外層空間資源[27]。2021 年 12 月美國發(fā)布的《美國太空優(yōu)先框架》概述了美國太空政策優(yōu)先事項(xiàng)，鼓勵(lì)競爭性和新興的美國商業(yè)活動(dòng)[28]。美國以上關(guān)于外空領(lǐng)域的法律法規(guī)和政策都重申了其外空戰(zhàn)略目標(biāo)，即確保美國在太空探索和科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)地位和優(yōu)勢。美國一系列關(guān)于外空資源開采活動(dòng)的國內(nèi)法規(guī)定將會(huì)對外空資源開采國際規(guī)則產(chǎn)生影響。我國關(guān)于航天活動(dòng)的規(guī)定僅體現(xiàn)在《2021中國的航天》白皮書，規(guī)定把發(fā)展航天事業(yè)作為國家整體發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分[29]，而對于外空資源活動(dòng)相關(guān)的政策和法律法規(guī)有待制定。我國應(yīng)先從戰(zhàn)略層面進(jìn)行積極應(yīng)對，具體建議如下：第一，在法律層面，加快航天立法仍然是當(dāng)務(wù)之急[30]。近年來我國的航天活動(dòng)取得了豐碩成果，航天技術(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于航天法律制度，我國關(guān)于外空活動(dòng)的《航天法》還沒有頒布，《航天法》的實(shí)施有助于對我國外空活動(dòng)進(jìn)行整體規(guī)范，解決我國私營實(shí)體對航天法的內(nèi)在需求。第二，從政策方面，由于《航天法》的出發(fā)點(diǎn)是規(guī)范我國外空活動(dòng)和落實(shí)國際義務(wù)，因此《航天法》不宜明確涉及外空資源[31]。但是我國可以通過發(fā)布一系列政策鼓勵(lì)私營實(shí)體進(jìn)行外空活動(dòng)，并且對私營實(shí)體開展外空活動(dòng)制定具體的監(jiān)督辦法。綜上所述，我國應(yīng)制定和發(fā)布關(guān)于外空活動(dòng)的法律制度和政策，在國內(nèi)形成體系化的外空活動(dòng)規(guī)制體系，只有具備了外空活動(dòng)國內(nèi)規(guī)制體系才可以更好地反擊美國對我國在外空領(lǐng)域的遏制，也可以為推動(dòng)外空資源開發(fā)國際規(guī)則的制定提供方案和理論依據(jù)。

其次，國際輿論層面是外空資源國際規(guī)則得以制定的重要保障。外空活動(dòng)尤其資源開發(fā)作為人類今后在外空探索領(lǐng)域最重要的組成部分，在當(dāng)前國際社會(huì)越來越頻繁地被提及，而在國際外空規(guī)則即將迎來變化的時(shí)刻，2020年5月美國率先制定《阿爾忒彌斯協(xié)定》，2023年 6 月 28 日英國又在“負(fù)責(zé)任外空行為”的基礎(chǔ)上，推出了《阿斯特拉憲章》，發(fā)達(dá)國家想要主導(dǎo)國際社會(huì)制定外空資源開發(fā)規(guī)則走向的意圖不言而喻。目前英美等發(fā)達(dá)國家以政治輿論開路，激化已有的關(guān)于外空規(guī)則解釋或制定的分歧，通過渲染空間碎片的威脅，營銷中俄兩國在外空活動(dòng)中產(chǎn)生的空間碎片，無理由地將中俄的外空活動(dòng)劃定為“不負(fù)責(zé)任的行為”，然后以識(shí)別“共同威脅或不負(fù)責(zé)任”等行為為借口，企圖在道義和政治上綁架中俄[32]，將中俄排斥在外空活動(dòng)之外，制定有利于本國外空活動(dòng)的國際新秩序，實(shí)現(xiàn)美國在外空領(lǐng)域的霸權(quán)地位。由于許多發(fā)展中國家和部分歐洲國家對于外空活動(dòng)仍缺乏全面和深入認(rèn)識(shí)，所以尚未加入《阿爾忒彌斯協(xié)定》，我國應(yīng)抓住這一時(shí)機(jī)，注重輿論層面的重要作用，應(yīng)積極主導(dǎo)、參與國際場合關(guān)于外層空間資源開發(fā)立法的討論，成為解釋國際空間法律規(guī)則的重要參與者，爭取主動(dòng)權(quán)[30]，爭取獲得大量發(fā)展中國家和部分歐洲國家的支持。

最后，國際規(guī)則層面是外空資源開采國際規(guī)則得以制定的最終目標(biāo)。英美等發(fā)達(dá)國家目前在積極搶占外空資源領(lǐng)域規(guī)則博弈的主導(dǎo)權(quán)，我們必須意識(shí)到，外空規(guī)則博弈，是大國爭奪外空秩序主導(dǎo)權(quán)的重要途徑和最終手段。因此我國除了在戰(zhàn)略和輿論層面做好相應(yīng)的應(yīng)對措施，更為重要的是，應(yīng)提出制定外空資源開采國際規(guī)則的具體方案。如上所述，一直以來，中國從各國在外空資源開采中的共同利益出發(fā)，顧及不發(fā)達(dá)空間能力國家的外空利益，提出了人類命運(yùn)共同體理念，并且人類命運(yùn)共同體理念多次被寫入外空委決議，這表明國際社會(huì)已經(jīng)接受了人類命運(yùn)共同體理念在外空領(lǐng)域的應(yīng)用。筆者認(rèn)為中國更有條件代表多數(shù)國家的利益訴求[32]，在制定外空資源開采國際規(guī)則制定方面，具有天然的法理優(yōu)勢。

（二）法律化路徑：人類命運(yùn)共同體內(nèi)化為外空資源開采的具體規(guī)則

中國作為航天大國，需要深度參與國際外空規(guī)則的構(gòu)建，推動(dòng)甚至引領(lǐng)未來的外空法律秩序[33]。那么在外空資源開采國際規(guī)則有待制定的關(guān)鍵窗口期，我國應(yīng)在國際層面積極推動(dòng)人類命運(yùn)共同體理念在外空資源開采活動(dòng)中的實(shí)施。人類命運(yùn)共同體內(nèi)化在外空資源開采規(guī)則之中不僅有助于保障我國的空間利益，更有助于提升我國在外層空間法律制度的話語權(quán)。因而外空資源開采國際規(guī)則的制定應(yīng)始終堅(jiān)持以人類命運(yùn)共同體理念為指導(dǎo)，由空間發(fā)達(dá)國家和空間能力一般的國家以及沒有空間能力的國家共同協(xié)商，在平衡各方空間利益的基礎(chǔ)上共同構(gòu)建，共同享有外空資源開采所獲得的惠益成果，在此基礎(chǔ)上將人類命運(yùn)共同體理念具象化，將人類命運(yùn)共同體理念內(nèi)化為外空資源開采的具體規(guī)則，切實(shí)指導(dǎo)外空資源開采活動(dòng)。

第一，外空資源開采主體不得對外空及天體主張所有權(quán)。外空資源開采主體不能對包括月球和其他天體在內(nèi)的外層空間行使所有權(quán)，尤其禁止對外空主張主權(quán)和領(lǐng)土權(quán)益[1]。禁止對外空主張主權(quán)可以防止有些國家將外層空間殖民化，也有助于防止在領(lǐng)土或殖民野心的驅(qū)動(dòng)下產(chǎn)生沖突的可能性[1]。而美國《阿爾忒彌斯協(xié)定》提出建立外空資源開采的安全區(qū)，并避免對安全區(qū)域的有害干擾，對于安全區(qū)的大小、范圍和時(shí)間則根據(jù)運(yùn)營的狀態(tài)而確定4?！栋栠瘡浰箙f(xié)定》中主張的安全區(qū)有悖于外層空間共有物的法律屬性，變相地將外層空間的部分區(qū)域據(jù)為己有[34]，通過劃分“安全區(qū)”以謀求月球等天體的主權(quán)[35]。人類命運(yùn)共同體理念提出全人類共同利益原則將所有的國家作為整體，注重從外空資源開采活動(dòng)中受益。因此任何試圖將外空資源據(jù)為己有的行為都會(huì)影響空間強(qiáng)國與非空間國家之間的利益平衡，更違反了外空法，都是不被允許的。

第二，外空資源開采過程不得假借開采行為實(shí)施外空軍事化。即使外空資源開采活動(dòng)本身并不意味著軍事化，但日益增長的月球開發(fā)活動(dòng)勢必與月球軍事化產(chǎn)生某種關(guān)聯(lián)[1]。21世紀(jì)之前外空軍事化控制雖然舉步維艱，在聯(lián)合國層面的外空軍事化議題主要聚焦禁止外空武器化和軍事化單一議題，基本處于一種弱納什均衡狀態(tài)，但外空安全并沒有完全失衡。進(jìn)入21世紀(jì)后，外空活動(dòng)的多樣化和復(fù)雜化使得聯(lián)合國層面對于外空的法律議題也更加交叉融合，各國參與太空軍控談判的具體利益訴求出現(xiàn)了多樣化，例如，2020年英國以《阿爾忒彌斯協(xié)議》為基礎(chǔ)，提出了“負(fù)責(zé)任外空行為倡議”，得到盟友美國的大力支持，在聯(lián)合國層面通過了該倡議。英美兩國這一舉措表面看是著眼太空環(huán)境保護(hù)，實(shí)則是基于掩蓋本國在外空軍事化行動(dòng)。這對其他國家進(jìn)行外空資源開采活動(dòng)產(chǎn)生了消極影響，也是在外空實(shí)施霸權(quán)主義的表現(xiàn)，威脅外空的安全和穩(wěn)定發(fā)展。人類命運(yùn)共同體建議提出普遍安全原則[36]，明確反對假借開采行為實(shí)施外空軍事化的外空活動(dòng)，不支持因進(jìn)行外空開采活動(dòng)而劃定安全區(qū)的做法。

第三，外空資源開采不得損害外空環(huán)境。近年來美國開展了密集的空間資源開發(fā)和提取活動(dòng)，如深空工業(yè)公司通過提供勘探、收獲、加工、制造和銷售太空資源所需的技術(shù)資源、能力和系統(tǒng)集成，改變太空產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益[37]。外空采礦行為雖然可以從小行星上提取自然資源，但也會(huì)導(dǎo)致外空環(huán)境污染問題，包括空間碎片、地球大氣層污染以及核污染等。由于外空開采行為本身極具危險(xiǎn)性，可能會(huì)對外空和地球環(huán)境同時(shí)產(chǎn)生影響，并造成重大損害。人類命運(yùn)共同體提出的綠色和清潔美麗世界，是應(yīng)對外空環(huán)境惡化的可行解決方案。因此在外空資源開采應(yīng)采取了一切可能的措施消除開采行為帶來的負(fù)面影響，不得干擾他國的空間利益，不得污染外空和地球環(huán)境。開采主體在對外空自然資源開采的同時(shí)，應(yīng)發(fā)布其環(huán)境影響評估報(bào)告，用于評估開采項(xiàng)目對外空和地球環(huán)境的潛在環(huán)境后果，并且其環(huán)境影響評估報(bào)告應(yīng)從其采礦作業(yè)開始到結(jié)束為止進(jìn)行持續(xù)更新，確?？沙掷m(xù)且負(fù)責(zé)任地進(jìn)行太空資源開采。不得損害外空環(huán)境還包括在開采過程中盡可能不采用對外空環(huán)境產(chǎn)生損害的技術(shù)，并在完成任務(wù)后恢復(fù)采礦區(qū)[37]。

五、 結(jié)語

外空資源開采國際規(guī)則的制定是一場“空間技術(shù)—空間利益”的博弈，在這場博弈中，英美等發(fā)達(dá)國家不僅通過頒布國內(nèi)法，鼓勵(lì)外空資源的開采活動(dòng)，更是外空資源開采的國內(nèi)法推動(dòng)外空資源開采國際規(guī)則的締結(jié)，遏制他國空間活動(dòng)的發(fā)展，維護(hù)在外空活動(dòng)中的領(lǐng)先地位。但無論如何，外空資源開采國際規(guī)則的制定歸根結(jié)底還是須由主權(quán)平等的國家通過國際合作的方式制定。以“人類命運(yùn)共同體理念”為指導(dǎo)才可以真正促進(jìn)外空資源開采國際規(guī)則的討論和發(fā)展。雖然有些國家企圖通過國內(nèi)資源法和區(qū)域協(xié)定輸入本國外空資源開采標(biāo)準(zhǔn)，不顧及空間不發(fā)達(dá)國家的空間利益，但這種做法必然會(huì)損害人類探索利用外層空間的利益。我國作為航天大國，將人類命運(yùn)共同體理念在落實(shí)外空資源開采國際制度的建構(gòu)中，提出公平有效的開采制度，積極推動(dòng)相關(guān)規(guī)則的制定。

參考文獻(xiàn)：

[1] 斯蒂芬·霍貝，伯恩哈德·施密特.科隆空間法評注（第一卷）[M].李壽平，等譯.北京：世界知識(shí)出版社，2017：36?140.

[2] 王傳良，張晏瑲.人類命運(yùn)共同體理念與現(xiàn)代海洋法的發(fā)展——以“BBNJ國際協(xié)定”的制訂為視角[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（1）：73?85.

[3] 王國語.外空、網(wǎng)絡(luò)法律屬性與主權(quán)法律關(guān)系的比較分析[J].法學(xué)評論，2019（5）：145?158.

[4] 廖敏文.外空資源法律地位的確定問題研究[J].國際法研究，2018（2）：40?66.

[5] 段欣.外空資源法律屬性的界定與中國立場[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（4）：139?148.

[6] 蔡高強(qiáng)，劉云萍.論采回的外空礦產(chǎn)資源權(quán)屬法律制度[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（4）：126?138.

[7] 王鐵雄.普芬道夫的自然財(cái)產(chǎn)權(quán)理論[J].前沿，2010（7）：66?73.

[8] 張林.洛克勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“共有狀態(tài)”[J].西藏民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（5）：123?129.

[9] 高其才.法社會(huì)學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2013：2.

[10] 何珊君.法社會(huì)學(xué)新探[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：14.

[11] HYDEN H.The sociology of law potential： exploring its scientific landscape[J]. Front Sociol， 2023， 8（1）： 1?4.

[12] 托馬斯·萊塞爾.法社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].高旭軍，譯.上海;上海人民出版，2014：53?55.

[13] 張永健.物權(quán)法之經(jīng)濟(jì)分析[M].北京：北京大學(xué)出版社，2019：32.

[14] MARYIN S.Outer space， an area recognised as res communis omnium： limits of national space mining law[J].Space Policy， 2022， 60（1）： 2.

[15] 肖松.法經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版，2017：28.

[16] 顏永亮.論天體礦產(chǎn)資源單邊商業(yè)化開采的合法性問題[J].地方立法研究，2019（3）：111?126.

[17] 馮玉軍.新編法經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：法律出版社，2018：104.

[18] 李壽平.人類命運(yùn)共同體理念引領(lǐng)國際法治變革：邏輯證成與現(xiàn)實(shí)路徑[J].法商研究，2020（1）：44?56.

[19] 周振春.論全人類共同利益原則及其國際作用[J].集美大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（1）：47?53.

[20] 徐能武，龍坤.太空軍備控制的現(xiàn)實(shí)爭辯、理論邏輯和參與策略[J].國際展望.2021（6）：56?79.

[21] 吳昂.人類命運(yùn)共同體視域下國際環(huán)境法治實(shí)現(xiàn)研究[J]，中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2021（2）：13?26.

[22] 姚瑩.“海洋命運(yùn)共同體”的國際法意涵：理念創(chuàng)新與制度構(gòu)建[J].當(dāng)代法學(xué)，2019（5）：138?147.

[23] 王國語.拉開外空采礦競賽的序幕？——美國行星采礦立法的法律政策分析[J].國際太空.2016（5）：12?21.

[24] Guidelines for the Long-term Sustainability of Outer Space Activities of the Committee on the Peaceful Uses of Outer Space[EB/OL].（2021-06-20）[2024-01-18]. https：//www.unoosa.org/documents/pdf/PromotingSpaceSustainability/Publication_Final_English_June2021.pdf

[25] 高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗[EB/OL].（2022-10-25）[2024-01-16].https：//www.gov.cn/xinwen/2022?10/25/content_5721685.htm.

[26] 車丕照.“人類命運(yùn)共同體”理念的國際法學(xué)思考[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2018（6）：15?24.

[27] Encouraging International Support for the Recovery and Use of Space Resources[EB/OL]. （2020-12-04）[2024-01-18].https：//www.federalregister.gov/documents/2020/04/10/2020-07800/encouraging-international-support-for- the-recovery-and-use-of-space-resources.

[28] United States Space Priorities Framework[EB/OL].（2021-12-01）[2024-01-18].，https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/12/united-states-space-priorities-framework-_-december-1?2021.pdf.

[29] 2021中國的航天[EB/OL].（2022-01-08）[2024-01-20]. https：//www.gov.cn/zhengce/2022?01/28/content_567 0920.htm.

[30] 聶明巖.美國允許私人實(shí)體外空采礦立法對國際及國內(nèi)法發(fā)展的影響[J].西部法學(xué)評論，2018（1）：96?103.

[31] 吳曉丹.開發(fā)外空資源：國際法合法性、制度走向和對策[J].載人航天，2019（4）：552?560.

[32] 王國語.美國《外空防務(wù)戰(zhàn)略》對外空軍控國際規(guī)則博弈的影響分析[J].太平洋學(xué)報(bào)，2021（3）：94?106.

[33] 馮國棟，史忠軍，許偉春.對外空資源開發(fā)相關(guān)政策法律問題的思考[J].中國航天，2021（11）：22?26.

[34] 謝文遠(yuǎn)，張光，姚偉.美國《阿爾忒彌斯協(xié)定》剖析[J].國際太空，2020（8）：61?63.

[35] 李晉陽.淺析美國《阿爾忒彌斯協(xié)定》中的“安全區(qū)”[J]. 國際太空，2020（12）：57?60.

[36] 共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體——在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部的演講[EB/OL].（2017-01-19）[2024-01-20]. https：//www.rmzxb.com.cn/c/2017-01-19/1294301.shtml.

[37] HOFMANN M，BERGAMASCO F.Space resources activities from the perspective of sustainability： legal aspects[J].Global Sustainability，2022，3（1）：1?7.

Legalization and Implementation of the Concept of a Community

with a Shared Future for Mankind in Outer Space Governance

—From the Perspective of "Formulation of International Rules

for Outer Space Resource Exploitation"

Yang Kuan， Lu Yu

（Law School of Beijing Institute of Technology， Beijing 100081， China）

Abstract： The exploitation of outer space resources is the latest development trend in the exploration and utilization of outer space. However， the existing international space law has not yet covered the relevant systems for the exploitation of outer space resources. How to formulate international rules for the exploitation of outer space resources is a difficult problem in the governance of outer space. The confirmation of the legal attributes of outer space resources is the premise for the construction of international rules for the exploitation ofcTgREAUFl39AAyL5wUuGiWPEbEtrkI93lWNcZuPvmtA= outer space resources. The attributes of the common property of outer space resources should be defined from the perspectives of legal philosophy， legal sociology and legal economics. As for the formulation of specific rules for the exploitation of outer space resources， the concept of a community with a shared future for mankind conforms to the trend of the vigorous development of outer space resource exploitation activities today. It consolidates and develops the existing outer space law from the four dimensions of value， purpose， environmental protection and long-term sustainable development， and has a theoretical foundation for leading the construction of international rules for the exploitation of outer space resources. However， the concept of a community with a shared future for mankind will not be automatically transformed into the international rules for the exploitation of outer space resources. It is necessary to study the path of this transformation. It can be achieved through two ways： progressively enhancing the spillover effect of the community with a shared future for mankind and internalizing it into specific rules for the exploitation of outer space resources to achieve its legalization and implementation in the governance of outer space.

Keywords： a community with a shared future for mankind; outer space governance; outer space resource exploitation; implementation path