摘 要：勞動(dòng)論題的思考在思想界一直是討論的重點(diǎn)，近年來社會(huì)中對(duì)勞動(dòng)認(rèn)知的歪曲理解迫使得亟需要回到經(jīng)典作家的勞動(dòng)論題中，以馬克思的勞動(dòng)思想為錨點(diǎn)重新審視黑格爾市民社會(huì)“抽象化的過程”的理論智慧。在黑格爾的思維進(jìn)程中，具體的人的主觀需要的特殊性需要通過他人的普遍性來進(jìn)行中介和通過勞動(dòng)過程來進(jìn)行實(shí)現(xiàn)，人在勞動(dòng)的過程中逐步確立自我的存在。但是生產(chǎn)的發(fā)展使得生產(chǎn)和需要逐漸細(xì)致化；馬克思發(fā)現(xiàn)分工協(xié)作的發(fā)展又使得勞動(dòng)技能機(jī)械化、固定化，勞動(dòng)者在這個(gè)過程中固化為局部工人，機(jī)器也逐步消解了勞動(dòng)者的主體性，勞動(dòng)逐步成為了勞動(dòng)者對(duì)立面的異化勞動(dòng)。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)的特殊性；抽象化的過程；分工；局部工人

中圖分類號(hào)：A81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００９ — ２２３４（２０24）07 — ００56 — ０6

一直以來，“勞動(dòng)”這一范疇在哲學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界都備受關(guān)注，人類在勞動(dòng)中體現(xiàn)的自主性、能動(dòng)性與創(chuàng)造性，是人有別于動(dòng)物的根本原因所在。［1］馬克思所秉持的勞動(dòng)本體論主張從生產(chǎn)勞動(dòng)的角度去理解人類社會(huì)的發(fā)展過程，認(rèn)為“在勞動(dòng)發(fā)展史中找到了理解全部社會(huì)史的鎖鑰”［2］。習(xí)近平總書記曾指出，“勞動(dòng)是財(cái)富的源泉，也是幸福的源泉”［3］，更是“推動(dòng)人類社會(huì)進(jìn)步的根本力量”［4］。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中存在著對(duì)勞動(dòng)的誤解、逃避、歪曲等現(xiàn)象，將“勞動(dòng)”一詞與部分重體力勞動(dòng)者掛鉤，認(rèn)為只有苦活累活的工作才是勞動(dòng)，這都是對(duì)勞動(dòng)的片面理解，也是對(duì)馬克思的勞動(dòng)理論、分工理論的歪曲，不利于對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)觀的建設(shè)。因此，重新回到“勞動(dòng)”這一范疇的討論中，回到經(jīng)典作家對(duì)勞動(dòng)論題的思考與推演中，從而深刻理解馬克思的勞動(dòng)思想的豐富內(nèi)涵。這是對(duì)馬克思主義勞動(dòng)觀的價(jià)值指向進(jìn)行新時(shí)代下的闡發(fā)，不僅僅對(duì)勞動(dòng)者個(gè)人的思想能力產(chǎn)生科學(xué)的影響，更是在新發(fā)展格局中完善中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必要理論準(zhǔn)備，推動(dòng)國(guó)民財(cái)富增加與共同富裕的穩(wěn)步前進(jìn)。

學(xué)界普遍認(rèn)為，馬克思的勞動(dòng)論題是對(duì)亞當(dāng)·斯密和黑格爾的勞動(dòng)論題的超越，他在哲學(xué)領(lǐng)域中研究了勞動(dòng)與勞動(dòng)自由［5］，在此基礎(chǔ)上用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論去對(duì)勞動(dòng)與生產(chǎn)的問題進(jìn)行了深入剖析，從而完成了他的勞動(dòng)論題［6］。以對(duì)經(jīng)典作家理論的思考而形成“哲學(xué)——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的思維路徑在馬克思構(gòu)建他的勞動(dòng)論題時(shí)起到了至關(guān)重要的作用。黑格爾在其《法哲學(xué)原理》構(gòu)建的市民社會(huì)中發(fā)現(xiàn)了人與人之間“個(gè)體”與“他人”的關(guān)系，他認(rèn)為個(gè)人的特殊性和整體普遍性是密不可分的，個(gè)人需要通過他人來實(shí)現(xiàn)自身的目的，存在“抽象化的過程”使得個(gè)體與他人相互聯(lián)系，在分工的發(fā)展中更進(jìn)一步地構(gòu)建起市民社會(huì)的基本邏輯。馬克思從對(duì)黑格爾市民社會(huì)理論的深度剖析起始轉(zhuǎn)向研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，在對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的考察與理論抽象構(gòu)建其了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈。其在《資本論》中所闡述的邏輯誕生于黑格爾市民社會(huì)邏輯之上，也成為了重新挖掘黑格爾的勞動(dòng)觀的重要視角，在深入理解勞動(dòng)論題“從黑格爾到馬克思KcexiXJW4dprG4bmSidhIQ==”的發(fā)展脈絡(luò)后，可更進(jìn)一步地理解馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。

因此，本文期望回到《法哲學(xué)原理》中探究黑格爾的勞動(dòng)論題的理論智慧，重新審視黑格爾的勞動(dòng)觀、挖掘經(jīng)典思想，并以此加深對(duì)馬克思勞動(dòng)思想的理解，以期獲得理解新時(shí)代下的勞動(dòng)問題的新角度。

一、黑格爾勞動(dòng)論題中特殊性和普遍性的統(tǒng)一

斯密在1776年發(fā)表的《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》對(duì)黑格爾與馬克思的勞動(dòng)觀都產(chǎn)生了一定程度的影響，孟祥林（2022）［７］認(rèn)為黑格爾在亞當(dāng)·斯密的勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了他的勞動(dòng)論題中勞動(dòng)的特殊性和普遍性的統(tǒng)一。在斯密的理論體系中，每個(gè)人都是在各自的“利己心”的推動(dòng)下尋求最大化自身利益的方法，但是在追求自身利益的這個(gè)過程中，會(huì)受到一個(gè)未知力量的引導(dǎo)或驅(qū)動(dòng)，致使最終達(dá)成一個(gè)滿足他人的需要的最終結(jié)果，斯密將這種神奇的力量稱之為“看不見的手”，并以此認(rèn)為在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的運(yùn)行中，每個(gè)人在追求自身利益的過程中會(huì)受到“看不見的手”的引導(dǎo)最終同時(shí)滿足了他人的利益需求。因此，斯密認(rèn)為一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的個(gè)體之間是存在聯(lián)系的，這個(gè)聯(lián)系建立在“看不見的手”的作用之下，不同的個(gè)體在追求自身利益時(shí)并不會(huì)影響他人的利益，相反還可以幫助他人利益的滿足與實(shí)現(xiàn)。

黑格爾從斯密的理論中看到了個(gè)體“每一個(gè)特殊的人”和“他人”之間的關(guān)系，他認(rèn)為人們?cè)谑忻裆鐣?huì)中相互聯(lián)系但也相互制約，每一個(gè)個(gè)體通過“他人”對(duì)“我”的認(rèn)識(shí)來認(rèn)識(shí)自我，即自我的認(rèn)識(shí)制約于他人的認(rèn)識(shí)，每一個(gè)個(gè)體都是其他個(gè)體確立自身存在的基礎(chǔ)，“但是特殊的人在本質(zhì)上是另一些這種特殊性相關(guān)的，所以每一個(gè)特殊的人都是通過他人的終結(jié)，同時(shí)也無條件地通過普遍性的形式的終結(jié)，而肯定自己并得到滿足?！保郏福莺诟駹柊l(fā)現(xiàn)，市民社會(huì)中的每一個(gè)個(gè)體都是以自身的利益為出發(fā)點(diǎn)和指向點(diǎn)，但是這個(gè)自身的利益一定是需要在市民社會(huì)的關(guān)系中才能實(shí)現(xiàn)的［９］，也就是個(gè)體自身的利益的最大化沒辦法通過個(gè)體的自我運(yùn)動(dòng)去達(dá)到，他一定需要同這個(gè)市民社會(huì)的其他人發(fā)生關(guān)系才能到達(dá)他的目的［１０］，因此，“其他人就成為了特殊的人達(dá)到目的的手段”［１１］。在這段論述中，一方面，黑格爾將市民社會(huì)中原子化、獨(dú)立化的個(gè)人的“特殊性”與市民社會(huì)整體的“人”的群體實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一；另一方面，黑格爾將“其他人”視作“個(gè)人”實(shí)現(xiàn)目的的手段，是對(duì)具體的人的人格的一種降格，將人在社會(huì)中的作用化為“物”即實(shí)現(xiàn)利益的手段的作用，這一認(rèn)識(shí)也蘊(yùn)藏了具體的人的特殊性和市民社會(huì)整體的人的普遍性的辯證統(tǒng)一的另一視角。［１2］盡管說具體的人的利益實(shí)現(xiàn)需要他人的存在才可以實(shí)現(xiàn)利益最大化，但是在這個(gè)過程中，在“具體的人”的眼中的“他者”只是自身實(shí)現(xiàn)利益的工具與手段，作為現(xiàn)實(shí)的個(gè)體在市民社會(huì)中發(fā)生作用的“他者”，在“具體的人”眼中卻只是工具與手段，因此利益實(shí)現(xiàn)過程中產(chǎn)生的個(gè)體與他人的統(tǒng)一，在利益實(shí)現(xiàn)的過程中又出現(xiàn)了對(duì)立。

作為個(gè)體的特殊性的實(shí)現(xiàn)受到作為整體的普遍性制約，黑格爾認(rèn)為“需要和理智的國(guó)家”的制度就是在這個(gè)辯證運(yùn)動(dòng)的過程中建立起來的，“利己的目的，就在它的受普遍性制約的實(shí)現(xiàn)中建立起一切方面相互倚賴的制度?！保郏保常輦€(gè)人的利益訴求以及個(gè)人的權(quán)利的存在與實(shí)現(xiàn)，都同“眾人”的利益訴求與權(quán)利相交織在一起，在這種層層的聯(lián)系中，才可以構(gòu)建出市民社會(huì)。黑格爾認(rèn)為特殊性和普遍性是不可分的，“我在促進(jìn)我的目的的同時(shí)，也促進(jìn)了普遍物，而普遍物反過來又促進(jìn)了我的目的?！保郏保矗菝恳粋€(gè)個(gè)別的人在通過勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)自己個(gè)人目標(biāo)的過程中，需要將“普遍物”也就是“他人”去作為自己實(shí)現(xiàn)利益的中介，從而不自覺地按照“普遍方式”將自身的意識(shí)、行為等融入整個(gè)社會(huì)運(yùn)行的鏈條中，在這個(gè)過程中，個(gè)體的利己動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化為了符合社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的推動(dòng)力，對(duì)普遍性的需求成為了特殊性轉(zhuǎn)化并實(shí)現(xiàn)自身的中介。黑格爾用他的分工思想去進(jìn)一步闡述了勞動(dòng)的普遍性和特殊性之間的關(guān)系，他認(rèn)為分工導(dǎo)致的技能和手段的抽象化、獨(dú)立化反而推動(dòng)了人們?cè)谏a(chǎn)領(lǐng)域的相互聯(lián)系，在分工領(lǐng)域中，勞動(dòng)的普遍性和特殊性實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)的辯證統(tǒng)一。

二、“抽象化的過程”：黑格爾對(duì)勞動(dòng)的普遍性的思考

在《法哲學(xué)原理》第198節(jié)中，黑格爾指出：“勞動(dòng)中普遍的和客觀的東西存在于抽象化的過程中，抽象化引起手段和需要的細(xì)致化，從而也引起了生產(chǎn)的細(xì)致化，并產(chǎn)生了分工?！保郏保担葸@個(gè)“抽象化的過程”作為黑格爾分工理論的一個(gè)理論中介，它連接了勞動(dòng)與分工這兩端，從一端看來，勞動(dòng)這一行為通過這個(gè)“抽象化的過程”，使得勞動(dòng)中普遍的和客觀的東西推動(dòng)了手段和需要的細(xì)致化；從另一端看來，分工的“生產(chǎn)的細(xì)致化”是根源于這個(gè)“抽象化的過程”，這個(gè)抽象化的過程催生了勞動(dòng)的細(xì)致化與多樣化。但是從這個(gè)邏輯鏈條的兩端來看，又是蘊(yùn)藏著矛盾的，“勞動(dòng)中普遍和客觀的東西”代表著勞動(dòng)的普遍性，而“生產(chǎn)的細(xì)致化”則代表著勞動(dòng)的特殊性，因?yàn)橹挥性诳紤]各種勞動(dòng)之間的具體區(qū)別時(shí)，才會(huì)采用“細(xì)致化”這一思維過程。因此，如何理解這個(gè)“抽象化的過程”，就成了理解黑格爾勞動(dòng)論題與他的分工理論的關(guān)鍵點(diǎn)。

（一）“抽象化的過程”與馬克思“抽象勞動(dòng)”的異同

馬克思在他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中提出勞動(dòng)二重性理論，認(rèn)為商品所包含的勞動(dòng)一方面是具體勞動(dòng)，另一方面則是抽象勞動(dòng)，二者一體兩面，具體勞動(dòng)代表著商品使用價(jià)值的形成過程，抽象勞動(dòng)是形成商品的價(jià)值的勞動(dòng)，是不同商品的勞動(dòng)中蘊(yùn)藏的“一般性”，那么黑格爾認(rèn)為的勞動(dòng)中的“抽象化的過程”，是不是就是馬克思的“抽象勞動(dòng)”呢？

首先，假設(shè)黑格爾所提出的這個(gè)“抽象化的過程”，與馬克思所提出的“抽象勞動(dòng)”這一范疇一致，都是將現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)加以觀念中的抽象。那么，馬克思在討論商品二因素時(shí)，認(rèn)為商品的交換價(jià)值可以使不同種類的商品以某種量的關(guān)系或比例進(jìn)行交換，是因?yàn)橛心硞€(gè)“等同的東西”［１６］存在，這個(gè)“等同的東西”必然是與使用價(jià)值無關(guān)的。商品之所以需要交換，是因?yàn)椴煌纳唐返氖褂脙r(jià)值不同，其“等同的東西”必然不是商品的具體的有用性，那么將物的有用性拋開之后，商品所具有的共同特點(diǎn)就是“勞動(dòng)產(chǎn)品”這個(gè)屬性，商品是用來交換的勞動(dòng)產(chǎn)品，是需要經(jīng)過人類勞動(dòng)才能創(chuàng)造出來的，不同的商品蘊(yùn)含著不同種類工人所付出的勞動(dòng)，因而將這些工人所從事的勞動(dòng)種類抽象掉之后，就可以發(fā)現(xiàn)真正的“等同的東西”是“人類勞動(dòng)力耗費(fèi)的單純凝結(jié)”［１７］。馬克思在發(fā)現(xiàn)交換價(jià)值這一范疇存在的基礎(chǔ)是等同的“無差別的人類勞動(dòng)的單純凝結(jié)”之后，他探討并發(fā)現(xiàn)了商品勞動(dòng)二重性，也就是具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的對(duì)立統(tǒng)一，他認(rèn)為生產(chǎn)商品的勞動(dòng)一方面是具體勞動(dòng)，一方面是抽象勞動(dòng)，具體勞動(dòng)創(chuàng)造了商品的使用價(jià)值，而抽象勞動(dòng)，也就是凝結(jié)在商品中無差別的一般的人類勞動(dòng)形成了價(jià)值，商品價(jià)值體現(xiàn)的就是這種一般人類勞動(dòng)的耗費(fèi)。

進(jìn)一步說來，如果從商品的角度來理解黑格爾所說的“生產(chǎn)的細(xì)致化”，也就是不同勞動(dòng)主體生產(chǎn)不同種類的商品，將勞動(dòng)者細(xì)致化到不同種類商品的生產(chǎn)領(lǐng)域中。“抽象化引起手段和需要的細(xì)致化，從而也引起了生產(chǎn)的細(xì)致化，并產(chǎn)生了分工?！北怀橄鬄闊o差別的人類勞動(dòng)的單純凝結(jié)的勞動(dòng)是如何引起手段和需要的細(xì)致化呢？手段和需要的細(xì)致化應(yīng)該源自于人類對(duì)于不同種類商品的多樣化的需求，但是抽象勞動(dòng)是將具體的勞動(dòng)方式抽象掉后的生產(chǎn)商品的勞動(dòng)，它是同質(zhì)的無差別的一般的人類勞動(dòng)，是沒有生產(chǎn)活動(dòng)的特定性質(zhì)的，對(duì)抽象勞動(dòng)的追求不會(huì)推動(dòng)“生產(chǎn)的細(xì)致化”。因此，黑格爾的“抽象化的過程”與馬克思的“抽象勞動(dòng)”范疇并不相關(guān)。

（二）以勞動(dòng)“特殊性”的實(shí)現(xiàn)過程理解“抽象化的過程”

黑格爾認(rèn)為，勞動(dòng)的“特殊性”，也就是具體的個(gè)人的利益需求，在最初是偶然的、主觀的，這個(gè)利益需求的滿足也是偶然的，這種滿足會(huì)引起新一輪的、無止境的新的欲望，因此這一“特殊性”的實(shí)現(xiàn)是完全依賴于外在的偶然性和任性的。但是具體的人是處于市民社會(huì)的人，他必然受到整個(gè)市民社會(huì)的普遍性的制約，他的主觀需要能否實(shí)現(xiàn)，受到市民社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況的制約，在這個(gè)需要被實(shí)現(xiàn)前，它是主觀的、是僅僅存在于觀念上的，這個(gè)需要能否實(shí)現(xiàn)從主觀性到客觀性的跨越，需要依賴于外在的事物。黑格爾認(rèn)為，一方面，主觀需要可以通過外在物作為中介來實(shí)現(xiàn)，這種外在物同時(shí)也是其他人“需要和意志的所有物和產(chǎn)品”；另一方面，人的主觀需要可以通過活動(dòng)與勞動(dòng)來直接實(shí)現(xiàn)主觀性到客觀性的轉(zhuǎn)化?？梢园l(fā)現(xiàn)，黑格爾對(duì)于人的主觀需要的客觀實(shí)現(xiàn)的分析，對(duì)馬克思的商品交換理論提供了寶貴的理論見解，黑格爾所理解的兩種手段，也是商品生產(chǎn)與交換的兩種情況：第一種途徑是個(gè)體對(duì)物品的需求，通過與其他持有這種物品的需要的交換來實(shí)現(xiàn)，在交換前，這種商品屬于“他者”，個(gè)體對(duì)該物品的主觀需求需要經(jīng)由“他者”來進(jìn)行實(shí)現(xiàn)，如果這一需求是不考慮現(xiàn)實(shí)情況的、異想天開的需求，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的客觀存在無法使得個(gè)體的這一主觀需求落到現(xiàn)實(shí)，這個(gè)需求就只是一個(gè)思維領(lǐng)域的存在，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)沒有影響。第二種途徑則是發(fā)生在最直接的生產(chǎn)領(lǐng)域中，個(gè)體產(chǎn)生主觀需要后，通過活動(dòng)與勞動(dòng)，將存在于自己觀念中的需要落到現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)主觀需要的客觀化。但是這一過程的實(shí)現(xiàn)前提是現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)與勞動(dòng)條件可以滿足主觀需要客觀化的條件，如果主觀需要過于天馬行空、脫離現(xiàn)實(shí)條件，也是無法通過勞動(dòng)落到現(xiàn)實(shí)的。從這里可以看出，個(gè)人的需要的主觀性、特殊性，在精神領(lǐng)域中是自由的、無限的，但是一旦這個(gè)個(gè)人想要他的主觀需要得到滿足，他就必須與整個(gè)社會(huì)的普遍性發(fā)生關(guān)系，主觀需要也應(yīng)該考慮現(xiàn)實(shí)世界的客觀條件。

在這一基礎(chǔ)上，黑格爾認(rèn)為人與動(dòng)物的需要都會(huì)受到某種“局限”，但是人可以通過某種方式越出這種限制，“需要和滿足手段的殊多性”和“具體的需要分解和區(qū)分”［１８］使得人得以越出“局限”?？梢园l(fā)現(xiàn)，在黑格爾的觀念中，解決這種限制的方法是將需要和滿足手段細(xì)致化，即一方面將需求細(xì)致化、具體化，讓龐大的、籠統(tǒng)的需求分化為更細(xì)致一級(jí)的需求，從而降低實(shí)現(xiàn)的難度；另一方面將滿足手段多樣化、細(xì)致化，在滿足手段的分化中推動(dòng)滿足手段在各自領(lǐng)域解決各自問題的能力提升，從而越出“局限”。這是與馬克思的實(shí)踐觀有著明顯分歧的，馬克思主義主張實(shí)踐是人能動(dòng)地改在世界的社會(huì)性的物質(zhì)活動(dòng)，是人的自覺的、有目的的能動(dòng)活動(dòng)，不是消極地反映世界，而是在積極認(rèn)識(shí)世界、認(rèn)識(shí)客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，能動(dòng)地改造世界。

黑格爾進(jìn)一步解釋道：“為特異化了的需要服務(wù)的手段和滿足這些需要的方法也細(xì)分而繁復(fù)起來了，它們本身變成了相對(duì)的目的和抽象的需要?！保郏保梗菰诤诟駹柕木衤窂街?，個(gè)體的主觀需要的細(xì)致化并非是一個(gè)基于具體區(qū)分（例如類似于商品學(xué)基于商品的自然屬性、蘊(yùn)含的具體勞動(dòng)的區(qū)別來詳細(xì)的區(qū)分商品）的原則去對(duì)主觀需要進(jìn)行的劃分；相反，個(gè)體主觀需要的細(xì)致化反而可以引起對(duì)“他者”的普遍性的依賴，在主觀需要細(xì)致化發(fā)展之后，每個(gè)個(gè)體的個(gè)別需要都與其他個(gè)體的個(gè)別需要相互聯(lián)系、相互制約，共同構(gòu)成“需要”的整體，但從每個(gè)個(gè)體的視角看來，他與其他個(gè)體之間的聯(lián)系和制約也就更明顯?？梢园l(fā)現(xiàn)，黑格爾認(rèn)為，在“需要”這一整體細(xì)分與繁復(fù)之后，個(gè)體之間的差異與聯(lián)系更加明顯且直觀，每個(gè)個(gè)體的目的都變成了“相對(duì)的目的”，個(gè)體之間的關(guān)系也因?yàn)榫唧w區(qū)分原則的細(xì)致劃分而更加明顯。相對(duì)于主觀需求沒有細(xì)致化劃分之前，人與人之間的聯(lián)系更加清晰，如果在前一情況中個(gè)體之間的相互關(guān)系只是一種模糊的抽象，那么細(xì)致化過程之后關(guān)系是更高一層的抽象。

黑格爾從物質(zhì)層面上的具體的細(xì)致化看到了社會(huì)關(guān)系層面上抽象的相互關(guān)系的明晰，并且在這基礎(chǔ)上重新回到了社會(huì)上“他人”的普遍性上。他認(rèn)為個(gè)體的主觀需要和實(shí)現(xiàn)需要的手段在細(xì)致化的過程后，這種更高一層的“抽象”使得個(gè)人之間的相互關(guān)系更加明確，“……抽象也就成為個(gè)人之間相互關(guān)系的規(guī)定”。而他人，也就是整個(gè)市民社會(huì)層面的“普遍性”，則成為細(xì)致化的需求與手段的實(shí)現(xiàn)條件與實(shí)現(xiàn)中介，這個(gè)普遍性可以讓觀念上的、抽象的需求以及手段落到現(xiàn)實(shí)層面，成為具體的、社會(huì)的。黑格爾在他的書中著重標(biāo)記了“社會(huì)的”一詞，表明黑格爾已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了社會(huì)中人與人之間的關(guān)系對(duì)于將觀念的需求客觀化起著重要的作用，但是黑格爾并沒有對(duì)這個(gè)客觀化的過程作經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的具體考察與展開，只是指出了“其中介就是勞動(dòng)”，馬克思則使用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論去考察了這個(gè)過程，更進(jìn)一步地研究了勞動(dòng)、生產(chǎn)、實(shí)踐等現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的重要性。

三、從“抽象化的過程”看馬克思的“局部工人”形成過程

黑格爾通過對(duì)市民社會(huì)的考察，闡述了個(gè)人的特殊性與他人的普遍性的辯證運(yùn)動(dòng)過程，認(rèn)為個(gè)人的觀念上的需要依賴于他人的普遍性的條件去實(shí)現(xiàn)從主觀到客觀的轉(zhuǎn)化，并發(fā)現(xiàn)了勞動(dòng)這一轉(zhuǎn)化過程的中介。黑格爾指出，“勞動(dòng)通過各色各樣的過程，加工于自然界所直接提供的物資，使合乎這些殊多的目的”，通過勞動(dòng)，人們使得自身的需求得到客觀化的實(shí)現(xiàn)，人在市民社會(huì)中的存在得以確立。但同時(shí)，需要和生產(chǎn)的細(xì)致化過程使得人與人之間的勞動(dòng)關(guān)系逐漸細(xì)化，從而產(chǎn)生了分工，分工在一方面使得勞動(dòng)技術(shù)的專業(yè)化程度提高，提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，但是從從另一方面看來，這個(gè)細(xì)致化過程使得人與人之間的相互關(guān)系更加具體，人與人在社會(huì)層面上的相互依賴更加緊密，并逐步使得人與人之間的依賴關(guān)系成為必然存在。這就蘊(yùn)含了對(duì)分工的批判，使得黑格爾“勞動(dòng)-分工”的思維路徑與馬克思“勞動(dòng)-分工”的思維路徑有著一定程度上的同構(gòu)性。

我們知道，馬克思在《資本論》第一卷第四篇《相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)》中闡明了在工作日長(zhǎng)度不變的假設(shè)下，分工與協(xié)作是如何延長(zhǎng)剩余勞動(dòng)時(shí)間、榨取更多的剩余價(jià)值的，在這一篇中，馬克思提出了“局部工人”的形成過程，指出了分工的細(xì)致化、固定化會(huì)使工人只從事某個(gè)片面的勞動(dòng)技能，但是這種固化與僵化卻恰恰給生產(chǎn)過程帶來了更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率，只是也壓抑了勞動(dòng)者。這與黑格爾所說的“個(gè)人的勞動(dòng)通過分工而變得更加簡(jiǎn)單，結(jié)果他在其抽象的勞動(dòng)中的技能提高了，他的生產(chǎn)量也增加了”有著相近的含義。

在《分工和工場(chǎng)手工業(yè)》這一章中，馬克思論述了工場(chǎng)手工業(yè)的二重起源，工場(chǎng)手工業(yè)分工是資本主義生產(chǎn)力發(fā)展歷史上的一個(gè)重要階段，它不僅體現(xiàn)了協(xié)作的一般原則和生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)，而且發(fā)展了自己所特有的生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)了資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展。馬克思認(rèn)為，工場(chǎng)手工業(yè)有兩種形成方式，第一種方式是“分——總”式的過程，是“不同種的獨(dú)立手工業(yè)的工人在同一個(gè)資本家的指揮下聯(lián)合在一個(gè)工場(chǎng)里，產(chǎn)品必須經(jīng)過這些工人之手才能最后制成”［20］在這一形成過程前，不同種的獨(dú)立手工業(yè)的工人之間是存在著一個(gè)模糊的分工的，而資本家對(duì)于生產(chǎn)某種商品的需求與渴望，推動(dòng)了這些工人聚集在一個(gè)工場(chǎng)中，資本家的這一行為使得這些工人之間的模糊的分工變成了在某個(gè)商品的生產(chǎn)鏈條中明確的分工，這種模糊的分工起初是源自于他們所從事的勞動(dòng)種類的不同，是一種自然性質(zhì)層面上的模糊的分工。而在資本家推動(dòng)他們?cè)谕粋€(gè)工廠為著同一個(gè)資本家生產(chǎn)某一種商品時(shí)，這種分工就成為了一種相對(duì)明晰的社會(huì)性質(zhì)層面上的分工，這種“分工”是切實(shí)地源自于所從事的勞動(dòng)種類在這一商品生產(chǎn)鏈條中的位置、順序的不同。這種分工由“模糊”到“明確”的過程，與黑格爾所闡述的“抽象化的過程”是有著極高的相似性的。

工場(chǎng)手工業(yè)的第二種起源，是“許多從事同一個(gè)或一類工作的的手工業(yè)者，同時(shí)在同一個(gè)工場(chǎng)里為同一個(gè)資本家所雇用”［2１］，是一種“總——分”的形成過程，這些工人在被資本家雇用到同一個(gè)工廠前，是同種產(chǎn)品的手工業(yè)生產(chǎn)者，他們之間的“分工”更像是在同一商品的出售方中不同生產(chǎn)主體之間的分工，這一分工是源自于生產(chǎn)主體之間的個(gè)體差異，并不是源自于他們所從事的工作種類的相對(duì)獨(dú)立性，如果以純粹的使用價(jià)值為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，那么這些生產(chǎn)者在被資本家統(tǒng)一雇用之前，基本是不存在“分工”的。他們的“細(xì)致化”過程是在資本家將他們雇用到同一個(gè)工場(chǎng)中去生產(chǎn)同一種商品的過程中逐步展開的，起初每一個(gè)勞動(dòng)者都可以自己獨(dú)立完成制造這一種商品的流程，但是一些對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率有著更高要求的外部條件會(huì)推動(dòng)這些生產(chǎn)者用另一種方式進(jìn)行他們集中在這個(gè)工場(chǎng)中的勞動(dòng)，這個(gè)方式就是分工，“各種操作不再由同一個(gè)手工業(yè)者按照時(shí)間的先后順序完成，而是分離開來，孤立開來，在空間上并列在一切，每一種操作分配給一個(gè)手工業(yè)者，全部操作由協(xié)作者同時(shí)進(jìn)行?！保?２］因此，對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的要求推動(dòng)著這些本身可以獨(dú)立完成生產(chǎn)過程的勞動(dòng)者逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橹粡氖履硞€(gè)特定生產(chǎn)操作的勞動(dòng)者，他們的勞動(dòng)與分工不再是產(chǎn)品間的分工，而是產(chǎn)品內(nèi)環(huán)節(jié)的分工，是更細(xì)致化的分工。

因此，工場(chǎng)手工業(yè)以同種手工業(yè)者的協(xié)作為出發(fā)點(diǎn)，把個(gè)人手工業(yè)勞動(dòng)分成了不同的特殊操作，使之孤立化和獨(dú)立化到每一種操作都成為了一個(gè)特殊工人的專門職能，而這種專門職能在積年累月的勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)積累中不斷完善并發(fā)展到極端，使從事不同操作的勞動(dòng)者固化為了“局部工人”，在這個(gè)過程中，“勞動(dòng)中的技能提高了，生產(chǎn)量也增加了”、“依賴性和相互關(guān)系”也得以完成，因?yàn)槿绻麤]有其他的局部工人的勞動(dòng)，那么某一環(huán)節(jié)的局部工人的勞動(dòng)便是沒有意義的，他們的勞動(dòng)意義在整個(gè)生產(chǎn)鏈的最終產(chǎn)品的生產(chǎn)之后才得到確證。社會(huì)分工在促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升的同時(shí)，也推動(dòng)了勞動(dòng)的異化，“到了最后人就可以走開，而讓機(jī)器來代替他”［23］，在“抽象化的過程”之前，個(gè)體的特殊性通過他者的普遍性進(jìn)行中介，更是通過現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)與勞動(dòng)來實(shí)現(xiàn)需要從主觀到客觀的轉(zhuǎn)化；在“抽象化的過程”之后，個(gè)體之間的需要通過細(xì)致化的過程逐步具體，個(gè)體之間的關(guān)系通過細(xì)致化的過程逐步緊密。［24］但是隨著分工的細(xì)致化的進(jìn)一步發(fā)展，勞動(dòng)的抽象化與在工人身上的固定化，使得人與人之間的關(guān)系逐步轉(zhuǎn)向人與機(jī)器之間的關(guān)系，具體的個(gè)體需要不再依托于他人的普遍性的中介來得以確立，而是依托于機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)。在這一發(fā)展階段下，勞動(dòng)者的勞動(dòng)與其自身的真實(shí)需求的關(guān)聯(lián)逐步減少，以前只是以他者為實(shí)現(xiàn)自身需要的工具與手段，現(xiàn)在這種對(duì)“工具與手段”的需求也逐漸消減，勞動(dòng)者的勞動(dòng)愈發(fā)在“抽象化的過程”中逐步抽象，勞動(dòng)者不再關(guān)心自己勞動(dòng)的形式與勞動(dòng)的目的，勞動(dòng)者所從事的勞動(dòng)在形式上更具體了，但是在歷史的維度看來卻更為“抽象化”，更具體的勞動(dòng)反而成為了“一般性的勞動(dòng)”，因?yàn)檫@時(shí)勞動(dòng)不再是勞動(dòng)者確立自身、實(shí)現(xiàn)自己與他人的主觀需要的中介，勞動(dòng)已經(jīng)外化為了不屬于勞動(dòng)者的存在，個(gè)人的特殊的勞動(dòng)與自身的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)不再存在顯著關(guān)聯(lián)，勞動(dòng)的具體形式被事實(shí)上地忽視了，成為了“一般性的勞動(dòng)”。

黑格爾認(rèn)為無限多樣化的手段，也就是在抽象化的過程中逐步細(xì)化的手段，依照內(nèi)容的普遍性與共性而形成一個(gè)個(gè)特殊體系，形成了等級(jí)的差別［2５］。事實(shí)上，在“局部工人”形成后，具體的現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)者個(gè)人已經(jīng)被固化在自己的勞動(dòng)環(huán)節(jié)中，勞動(dòng)者之間依托其勞動(dòng)形式與勞動(dòng)內(nèi)容的不同被涇渭分明地分成了不同種類、不同環(huán)節(jié)中的工人；在勞動(dòng)者與資本家的關(guān)系中，勞動(dòng)者個(gè)體的勞動(dòng)技能不足以支撐其自由而全面地發(fā)展，不足以支撐自身的提升，因此在勞動(dòng)者與資本家的階級(jí)關(guān)系中，勞動(dòng)者隨著“局部工人”的發(fā)展，喪失了自我提升階級(jí)的能力，不僅僅是固化在了固定的勞動(dòng)環(huán)節(jié)中，更是被固化在了資本家所設(shè)立的社會(huì)“等級(jí)”中。因此，分工的細(xì)致化與生產(chǎn)機(jī)器的不斷發(fā)展，使得本身作為個(gè)體在社會(huì)中確立自身的存在的“勞動(dòng)”，成為了與勞動(dòng)者相對(duì)立的存在，更是抑制了勞動(dòng)者的自由發(fā)展；也使得作為生產(chǎn)工具幫助勞動(dòng)者進(jìn)行更高效率生產(chǎn)的工具，成為了消解人與人之間在社會(huì)中的聯(lián)系的阻礙物，人與人之間不再直接通過活動(dòng)與勞動(dòng)相關(guān)聯(lián)，而是人與機(jī)器相聯(lián)結(jié)，機(jī)器在生產(chǎn)過程的發(fā)展中否定了勞動(dòng)者的主體性，勞動(dòng)者逐步淪為機(jī)器的附庸。

四、結(jié)語

在《法哲學(xué)原理》與《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾從哲學(xué)的視角對(duì)勞動(dòng)進(jìn)行了討論與界定，認(rèn)為勞動(dòng)是個(gè)人對(duì)于自身目標(biāo)的客觀化所采取的活動(dòng)，是人自我實(shí)現(xiàn)和自我確證的中介過程，他在亞當(dāng)·斯密的勞動(dòng)價(jià)值理論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善了對(duì)勞動(dòng)的認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)的普遍性和特殊性的統(tǒng)一。馬克思充分吸收了黑格爾的辯證思想，在黑格爾的勞動(dòng)觀的基礎(chǔ)上，構(gòu)架了他的勞動(dòng)觀，從“具體勞動(dòng)”與“抽象勞動(dòng)”的對(duì)立統(tǒng)一展開了他的勞動(dòng)價(jià)值論，在《資本論》中以具體勞動(dòng)的細(xì)化——分工為切入點(diǎn)，闡述了與黑格爾“抽象化的過程”具有同構(gòu)性的“局部工人”的形成過程，發(fā)現(xiàn)了勞動(dòng)者在分工與協(xié)作的過程中，不斷確證自身的存在，但卻最終被機(jī)器所束縛的歷史現(xiàn)實(shí)。黑格爾盡管也發(fā)現(xiàn)了這一“機(jī)器代替人”的歷史進(jìn)程，但是并未深入展開對(duì)資本主義社會(huì)存在的矛盾的研究與批判，只是停留在了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)勞動(dòng)的看法中，沒有達(dá)到對(duì)對(duì)立于勞動(dòng)者的異化勞動(dòng)與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的批判。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］彭詠思.馬克思勞動(dòng)觀及其時(shí)代價(jià)值簡(jiǎn)析［J］.今古文創(chuàng)，2022（44）：56-58.

［2］馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，2012：265.

［3］習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政：第1卷［M］.北京：人民出版社，2018：46.

［4］習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政：第1卷［M］.北京：人民出版社，2018：44.

［5］楊建平.馬克思的勞動(dòng)概念——兼論實(shí)踐、生產(chǎn)和勞動(dòng)概念的關(guān)系［J］.人文雜志，2006（03）：21-27.

［6］王金林.論馬克思對(duì)黑格爾勞動(dòng)概念之重構(gòu)［J］.哲學(xué)研究，2017（04）：3-11+128.

［7］孟祥林.從異化勞動(dòng)到實(shí)踐自由：勞動(dòng)自由得以可能的思考［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022，51（02）：44-52.

［8］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1996：197.

［9］詹世友.現(xiàn)代性的自我確證：黑格爾“市民社會(huì)”理論之奧義［J］.四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023（05）：146-158+198.

［10］周凡，曹江川.論盧卡奇對(duì)青年黑格爾勞動(dòng)概念的分析［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2017（04）：86-92.

［11］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1996：197.

［12］吳鵬.論黑格爾的勞動(dòng)概念及其困境［J］.中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，23（03）：13-19.

［13］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1996：198.

［14］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1996：199.

［15］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1996：210.

［16］馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009：49.

［17］馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009：51.

［18］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1996：205.

［19］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1996：207.

［20］馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009：390.

［21］馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009：391.

［22］馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009：392.

［23］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1996：210.

［24］夏雪.馬克思哲學(xué)中“勞動(dòng)”概念之新義［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，46（02）：21-28.

［25］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1996：212.

〔責(zé)任編輯：侯慶?！?/p>