摘要：目的 對比骨質(zhì)疏松性脊柱骨折應(yīng)用椎體后凸成形術(shù)與保守治療的臨床效果。方法 選取我院2021年4月～2023年4月收治的92例骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法將所有患者分為參比組和觀察組各46例，參比組予以保守治療，觀察組予以椎體后凸成形術(shù)治療，比較兩組臨床治療效果、疼痛程度、傷椎功能、椎體恢復(fù)情況、骨質(zhì)疏松改善情況和生活質(zhì)量。結(jié)果 觀察組治療后VAS疼痛評分、ODI評分低于參比組（P＜0.05）；觀察組治療后中柱椎體高度、后凸Cobb角改善程度優(yōu)于參比組（P＜0.05）；觀察組骨鈣素、骨密度高于參比組，CTX-1水平低于參比組（P＜0.05）；觀察組治療后生活質(zhì)量各項(xiàng)評分高于參比組（P＜0.05）。結(jié)論 相比保守治療，經(jīng)椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折療效更佳，更利于減輕患者疼痛程度，促進(jìn)椎體功能恢復(fù)，遏制骨質(zhì)疏松進(jìn)展，提高患者生活質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：骨質(zhì)疏松性脊柱骨折；椎體后凸成形術(shù)；骨密度；骨鈣素；CTX-1

骨質(zhì)疏松是一種以骨組織微結(jié)構(gòu)受損、骨密度下降、骨折風(fēng)險(xiǎn)升高為主要特點(diǎn)的骨科疾病[1]。隨著老齡化加劇以及人們生活與飲食結(jié)構(gòu)的改變，骨質(zhì)疏松發(fā)病率越來越高，因骨質(zhì)疏松導(dǎo)致骨折的患者也隨之增多，如骨質(zhì)疏松性脊柱骨折。骨質(zhì)疏松性脊柱骨折可導(dǎo)致患者腰部劇痛，若未及時治療可引發(fā)慢性疼痛，嚴(yán)重者可活動受限，甚至導(dǎo)致功能性障礙，嚴(yán)重影響患者正常生活[2～3]。本研究旨在對比骨質(zhì)疏松性脊柱骨折應(yīng)用椎體后凸成形術(shù)與保守治療的臨床效果。

1資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2021年4月～2023年4月收治的92例骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法將所有患者分為參比組和觀察組各46例。觀察組男24例，女22例；年齡61～70歲，平均年齡（64.55±3.21）歲；病程6～14個月，平均病程（7.23±1.21）個月。參比組男26例，女20例；年齡62～69歲，平均年齡（7.34±1.32）歲；病程2～13個月，平均病程（64.74±3.30）個月。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)并同意。

納入標(biāo)準(zhǔn)：確診為骨質(zhì)疏松性脊柱骨折；骨密度低于-2.5SD；骨折前能夠自主活動；知情同意本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：既往有髖關(guān)節(jié)置換術(shù)史；存在手術(shù)禁忌證；陳舊性或病理性骨折；脊髓軟骨退行性病變；脛骨頸基底骨折；嚴(yán)重臟器疾??；既往骨質(zhì)疏松治療史；嚴(yán)重感染、凝血功能異常；精神異常、認(rèn)知障礙等無法配合治療；中途退出，或依從性差；臨床資料不全。

1.2 方法

參比組接受保守治療：先行復(fù)位骨折端，經(jīng)矯形支架固定骨折端，使患者呈絕對臥床休息狀態(tài)

10 d，期間需墊高骨折部位，以便后伸脊柱，并可經(jīng)中西醫(yī)藥物止痛。待患者疼痛減輕后，結(jié)合其具體恢復(fù)情況，指導(dǎo)患者進(jìn)行腰背肌群鍛煉：平臥下三點(diǎn)或四點(diǎn)、五點(diǎn)支撐法，每日可進(jìn)行50次，密切關(guān)注患者傷椎恢復(fù)情況，一般15 d左右即可佩戴支具進(jìn)行床下活動。

觀察組接受椎體后凸成形術(shù)治療：患者俯臥，懸空腹部，于透視下準(zhǔn)確定位傷椎部位并對穿刺點(diǎn)進(jìn)行標(biāo)記，予以麻醉后，于穿刺部位作一0.5 cm左右切口，于C臂機(jī)透視下經(jīng)傷椎椎弓根將穿刺針插至椎體前1/3部位，將針芯拔除后，行通道建立，于通道內(nèi)插入球囊。于球囊內(nèi)經(jīng)加壓注射器將造影劑注入后，使傷椎高度緩慢抬高，再將造影劑抽出；注入調(diào)勻的骨水泥，密切觀察骨水泥彌散程度，待骨水泥徹底凝固后拔除穿刺針，加壓包扎切口。兩組均進(jìn)行3個月的隨訪。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）比較兩組臨床治療效果：優(yōu)，患者腰背疼痛、活動受限等臨床癥狀明顯改善，骨折部位腰椎椎體功能基本恢復(fù)至正常，可基本自理生活；良，患者腰背疼痛、活動受限等臨床癥狀有所改善，骨折部位腰椎椎體功能相較治療前有所改善，可自理部分生活；差，患者腰背疼痛、活動受限等臨床癥狀未有緩解或加重，仍無法自理生活。優(yōu)良率=優(yōu)率+良率。（2）比較兩組疼痛程度：采用視覺模擬評分法（VAS）評估，分值0～10分，0分為無痛，10分為劇痛。（3）比較兩組傷椎功能：采用Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）評估，包括10項(xiàng)，總分45分，分值越高傷椎功能恢復(fù)越差。（4）比較兩組椎體恢復(fù)：主要觀察中柱椎體高度和后凸Cobb角。（5）比較兩組骨質(zhì)疏松改善：采用全自動生化分析儀檢測骨鈣素，采用QCT法檢測骨密度，采用全自動生化分析儀檢測I型膠原C端肽。（6）比較兩組生活質(zhì)量：采用QOL生活質(zhì)量綜合評定問卷進(jìn)行評估，包括社會功能、心理功能、軀體功能、生活狀態(tài)4個維度，每個維度0～100分，評分越高患者生活質(zhì)量越高。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)處理采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)量資料以（±s）表示，采用ｔ檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用比率表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1 兩組臨床治療效果比較

觀察組臨床治療優(yōu)良率為95.65%，明顯高于參比組的78.26%，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組疼痛程度和傷椎功能比較

兩組治療前VAS疼痛評分、ODI評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組治療后VAS疼痛評分、ODI評分均低于治療前，且觀察組低于參比組（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組椎體恢復(fù)情況比較

兩組治療前中柱椎體高度、后凸Cobb角比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組治療后中柱椎體高度、后凸Cobb角角度改善程度優(yōu)于參比組（P＜0.05）。見表3。

2.4 兩組骨質(zhì)疏松改善情況比較

兩組治療前骨鈣素、骨密度以及CTX-1水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組治療后骨鈣素、骨密度高于參比組，CTX-1水平低于參比組（P＜0.05）。見表4。

2.5 兩組生活質(zhì)量評分比較

兩組治療前生活質(zhì)量評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組治療后生活質(zhì)量評分高于參比組（P＜0.05）。見表5。

3討論

部分骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者因年齡大、自覺手術(shù)不易恢復(fù)等因素，多選擇鎮(zhèn)痛、康復(fù)鍛煉、靜臥修養(yǎng)、外固定等保守治療方法。但由于嚴(yán)重骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者年齡大、骨脆度大，若僅行保守治療無法使骨折部位愈合，可能引發(fā)其他并發(fā)癥，加劇病痛[4～5]。隨著臨床醫(yī)療技術(shù)水平的提高，更多患者選擇手術(shù)治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折。當(dāng)前，臨床可經(jīng)開放手術(shù)或微創(chuàng)手術(shù)治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折，前者可于直視下精準(zhǔn)進(jìn)行手術(shù)操作，確保解剖復(fù)位效果，但創(chuàng)傷大、風(fēng)險(xiǎn)高，尤其是老年患者本身可能伴有基礎(chǔ)疾病，手術(shù)創(chuàng)傷易增大其術(shù)后風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能影響骨折愈合[6～7]。經(jīng)皮椎體成形術(shù)為治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的微創(chuàng)術(shù)式，創(chuàng)口小、療效佳，更易于患者術(shù)后恢復(fù)，但其復(fù)位效果有限[8]。基于此，臨床對該術(shù)式進(jìn)行了持續(xù)探究，由此出現(xiàn)了經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)，于術(shù)中經(jīng)擴(kuò)張球囊撐開椎體，使椎體高度恢復(fù)至正常[9]。若患者韌帶完整，撐開的椎體還可緊張韌帶，更利于縮小骨折裂隙，從而避免骨水泥滲透及其他不良事件的發(fā)生，安全性相對更高[10]。此外，該術(shù)式還可糾正骨折畸形，利于脊柱正常力線恢復(fù)，提高脊柱穩(wěn)定性，從而提高患者生活質(zhì)量。本研究結(jié)果顯示，觀察組治療后VAS疼痛評分、ODI評分低于參比組（P＜0.05）；觀察組治療后中柱椎體高度、后凸Cobb角改善程度優(yōu)于參比組（P＜0.05）；觀察組骨鈣素、骨密度高于參比組，CTX-1水平低于參比組（P＜0.05）；觀察組治療后生活質(zhì)量各項(xiàng)評分高于參比組（P＜0.05）。說明經(jīng)椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折效果顯著。

綜上所述，相比保守治療，經(jīng)椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折療效更佳，更利于減輕患者疼痛程度，促進(jìn)椎體功能恢復(fù)，遏制骨質(zhì)疏松進(jìn)展，提高患者生活質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1]蘆懷旺，田霖，胡鵬，等.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)對新鮮與陳舊性骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床療效分析[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2022，28（19）：2730-2735.

[2]宋衛(wèi)華.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的效果分析[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2021，29（20）：22-23.

[3]劉楓，郭川.骨質(zhì)疏松性脊柱骨折行椎體后凸成形術(shù)與保守治療臨床效果及功能恢復(fù)情況對比[J].中外醫(yī)療，2020，39（2）：46-48.

[4]馬強(qiáng).經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)與保守治療在老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折中的臨床效果比較[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2020，5（12）：65-67.

[5]汪培濤，曹家俊，魏學(xué)忠，等.骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折三種治療方式的臨床評價[J].中國骨與關(guān)節(jié)雜志，2020，9（1）：57-64.

[6]崔長杰.椎體后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松脊柱壓縮骨折的臨床分析[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2019，27（4）：24-25.

[7]全赫.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)對老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者生活質(zhì)量及疼痛的影響[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2020，15（30）：29-31.

[8]王平.保守療法及椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折效果及VAS評分對比[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2020，36（23）：50-51.

[9]蔣海波.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療單節(jié)段骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者的效果[J].中國民康醫(yī)學(xué)，2020，32（13）：40-42.

[10]唐全健，謝邦洪.保守療法及椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折臨床比較[J].世界復(fù)合醫(yī)學(xué)，2020，6（9）：49-51.